УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа №910/3200/14
За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1", м. Київ

про стягнення 31 296 534,81 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1" (відповідач) про стягнення 31 304 649,16 грн, в тому числі: 26 555 574,00 грн заборгованості по кредиту згідно з кредитним договором № 2-47/1-10 від 04.02.2010 року, 1 458 938,45 грн заборгованість за відсотками, 1 924 369,68 грн пеня за кредитом, 277 450,49 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 849 050,82 грн три проценти річних, 239 265,72 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Стасюк С.В.) від 27.05.2014 (повне рішення складено 02.06.2014) у справі №910/3200/14 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 26 555 574,00 грн. заборгованості по кредиту, 1 458 938,45 грн заборгованості за відсотками, 1 924 369,68 грн пені за кредитом, 277 450,49 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, 849 050,82 грн три проценти річних, 239 265,72 грн інфляційних нарахувань, 73 080,00 грн витрат по сплаті судового збору.

13.06.2014 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

20.12.2019 представником стягувача подано заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі №910/3200/14.

20.12.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/3105 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/3200/14 у зв`язку із відпусткою судді Стасюка С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019, справу № 910/3200/14 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 судді Грєховій О.А.

Ухвалою від 13.01.2020 року (суддя Грєхова О.А.) заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" про поновлення пропущеного строку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено, поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі № 910/3200/14. Також, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" про видачу дублікату наказу у справі №910/3200/14 та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/3200/14 від 13.06.2014.

07.12.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

07.12.2020 розпорядженням керівника апарату за №05-23/1735 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/3200/14 у зв`язку із відпусткою судді Стасюка С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, справу №910/3200/14 передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/3200/14 призначено на 15.12.2020.

В судове засідання 15.12.2020 представники сторін та заявника не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 15.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/3200/14 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

05.05.2020 відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом №GL16N617663. Згідно з протоколом №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

04.06.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №000007/Ю (Договір відступлення), відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язків боржників, за кредитними договорами) договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно до реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори (права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржника зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі, справ про банкрутство боржників, виконавчих провадження щодо боржників, в тому числі, щодо майна боржників, яке не було реалізовано на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

За змістом п. 4 Договору відступлення сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 438 510,00 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором на користь банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту GL16N617663 на підставі протоколу №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став новий кредитор. Підписанням цього договору продавець свідчить, що розрахунок за цим договором здійснений в повному обсязі та своєчасно.

В додатку №1 до Договору відступлення сторони передбачили відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", в тому числі, за кредитним договором №2-47/1-10, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у даній справі.

На виконання умов Договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" сплатило на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" 7 450 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №89 від 21.05.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості у справі №910/3200/14, у зв`язку з чим новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал") набув відповідні права щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1" такої заборгованості.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни у виконавчому провадженні стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Керуючись ст. ст. 52, 232, 334 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/3200/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі №910/3200/14 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (ідентифікаційний код 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (ідентифікаційний код 39827967, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Морозов