ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"22" грудня 2020 р. Справа № 914/2654/19

За позовом Приватної Агрофірми «Батько і Син»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

про визнання договору недійсним.

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна Агрофірма «Батько і Син» звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» про визнання договору недійсним.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору № 1-САТ/ЛВ поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 23.02.2018 з підстави підписання його від імені директора Приватної Агрофірми «Батько і Син» особою, яка не мала на це повноважень.

Ухвалою суду від 19.11.2020 відкладено судове засідання на 10.12.2020.

Судом встановлено, що під час складання ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі № 914/2654/19 було допущено описку по змісту ухвали, судом помилково зазначено - «За позовом за позовом Приватної Агрофірми «Батько і Син» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання договору недійсним», замість «За позовом Приватної Агрофірми «Батько і Син» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка», а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання договору недійсним».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2020 по справі № 914/2654/19 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.11.2020 по справі № 914/2654/19.

2. Вважати вірним по тексту ухвали «За позовом Приватної Агрофірми «Батько і Син» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка», а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання договору недійсним».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2020 по справі № 914/2654/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко