ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" грудня 2020 р. Справа№ 910/2877/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 29.10.2020

у справі № 910/2877/20 (суддя Чебикіна С.О)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт"

про стягнення 225 150 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/2877/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЛЬЯНСПРОДУКТ" 24 000 грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/2877/20 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу з позивача.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., судді: Майданевич А.Г., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

У прохальній частині вказаної апеляційної скарги апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/2877/20, проте оскаржуване додаткове судове рішення було ухвалене 29.10.2020.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України установлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2).

Згідно з приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Згідно з матеріалами справи додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2877/20 складене 29.10.2020, тому строк на апеляційне оскарження цього рішення спливає 18.11.2020.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт надіслав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/2877/20 на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.11.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Водночас, судом встановлено, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/2877/20 було отримане апелянтом 06.11.2020, тому, подавши 24.11.2020 апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення, він має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження у разі подання ним до суду відповідної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3). Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має:

- вказати вірну дату ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/2877/20, яке він оскаржує;

- порушити перед судом питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/2877/20, подавши до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/2877/20 залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Руденко