ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/12541/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 (дата підписання: 23.11.2020)

у справі №910/12541/20 (суддя Полякова К.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

про забезпечення позову

у справі №910/12541/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000"

про стягнення 1610326,92 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про солідарне стягнення за договором від 17.08.2016 № 17/08-2016 основного боргу в розмірі 1352264,76 грн, 91762,50 грн пені, 63708,60 грн трьох процентів річних, 102591,06 грн інфляційних втрат.

Під час судового засідання 19.11.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт у сумі 1610326,92 грн на грошові кошти та/або майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 та постановити нову ухвалу про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про стягнення заборгованості за договором оренди №17/08-2016 від 17.08.2016 шляхом накладення арешту в сумі 1610326,92 грн на грошові кошти та (або) майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та на грошові кошти та (або) майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" у справі №910/12541/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, суд зазначає, що як убачається з платіжного доручення № 6123 від 09.12.2020 на суму 2102,00 грн, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами, тобто, не за місцем розгляду апеляційної скарги.

На даний час платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Разом з цим, з доданого скаржником до апеляційної скарги платіжного доручення убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" сплатило судовий збір за неправильними банківськими реквізитами. Так, позивачем неправильно зазначено рахунок отримувача - " НОМЕР_1 " замість "UA2026001".

Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Натомість, суд позбавлений можливості здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", оскільки у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні будь-які дані про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 910/12541/20.

За указаних обставин, суд зазначає, що скаржником не дотримано вимог закону у частині порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 910/12541/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко