УХВАЛА

про самовідвід

м. Київ

18.12.2020справа №910/19998/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; ідентифікаційний код 40696815)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 32983833) в особі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005),

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (04053, м. Київ, провул. Несторівський, буд. 6; ідентифікаційний код 33640219) та

товарної біржі «КМФБ» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 35141681)

про визнання недійсними результатів аукціону і протоколу аукціону та скасування реєстрації акцій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тесай» (далі - ТОВ «Тесай») в особі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» та товарної біржі «КМФБ» про:

- визнання недійсними результатів аукціону від 18.12.2014 з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника ТОВ «Тесай»;

- визнання недійсним протоколу аукціону від 18.12.2014 з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника ТОВ «Тесай»;

- скасування реєстрації акцій простих бездокументарних у розмірі 10 675 штук, що становить 24,9836% від статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник», які були зареєстровані за пайовим венчурним інвестиційним фондом «Третій венчурний фонд - Промислові інвестиції» недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», шляхом списання з депозитарного рахунку на депозитарний рахунок ТОВ «Тесай».

Позовні вимоги мотивовані недотриманням ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо підготовки та проведення аукціону, зокрема, щодо: порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця аукціону; порядку проведення аукціону; оформлення кінцевих результатів аукціону.

Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Так, враховуючи підстави та предмет позовних вимог Компанії, даний спір підлягає розгляду за спеціалізацією «Справи про банкрутство, з них: визнання недійсними результатів аукціону, з них: діяльність арбітражного керуючого».

Згідно з рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 28.05.2020 №4 у судді Марченко О.В. відсутня спеціалізація з розгляду справ зі спорів, що пов`язані із банкрутством.

Пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що при здійсненні автоматизованого розподілу позовної заяви Компанії від 08.12.2020 №Ю 08-12/20 порушено порядок визначення судді для розгляду справи з урахуванням спеціалізації суддів, суддя Марченко О.В. заявляє самовідвід.

Керуючись статтями 32, 33, 35, 38, 39, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Марченко О.В.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко