overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 920/1101/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» № б/н від17.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1101/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт", про стягнення 19 884 217 грн 63 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1101/20, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23.12.2020 року.

17.12.2020 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області (08200,Київська область, м. Ірпінь, вул.. Мінеральна, 7).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву позивача та доручає Ірпінському міському суд Київської області (08200,Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» № б/н від17.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1101/20 - задовольнити.

2. Доручити забезпечити проведення судового засідання по справі №920/1101/20, яке відбудеться на 23.12.2020, 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суд Київської області (08200,Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача.

3. Копію ухвали направити позивачу та Ірпінському міському суд Київської області (08200,Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020 Справа № 920/970/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18 листопада 2020 року у справі № 920/970/19, яке набрало законної сили 17 грудня 2020 року.
Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна.
Суддя Господарського суду Сумської області - Резніченко Олена Юріївна.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя О.Ю. Резніченко
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 Справа № 920/1266/20
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

21.12.2020 Справа № 920/1259/20

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

до відповідача - Воронізької селищної ради,

про визнання права власності за набувальною давністю.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 15.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за відповідачем право власності на Адміністративну будівлю (А-1) загальною площею 98,0 м.кв., Будинок механізатора (Б-1) загальною площею 49,4 м.кв., Критий тік (В-1) загальною площею 3556,2 м.кв., Тракторну майстерню (Г-1) загальною площею 370,7 м.кв., Омшаник (Д-1) загальною площею 341,5 м.кв., Критий тік (Е-1) загальною площею 958,5 м.кв., Склад зерновий (Ж-1) загальною площею 783,3 м.кв., Будівлю ТО (З-1) загальною площею 147,2 м.кв., Будинок-пасіка (И-1) загальною площею 37,8 м.кв., які розташовані у смт Вороніж Шостинського району Сумської області по вул.. Тидня, 1-Г на огороженій земельній ділянці загальною площею 38619 м. кв.

Ухвалою суду від 16.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

17.12.2020 позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України (Диспозитивність господарського процесу) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що позивачем подана заява про повернення позовної заяви, яка судом розцінюється як заява про відкликання позовної заяви, заява подана до відкриття провадження у справі, а тому суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Воронізької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 71 аркуші; акт господарського суду Сумської області від 15.12.2020.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 21.12.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 920/651/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Техногерм»;

треті особи: 1. ОСОБА_3 ;

2. Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг»;

про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав, визнання нечинним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування реєстраційної дії,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідачів: 1. Шестов А.В.;

2. Чуяшенко Д.О.;

треті особи: 1. не прибув;

2. не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 30.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним договір дарування корпоративних прав від 05.08.2010, укладений між позивачем та першим відповідачем; визнати нечинним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП "Техногерм", оформлене протоколом № 2-2010 від 27.10.2010, щодо затвердження відступлення позивачем на користь першого відповідача частки в розмірі 32% статутного фонду ТОВ НВП "Техногерм", що складає 2400 грн та збільшення статутного капіталу до розміру 22500 грн; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ НВП "Техногерм" за №7002793 від 02.11.2010.

Ухвалою суду від 16.11.2020 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач надав до суду 10.12.2020 письмові пояснення по справі. Суд залучив пояснення до матеріалів справи.

15.12.2020 позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представники відповідачів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Представники відповідачів в судовому засіданні усно зазначили, що проти позовних вимог заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті призначити на 11.01.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін, що вони мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали направити позивачу та третім особам.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21.12.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020 Справа № 920/615/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 920/615/20, яке набрало законної сили 16.11.2020.
Суддя господарського суду Сумської області - Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 920/546/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/546/20

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, )

про стягнення 1669 010 грн. 45 коп., -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2020 у справі № 920/546 заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 03.08.2020 № 18-7/703 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 920/546/20 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2020 у справі № 920/546/20 в розмірі 1552574, 18 грн (з яких: 1505710,59 грн - борг, 6892,18 грн 3% річних, 28203,84 грн. пеня, 11767,57 грн судовий збір) рівними частинами по 517524,73 грн на 3 (три) місяці починаючи з дати даної ухвали. В іншій частині заяви - відмовлено.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 15.12.2020 судом допущена описку в загальній сумі, яку належить розстрочити, та відповідно не вірно зазначено частини, на які розстрочено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом 03.12.2020 сума боргу частково сплачена відповідачем і загальний борг складає 1221 328 грн 88 коп. (з яких 1 174 465 грн 29 коп. борг, 6892,18 грн 3% річних, 28203,84 грн. пеня, 11767,57 грн судовий збір). Отже враховуючи зазначене, щомісячний платіж становить 407109,63 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 15.12.2020, зокрема зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали вірною загальну суму боргу, яка підлягає розстрочці 1221 328 грн 88 коп. (з яких 1 174 465 грн 29 коп. борг, 6892,18 грн 3% річних, 28203,84 грн. пеня, 11767,57 грн судовий збір) та вірну суму по періодах по 407109,63 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 15.12.2020 зазначивши вірною загальну суму боргу, яка підлягає розстрочці 1 221 328 грн 88 коп. (з яких 1 174 465 грн 29 коп. борг, 6892,18 грн 3% річних, 28203,84 грн. пеня, 11767,57 грн судовий збір) та вірну суму по періодах по 407109,63 грн.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частині ухвали суду від 15.12.2020, виклавши її в наступній редакції:

« 2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2020 у справі № 920/546/20 в розмірі 1221 328 грн 88 коп. (з яких 1 174 465 грн 29 коп. борг, 6892,18 грн 3% річних, 28203,84 грн. пеня, 11767,57 грн судовий збір) рівними частинами по 407109,63 грн на 3 (три) місяці починаючи з 15.12.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2020.

Суддя С.В. Заєць
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/613/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Качунь І.Є.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Експорт плюс", вул. Чорновола, 88, м. Хмельницький, 29010

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтехінвест", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 289 295,74 грн суми основного боргу, 6 943,09 грн інфляційних нарахувань, 10 081, 76 грн - 3% річних.

за участі представника позивача: Мельник О.Д.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтехінвест" (вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46010, ідентиф. код 42670998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Експорт плюс" (вул. Чорновола, 88, м. Хмельницький, 29010, ідентиф. код 36272068) - 289 295 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 74 коп. основного боргу, 6 943 (шість тисяч дев`ятсот сорок три) грн 09 коп. інфляційних нарахувань, 10 042 (десять тисяч сорок дві) грн 13 коп. - 3% річних та 4594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 22 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному б-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/639/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Аграрний фонд", вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, м. Київ, 03151

до відповідача Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, вул. Білецька, 2-А, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення заборгованості в розмірі 1 273 881,57 грн, в тому числі 1 025 823,67 грн - сума основної заборгованості, 30 466,58 грн - сума пені, 205 164,73 грн - сума штрафу в розмірі 20%, 5 726,12 грн - сума інфляційних втрат та 6 700,47 - сума 3% річних.

за участю представника позивача: Деруги Н.О.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Держаного агентства резерву України (вул. Білецька, 2-А, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, іден. код 00956187) на користь Акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, м. Київ, 03151, ідент. код 38926880) 1 025 823 (один мільйон двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 67 коп. основної заборгованості, 58 382 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят дві) грн 44 коп. пені, 205 164 (двісті п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн 73 коп. штрафу в розмірі 20 %, 13 679 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 44 коп. трьох відсотків річних, 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) грн 44 коп. інфляційного збільшення суми боргу та 19 584 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 82 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 грудня 2020 року Справа № 921/437/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2020 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (проспект Степана Бандери, 38, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01268934) - 501521(п`ятсот одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн 86 коп. та 7522 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 83коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 грудня 2020 рокуСправа № 921/437/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2020 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (проспект Степана Бандери, 38, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01268934) - 501521(п`ятсот одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн 86 коп. та 7522 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 83коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 грудня 2020 року Справа № 921/411/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "09" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 грудня 2020 рокуСправа № 921/411/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "09" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 грудня 2020 року Справа № 921/497/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" листопада 2020 р., яке набрало законної сили "09" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 грудня 2020 рокуСправа № 921/497/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" листопада 2020 р., яке набрало законної сили "09" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна