ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.12.2020 Справа № 905/3512/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
про визнання незаконними дій в рамках виконавчих проваджень № 51094808 та № 51094911 щодо повернення стягувачеві наказів Господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі № 905/3512/15 та про скасування постанов державного виконавця від 28.09.2020 про повернення виконавчих документів стягувачу, -
про: стягнення солідарно 1.347.666,88 грн., -
за участю представників сторін:
від стягувача: не з"явились,
від боржник 1: не з"явились,
від боржника 2: не з"явились,
від виконавчого органу: не з"явились, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» звернувся до Господарського суду Донецької області зі скаргою б/н від 30.10.2020 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить:
- визнати незаконними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовой Карини Ігорівни в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911 щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» наказів Господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/3512/15;
- скасувати постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовой Карини Ігорівни від 28.09.2020 про повернення виконавчих документів стягувачу, винесених в рамках виконавчих проваджень №51094808 та 51094911
До означеної скарги додано документи, наведені у переліку.
Листом від 03.11.2020 повідомлено стягувача, що у зв`язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці з 02.11.2020 по 20.11.2020 включно, питання щодо розгляду скарги б/н від 30.10.2020 буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.
Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 17.12.2020. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру. Визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.
Стягувача та орган примусового виконання рішень повідомлено шляхом надсилання поштою відповідної ухвали. Боржників повідомлено шляхом розміщення на офіційній сторінці суду відповідного оголошення на офіційній сторінці суду веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет.
Крім того, вказана ухвала суду офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до судових рішень». Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, учасники справи повідомлені про розгляд скарги належним чином.
В судове засідання 17.12.2020 стягувач, боржники та орган примусового виконання судових рішень своїх представників не направили.
Боржники та орган примусового виконання судових рішень вимог суду не виконали, витребуваних документів не подали, про причини суд не повідомили.
Згідно з частинами першою та другою статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Таким чином, скарга розглядається у цьому засіданні за наявними матеріалами та у відсутності повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги представників боржників та органу примусового виконання рішень.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік до Товариства з обмеженою відповідальністю Будгуд та Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання Донецькпромресурси, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства Фонд помощи правоохранительным органам Отечество про стягнення суми заборгованості 1327750,62 грн. за договором поруки №15/12 П від 15.12.2014 року, задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДГУД та Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання Донецькпромресурси на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік суму заборгованості у розмірі 1327750,62 грн.
На виконання вказаного рішення 09.03.2016 судом видані відповідні накази.
17.06.2016 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 51094808 винесено постанову про арешт майна боржника (будівлі магазину змішаної групи товарів (літ. Б-2) та трансформаторна підстанція (літ.В), розташовані за адресою: вул. Таманська, 11, м. Донецьк)
Як зазначає стягувач у скарзі, відомості про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру рухомого майна.
27.07.2016 державним виконавцем винесено у виконавчому провадженні № 51094808 постанову про арешт коштів боржника на суму 1482579,04 грн.
03.12.2018 старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. по виконавчим провадженням №51094808 та №51094911 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.
11.05.2019 на виконання вказаної ухвали державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень №51094808 та №51094911.
За поясненнями скаржника, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області змінив свою назву на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
26.01.2020 державною виконавчою службою винесені постанови про передачу виконавчих проваджень та про прийняття виконавчих проваджень №51094808 та №51094911.
28.09.2020 державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовою Кариною Ігорівною винесені постанови № 51094808, №51094911 та № 59296086 (зведене) про повернення виконавчих документів стягувачу, а саме наказів Господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі № 905/3512/15 про стягнення солідарно з ТОВ «БУДГУД» та ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» на користь ТОВ «Оздоровчий центр «Фітнес клуб «Атлетік» на суму заборгованості у розмірі 1.327.750,62 грн. та судовий збір у сумі 19.916,26 грн., на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що не виявлено майно та кошти на які може бути звернено стягнення.
З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.10.2020 вбачається, що виконавчі провадження №51094808 та №51094911 мають статус «завершено».
Звертаючись до суду зі скаргою, що розглядається, стягувач вважає, що постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовой Карини Ігорівни від 28.09.2020 про повернення виконавчих документів стягувачу, винесених в рамках виконавчих проваджень №51094808 та 51094911, є незаконними, безпідставними та передчасними, оскільки державний виконавець, в порушення ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не вжив усіх передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення у справі № 905/3512/15.
Суд враховує, що статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
За змістом ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження.
З 05.10.2016 діє нова редакція Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, далі Закон № 1404-VIII).
Згідно з частинами 5, 6, 7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статтею 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження зокрема має право, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до ст. 48 Закону № 1404-VIII визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Статтею 52 Закону № 1404-VIII виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. У разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.7. Звернення стягнення на кошти та інше майно фізичних осіб - підприємців здійснюється за правилами, визначеними цією статтею.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
В матеріалах справи відсутні і сторонами, у тому числі державною виконавчою службою, не надано суду документального підтвердження вжиття державним виконавцем всіх заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження щодо виявлення та розшуку майна боржника на яке може бути звернено стягнення.
Доказів проведення виконавцем перевірки майнового стану боржника у десятиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження та у подальшому не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, як це передбачено ст. 48 Закону № 1404-VІІІ, матеріали справи не містять.
Витребувані ухвалою від 23.11.2020 матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області від 09.03.2016 по справі № 905/3512/15 Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суду не надав, як не надано й відзиву на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 цього Кодексу).
Таким чином, оскільки державною виконавчою службою не надано документального підтвердження вжиття передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів на виконання рішення суду, а тому суду дійшов висновку, що останнім не доведено наявність підстав передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження для повернення стягувачу виконавчого документа, оскільки витребувані ухвалою від 23.11.2020 матеріали виконавчого провадження суду не надано, як не надано й відзиву на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік; не спростовано належними та допустимими доказами доводів скаржника, тому відповідна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення (частина 1 статті 41 Закону України Про виконавче провадження).
Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік б/н від 30.10.2020 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.
2. Визнати незаконними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовой Карини Ігорівни в рамках виконавчих проваджень №51094808 та №51094911 щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Фітнес клуб Атлетік наказів Господарського суду Донецької області від 09.03.2016 у справі №905/3512/15.
3. Скасувати постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовой Карини Ігорівни від 28.09.2020 про повернення виконавчих документів стягувачу, винесених в рамках виконавчих проваджень №51094808 та 51094911.
5. В судовому засіданні 17.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020.
6. Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Н.В. Величко