СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа № 917/549/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області, вх. № 3483 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 (суддя Мацко О.С., повний текст складено та підписано 06.11.2020)

за позовом: ОСОБА_2 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

2) ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області,

3) Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, м. Кременчук Полтавської області,

4) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Відродження, с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

2) ОСОБА_4 , м. Горішні Плавні Полтавської області

3) ОСОБА_5 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1 , 3) Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, 4) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про :

- визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_1 , як обдарованим;

- застосування до зазначеного договору норм, що регулюють укладення договору купівлі-продажу з переведенням прав та обов`язків покупця відповідної частки у статутному капіталі третьої особи на ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження від 27.11.2018,

- скасування реєстраційної дії № 7000328 від 28.11.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір дарування частини частки в статутному фонді ТОВ "Відродження" від 27.11.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним правочином, та переведено права та обов"язки покупця частини частки у статутному капіталі ТОВ "Відродження" () у розмірі 1,65% статутного капіталу (вартістю 123,33 грн.) на позивача - ОСОБА_2 .

Визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" () від 27.11.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3153,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3153,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (позов подано у квітні 2020 року) складає 2102,00 грн.

ОСОБА_1 оскаржує рішення місцевого господарського суду, яким було задоволено позов за трьома вимогами немайнового характеру. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 9459,00 грн. ((2102,00 грн. х 3) х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов`язки сторін).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- Державному реєстратору Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженковій Світлані Анатоліївні (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23);

- Кременчуцькій районній державній адміністраціії Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23);

- Товариству з обмеженою відповідальністю Відродження (39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Пришиб, вул. Гагаріна, буд. 20-А);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, зазначеним у даній ухвалі.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка