ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3619/19(916/2403/20)
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Чорбі Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3619/19(916/2403/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, )

до відповідача Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аероджет (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 49/1, приміщ. 1-Н) про стягнення 3 406 556, 25 грн.

в межах справи №916/3619/19 за заявою Компанії „Джерефі Лімітед (Паніку Чакарі, 152, Меса Гейтонія, 4007, Лімассол, Кіпр, адреса листування 65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс 24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, )

За участю представників:

від ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії" - Хлопко А.Ю.;

від Wallpoint Overseas L.P. - Джаноян Л.А.;

від Wallpoint Overseas L.P. - Молод Ю.О.;

від Wallpoint Overseas L.P. - Пархоменко В.В.;

свідок - ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі : 17.06.96;

свідок - Соколов Є.В., паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі : 15.10.96;

свідок - Ісаков Є.К., паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі : 10.04.98;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії, визнано вимоги кредитора Компанії „Джерефі Лімітед до боржника у розмірі 8 435 315, 88 грн., в решті заявлених грошових вимог відмовлено, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії строком на 170 календарних днів.

03.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Wallpoint Overseas L.P., згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно, а саме на цивільне повітряне судно типа (моделі) АН-74-200, серійний (заводський) номер 365.470.98.966, державний і реєстраційний знак НОМЕР_4 , рік виготовлення - 1996 рік, номер реєстраційного посвідчення: НОМЕР_5 , дата видачі реєстраційного посвідчення: 27.08.2019 року, власником якого є Wallpoint Overseas L.P. (номер компанії: SL017676; юридична адреса: Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, Gil 5HW/Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, G11 5HW, Шотландія, місто Глазго, Байрс-Роуд, 103, офіс 1).

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/2244/20 передано до розгляду судді Цісельський О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 05.08.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА) про забезпечення позову (вх. № 4-45/20 від 03.08.2020р.) задоволено, накладено арешт на цивільне повітряне судно типа (моделі) АН-74-200, серійний (заводський) номер 365.470.98.966, державний і реєстраційний знак UR-ALH, рік виготовлення - 1996 рік, номер реєстраційного посвідчення: НОМЕР_5 , дата видачі реєстраційного посвідчення: 27.08.2019 року, власником якого є Wallpoint Overseas L.P. (Номер компанії: SL017676; юридична адреса: Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, Gil 5HW/Cполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Gil 5HW, Шотландія, місто Глазго, Байрс-Роуд, 103, офіс 1).

Ухвалою суду (суддя Цісельський О.В.) від 17.08.2020р. заявлено самовідвід від розгляду клопотання Wallpoint Overseas L.P. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2-3403/20 від 10.08.2020р.), вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2020р. по справі №916/2244/20. Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/2244/20 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д. Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Найфлейш В.Д.) від 25.08.2020р. у задоволенні клопотання Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW) про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2-3403/20 від 10.08.2020р.), вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2020р. по справі №916/2244/20 відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020р. апеляційну скаргу Компанії Волпоінт Оверсіз Л.П. (Wallpoint Overseas L.P.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2020р. з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто апелянту.

14.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аероджет (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 49/1, приміщ. 1-Н) про стягнення 3 406 556, 25 грн.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/2403/20 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2020р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (вх.№21677/20 від 14.08.2020р.) про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії за вх.№2489/20 від 14.08.2020р. залишено без руху, встановлено позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову у розмірі 51098,34 грн.

04.09.2020р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) про стягнення 3 406 556, 25 грн., вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/3619/19 про банкрутство ТОВ АК Чорноморські авіалінії та присвоєно справі №916/3619/19(916/2403/20), підготовче засідання по справі призначено на 08 жовтня 2020 р. о 12:00.

28.09.2020р. до суду надійшов відзив (вх.№25671/20) від представника Wallpoint Overseas L.P., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.10.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№26450/20) від відповідача, в якому останній просить суд надати дозвіл на технічне обслуговування повітряного судна АН-74-200, с/н НОМЕР_6 .

В судовому засіданні 08.10.2020р. відповідачем надано клопотання про витребування доказів.

Також, 08.10.2020р. позивачем надано відповідь на відзив (вх.№26852/20), в якому просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.10.2020р. клопотання представника Wallpoint Overseas L.P. Пархоменко Валентина (від 05.10.2020р. вх. №26450/20) залишено без розгляду, клопотання представника Wallpoint Overseas L.P. Юрія Молода від 08.10.2020р. вх.№26848/20 про витребування доказів задоволено, витребувано від ПАТ БАНК ВОСТОК () належним чином завірені копії документів, зокрема, але не виключно: копії договорів, додаткових угод до договорів, актів приймання передачі до договорів, актів виконаних робіт до договорів, виписки по рахункам, свіфт платежі та ін. Щодо розрахунків між ТОВ АК Чорноморські авіалінії () та Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW, номер компанії: SL017676) за період з 01.01.2018р. по сьогоднішній день за наступними договорами: договір №26-01/18 на технічне обслуговування літака АН-74-200 від 26.01.2018р.; договір №16-06/18 на технічне обслуговування літака АН-74-200 від 13.06.2018р., встановлено строк для надання витребуваних доказів на адресу суду до 21.10.2020р., відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2020р. о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (1-й поверх).

Ухвалою суду від 16.10.2020р. виправлено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. описку, викладено п. 3 резолютивної частини ухвали наступним чином: 3. Витребувати від ПАТ БАНК ВОСТОК () належним чином завірені копії документів, зокрема, але не виключно: копії договорів, додаткових угод до договорів, актів приймання передачі до договорів, актів виконаних робіт до договорів, виписки по рахункам, свіфт платежі та ін. щодо розрахунків між ТОВ АК Чорноморські авіалінії () та Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW, номер компанії: SL017676) за період з 01.01.2018р. по сьогоднішній день за наступними договорами: - договір №26-01/18 на технічне обслуговування літака АН-74-200 від 26.01.2018р.; - договір №13-06/18 на технічне обслуговування літка АН-74-200 від 13.06.2018р..

21.10.2020р. представником Wallpoint Overseas L.P. надано заперечення на відповідь на відзив (вх.№28108/20).

Від позивача 22.10.2020р. до суду надійшло клопотання (вх.№28183/20) про виклик свідків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2020р. відкладено розгляд справи на 05 листопада 2020р. о 14:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (1-й поверх), клопотання ТОВ АК Чорноморські авіалінії (вх. №28183/20 від 22.10.2020р.) в порядку ст. 89 ГПК України задоволено, викликано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ) для допиту як свідків в судове засідання для розгляду справи, яке відбудеться "05" листопада 2020 р. о 14:00 у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (1-й поверх), тел. (0482)307-952, зобов`язано позивача забезпечити явку свідків до суду.

22.10.2020р. позивачем надано клопотання про витребування доказів (вх.№28185/20 від 22.10.2020р.).

23.10.2020р. супровідним листом (за вх.№28303/20) від ПАТ БАНК ВОСТОК до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 08.10.2020р. докази.

В судовому засіданні 05.11.2020р. протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ АК Чорноморські авіалінії (вх.№ 28185/20 від 22.10.2020р.) про витребування доказів, оскільки по п.1 до суду надано докази, а по п. 2 немає необхідності витребовування договору про надання правової допомоги, укладеного між Wallpoint Overseas L.P. та адвокатом Джаноян Л.А., у зв`язку з наявністю в матеріалах справи ордеру.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. закрито підготовче провадження по справі № 916/3619/19(916/2403/20), призначено справу № 916/3619/19(916/2403/20) до судового розгляду по суті в засіданні суду на "12" листопада 2020 р. о 14:00, викликано сторін у судове засідання для розгляду справи по суті призначене на "12" листопада 2020 р. о 14:00, викликано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ) для допиту як свідків в судове засідання для розгляду справи, яке відбудеться "12" листопада 2020 р. о 14:00, зобов`язано Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW) забезпечити явку свідків до суду.

11.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії надійшли письмові пояснення (вх.№30258/20), а також заява про визнання доказів недопустимими та неналежними (вх.№30259/20). Також, 12.11.2020р. від ТОВ „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії надійшли письмові пояснення (вх.№30326/20)

В судовому засіданні 12.11.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

26.01.2018р. між ТОВ „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (в особі директора Артвіха І.В.) та компанією Wallpoint Overseas L.P. (в особі ОСОБА_4 ) укладено договір №26-01/18 на технічне обслуговування літака АН-74-200.

Відповідно до п. 12.1. Договору загальна вартість технічного обслуговування за даним Договором складає суму 12 000,00 доларів США.

За пунктом 12.2. Договору, в зазначену суму входять послуги з виконання комплексу робіт згідно п. 3.2. Договору.

Пунктом 3.2. Договору "Види технічного обслуговування, що надаються визначено, що Виконавець виконуватиме наступні види робіт на літаку Замовника, зазначеному в п. 3.1 Договору: лінійне і базове технічне обслуговування в обсязі, затвердженому для "Чорноморських авіаліній" сертифікатом №UA. 145.0095 та сертифікатом ДАС України, у відповідності до Програми Замовника з технічного обслуговування літака; усунення дефектів, зазначених екіпажем у тех. журналі літака і виявлених під час тех. перевірки; забезпечувати відповідність Директивам льотної придатності (AD), сервісним бюлетеням (SB), сервісним листам або перевіркам, що відносяться до цього, або модифікаціям, які випущені виробником планера, двигуна або приладу, або тому, що вимагає повноважний орган або Замовник на підставі заявки; закупівлю і постачання частин обладнання і пристосувань, які потрібні для технічного обслуговування літака.

Згідно п. 12.3. Договору, у загальну суму Договору не входять витрати субпідрядних організацій (таких як, наприклад, ДП "КБ АНТОНОВ", ДП "КБ ПРОГРЕС" та інші сертифіковані організації), по виконанню інжинірингових робіт і послуг, проведенню робіт з оцінки технічного стану ПС (повітряного судна) з метою визначення можливості і умов збільшення призначеного терміну служби, ремонту двигунів. Окрім цього, в суму Договору, зазначену в п. 12.1. не входить також компенсація витрат по стоянці ПС в міжнародному аеропорту "Одеса та інші витрати Виконавця, що випливають із зобов`язань Виконавця за даним Договором.

Відповідно до п. 12.4.1. Договору, Сторони допускають поетапне проведення взаєморозрахунків за Договором. Рахунок, виставлений Виконавцем на відповідну частину суми Договору, вказану в п. 12.1., підлягає оплаті Замовником протягом 5 робочих днів після отримання такого рахунку.

Пункт 12.4.2. Договору визначає, що витрати Виконавця, зазначені в п. 12.3. Договору, компенсуються Замовником на підставі рахунків, виставлених Виконавцем, протягом 5 робочих днів після їх отримання.

Пункт 12.4.3. Договору встановлює, що у будь-якому випадку, всі заборгованості Замовника перед Виконавцем повинні бути погашені ним не пізніше 30 календарних днів після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт між Сторонами.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що якщо в процесі технічного обслуговування буде встановлена необхідність проведення на повітряному судні додаткових робіт, не передбачених предметом Договору (п.3.2.), а також необхідність закупки чи установки обладнання чи механізмів на ПС, то така необхідність буде обговорена сторонами в додатковій угоді до Договору з вказівкою вартості додаткових робіт, обладнання, механізмів та інших істотних умов.

Так, 02.07.2018р. між ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" та Wallpoint Overseas L.P. укладено Додаткову Угоду до Договору №26-01/18 від 26.01.2018р., згідно якої Сторони виклали пункти 12.1., 12.2., 12.4.3. Договору в наступній редакції:

12.1. Загальна вартість технічного обслуговування за цим Договором складає суму 23100, 00 доларів США.

12.2. У зазначену суму входять послуги з виконання комплексу робіт згідно п. 3.2 Договору.

12.4.3. У будь-якому випадку, всі заборгованості Замовника перед Виконавцем повинні бути погашені ним не пізніше 90 календарних днів після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт між Сторонами.

Актом виконаних робіт від 02.07.2018р. до Договору №26-01/18 від 26.01.2018р. на технічне обслуговування літака АН-74-200 встановлено, що роботи згідно Договору №26-01/18 від 26.01.18р. на технічне обслуговування літака виконані Виконавцем в повному обсязі. Вартість робіт по технічному обслуговуванню літака склала 23 100,00 доларів США. Відповідно до п. 3 акту сторони претензій одна до одної не мають.

Оплата за даним договором була проведена 16.10.2018р. в повному обсязі на суму 23100,00 доларів США, що підтверджується банківською випискою від 19.10.2020р., наданою ПАТ „БАНК ВОСТОК супровідним листом (вх.№28303/20 від 23.10.2020р.). Згідно з даними бухгалтерського обліку виробнича собівартість виконаних робіт склала 482014,39 грн.

У складі робіт за даним договором і їх вартості включені в тому числі і такі роботи:

роботи, виконані субпідрядником ДП Антонов Лабораторна перевірка авіаційного та радіотехнічного обладнання ПС Ан-74-200 № 965.470.98.966 в обсязі 14044,00грн (без ПДВ);

компенсація витрат за послуги стоянки в МА (міжнародний аеропорт) Одеса за період 01.02.2018-13.06.2018р в обсязі 97 488,11 грн.;

компенсація витрат за оренду ангара в МА Одеса за період 01.02.2018-13.06.2018 р. в обсязі 67 061,01грн.

На підтвердження заборгованості Позивачем вказано наступне.

12.12.2019р. складено Акт прийому-передачі виконаних робіт до Договору №26-01/18 на технічне обслуговування літака, підписаний ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" та Wallpoint Overseas L.P. за пунктами 1,2 якого:

1. Сторони підписали цей акт про те, що роботи згідно Договору №26-01/18 від 26.01.18р. на технічне обслуговування літака по п.п. 12.3, 12.4.2 виконані Виконавцем в повному обсязі.

2. Вартість робіт по п. 1 цього акту склала 124 100,41 доларів США.

12.12.2019р. Сторонами також було складено Акт №231219-1 від 12.12.2019р. до Договору

№26-01/18 від 26.01.18р. про те, що Виконавцем були виконані перелічені у цьому акті роботи (надані послуги) - на загальну суму 2 929 204,10 гривень. Замовник претензії по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019-19.06.2020р. між ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" та Wallpoint Overseas L.P. за Договором №26-01/18 від 26.01.18р. сторони підтверджують, що за станом взаємних розрахунків за даними обліку на дату складання акту звіряння - наявна заборгованість Відповідача на користь ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії" у розмірі 124 100,41 доларів США.

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019-19.06.2020р. між ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" та Wallpoint Overseas L.P. за Договором №26-01/18 від 26.01.18р. сторони підтверджують, що за станом взаємних розрахунків за даними обліку на дату складання акту звіряння - наявна заборгованість Відповідача на користь ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії" у розмірі 2 929 204,10 гривень.

Позивачем зазначено, що заборгованість відповідача не погашена на момент подання позову, а строк виконання зобов`язання настав через 90 календарних днів з дня підписання акта прийому-передачі, тобто 11.03.2020р.

Відповідно до відзиву (вх.№25671/20 від 28.09.2020р.), наданого відповідачем, вбачається наступне.

ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" виконувало для Wallpoint Overseas L.P. роботи з технічного обслуговування повітряного судна АН-74-20 також за договором 13-06/18 від 13.06.18 в період з 14.06.2018р. по 30.11.2018р. (підписаним директором Wallpoint Overseas L.P. ОСОБА_4 та директором ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" Артвіх І.В.).

Вартість робіт за договором 13-06/18 від 13.06.2018р. з урахуванням додаткової угоди від 30.10.2018р. до договору склала 105000,00 Євро.

Згідно п. 1 додаткової угоди від 30.10.18р. у загальну суму Договору входять витрати субпідрядних організацій (таких як, наприклад, ДП КБ Антонов, ДП КБ Прогрес та інші сертифіковані організації), по виконанню інжинірингових робіт і послуг, проведення робіт з оцінки технічного стану ЗС з метою визначення можливості і умов збільшення призначеного терміну служби, ремонту двигунів. Окрім цього, в суму Договору, зазначену в п.12.1 входить також компенсація витрат по стоянці ПС в міжнародному аеропорту Одеса та інші витрати Виконавця, що випливають із зобов`язань Виконавця по цьому договору .

Ці роботи були виконані в повному обсязі. Повітряне судно було передано 30.11.2018р. WALLPOINT OVERSEAS L.P., що підтверджується актом прийому передачі від 30.11.2018р., підписаного з боку WALLPOINT OVERSEAS L.P. директором Стрілець І.В, з боку ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії"- директором ОСОБА_5 . Згідно з п. 2 акту сторони претензій одна до одної не мають.

Також, було складено акт виконаних робіт від 04.12.2018р. до договору 13-06/18 від 13.06.18р., підписаного з боку WALLPOINT OVERSEAS L.P. директором Стрілець І.В, з боку ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії "- директором Артвіх І.В. Згідно з п. 2 акту Вартість робіт з технічного обслуговування літака склала 105 000,00 Євро, а згідно п. З акту Сторони претензій одна до одної не мають.

Оплата за договором була проведена в повному обсязі, а саме, 55 000,00 Євро - 16.11.2018р., 20 000,00 Євро - 19.12.2018р, 30 000,00 Євро - 27.12.2018р., що підтверджується зареєстрованими податковими накладними № 4 від 16.11.2018 року, № 2 від 04.12.2018 р.

Згідно з даними бухгалтерського обліку виробнича собівартість виконаних робіт склала 2 752 948,20 грн.

У складі робіт за даним договором і їх вартості включені в тому числі і такі роботи:

- роботи, виконані субпідрядником ДП Антонов оцінка технічного стану літака ПС Ан- 74-200 № 965.470.98.966 в обсязі 1011981,50 грн (без ПДВ).

- роботи, виконані субпідрядником ДП Івченко - Прогресс Збільшення ресурсних показників авіадвигунів Д36 серії 2А 708036133А010, 708036233А025 в обсязі 934100,00грн (без ПДВ).

- компенсація витрат за послуги стоянки в МА Одеса за період 14.06.2018-30.11.2018р в обсязі 282019,61грн.

- компенсація витрат за оренду ангара в МА Одеса за період 14.06.2018-30.11.2018 року в обсязі 243343,03 грн.

Згідно митної декларації ІМ51АА UA500200/2018/004640 від 14.06.2018 року, де відправник Wallpoint Overseas L.P., а одержувач ТОВ Авіакомпанія Чорноморські авіалінії цивільне повітряне судно ввозилось на територію України для поточного ремонту та сезонного технічного обслуговування на підставі договору 13-06/18.

Повітряне судно АН-74-200 с/н. НОМЕР_6 по завершенню робіт за договором 13- 06/18 від 13.06.18 року було передано WALLPOINT OVERSEAS L.P. ( Акт прийому-передачі від 30.11.2018р.). Надалі це повітряне судно було передано в оперативну оренду ТОВ АВІАКОМПАНІЯ АЕРОДЖЕТ, що підтверджується актом приймання-передачі ПС від 30.11.2018р. до Договору оперативного лізингу (оренди) повітряного судна №11/06-2018 від 11.06.2018р.

Тож, у відзиві відповідача зазначено, що витрати по п. 1, 4 і частково п. 12 акту №231219-1 від 12.12.2019р. увійшли в собівартість робіт за договором 13-06/18 від 13.06.2018р. і вже оплачені Wallpoint Overseas L.P., витрати по п.п. 5,7,8,9,10,11 і частково по п.12 були здійснені в 2019р., після закінчення всіх договорів ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії" з WALLPOINT OVERSEAS L.P. і повітряне судно АН-74-200 знаходилося в оперативному лізингу у ТОВ „АК „АЕРОДЖЕТ, витрати по п. 3 і частково по п. 12 увійшли в собівартість робіт за договором 26-01/18 від 26.01.2018р., а витрати по п. 2, 6 були понесені ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії" в рамках договорів з іншими замовниками.

Також, у відзиві вказано, що ОСОБА_4 як представник компанії WALLPOINT OVERSEAS L.P. не мав прав підписувати документи від 12.12.2019 року без погодження з Генеральним партнером тобто із ОСОБА_6 , а з 20.12.2019 року його довіреність на представлення інтересів WALLPOINT OVERSEAS L.P. була скасована, що підтверджується письмовим рішенням генерального партнера компанії WALLPOINT OVERSEAS L.P. від 20.12.2019р.

Представником позивача в судовому засіданні надавались заперечення щодо повноважень ОСОБА_7 на підписання документів, а саме відзиву відповідача, посилаючись на те, що він діє на підставі довіреності не являючись адвокатом.

Суд зазначає, що 01.07.2020р. між компанією WALLPOINT OVERSEAS L.P. та ОСОБА_7 укладено трудовий договір (контракт) №01-07/20, відповідно до пп. 6.1.1-6.1.2 якого передбачено основні обов`язки працівника, зокрема представляти інтереси роботодавця в порядку самопредставництва.

Таким чином, оскільки вказаним трудовим договором (контрактом) чітко визначено право Пархоменко Валентина діяти від імені компанії WALLPOINT OVERSEAS L.P., його можна визнати особою, яка діє в порядку самопредставництва (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВС від 03.02.2020р. по справі №160/6823/19, від 12.02.2020р. по справі №160/2199/19), тому заперечення позивача щодо повноважень ОСОБА_7 відхиляються.

У заяві ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії" (вх.№30259/20 від 11.11.2020р.) про визнання доказів недопустимими та неналежними, останній просить суд визнати недопустимими та неналежними докази, додані компанією Wallpoint Overseas L.P. до Відзиву на позов, а саме: копії карток рахунку на 10 арк. (Картки рахунку 362 за 01.01.2018-08.01.2020 - 2 арк.; оборотно-сальдові відомості по рахунку 231 за 01.01.20-08.01.2020 - 2 арк.; картка рахунку 6812 за 01.01.20-08.01.2020 - 1 арк.; картки рахунку 231 за 01.01.20-08.01.20- 5 арк.) (Додаток №6 до Відзиву на позов компанії Wallpoint Overseas L.P.). та картки рахунку 362 за грудень 2018р.; копія Наказу ТОВ Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії від 29.11.2019р. №76 Щодо надання відпустки на 5 арк. (Додаток № 8 до Відзиву на позов компанії Wallpoint Overseas L.P.); копія Відповіді КП МАО від 13.01.2020р. №16-27 на ім`я в.о. начальника ВУП ТОВ Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії - 2 арк. (Додаток № 7 до Відзиву на позов компанії Wallpoint Overseas L.P.; не враховувати вказані докази при ухваленні рішення по справі.

В своїй заяві ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії" посилається на те, що вищезазначені докази не є належними та допустимими, а також не могли бути в наявності у компанії Волпоінт Оверсіз Л.П. на законних підставах, оскільки: були внутрішніми документами ТОВ Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії, на які розповсюджується положення законодавства України щодо конфіденційної інформації та комерційної таємниці юридичної особи, тобто, інформацією з обмеженим доступом, позивач не надав відповідачу жодного з вказаних документів, заперечує проти їх достовірності, позивач не надав будь-якій особі згоди на розголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці юридичної особи, додані копії карток рахунків не містять жодних ідентифікаторів, підписів, печаток/штампів, тому взагалі неможливо встановити їх походження та причино- наслідковий зв`язок між ними та позивачем.

Ч. 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що докази щодо бухгалтерського обліку позивача є недопустимими, оскільки не містять підпису уповноваженої особи та печатки підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії (вх.№30259/20 від 11.11.2020р.) та не приймає до уваги вищезазначені докази, як такі, що не отримані у законний спосіб відповідачем.

11.11.2020р. та 12.11.2020р. ТОВ Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії надано письмові пояснення.

Однак, в судовому засіданні представником відповідача надано заперечення щодо прийняття судом письмових пояснень, посилаючись на те, що ухвалою суду від 05.11.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи те, що позивачу був необхідний додатковий час для долучення доказів до матеріалів справи, про що було заявлено в підготовчому засіданні, а розгляд справи по суті розпочато 12.11.2020р., суд приходить до висновку про залучення письмових пояснень до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.11.2020р. досліджено посвідчені нотаріально заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та допитано вказаних свідків.

Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що додаткові роботи з технічного обслуговування повітряного судна АН-74-200 заводський номер НОМЕР_6 по укладеним договорам від 26.01.2018р. № 26-01/18 та від 13.06.18 № 13-06/18 після закриття цих договорів та закриття актів виконаних робіт не проводились, ніяких договірних відносин між ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» та компанією «WALLPOINT OVERSEAS L.P.» після 30.11.2018р. не було, будь-яких заявок від компанії «WALLPOINT OVERSEAS L.P.» на виконання ТО та установку будь-якого обладнання на літак АН-74-200 заводський номер НОМЕР_6 до ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» не надходило.

Свідком ОСОБА_2 зазначено, що додаткові роботи з технічного обслуговування повітряного судна АН-74-200 заводський номер НОМЕР_6 по укладеним договорам від 26.01.2018р. № 26-01/18 та від 13.06.18 № 13-06/18 після закриття цих договорів та закриття актів виконаних робіт не виконувалися, це відомо, оскільки він займався митним оформленням цього повітряного судна. Будь-яких заявок від компанії «WALLPOINT OVERSEAS L.P.» на виконання ТО та установку будь-якого обладнання на літак АН-74-200 заводський номер НОМЕР_6 до ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» не надходило. Літак АН-74-200 заводський номер 365.470.98.966 з 30.11.2018р. знаходився в оперативному лізингу (оренді) в ТОВ «АК «АЕРОДЖЕТ».

Відповідно до заяви ОСОБА_3 у 2019 році згідно бухгалтерських даних ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» ніяких робіт для WALLPOINT OVERSEAS L.P. не здійснювало, на його думку акт виконаних робіт (послуг) від 12.12.2019р. № 231219-1 наданий ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» в межах цієї справи не відповідає дійсності, адже він являвся на той момент заступником головного бухгалтера та не був обізнаний про цей акт.

Вищезазначені заяви свідки підтвердили в своїх показаннях при відповіді на запитання суду. В судовому засіданні у представника позивача питання стосувалися заінтересованості свідків, оскільки позивачем зазначено, що вони перебувають в безпосередній підпорядкованості керівника відповідача, а саме працевлаштовані на підприємстві, керівником якого є ОСОБА_8 , засновник відповідача, у зв`язку з чим представником позивача викладено заперечення щодо показань свідків.

Однак, враховуючи те, що докази перебування свідків в трудових відносинах з відповідачем в матеріалах справи відсутні, а також те, що законодавство не пов`язує заінтересованість свідків з неналежністю їх показань, оскільки вони попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в порядку ст. 384 ККУ, суд приходить до висновку про прийняття до уваги показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько- договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки виконавцем було виконано усі, передбачені договором, роботи з технічного обслуговування, а замовником оплачено виконані роботи в повному обсязі, зобов`язання за договором №26-01/18 від 26.01.2018р. припинено у зв`язку з виконанням.

Окрім Акту прийому-передачі виконаних робіт від 12.12.2019 року до Договору №26-01/18 та Акту №231219-1 від 12.12.2019р позивачем жодних доказів на підтвердження понесених ним зазначених витрат не надано. А враховуючи те, що зазначені у акті роботи могли виконуватися лише сертифікованими організаціями, повинні існувати відповідні договори, акти виконаних робіт та інші документи, які б підтверджували факт виконання робіт та оплати їх результатів.

Крім того, згідно п. 12.4.1 та 12,4.2. Договору №26-01/18 від 26.01.2018р. взаєморозрахунки по договору проводяться на підставі виставленого Виконавцем рахунку та підлягають оплаті протягом 5 днів з моменту отримання рахунків. Те саме стосується і компенсації понесених Виконавцем витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

А відповідно до положень п. 12.4 Договору №26-01/18 від 26.01.2018 року, яким встановлено порядок проведення взаєморозрахунків між сторонами, то зобов`язання Замовника провести взаєморозрахунок по Договору виникає саме з моменту отримання рахунку на оплату від Виконавця.

Контрагент вважатиметься таким, що прострочив зобов`язання, лише у тому випадку, якщо не оплатить надані послуги протягом встановленого умовами договору строку з моменту отримання рахунку (Правова позиція висвітлена Вищим господарським судом України у постанові від 07.09.2016 р. у справі №904/11221/15).

Однак, до позову копій виставлених Позивачем та отриманих Відповідачем рахунків по Договору №26-01/18 від 26.01.2018 року відповідно до Акту №231219-1 від 12.12.2019 р. не надано.

05 березня 2019 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду по справі № 910/1389/18 в своїй постанові, роз`яснив у яких випадках підписання акту звірки свідчить про визнання боргу.

Так, Касаційний господарський суд ВС зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правомірність заявленого боргу Позивачем первинними документами не підтверджена, а тому підстави розглядати Акти звіряння взаємних розрахунків, як доказ відсутні, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги акти взаємних розрахунків за період 01.01.2019-19.06.2020рр. щодо заборгованості на суму 124100, 41 доларів США (2929204, 10 гривень). З цих підстав суд не приймає до уваги Акт прийому-передачі виконаних робіт від 12.12.2019р. у зв`язку з відсутністю первинних документів як доказів реального виконання робіт до договору №26-01/18 від 26.01.2018р.

При цьому, суд не приймає до уваги докази надані до письмових пояснень TOB Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії (вх.№30258/20 від 11.11.2020р. та вх.№30326/20 від 12.11.2020р.), а саме: рішення ДП Антонов №074-18-252 від 29.11.2018р., затверджене головним конструктором ДП Антонов, ОСОБА_9 , зам. Головного конструктора ДП Антонов, І.А. Ільїним по цивільному повітряному судну АН-74-200, с/н НОМЕР_6 , акт, затверджений директором по комплексній підтримці замовників ДП «Антонов» та директором ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії", акт прийому-передачі наданих послуг від 18.05.2018р., укладений міжДП «Антонов» та ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії, лист ДП «Антонов» від 18.05.2018р. на ім`я ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії, рахунок-фактура №155 від 08.05.2018р., податкова накладна від 14.05.2018р. та повідомлення ДФС за описом: виконання лабораторної перевірки обладнання, рахунок-фактура №36 від 26.02.2018р., платіжне доручення №847 від 12.03.2018р. за послуги з лабораторної перевірки обладнення літаків типу АН, рахунка-фактури №36 від 26.02.2018р., додаткова угода №9 від 12.02.2018р., укладена між ДП Антонов та ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії", податкова накладна від 12.03.2018р. та повідомлення ДФС за описом, акт прийому-передачі, укладений між ДП "Івченко Прогрес та ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" від 04.12.2018р., акт виконаних робіт, укладений між ДП Завод 410ЦА та ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії"від 29.07.2019р., договір №ВМУ/19-22 від 26.06.2019р., укладений між ДП Завод 410ЦА та ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії", акт дефектації елементів салону літака Ан-74-200 № UR-ALH від 25.07.2019р., податкова накладна від 10.07.2019р. та повідомлення ДФС від 31.07.2019р. за описом, податкова накладна від 25.05.2018р. ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії" за описом: надання сервісного бюлетеня на встановлення реєстратора на літак типу АН-74, рахунок на оплату №62 від 31 січня 2019р., покупець ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії", придбання жилетів рятувальних, Р01074-201 - 10 шт., Р01074-201С - 6 шт., видаткова накладна №91 від 31 січня 2019р., покупець ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії, придбання жилетів рятувальних, РО1074-201 - 10 шт., PО1074-201C - 6 шт., податкова накладна від 31.01.2019р. та повідомлення ДФС, рахунок на оплату №70 від 01 лютого 2019р., покупець ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії", видаткова накпадна №128 від 18 лютого 2019р., покупець ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії", по п. 1, договір оренди №007-07/16 від 01.07,2016р., укладений між КП Міжнародний аеропорт Одеса та ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські Авіалінії, додатковий договір №4 від 01.02.2019р. про внесення змін до договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р., як докази підтвердження позовних вимог по пунктам Акту №231219-1 від 12.12.2019р. прийому-передачі до Договору №26-01/18 від 26.01.2018р., оскільки судом встановлено, що витрати по п. 1, 4 і частково п. 12 акту №231219-1 від 12.12.2019р. увійшли в собівартість робіт за договором 13-06/18 від 13.06.2018р. і вже оплачені Wallpoint Overseas L.P., витрати по п.п. 5,7,8,9,10,11 і частково по п.12 були здійснені в 2019р., після закінчення всіх договорів ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії" з WALLPOINT OVERSEAS L.P., витрати по п. 3 і частково по п. 12 увійшли в собівартість робіт за договором 26-01/18 від 26.01.2018р., а витрати по п. 2, 6 були понесені ТОВ "АК" Чорноморські авіалінії" в рамках договорів з іншими замовниками.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що пунктом 9.1. Договору №26-01/18 від 26.01.2018 передбачено, що якщо в процесі технічного обслуговування буде встановлена необхідність проведення на повітряному судні додаткових робіт, то така необхідність буде обговорена сторонами в додатковій угоді до Договору з вказівкою вартості додаткових робіт, обладнання, механізмів та інших істотних умов, а додатковою угодою до Договору встановлено загальну вартість технічного обслуговування ПС на суму 23100 доларів США, яка була погашена 16.10.2018р., що підтверджується банківською випискою від 19.10.2020р., наданою ПАТ „БАНК ВОСТОК супровідним листом (вх.№28303/20 від 23.10.2020р.), а також встановлено відсутність інших додаткових угод. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність боргу у Wallpoint Overseas L.P. перед TOB Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії за Договором №26-01/18 від 26.01.2018 року у розмірі 3 406 556,25 гривень, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Отже, суд відхиляє інші докази, залучені до матеріалів справи, оскільки вони не впливають на здійснені судом висновки.

Згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти за рахунок позивача.

3. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.08.2020р. - скасувати. Заходи забезпечення позову продовжують діяти до набрання рішення законної сили.

Копію рішення надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аероджет (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 49/1, приміщ. 1-Н), Товариству з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному.

Суддя В.Д. Найфлейш