номер провадження справи 15/46/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа № 908/579/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1. Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2. Приватного підприємства "Дружба-2018", 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, 72454, Запорізька область, Приазовський район с. Степанівка, вул. Мартинова, 1-Б

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Шумейко І.П., адвокат, ордер серія ЗП № 127865 від 15.04.2019;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

Суть спору

11.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша до відповідачів Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське та Приватного підприємства "Дружба-2018", м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною адміністрацією, як орендодавцем та Приватним підприємством "Дружба-2018", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048, площею 10,07 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, справу № 908/579/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/579/19, присвоєно справі номер провадження 15/46/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.04.2019 о/об 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.04.2019 підготовче засідання відкладалось на 25.04.2019 о/об 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.06.2019, підготовче засідання відкладено на 16.05.2019 о/об 15:00 год. Ухвалою суду від 16.05.2019 підготовче засідання відкладалось на 06.06.2019 о/об 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.06.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2019 матеріали справи скеровано до експертної установи.

06.09.2019 на адресу суду надійшов лист заступника директора Запорізького науково- дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яким повідомляється, що у зв`язку з тим, що судовий експерт, якому доручено проведення земельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками" звільнений за власним бажанням з 28.08.2019, а інші фахівці з правом проведення земельно-технічної експертизи в Запорізькому НДЕКЦ МВС відсутні, ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 по справі № 908/579/19 залишена без виконання, матеріали справи повертаються на адресу Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.09.2019 поновлено провадження у справі № 908/579/19 для вирішення питання про зміну експертної установи судове засідання призначено на 09.09.2019 об 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.09.2019 передоручено проведення судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення експертизи.

23.09.2019 матеріали справи надіслано до експертної установи.

17.10.2019 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №3440/4516-10-19 від 11.10.2019 про надання письмового погодження на проведення судової експертизи, у даній справі у термін понад 90 календарних днів, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2019 задоволено клопотання експерта № 3440/4516-10-19 від 11.10.2019, погоджено строк виконання експертизи понад 90 календарних днів та зобов`язано сторони оплати вартість проведення експертизи.

06.11.2019 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист за вих. № 3510/4516-10-19 від 21.10.2019 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.11.2019 провадження у справі № 908/579/19 поновлено з 19.11.2019 для вирішення питання про надання додаткових матеріалів. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено на 27.11.2019. Запропоновано Приватному підприємству "Дружба-2018" надати витребувані судовим експертом документи. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено.

Ухвалою суду від 27.11.2019 провадження у справі поновлено. Клопотання судового експерта вих. № 3510/4516-10-19 від 21.10.2019 про надання додаткових матеріалів задоволено. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено.

05.03.2020 на адресу господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/579/19 разом з висновком експерта.

Ухвалою суду від 05.03.2020 провадження у справі поновлено № 908/579/19 з 16.03.2020. Призначено підготовче засідання на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівську Першу сільську раду. Відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.

23.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" від 19.03.2020 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/579/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

13.05.2020 на адресу суду надійшов лист Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, з повідомленням, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням на судових експертів лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС проведення судової земельно-технічної експертизи може бути в термін по три місяці.

Крім того, на адресу суду надіслано клопотання судового експерта від 28.04.2020 № СЕ-19-20/11222-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи та для вирішення поставлених судовим експертам запитань.

Ухвалою суду від 14.05.2020 провадження у справі № 908/579/19 поновлено для вирішення питання про надання додаткових матеріалів з 27.05.2020. Призначено справу до розгляду на 27.05.2020 о 15:45 год.

Ухвалою суду від 27.05.2020 погоджено строк проведення експертизи у справі № 908/579/19 у термін понад три місяці. Задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи. Для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/579/19 направлено судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України направити: каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс". Зобов`язано Приватне підприємство "Дружба-2018", м. Запоріжжя надані до Господарського суду Запорізької області координати земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048, площею 10,07 га. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

16.11.2020 до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19-20/11222-ЗТ від 06.11.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 поновлено провадження у справі № 908/579/19 з 30.11.2020. Призначено справу до розгляду на 30.11.2020 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 30.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/579/20 до судового розгляду по суті на 17.12.2020 о/об 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні 17.12.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача присутній в судовому засіданні 17.12.2020 підтримав позов у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані наступним, на підставі розпорядження № 85 від 18.02.2009 між Приазовською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" укладений договір оренди земельної ділянки площею 78,7 га. Договір оренди на невитребувані земельні частки (паї) укладено до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років. Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 10.07.2018 № 260 вказаний договір оренди визнаний нечинним. У зв`язку з перевищенням відповідачем-1 своїх повноважень, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасоване вказане вище розпорядження. Як стало відомо позивачу з публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.12.2018 відповідач-1 передав відповідачу-2 в оренду строком на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0048, площею 10,07 га, яка накладається на земельну ділянку, яка вже передана в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди. Як стало відомо позивачу, передача в оренду земельної ділянки відповідачу-2 відбулося на виконання розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572. Отже, надання відповідачу-2 на підставі спірного договору з відповідачем-1 права користування земельною ділянкою, яка накладається на земельну ділянку позивача, порушує відповідне речове право позивача, законне право користування якого виникло раніше, а тому наявні правові підстави для визнання спірного договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України. Вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача-1 заявлена з тих самих підстав, що і вимога про визнання недійсним договору оренди, адже укладення договору оренди стало наслідком винесення цього розпорядження.

Також представником позивача надано заяву від 30.11.2020 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з відповідачів-1, 2 по 8825,00 грн, всього 17 650,00 грн.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 17.12.2020 не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових відзивах, що надійшли до суду 08.04.2019 та 24.04.2019. Зокрема, відповідачі зазначили, що 10.07.2018 головою Приазовської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 260, яким договір про передачу позивачу в оренду земельної частки (паю) розміром 78,70 га визнаний нечинним, а розпорядження голови Приазовської РДА № 85 від 18.02.2009 таким, що втратило чинність. Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасовано розпорядження голови Приазовської РДА № 85 від 18.02.2009 "Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс". Отже, твердження позивача про чинність договору оренди, який укладений відповідно до розпорядження голови Приазовської РДА № 85 від 18.02.2009, не відповідає дійсності. Доводи позивача, що чинність договору оренди щодо земельної ділянки площею 78,70 га підтверджується рішенням Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/1146/18 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане рішення ухвалено 16.10.2018, тобто до прийняття головою Запорізької ОДА розпорядження № 617 від 23.11.2018. Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018, укладений між відповідачами у справі, не суперечить чинному законодавству, як не суперечить законодавству й прийняте головою Приазовської РДА в межах його компетенції розпорядження № 565 від 21.12.2018. Крім того, позивачем не доведено, що передана в оренду відповідачу-2 земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка раніше перебувала в оренді у позивача. У задоволенні позову просили відмовити.

02.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2. Зазначає, що ТОВ «Агротіс» одержало в оренду нерозподілену (невитребувану) земельну ділянку - тобто ту ділянку, яка утворилася внаслідок неявки окремих пайщиків на загальні збори. Земельна ділянка була сформована, а саме - мала певне визначене у договорі місце розташування і межі, площу, та визначені щодо неї права. Правовий статус земельної ділянки, що була передана в оренду ТОВ «Агротіс» визначається спеціальними нормами Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Протягом дії договору оренди, укладеного між Приазовською РДА і ТОВ «Агротіс» будь-які пайщики не виявляли бажання одержати свої земельні ділянки за рахунок нерозподіленої (невитребуваної) ділянки переданої в оренду ТОВ «Агротіс», тому укладений договір оренди не припиняв свою дію та є чинним. Також зазначає, що на день укладення оспорюваного договору оренди від 21.12.2018, чинним був інший договір оренди за яким орендарем виступав ТОВ «Агротіс», тому за наявності чинного договору оренди Приазовська РДА не мала права передавати відповідачу-2 ту саму (або таку, що накладається) земельну ділянку, не отримавши на це згоди чинного орендаря, а саме ТОВ «Агротіс». Зокрема зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1674/19 визнано незаконним і скасоване розпорядження Запорізької ОДА № 617 від 23.11.2018. Вказане розпорядження не оскаржувалося в частині скасування розпорядження Приазовської РДА від 18.02.2009 № 85, відтак договір оренди є чинним.

Степанівська перша сільська рада Приазовського району Запорізької області надала пояснення по суті спору в яких зазначила про те, що договір оренди, укладений між Приазовською РДА та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротіс» є чинним, не розірваним та недійсним не визнаний. Таким чином, надання відповідачу 2 на підставі спірного договору права користування земельною ділянкою, яка накладається на земельну ділянку позивача, порушує відповідне речове право та законне користування земельною ділянкою, яке виникло раніше. Просить суд позов задовольнити.

Судом дотримано положення частин 2-4 ст. 120 ГПК України та ч. 5 ст. 242 ГПК України щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та вчинення відповідної процесуальної дії шляхом вручення сторонам копій ухвал по даній справі в порядку визначеному ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

В судовому засіданні 17.12.2020 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 85 від 18.02.2009 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс", визнано переможцем конкурсу та надано в оренду ТОВ «Агротіс» земельну ділянку площею 78,7 га (пасовища), (не витребувані земельні частки (паї) розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва; встановлено орендну плату на земельну ділянку; затверджено умови договору оренди.

На підставі вказаного розпорядження голови Приазовська районна державна адміністрація № 85 від 18.02.2009, між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач-1) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (орендар, позивач), укладений договір оренди земельної частки (паю) від 27.02.2009, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду невитребувані земельні частки паї розміром 78,7 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП "Дума Леніна" та планів-схем, які є невід`ємною частиною цього договору (розділ 2 Договору).

Невитребувані земельні частки (паї) передаються в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 договору за користування невитребуваними земельними частками орендар сплачує орендодавцю орендну плату у грошовій формі у розмірі за один календарний рік 31 480,00 грн., за місяць - 2623,00 грн. на загальну площу.

Згідно з п. 2.3 договір оренди на невитребувані земельні частки (паї) укладено до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років.

Договір набуває чинності з моменту його реєстрації в Новокостянтинівській сільській раді (розділ 5 договору).

Згідно з розділом 5 договору невід`ємною частиною цього договору є: розрахунок орендної плати, акт встановлення меж в натурі, кадастровий план, експлікація земельних ділянок.

Договір зареєстрований 27.02.2009 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за №3.

10.07.2018 головою Приазовської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 260 "Про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", яким договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Агротіс" (орендар) про передання орендарю в оренду невитребувані земельні частки (паї) розміром 78,7 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів - схем визнано не чинним, також визнано таким, що втратило чинність, зокрема розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 85 від 18.02.2009 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс".

23.11.2018 розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 скасовано ряд розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації, в тому числі розпорядження від 10.07.2018 № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" та розпорядження від 18.02.2009 року № 85 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс".

У листі Запорізької обласної державної адміністрації від 19.03.2019 № 02789/08-49 зазначено, що вказане розпорядження № 617 від 23.11.2018 було прийнято з метою приведення у відповідність актів Приазовської райдержадміністрації до вимог чинного законодавства, а не з метою зміни або припинення прав та обов`язків ТОВ "Агротіс" в договірних відносинах з Приазовською райдержадміністрацією.

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 надано Приватному підприємству "Дружба-2018" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання у користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 10,0700 га із земель колишнього КСП "Дума Леніна" (невитребувані земельні частки (паї) - пасовища), розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ПП "Дружба-2018" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 10,0700 га - пасовища, із земель колишнього КСП "Дума Леніна" (невитребувані земельні частки (паї), кадастровий номер :01:001:048 розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено передати Приватному підприємству "Дружба-2018" земельну ділянку (невитребувані земельні частки (паї), загальною площею 10,0700 га - пасовища, із земель колишнього КСП "Дума Леніна", кадастровий номер :01:001:048, до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не довше ніж на 49 років, встановивши орендну плату в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21.12.2018 між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач-1) та Приватним підприємством "Дружба-2018" (орендар, відповідач-2) укладений договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за умовами якого (пункт 1.1) орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 10,0700 гектарів (кадастровий номер :01:001:0048), із земель колективної власності колишнього КСП "Дума Леніна" на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 3.1 договір укладено на строк до моменту отримання власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) державних актів на право власності на земельну ділянку, але не довше ніж на 49 років.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 22.12.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29652528.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0048, яка накладається на земельну ділянку, вже передана в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 27.02.2009, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з такого.

Згідно із статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідачі-1,2 вважають укладений між позивачем та відповідачем-1 договір оренди від 27.02.2009 нечинним.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі № 908/1115/19, яке набрало законної сили 10.02.2020, у задоволенні позову Приазовської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), який укладений 27.02.2009 між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс", як орендарем, щодо оренди невитребуваної земельної частки паю розміром 78,7 га, який зареєстрований 27.02.2009 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 4, відмовлено повністю.

Як встановлено рішенням суду у справі № 908/1115/19"договір оренди земельної частки (паю) від 27.02.2009 укладався відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", яка на момент укладення договору оренди мала наступну редакцію: "Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки...".

За змістом положень Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є необхідним лише в разі виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) за заявами останніх.

Нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка має тимчасовий правовий статус, оскільки в будь-який момент власники паїв можуть виділити в натурі належні їм земельні ділянки. При виділенні ділянки в натурі власнику паю - складається проект землеустрою. При наданні в оренду нерозподіленої земельної ділянки проект землеустрою не складається.

Місце розташування нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки визначено на підставі викопіювань із карти-схеми поділу земель колишнього КСП "Дума Леніна". Довжину меж земельної ділянки, її площу, поворотні точки, відносне розташування меж, та суміжних землевласників - відображено на кадастрових планах. Вказані документи підписані в.о. начальника Відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області, а також головою та землевпорядником Новокостянтинівської сільської ради.

Відповідно до частини 3 статті 124 Земельного кодексу України за проектами відведення здійснюється передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам тільки у разі зміни цільового призначенні землі.

Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно у власність без зміни її цільового призначення.

Оскільки зміна цільового призначення земель, у зв`язку з передачею їх в оренду ТОВ "Агротіс" на підставі розпорядження № 85 від 18.02.2009 не проводилась, то і проект відведення вказаної земельної ділянки (на час прийняття спірного розпорядження та укладення договорів оренди земельних часток (паїв) не повинен був розроблятися.

Факт укладення щодо тієї самої 27.02.2009, оскільки його було укладено раніше, і на момент укладення нового договору оренди від 21.12.2018 договір оренди з ТОВ "Агротіс" був чинним, сторонами не розірваний, в судовому порядку недійсним не визнаний.

Прийняття Приазовською РДА рішення від 21.12.2018 про передачу в оренду іншому суб`єкту земельну ділянку, раніше передану в оренду ТОВ "Агротіс", не віднесена законом до підстав недійсності договору оренди з ТОВ "Агротіс".

Як встановлено судом при розгляді дійсної справи рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1674/19, яке залишено в цій частині без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020, позовні вимоги ТОВ "Агротіс" задоволені повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 № 617 в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.2008 № 566 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 23.02.2009 № 90 "Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ "Агротіс"; від 11.08.2008 № 524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 18.02.2009 № 85 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, договір оренди земельної частки (паю) від 27.02.2009, укладений між ТОВ "Агротіс" та Приазовською районною державною адміністрацією, був та є чинним на момент ухвалення спірних розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 та договору оренди землі від 21.12.2018.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Цивільний кодекс України (ст. 204) установлює презумпцію правомірності правочину, а саме - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отож, хоча правочин належить до правомірних дій, однак може порушувати права його учасників, а також третіх осіб, публічний порядок тощо. Шляхом укладання правочину суб`єкти цивільних відносин виконують свої правомочності, реалізують суб`єктивні цивільні права шляхом передання цих прав іншим учасникам. Суб`єкти цивільних правовідносин можуть набувати чи змінювати цивільні права і обов`язки. Однак при здійсненні цивільних прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю чи культурній спадщині (ст. 13 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17).

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 79 цього Кодексу земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 91 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону у редакції, чинній станом на 11.08.2008).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 вищевказаного Закону у редакції, чинній станом на 11.08.2008).

Земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим, а договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом, оскільки за договором оренди земельної частки (паю) предметом договору є земельна частка (пай), а за договором оренди земельної ділянки предметом є земельна ділянка. У разі оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом. Орендні відносини повинні оформлюватися договором, як у разі оренди земельної частки (паю), так і у разі оренди земельної ділянки.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2010 у справі № 6-6200св09, а також у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 908/1947/16.

За умовами пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" № 122 від 04.02.2004 нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (у редакції, чинній на час укладання договору від 11.08.2008) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Право розпорядження невитребуваними земельними ділянками, яке встановлено для сільських, селищних, міських рад та райдержадміністрацій, обумовлено тим, що до моменту набуття права власності на такі земельні ділянки громадянами, які мають відповідне право, ці земельні ділянки ще перебувають в комунальній та державній власності, на відміну від земельних часток (паїв), суб`єктами права власності на які є громадяни, що виключає можливість розпорядження зазначеними у статті 13 вказаного Закону органами земельними частками (паями) на підставі цієї норми Закону.

Оренда нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок не є сталою і не може забезпечити постійну площу орендованої земельної ділянки, оскільки земельні ділянки надаються на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Аналогічний припис міститься у ст. 95 ЗК України.

При цьому, відповідно до ст. 24 даного Закону орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Як встановлено судом, на момент укладення між Приазовською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Дружба-2018", договору оренди землі від 21.12.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048 площею 10,07 га, був чинним договір оренди земельної частки (паю) від 27.02.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Приазовською районною державною адміністрацією.

Ухвалою суду від 23.03.2020 у дійсній справі було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0048, площею 10,07 га, переданої в оренду 21 грудня 2018 року приватному підприємству "Дружба-2018", на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Агротіс" за договором оренди, зареєстрованим 27 лютого 2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоконстянтинівської сільської ради за № 3?

16.11.2020 до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення № СЕ-19-20/11222-ЗТ від 06.11.2020 про неможливість проведення судової експертизи.

Також рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі № 908/1115/19 встановлено про прийняття Приазовською РДА рішення від 21.12.2018 про передачу в оренду іншому суб`єкту земельної ділянки, раніше переданої в оренду ТОВ "Агротіс".

Відтак, суд приходить до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0048 площею 10,07 га накладається на земельну ділянку площею 78,7 га, передану ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 27.02.2009, який був та є чинним, сторонами не розірваний.

Вказана обставина відповідачами-1, 2 не спростована.

Чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" не передбачена передача в користування (оренду) земельної ділянки, яка на правовій підставі знаходиться у користуванні іншої особи і договір якої не розірвано в установленому законом порядку.

За наведених обставин договір оренди землі від 21.12.2018, який укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та ПП «Дружба-2018», порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на оренду земельної частки (паю) за договором від 27.02.2009.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018 року є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів юридичної особи - позивача у справі.

Враховуючи те, що спірним рішенням вирішено питання про право на оренду на земельну ділянку спір щодо оскарження такого рішення відноситься до юрисдикції господарських судів.

За наведених обставин, також є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572, відповідно до якого був укладений оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 27.02.2009.

Заперечення відповідачів проти позову спростовуються наведеними вище приписами законодавства.

Суд вважає, що ним у достатній мірі надані відповіді на усі аргументи, наведені учасниками справи.

За такими обставинами, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до Приазовської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "Дружба-2018" є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача-1 стягується 2881,50 грн судового збору, з відповідача-2 - 960,50 грн судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 06.06.2019 витрати по сплаті за проведення судової експертизи покладені на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс".

Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України виставлено заявку на перерахування готівки ТОВ "Агротіс" на суму 3376,80 грн. Кошти сплачені не були.

Ухвалою суду від 09.09.2019 проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до платіжного доручення № 1205 від 21.10.2019 ТОВ "Агротіс" здійснено оплату 13 564,80 грн за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 4516-19 по господарській справі № 908/579/19 згідно з рахунком № 747 від 10.10.2019.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача-1 стягується 10 173,60 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, з відповідача-2 - 3391,20 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з пунктом 9 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивач у позовній заяві виклав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, зазначивши про очікування понесення у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 15 000,00 грн, який може змінюватися залежно від кількості судових засідань, обсягу процесуальних документів і доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідачі будь-яких письмових заперечень на заяви позивача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подали.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018, укладеного між ТОВ "Агротіс" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням "Гладкий, Яценко та Партнери". За умовами договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору розмір гонорару становить 1000,00 грн за 1 годину наданої правової допомоги. Гонорар сплачується клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених адвокатським об`єднанням годин і загальний розмір гонорару. Додатковими угодами № 1 від 01.07.2019 та № 2 від 05.12.2019 встановлений строк вказаного договору до 31.12.2019 та до 31.12.2020, відповідно.

У матеріалах справи наявні ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 117387 від 05.03.2019, виданий позивачу Адвокатським об`єднанням "Гладкий, Яценко та Партнери" (адвокат Яценко Д.В.), копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 127865 від 15.04.2019, виданого позивачу Адвокатським "Гладкий, Яценко та Партнери" (адвокат Шумейко І.П.), копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 117420 від 20.03.2019, виданого позивачу Адвокатським "Гладкий, Яценко та Партнери" (адвокат Дев`ятков А.О.), копія ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 127865 від 15.04.2019, виданого позивачу Адвокатським "Гладкий, Яценко та Партнери" (адвокат Шумейко І.П., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ЗП 002116), копії відповідних свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивачем до матеріалів справи подані копії актів № 328 від 30.09.2019, № 435 від 02.03.2019, № 460 від 03.04.2020, № 000067 від 01.07.2020, № 000112 від 30.09.2020 здачі- прийняття наданих послуг за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018, в яких зазначений докладний перелік наданих послуг, кількість витрачених годин та сума гонорару. Також подані копії рахунків, виписаних адвокатським об`єднанням позивачу та копії платіжних доручень про здійснену оплату на підставі рахунків.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді дійсної справи у загальній сумі 17 650,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача-1 стягується 13 237,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача-2 - 4412,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 129, 202, 222, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21 грудня 2018 року № 572.

Визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366), як орендодавцем, та Приватним підприємством "Дружба-2018" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а, ідентифікаційний код юридичної особи 45621542), як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048, площею 10,07 га.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31692092) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 10 173,60 грн (десять тисяч сто сімдесят три гривні 60 коп.), судовий збір у розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 50 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 237,50 грн (тринадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 50 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Дружба-2018" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а, ідентифікаційний код юридичної особи 45621542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи 3391,20 грн (три тисячі триста дев`яносто одна гривня 20 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4412,50 грн (чотири тисячі дванадцять гривень 50 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 240 Господарського процесуального кодексу України 18 грудня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов