ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"21" грудня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1227/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, код - 20089290

про визнання зобов`язання таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 15.12.2020 року) Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання, що не підлягає виконанню Фізичною особою-підприємцем Дзюбою Василем Миколайовичем зобов`язання зі сплати орендної плати за воду (водний простір) - ставок площею 11,6005 га, ставок площею 7,6000 га, ставок площею 4,900 га, які розташовані за межами с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, річка без назви, ліва притока р. Лядова, ліва притока р. Дністер (басейн Дністер) за період з 27.09.2020 року по 15.10.2020 року (включно) в сумі 34 688,12 грн та орендної плати за земельну ділянку водного фонду площею 33,5000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0350, за період з 27.09.2020 року по 1510.2020 року (включно) в сумі 74 111,79 грн, за договором № 520286500-4 оренди водних об`єктів, укладеного між Вінницькою обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Дзюбою Василем Миколайовичем 03.05.2017 року.

Також, до позовної заяви представником позивача додано заяву (б/н від 15.12.2020 року) в якій останній просить суд призначити у справі судову екологічну експертизу.

Розглядаючи позов суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином, розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду м. Києва.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ. При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас згідно ч.5 ст.30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем при поданні позовної заяви в якості відповідача визначено Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм ч. 3 ст. 30 ГПК України та ч. 5 ст. 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, слід керуватись ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 04.02.2020 р. у справі № 914/240/18.

Враховуючи наведене позовна заява Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання зобов`язання таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до позовної заяви матеріалами підлягає направленню до Господарського суду м. Києва за встановленою ГПК України виключною територіальною підсудністю.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, в зв`язку з передачею позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича за територіальною юрисдикцією до Господарського суду м. Києва заява про призначення судової екологічної експертизи судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.30, ч.3 ст.31, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Справу № 902/1227/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання зобов`язання таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією до Господарського суду м. Києва.

2. Матеріали справи № 902/1227/20 (позовну заяву (б/н та 15.12.2020 року) (вх.канц. № 1178/20 від 16.12.2020 року) Вінницької міської ради на 6-и аркушах разом з доданими до позовної заяви матеріалами на 120-и аркушах, заяву (б/н від 15.12.2020 року) (вх.канц. № 01-34/11328/20 від 16.12.2020 року) про призначення судової екологічної експертизи на 3-х аркушах) направити до Господарського суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Копію позовної заяви (б/н та 15.12.2020 року) (вх.канц. № 1178/20 від 16.12.2020 року) Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича долучити до примірника ухвали, яка залишається у Господарському суді Вінницької області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)