ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2020 р. Справа№ 34/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Алданової С.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16 (головуючий суддя - Турчин С.О., судді: Привалов А.І., Паламар П.І., повний текст складено - 19.11.2020) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Усмарь», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ПММ Сервіс-1» про стягнення 64 808 287,30 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Усмарь» про визнання договору застави майнових прав недійсним

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16 задоволено; ухвалено замінити сторону - боржника за виконавчим провадженням ВП №49357355 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №34/16, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 у справі №34/16.

Також, не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 у справі №34/16.

Крім того, Акціонерним товариством «Українська залізниця» заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали - 25.11.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 07.12.2020, визнаються поважними.

Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Акціонерному товариству «Українська залізниця» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі, відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» і призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16.

3. Розгляд апеляційних скарг Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №34/16 призначити на 18 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційні скарги та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.О. Алданова

М.А. Руденко