Справа № 909/722/14
УХВАЛА
22.12.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
розглянувши матеріали справи
за позовом : ОСОБА_1
до відповідача: Приватного підприємства "М-Туройл"
до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до відповідача: фізичної особи - підприємця Кулаченко Світлани Григорівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання дій боржника ПП "М-Туройл", представником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., що вчинялись в процесі ліквідації підприємства та формуванні ліквідаційного майна за період 2017-2018 років - протиправними та незаконними; зобов`язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д. упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог рішення Господарського суду Івано-Франківаської області від 23.09.2016 у справі №909/540/16; визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності; скасування запису у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання дій фізичної - особи підприємця Кулаченко С.Г. незаконними, а технічний паспорт та довідку - недійсними
без повідомлення (виклику) представників сторін
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/722/14 за заявою ОСОБА_3 про банкрутство ПП "М-Туройл", яка перебуває на стадії ліквідації боржника.
В межах справи про банкрутство ПП "М-Туройл" розглядається позов ОСОБА_1 до ПП "М-Туройл", Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, фізичної особи - підприємця Кулаченко С.Г. про:
- визнання дій боржника ПП "М-Туройл", представником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., що вчинялись в процесі ліквідації підприємства та формуванні ліквідаційного майна за період 2017-2018 років - протиправними та незаконними;
- зобов`язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 у справі №909/540/16;
- визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 128645956 про реєстрацію права власності, виданого управлінням реєстраційних процедур (державний реєстратор Попович В.В.) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Бігуну Р.Д. 22 .06.2018;
- скасування запису у витягу з ДРРП від 22.06.2018 в графі - підстава виникнення права власності на майно - "довідка, серія та номер: б/н, виданий 14.06.2018, видавник ФОП Кулаченко С.Г." як недійсний та помилково внесений;
- визнання дії ФОП Кулаченко С.Г. щодо виготовлення технічного паспорта від 14.06.2018 на громадський будинок кафе по вул.Коновальця, 227а в м.Івано-Франківську із складовими частинами та видачі довідки від 14.06.2018 незаконними, а такий технічний паспорт та довідку - недійсними.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2020, суд постановив відкласти судове засідання по розгляду справи по суті, про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.
У зв`язку із черговим продовженням строку карантину, Суд звертає увагу на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими до основних засад судочинства віднесено, зокрема, розумні строки розгляду справи судом, що також є одним з елементів права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового засідання розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні суд, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні з прийняттям до уваги обставини продовження на усій території України карантинних заходів.
Суд доводить до відома учасників справи положення норм статті 196 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд справи за їх відсутності та статті 202 ГПК України згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.
Керуючись ст.ст.232- 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд справи по суті на 25.01.2021 о 14:00 год.
Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов"язковою.
Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.
Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.
Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст.80 ГПК України.
Сторони мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Рочняк