ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Справа № 752/6166/17

за позовом Закритого акціонерного товариства Київгума в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича

до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

7) ОСОБА_5

8) ОСОБА_5

9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/6166/17 за позовом Закритого акціонерного товариства Київгума в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_5 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31230484 від 05 вересня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса КІНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31214947 від 02 вересня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 310050069 від 22 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31065765 від 23 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Провадження у зазначеній справі закрито постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020 р. з огляду на те, що справа № 752/6166/17 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вказаною постановою повідомлено Закрите акціонерне товариство Київгума в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів; а також роз`яснено Закритому акціонерному товариству Київгума в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 р. справу № 752/6166/17 за позовом Закритого акціонерного товариства Київгума в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_5 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Вказану справу, яка надійшла до господарського суду Київської області 11.06.2020 р., на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 р. відкрито провадження у справі № 752/6166/17; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

26.06.2020 р. відповідачем-7 подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідь на лист Верховного Суду Касаційного цивільного суду матеріали даної справи було направлено до зазначеного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 р. у даній справі у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства Київгума про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 р. відмовлено.

28.08.2020 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи у Верховному Суді до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

06.07.2020 р. від відповідачів-3, 5, 6, 7, 8 заява про роз`єднання позовних вимог та відзив на позов.

21.09.2020 р. від відповідача-9 на адресу суду надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. призначено розгляд заяви про роз`єднання позовних вимог, розгляд заяви про залишення позову без руху та підготовче засідання на 28.10.2020 р.

28.10.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

28.10.2020 р. через канцелярію суду відповідачем-3, відповідачем-5, відповідачем-7 та відповідачем-8 подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. заяву ОСОБА_5 про залишення позову без руху залишено без задоволення, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та трощено Олександри Володимирівни про роз`єднання позовних вимог залишено без задоволення, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна об`єкти незавершеного будівництва корпуси № 16, 17, 20, НОМЕР_1 по Столичному шосе 149 в голосіївському районі м. Києва (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 000, корпус № 17 000, № 20 000, № 21 000), відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 р.

03.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_5 (відповідач-7) надійшли пояснення у справі.

08.12.2020 р. через канцелярію суду ОСОБА_5 (відповідач-7) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.12.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про заміну відповідача.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.10.2020 р., крім іншого, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна об`єкти незавершеного будівництва корпуси № 16, 17, 20, 21 по Столичному шосе 149 в голосіївському районі м. Києва (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 000, корпус № 17 000, № 20 000, № 21 000).

Проте, станом на дату судового засідання вимоги ухвали в цій частині виконано не було, витребувані документи до суду не надходили.

Крім того, 09.12.2020 р. до суду представником позивача подано заяву, в якій останній просить замінити первісних відповідачів: Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксану Сергіївну (відповідач-1) та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач-9) належними відповідачами Державним реєстратором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксаною Сергіївною (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ) (відповідач-1) та Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ) (відповідач-9).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що із документів долучених до матеріалів справи (копія інформаційної довідки від 23.02.2017 р. № 81129459, копія інформаційної довідки від 23.02.2017 р. № 81129575, копія інформаційної довідки від 23.02.2017 р. № 81129614) вбачається, що оскаржені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були здійснені саме державним реєстратором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксаною Сергіївною.

Згідно із частиною другою ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежних відповідачів: Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксану Сергіївну (відповідач-1) та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач-9) на належних - Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксану Сергіївну (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ) (відповідач-1) та Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ) (відповідач-9).

Відповідно до частини другої ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), з урахуванням заміни неналежного відповідача, а також враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 28.10.2020 р., суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання на 17.02.2021 р.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача-1 Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксану Сергіївну на належного - Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксану Сергіївну (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ).

2. Замінити неналежного відповідача-9 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на належного - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ).

3. Відкласти підготовче засідання на "17" лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Роз`яснити Державному реєстратору Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксані Сергіївні та Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд, що у зв`язку із заміною неналежних відповідачів, останні мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

5. Повторно витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36) оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна об`єкти незавершеного будівництва корпуси № 16, 17, 20, 21 по Столичному шосе 149 в голосіївському районі м. Києва (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 000, корпус № 17 000, № 20 000, № 21 000).

6. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Встановити строк до 03.02.2021 р. для подання учасниками у справі додаткових пояснень, аргументів, міркувань та заперечень відносно предмету позову.

10. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

11. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

12. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи, в тому числі Державному реєстратору Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд Коровайко Оксані Сергіївні та Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд, а також Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Дата підписання 17.12.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін