ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2521/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020

по справі № 916/2521/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Драйв»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне»

про стягнення 151 232, 60 грн.

суддя суду першої інстанції: Погребна К.Ф.

час та місце винесення рішення: 16:20:04, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Драйв» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Драйв» основний боргу в сумі 106 800 грн., 3% річних в сумі 1 206, 93 грн., пеню в сумі 5 275, 67 грн., штраф в розмірі 37 950 грн. та судовий збір 2 268, 49 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Криничне» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 по справі №916/2521/20, оскільки його повний текст було вручено СВК «Криничне» - 19.11.2020; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 по справі №916/2521/20 частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Драйв» у частині стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» штрафу у розмірі 37 950, 00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень.

Згідно частини 2, пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2, пункту 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153, 00 грн. (150% від 2102, 00 грн.). Проте, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №153 від 30.11.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 402, 00 грн., яку не можна вважати доказом сплати судового збору виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до довідки Південно-західного апеляційного господарського від 14.12.2020р. вбачається, що зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 3402, 00 грн., перерахованого Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Криничне» згідно платіжного доручення №153 від 30.11.2020р., який був сплачений через Казначейство України (ЕАП), відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство суду") до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 09.12.2020р., не підтверджується.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що належних доказів сплати судового збору Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Криничне» за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 у справі № 916/2521/20- залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Криничне» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн. протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.