ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1046/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "TARGET", Limited Liabiliti Compani (Мілан, Італія)
про стягнення 36150,46 Євро
за участю представників:

позивача - Бойко Ю.М., ордер Серія ВІ №1027081 від 08.12.2020

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "TARGET", Limited Liabiliti Compani (Мілан, Італія) про стягнення суми заборгованості за поставлені туби за Інвойсами № 179/19, № 211/19, № 257/19 та № 263/19 у розмірі 36150,46 Євро, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 01.04.2020р. складає 1093782,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.10.2020 об 11:00. Провадження у справі № 922/1046/20 до надходження відповіді від Компетентного органу Італії - Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA) зупинено. Також, вказаною ухвалою зобов`язано позивача відповідно до вимог про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р. в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду 3 (три) примірники офіційного перекладу англійською мовою: ухвали; судового доручення (прохання) про вручення судових документів (правильність яких посвідчити нотаріально); позовної заяви, правильність перекладу якої посвідчено нотаріально.

30.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 10070) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

06.05.2020 Господарський суд Харківської області звернувся до Компетентного органу Італії - Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA) з судовим дорученням про вручення TARGET, Limited Liabiliti Compani (TARGET societa'a responsabilita' limitata) зареєстровано: 20121, Itali, Milan, Montebello Street, building 27), фактична адреса: 20135, Itali, Milan, Emilio Morosini Street, building 12) документів, а саме перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, даної ухвали та позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до TARGET, Limited Liabiliti Compani про стягнення 36150,46 Євро з доданими до неї документами.

08.10.2020 через загальний відділ діловодства суду від Компетентного органу Італії - Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA) надійшов лист (вх. № 223436), в якому вказано про неможливість вручення відповідачу - TARGET, Limited Liabiliti Compani (TARGET societa'a responsabilita' limitata) документів, які були направлені для вручення до компетентного органу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 об 11:00 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1046/20 до судового розгляду по суті на 08.12.2020 на 11:00.

Також, з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи провадження у справі № 922/1046/20, зазначеною ухвалою суду від 27.10.2020 провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

18.11.2020 до загального відділу діловодства суду від TARGET, Limited Liabiliti Compani (відповідача) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26997), в якому відповідач: просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та приєднати даний відзив до матеріалів справи, заявлені позовні вимоги про стягнення 36150,46 Євро визнає повністю та просить слухати справу за відсутності відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 поновлено провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 08.12.2020 на 11:00.

Позивач у судове засідання 08.12.2020 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за поставлені туби за Інвойсами № 179/19, № 211/19, № 257/19 та № 263/19 у розмірі 36150,46 Євро, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 01.04.2020р. складає 1093782,78 грн.

Відповідач у судове засідання 08.12.2020 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у поданому 18.11.2020 відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд цієї справи за відсутності відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1046/20 клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено, відзив на позовну заяву TARGET, Limited Liabiliti Compani (вх. № 26997 від 18.11.2020) з доданими до нього документами досліджено та приєднано до матеріалів справи.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 08.12.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "TARGET" (відповідач, покупець) було укладено Контракт № 29050 (т.с. 1 а.с. 25-28) відповідно до умов пункту 1.1. якого, продавець продає, а покупець приймає та сплачує поліетиленові та ламінатні туби (туби - товар) на умовах, викладених в чинному Контракті.

Згідно з положеннями п. 1.3. Контракту, кількість, найменування, розміри та ціна Туб визначаються у Специфікаціях на поставку окремої партії туб, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п. 1.4. Контракту, ціна товару за чинним Контрактом встановлюється в ЄВРО та є звичайною.

Із обставин справи вбачається, що укладеною Додатковою угодою від 03.04.2019 до Контракту № 29050 від 03.04.2019 сторонами були внесені зміни до п.п. 3.1. та 3.9 Контракту (т.с. 1 а.с. 29).

Відповідно до п.3.1. Контракту в новій редакції, поставка товару здійснюється на умовах правил Інкотермс 2010 і в терміни, зазначені в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту, за умови дотримання п.2.1. вантажоодержувач товару за цим Контрактом: 1) SIPRES SRL, Via del Santo 219, 35010 Limena (PD) Italy; 2) Origin Italia SRL,Via Rovigo 3, Duville (Vicenza), Italy; 3) Industrie Pagoda SRL, Via Spallanzani 24-26, Albano Sant Alessandro, Italy.

Також, пунктом 3.9. Контракту в новій редакції сторонами погоджено, що перехід права власності від продавця до покупця настає з моменту отримання Товару Вантажоодержувачем у відповідності з п. 3.1.

Так, із матеріалів справи убачається, що позивач за замовленням відповідача поставив туби згідно наведених даних:

- згідно з Інвойсом № 155/19 від 10.04.2019 ТОВ «Тубний завод» відвантажив 10.04.2019 ТОВ «TARGET», а вантажоодержувач SIPRES SRL 15.04.2019 прийняв, туби у кількості 122758 шт. на суму 22550,16 Євро відповідно до Специфікації №1 від 03.04.2019 та Специфікації №2 від 03.04.2019.

З підстав наведеного, право власності на товар відповідно до п.3.9. Контракту перейшло до відповідача 15.04.2019, з моменту отримання товару вантажоодержувачем SIPRES SRL.

Факт поставки туб відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями: пакувального листа №155 від 10.04.2019, CMR №611430 від 10.04.2019 та вантажною митною декларацією № UA807190/2019/010299.

Також, із матеріалів справи убачається, що згідно з Інвойсом № 179/19 від 24.04.2019 позивач відвантажив 24.04.2019 відповідачу, а вантажоодержувачі SIPRES SRL, Origin Italia SRI, та Industrie Pagoda SRL 02.05.2019 прийняли, туби y загальній кількості 91457 шт. на суму 18125,39 Євро відповідно до Специфікації №1 від 03.04.2019 р., Специфікації №2 від 03.04.2019 та Специфікації №3 від 08.04.2019.

Таким чином, право власності на товар відповідно до п.3.9. Контракту перейшло до відповідача 02.05.2019, з моменту отримання товару вантажоодержувачами SIPRES SRL, Origin Italia SRL та Industrie Pagoda SRL.

Факт поставки туб відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями пакувального листа №179 від 24.04.2019, CMR №240419 від 24.04.2019 та вантажною митною декларацією № UA807190/2019/011238.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що згідно з Інвойсом № 211/19 від 17.05.2019 позивач відвантажив 17.05.2019 відповідачу, а вантажоодержувач SIPRES SRL 21.05.2019 прийняв, туби у кількості 19536 шт. на суму 4321,12 Євро відповідно до Специфікації №4 від15.04.2019.

Таким чином, право власності на товар відповідно до п.3.9. Контракту перейшло 21.05.2019 до відповідача з моменту отримання товару вантажоодержувачем SIPRES SRL.

Факт поставки туб відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: пакувального листа №211 від 17.05.2019, CMR №454606 від 17.05.2019 та вантажною митною декларацією № UA807190/2019/012592.

Із матеріалів справи також убачається, що згідно з Інвойсом № 257/19 від 12.06.2019 позивач відвантажив 12.06.2019 відповідачу, а вантажоодержувач SIPRES SRL 19.06.2019 прийняв, туби у кількості 131966 шт. на суму 25134,22 Євро відповідно до Специфікації №5 від 23.05.2019 та Специфікації №6 від 04.06.2019.

Факт поставки туб Відповідачу підтверджується пакувальним листом №257 від 12.06.2019; CMR №0089431 від 12.06.2019 та вантажною митною декларацією № UA807190/2019/014282.

Також, відповідно до Інвойсу № 263/19 від 14.06.2019 позивач відвантажив 14.06.2019 відповідачу, а вантажоодержувач SIPRES SRL 24.06.2019 прийняв, туби у кількості 9936 шт. на суму 2189,12 Євро відповідно до Специфікації №6 від 04.06.2019, та отримання товару Вантажоодержувачем SIPRES SRL відбулося 24.06.2019.

На підтвердження факту поставки туб відповідачу свідчать копії пакувального листа №263 від 14.06.2019, CMR №140619-3 від 14.06.2019 та вантажної митної декларації № UA807190/2019/014451.

Таким чином, загальна вартість поставленого товару - туб за Інвойсами №155/19, №179/19, №211/19, №257/19 та №263/19 становить 72320,01 Євро.

Відповідно п. 2.1. Контракту, покупець зобов`язується здійснити розрахунок за чинним Контрактом в розмірі 100% від вартості партії туб, що поставлена покупцю, протягом 60 календарних днів від дати, що вказана в CMR у графі 24.

Згідно з п. 2.2. Контракту, датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Відповідно до п. 2.4. Контракту, комісія банків за перерахування грошових коштів в країні покупця оплачується покупцем, комісія поза країною покупця оплачується продавцем.

Таким чином, враховуючи умови Контракту, відповідач мав здійснити повну оплату за поставлений товар: за Інвойсом № 155/19 кінцевий термін оплати - 13.06.2019; за Інвойсом № 179/19 кінцевий термін оплати - 30.06.2019; за Інвойсом № 211/19 кінцевий термін оплати - 19.07.2019, за Інвойсом № 257/19 кінцевий термін оплати - 17.08.2019; за Інвойсом № 263/19 кінцевий термін оплати - 22.08.2019.

Позивачем у позові вказано, що відповідачем у встановлені Контрактом терміни строки, повна оплата товару здійснена не була.

При цьому, позивачем у позові зауважено, що відповідач у повному обсязі прийняв поставлений товар, рекламацій по кількості та якості позивачу від відповідача не надходило, претензій від відповідача у зв`язку з виконанням позивачем своїх обов`язків за Контрактом також позивачу не надходило.

Так, позивачем у позові зазначено, що за Інвойсом № 155/19 від 10.04.2019на суму 22550,16 Євро відповідачем було сплачено 12.06.2019 кошти у розмірі 22550,16 Євро, таким чином сума боргу за Інвойсом № 155/19 відсутня, оплата здійснена своєчасно. За Інвойсом № 179/19 від 24.04.2019 на суму 18125,39 Євро було сплачено 01.10.2019 5113,39 Євро, 22.11.2019 відповідачем було сплачено 4138 Євро, 25.02.2020 було сплачено 4368 Євро. Всього за Інвойсом № 179/19 відповідачем було сплачено 13619,39 Євро, з урахуванням чого, сума боргу за Інвойсом № 179/19 склала 4506 Євро.

Втім за Інвойсом № 211/19 від 17.05.2019 на суму 4321,12 Євро жодних коштів відповідачем сплачено не було, з урахуванням чого, сума боргу за Інвойсом № 211/19 становить 4321,12 Євро.

Також, позивачем у позові вказано, що за Інвойсом № 257/19 від 12.06.2019 на суму 25134,22 Євро жодних коштів відповідачем також сплачено не було. з урахуванням чого, у відповідача наявна заборгованість за Інвойсом № 257/19, яка становить 25134,22 Євро. За Інвойсом № 263/19 від 14.06.2019 на суму 2189.12 Євро відповідачем також коштів сплачено не було, з урахуванням чого, заборгованість відповідача за Інвойсом № 263/19 становить 2189,12 Євро.

На підтвердження зарахування грошових коштів на рахунок позивача останнім до матеріалів справи подано примірники банківських виписок АТ "ОТП Банк" про рух коштів на рахунку ТОВ «Тубний завод».

Також, із матеріалів справи убачається, що між сторонами було складено та підписано Акт звіряння взаєморозрахунків станом на 20.12.2019, де сторонами було відображено заборгованість відповідача за поставлені туби в розмірі 40494,46 Євро, після чого відповідачем 25.02.2020 було сплачено лише 4368 Євро.

Загальна сума боргу за поставлені туби за Інвойсами №179/19, №211/19, №257/19 та №263/19 становить 36150,46 Євро (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят євро 46 євроцентів), що відображено сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків на 01.04.2020.

Відповідно до п. 10.2. Контракту, чинний Контракт та інші документи, що оформлені в установленому порядку та відносяться до його виконання, при передачі по факсимільному зв`язку або електронній пошті мають юридичну силу.

Із матеріалів справи убачається, що у зв`язку із наявною заборгованістю та з метою досудового врегулювання спору, 01.08.2019 позивач надіслав відповідачу лист в якому зазначив, що за Інвойсом № 179/19 від 24.04.2019 прострочення оплати на 01.08.2019 становить 18125,39 Євро, а за Інвойсом № 211/19 від 17.05.2019 прострочення оплати на 01.08.2019 становить 4321,12 Євро, загальна сума прострочення на 01.08.2019 становить 22446,51 Євро.

У відповідь на лист позивача, відповідач, 28.08.2019 своїм листом повідомив позивача про те, що відповідач зобов`язується погасити заборгованість в повному розмірі шляхом проведення трьох оплат: 1 - до 10.09.2019 оплатити 15796,85 євро; 2 - до 08.10.2019 оплатити 16987,00 євро; 3 - до 12.11.2019 оплатити 16985,00 євро.

Однак відповідач свої зобов`язання по сплаті боргу не виконав, внаслідок чого позивач направив відповідачу Рекламацію №296 від 07.11.2019 про погашення заборгованості, в якій позивач вимагав сплатити заборгованість та нараховану пеню не пізніше 12 листопада 2019 року.

Проте відповідач відповіді позивачу не надав та заборгованість не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, про що зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Окрім цього, у ч.1 ст.5 вказаного Закону встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до п. 6.1. Контракту, всі суперечки, за якими сторонами не було досягнуто згоди, вирішуються в Господарському суді Харківської області. При вирішення спорів зазначеним органом, сторони застосовують матеріальне право України. Судочинство ведеться українською мовою.

Відтак, вказаний спір підсудний Господарському суду Харківської області.

Умовами Контракту сторонами визначено матеріальне право, яке підлягає застосуванню до цього Контракту, а тому під час розгляду цієї справи підлягає застосування матеріальне право України, оскільки це чітко узгоджено сторонами у п. 6.1. Контракту.

Отже, при розгляді даної справи суд застосовує процесуальне право - Господарський процесуальний кодекс України та норми матеріального права України, які регулюють спірні прововідносини.

Частинами 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами Контракту №29050 від 03.04.2019, який за своєю правовою природою є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлі-продаж.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

У даному разі, позивач та відповідач, укладаючи Контракт №29050 від 03.04.2019 набули взаємних прав і обов`язків.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним контрактом виконав повністю, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями документів. А саме, про вказане свідчать: Інвойс № 155/19 від 10.04.2019; пакувальний лист №155 від 10.04.2019; CMR №611430 від 10.04.2019; вантажна митна декларація № UA807190/2019/010299; Інвойс № 179/19 від 24.04.2019; пакувальний лист №179 від 24.04.2019; CMR №240419 від 24.04.2019; вантажна митна декларація № UA807190/2019/011238; Інвойс № 211/19 від 17.05.2019; пакувальний лист №211 від 17.05.2019; CMR №454606 від 17.05.2019; вантажна митна декларація № UA807190/2019/012592; Інвойс № 257/19 від 12.06.2019; пакувальний лист №257 від 12.06.2019; CMR №0089431 від 12.06.2019; вантажна митна декларація № UA807190/2019/014282; Інвойс № 263/19 від 14.06.2019; пакувальний лист №263 від 14.06.2019; CMR №140619-3 від 14.06.2019; вантажна митна декларація № UA807190/2019/014451.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в результаті чого, у відповідача утворилась заборгованість за поставлені туби за Інвойсами №179/19, №211/19, №257/19 та №263/19 у розмірі 36150,46 Євро, що відображено сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2020, який підписано уповноваженими представниками сторін.

Відповідач про дійсність отримання товару та проти наявності заборгованості не заперечив, у відзиві на позовну заяву наявну заборгованість визнав у повному обсязі, судом також враховано, що у матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів позовної заяви, або які б свідчили про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду заперечень щодо факту передачі та одержання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із наданих позивачем Інвойсів №179/19, №211/19, №257/19 та №263/19 вбачається, що позивачем (продавцем), через перевізників покупця (відповідача), зазначених у товарно-транспортних накладних (CMR), було відвантажено покупцю (відповідачу) товар.

Інвойс - це документ (рахунок-фактура, яка використовується при експорті й імпорті якої-небудь продукції), що містить перелік товарів із вказівкою їх вартості, формальних особливостей (кольору, ваги і т.д.), умов поставки й відомостей про відправника-одержувача. Інвойс підтверджує зобов`язання покупця перед продавцем. При передачі даного документа у першого виникає зобов`язання оплатити товар з його пред`явленням. Таким чином, даний формуляр продавцем передається покупцеві вже при продажу конкретного товару.

Таким чином, відповідно до Інвойсів №179/19, №211/19, №257/19 та №263/19, загальна сума боргу за поставлені туби становить 36150,46 Євро.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання умов Контракту №29050 від 03.04.2019 в частині здійснення своєчасної та повної оплати Інвойсів №179/19, №211/19, №257/19 та №263/19, а також доказів, які підтверджують неможливість здійснення взятих на себе зобов`язань по спірному Контракту, а тому дії відповідача щодо несвоєчасної та повної сплати коштів за одержаний товар є порушенням положень Контракту та норм чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у порушення вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання не виконав, за одержаний товар своєчасно та в повному обсязі не із позивачем розрахувався, при цьому, вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "TARGET" про стягнення суми боргу за поставлені туби за Інвойсами № 179/19, № 211/19, № 257/19 та № 263/19 у розмірі 36150,46 Євро обґрунтовані, доведені документально матеріалами справи, тому належать до задоволення.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про задоволення позову, судові витрати по сплаті судового збору у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «TARGET» (TARGET S.R.L.) (місцезнаходження: вул. Монтебелло, будинок 27, м. Мілан, Італія. 20121; зареєстровано в Італії за № ІТ8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» (місцезнаходження: вулиця Георгіївська, будинок 10, місто Харків, Україна, 61010; код у ) суму боргу за поставлені туби за Інвойсами № 179/19, № 211/19, № 257/19 та № 263/19 у розмірі 36150,46 Євро (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят євро 46 євроцентів), що еквівалентно 1093782,78 гривень (один мільйон дев`яносто три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 78 коп.) згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «TARGET» (TARGET S.R.L.) (місцезнаходження: вул. Монтебелло, будинок 27, м. Мілан, Італія, 20121; зареєстровано в Італії за № ІТ8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» (місцезнаходження: вулиця Георгіївська, будинок 10, місто Харків, Україна, 61010; Код у ) судовий збір у сумі 542,26 Євро (п`ятсот сорок два євро 26 євроцентів), що еквівалентно 16406,84 гривень (шістнадцять тисяч чотириста шість гривень 84 коп.) згідно курсу НБУ на дату подання позовної заяви.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "18" грудня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова