ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Справа № 915/1029/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ржепецької К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фремо» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 167)

2) ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про: стягнення 4288784,54 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Корчагіна В.О., адвокат за довіреністю,

від відповідачів: не з`явилися,

Суть спору:

28.07.2020 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.06.2020 (вх. № 9207/20) в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фремо», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № NKVKLON06909 від 26.10.2016 в розмірі 4288784,54 грн (4288784,54 грн - заборгованість за кредитом).

Положеннями ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

З урахуванням наведеного 29.07.2020 судом направлялися стосовно відповідачів - фізичних осіб запити щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

17.08.2020 до суду від Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшли відповіді на вказані запити, з яких вбачається таке:

- станом на 05.08.2020 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в реєстрі станом на 05.08.2020 відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно повідомляємо, що в Реєстрі наявні відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 від 11.05.2018, у зв`язку зі смертю.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 21.08.2020 було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , в частині позовних вимог до інших відповідачів позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1029/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29 вересня 2020 року об 11:30; зобов`язано позивача надати суду та направити іншим учасникам справи якісні копії Кредитного договору № NKVKLON06909 від 26.10.2016 та Договору поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на підставі Кредитного договору №від 26.10.2016 з додатком до нього; банківської виписки з рахунку та меморіальних ордерів; Договору поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016; повідомлення № 30.1.0.0/2-61026NKVKS0F4 від 07.02.2020; акту звірки б/н та без дати; застосування норм статей 15, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що 26.10.2016 між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фремо» був укладений кредитний договір за умовами якого відповідачу-1 були надані кредитні кошти в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами договору. В порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін, не сплатив відсотки та винагороду. Крім того, 26.10.2016 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору. За таких обставин позивач вважає за необхідне захистити свої права та інтереси шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 25.09.2020, у зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 28 вересня по 02 жовтня 2020 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 9-в від 24.09.2020), підготовче засідання у справі № 915/1029/20 було відкладено на 13 жовтня 2020 року об 11:30.

12.10.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.10.2020 (вх. № 12859/20), з якою, на виконання вимог ухвали від 21.08.2020, заявником надано суду якісні копії Кредитного договору № NKVKLON06909 від 26.10.2016 та Договору поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016.

Ухвалою суду від 13.10.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі, відкладено підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 10:15; запропоновано позивачу протягом 10 днів від дня проведення даного судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо обставин надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фремо» кредитних коштів у спірних правовідносинах, з наданням відповідних доказів.

26.10.2020 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 20.10.2020 (вх. № 13475/20).

У підготовчому засіданні 05.11.2020, проведеному за відсутності представників учасників справи, було постановлено увалу, якою закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 13:30.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідачі правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Так, ухвалою суду від 21.08.2020 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу відповідача-1 27.08.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 461);

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача-1 - юридичної особи та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеному учаснику справи в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, слід вважати, що копія ухвали суду від 21.08.2020 була вручена відповідачу-1 27.08.2020.

Копія відповідної ухвали, направлена на адресу відповідача-2 27.08.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 470).

За даними, отриманими на запит суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради станом на 05.08.2020 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За такого, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач-2 викликався в судове засідання та повідомлявся про право подати відзив на позовну заяву через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Додатково відповідний процесуальний документ направлявся вказаній особі за адресою повідомленою суду позивачем.

Згідно зі ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

З урахуванням наведеного, слід вважати, що копія ухвали суду від 21.08.2020 була вручена відповідачу-2 27.08.2020.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідачів тривав до 11.09.2020 включно.

Разом із тим, ні протягом встановленого судом процесуального строку, ні станом на момент розгляду спору по суті відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

В судове засідання 08.12.2020 з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином:

- копія ухвали суду від 05.11.2020 направлена на адресу місцезнаходження відповідача-1 (встановлену за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) 10.11.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 909). За такого, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України слід вважати, що копія відповідної ухвали була вручена відповідачу-1 10.11.2020;

- копія ухвали суду від 05.11.2020 направлена на адресу місцезнаходження відповідача-2 (повідомлену суду позивачем - у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2) 16.11.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 917). За такого, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України слід вважати, що копія відповідної ухвали була вручена відповідачу-2 16.11.2020;

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив актуальність заявленого позову, доповів суду обставини, на підставі яких заявлені позовні вимоги, відповів на запитання суду.

При цьому, беручи до уваги відсутність відзиву по суті позову, згідно ст. 165 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 08.12.2020 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судових засіданнях представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фремо» був укладений Кредитний договір №(далі - Кредитний договір), відповідно до предмета якого позивач, як банк, за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати відповідачу, як позичальнику, кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Невідновлювальна кредитна лінія (далі - «кредит») надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджені, зокрема, такі істотні умови кредитування (розділ А):

- вид кредиту - не відновлювальна кредитна лінія (п. А1);

- ліміт цього кредитного договору: 4648900,17 грн, у тому числі: у розмірі 427295,95 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_1 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Фремо» Код , у розмірі 425232,74 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_2 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Масеро» Код , у розмірі 461866,54 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_3 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Рабіо» Код , у розмірі 467256,34 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_4 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Левіра» Код , у розмірі 462176,39 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_5 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Інфімо» Код , у розмірі 442743,48 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_6 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Трікор-Сервіс» Код , у розмірі 433490,61 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_7 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Фаба» Код , у розмірі 87237,85 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_8 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Новем» Код , у розмірі 411996,26 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_9 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Дасі» Код , у розмірі 402700,98 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_10 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Венета» Код , у розмірі 404542,07 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_11 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Коррас» Код ЄДРПОУ НОМЕР_11, у розмірі 34,00 грн для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.1 цього Договору, у розмірі 222326,96 грн на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.13, 5.8 цього Договору (п. А2);

- ліміт кредитування на конкретну дату (далі за текстом Договору «поточний ліміт») визначається сумою, яка у цю дату може знаходитися в користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору) (п. А.2.1);

- термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору). Згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦКУ у разі порушення позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 цього Договору) понад 30 днів: датою погашення заборгованості є 31 день; вся заборгованість по кредиту починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день) рахується простроченою; позичальник сплачує банку штраф у розмірі 336725,00 грн (п. А.3);

- зобов`язання позичальника забезпечуються: Договором поруки № NKVKLON06909/DP1 від 26.10.2016 року, Договором поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016 року, Договором поруки № NKVKLON06909/DP3 від 26.10.2016 року, Договором застави № NKVKLON06909/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 26.10.2016 року. Позичальник Договором поруки № NKVKLON06909/DP1 від 26.10.2016 року, Договором поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016 року, Договором поруки № NKVKLON06909/DP3 від 26.10.2016 року, Договором застави № NKVKLON06909/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 26.10.2016 року ознайомлений (п. А5).

До обов`язків Банку за Кредитним договором увійшло:

- відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у п. А.4 цього Договору: а) перерахувати за дорученням Позичальника, без додаткового узгодження, грошові кошти для відшкодування витрат з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі, зазначеному у п. 1.1 цього Договору, на рахунок НОМЕР_12 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 з призначенням платежу «Відшкодування витрат з реєстрації обтяження рухомого майна» (п. 2.1.1);

- надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів Позичальника на цілі, відмінні від платежів на сплату судових витрат, у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього Договору, а також за умови виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.1, 2.2.12 цього Договору. Для отримання кредиту (або його частини) Позичальник зобов`язується не пізніше дати отримання кредиту, що планується, надати до Банку попередню вимогу в довільній формі із зазначенням суми кредиту та терміну його надання. Зобов`язання з видачі кредиту або його частини згідно з умовами цього Договору виникають у Банку зі дня надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум у порядку, передбаченому п.2 4.2 та з урахуванням п.1.1 цього Договору. Зобов`язання з видачі кредиту або його частини на сплату судових витрат та/або інших платежів виникають у Банку у випадку непред`явлення Позичальником документів, підтверджуючих сплату судових витрат та/або інших платежів за рахунок інших джерел (п. 2.1.2).

До обов`язків позичальника за Кредитним договором увійшло:

- використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього Договору (п. 2.2.1);

- повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2. У випадку якщо заборгованість по кредиту перевищує суму встановленого поточного ліміту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору) для поточного періоду користування кредитом, позичальник зобов`язується погасити різницю у день її виникнення (п. 2.2.3).

Крім наведених сторони погодили, зокрема, такі умови Кредитного договору:

- ліміт кредитування на конкретну дату зазначений у п А.2.1 цього Договору (п. 1.1.1);

- термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А.12, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору (п. 1.2);

- усі істотніумови кредитування приведені у РозділіА - «Істотні умови кредитування» (п. 1.3);

- виконання зобов`язань позичальника за даним Договором забезпечується відповідно до п. А5 даного Договору (п. 3.1);

- цей договір вважається укладеним з моменту його підписання обома сторонами та діє в повному обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (п. 6.1).

Додатком 1 до Кредитного договору є «Графік зменшення поточного ліміту», який є його невід`ємною частиною.

За умовами вказаного Графіку платежі відповідно до Графіка зменшення поточного ліміту підлягають сплаті в повному обсязі. Часткові платежі без попереднього узгодження з банком не допускаються. Платежі відповідно до Графіка зменшення поточного ліміту, вважаються здійсненими у встановлений термін, якщо сума платежів у повному обсязі надійшла на рахунок у Банку не пізніше дати, зазначеної у Графіку зменшення поточного ліміту.

Кінцевою датою зменшення поточного ліміту (до 0,00 грн) сторонами погоджено 18.10.2018.

Вказаний Кредитний договір та Графік підписані та скріплений печатками обох сторін.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зобов`язання за вищевказаним Кредитним Договором забезпечено Договором поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016 (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_13 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл., 03.10.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 .

Договором поруки передбачено, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фремо», , місцезнаходження якого: 54008, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Чигрина, будинок 167, далі - Боржник, зобов`язань за Кредитним договором № NKVKLON06909 від 26.10.2016, згідно якому Банк, як кредитор, надав боржнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4648900,17 грн, у тому числі:

- у розмірі 427295,95 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_1 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Фремо» Код ;

- у розмірі 425232,74 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_2 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Масеро» Код ;

- у розмірі 461866,54 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_3 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Рабіо» Код ;

- у розмірі 467256,34 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_4 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Левіра» Код ;

- у розмірі 462176,39 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_5 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Інфімо» Код ;

- у розмірі 442743,48 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_6 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Трікор-Сервіс» Код ;

- у розмірі 433490,61 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_7 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Фаба» Код ;

- у розмірі 87237,85 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_8 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Новем» Код ;

- у розмірі 411996,26 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_9 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Дасі» Код ;

- у розмірі 402700,98 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_10 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Венета» Код ;

- у розмірі 404542,07 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання банківських послуг) № НОМЕР_11 (овердрафт по оферті), укладеним між Банком та ТОВ «Коррас» Код ;

- у розмірі 34,00 грн для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.1 Кредитного договору,

у розмірі 222326,96 грн на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.13, 5.8 Кредитного договору;

а боржник зобов`язаний: повернути кредит в строк згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору), з кінцевим терміном повернення кредиту 18.10.2018 року, відповідно до умов п.п. А.2.1, А.3 Кредитного договору, сплачувати за його користування відсотки у розмірі 30 % річних у порядку, що визначений у п. А.8 Кредитного договору, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати пеню у розмірі та у порядку, що зазначений у п. А.7 Кредитного договору, а також оплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі. Якщо під час виконання Кредитного договору зобов`язання боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладання цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Згідно з п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За змістом п. 2.1.2 Договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього Договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(них) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Вказаний Договір поруки скріплено підписами обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідача-1, як клієнта, та відповідача-2, як поручителя, заборгованості по неповернутому банківському кредиту.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належать обставини укладання позивачем та відповідачем-1 кредитного договору, його виконання позивачем в частині надання позичальнику кредиту, а відпвідачем-1 в частині повернення грошових коштів також наявність відповідного розміру заборгованості і прострочення відповідачем-1 відповідних зобов`язань, а також обставини укладання між позивачем та відповідачем-2 договору поруки та наявності підстав для стягнення з відповідача-2, як солідарного відповідача, заборгованості за кредитним договором.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Кредитний договір №від 26.10.2016 з додатком до нього;

- банківські виписки: за період з 15.06.2016 по 23.06.2020 з рахунку № НОМЕР_15 та за період з 26.10.2016 по 20.10.2020 з рахунку № НОМЕР_15 ;

- меморіальні ордери: № В027 | tr. DNH0GASW032Y9Y 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032YB3 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032Y9S 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032Y8H 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032Y9G 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032Y91 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032YBG 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032YA8 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032YAJ 1 від 28.10.2016, № В0S08BGTRM | tr. B0S0G1028BGTRM 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032YBM 1 від 28.10.2016, № В027 | tr. DNH0GASW032YBW 1 від 28.10.2016, № HS025B1AE7 | tr. HS02G1125B1AE7 1 від 25.11.2016, № 01W3 | tr. ADM0G1226B01W3 1 від 26.12.2016, № 017M | tr. ADM0H0126B017M 1 від 26.01.2017, № 036A | tr. PT02H0127B036A 1 від 27.01.2017, № PRV30B0OJN | tr. PRV3H1210B0OJN 1 від 10.12.2017;

- Договір поруки № NKVKLON06909/DP2 від 26.10.2016;

- повідомлення № 30.1.0.0/2-61026NKVKS0F4 від 07.02.2020;

- акт звірки б/н та без дати.

Відповідачі, як було зазначено вище, відзивів на позовну заяву та будь-яких доказів на підтвердження власної правової позиції суду не надали.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 525 ЦК одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до статті 193 ГК та статті 526 ЦК суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК).

Відповідно до положень статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про кредитні зобов`язання.

Так, згідно з приписами статей 1054 (ч. 1), 1049 (ч. 1) Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд додатково зазначає, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 4288784,54 грн, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» не взяло до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт надання банком позичальникові кредитних коштів у вказаному розмірі.

Умовами Кредитного договору передбачено обов`язок Банку надати позичальнику кредит в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Крім того, договором передбачено, що кредит надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Одним із обов`язків банку є надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника на передбачені договором цілі.

За таких обставин, у підготовчому засіданні 13.10.2020 судом було зауважено позивачу на доцільності подання додаткових пояснень щодо обставин надання відповідачу-1 кредитних коштів у спірних правовідносинах, з наданням відповідних доказів.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду додаткові пояснення б/н від 20.10.2020 (вх. № 13475/20), в яких зазначив про надання суду виписки та копій платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують факт надання кредиту за кредитним договором №від 26.10.2016.

До вказаних пояснень позивачем додано:

1. Банківську виписку по рахунку за період з 26.10.2016 по 20.10.2020 з рахунку № НОМЕР_15 .

2. Меморіальні ордери:

- № В027 | tr. DNH0GASW032Y9Y 1 від 28.10.2016 на суму 462176,39 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWQ3DW ОТ 16.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032YB3 1 від 28.10.2016 на суму 87237,85 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWP6TE ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032Y9S 1 від 28.10.2016 на суму 467256,34 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWJXX6 ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032Y8H 1 від 28.10.2016 на суму 427295,95 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ СРЕДСТВ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWUQ9I ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB600000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032Y9G 1 від 28.10.2016 на суму 461866,54 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWJI03 ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032Y91 1 від 28.10.2016 на суму 425232,74 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWKUDL ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032YBG 1 від 28.10.2016 на суму 411996,26 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWQCST ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032YA8 1 від 28.10.2016 на суму 442743,48 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWKT66 ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032YAJ 1 від 28.10.2016 на суму 433490,61 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWQ4PB ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В0S08BGTRM | tr. B0S0G1028BGTRM 1 від 28.10.2016 на суму 34.00 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: РЕГИСТР. ДВИЖ. ИМУЩ. ПАТ ПРИВАТБАНК, код 14360570; призначення платежу: «#39828159 ФРЕМО ТОВ ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ ПО РЕГИСТРАЦИИ ОБРЕМЕНЕНИЯ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПО ДОГОВОРУ ЗАЛОГА N NKVKLON06909/DZ»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032YBM 1 від 28.10.2016 на суму 402700,98 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWKS90 ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № В027 | tr. DNH0GASW032YBW 1 від 28.10.2016 на суму 404542,07 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; призначення платежу: «@W ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ NKVKLVFWWP9VZ ОТ 15.06.2016 Г., Z169QPB60 0000F»);

- № HS025B1AE7 | tr. HS02G1125B1AE7 1 від 25.11.2016 на суму 137788,67 грн (платник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570; одержувач: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; призначення платежу: «ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕД. ДОГОВОРУ NKVKLON06909 ОТ 26.10.2016 (GAQNKLON04HQ0)»);

- № 01W3 | tr. ADM0G1226B01W3 1 від 26.12.2016 на суму 141232,56 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; призначення платежу: «ВЫНОС КРЕДИТА НА ПРОСРОЧКУ ПО ДОГОВОРУ N NKVKLON06909 ОТ 26.10.2016 (GAQNKLON04HQ0)»);

- № 017M | tr. ADM0H0126B017M 1 від 26.01.2017 на суму 141307,49 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; призначення платежу: «ВЫНОС КРЕДИТА НА ПРОСРОЧКУ ПО ДОГОВОРУ N NKVKLON06909 ОТ 26.10.2016 (GAQNKLON04HQ0)»);

- № 036A | tr. PT02H0127B036A 1 від 27.01.2017 на суму 4006244,49 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; призначення платежу: «ВЫНОС КРЕДИТА НА ПРОСРОЧКУ ПО ДОГОВОРУ N NKVKLON06909 ОТ 26.10.2016 (GAQNKLON04HQ0)»);

- № PRV30B0OJN | tr. PRV3H1210B0OJN 1 від 10.12.2017 на суму 4288784,54 грн (платник: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; одержувач: ФРЕМО ТОВ, код 39828159; призначення платежу: «ПЕРЕНЕСЕННЯ САЛЬДО В ЗВ`ЯЗКУ ЗІ ЗМІНОЮ ПЛАНУ РУХІВ (К.Д.8369445)»).

Суд відмічає, що крім надання вищенаведених меморіальних ордерів та банківської виписки позивачем не було надано суду обґрунтованих пояснень щодо обставин надання відповідачу-1 кредитних коштів у спірних правовідносинах.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначила, що відповідні документи свідчать про виконання банком своїх обов`язків перед позичальником, а також про часткове погашення позичальником заборгованості за спірним Кредитним договором.

Разом із тим, за результатами дослідження та аналізу вищенаведених меморіальних ордерів та банківської виписки судом встановлено, що відповідні документи свідчать про здійснення платежів, у яких платником виступає саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фремо», а не Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

На переконання суду, позивачем не надано доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника у відповідності до умов Кредитного договору, що не дає суду можливості дійти висновку про порушення останнім умов договору щодо повернення відповідної суми грошових коштів.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона позивача як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а саме не були доведені Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» шляхом надання відповідних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570);

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фремо» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 167; ідентифікаційний код 39828159);

Відповідач-2: ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 ).

Повне рішення складено та підписано судом 17.12.2020.

Суддя О.Г. Смородінова