УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/6026/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

на рішення Господарського суду Харківської області

(головуючий - Калантай М.В., судді: Суслова В.В., Аюпова Р.М.)

від 27.02.2017

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

від 22.09.2020

у справі за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво"

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

про стягнення 3 897 228,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6026/15, позов задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 2 509 468,20 грн основного боргу, 1 272 461,89 грн інфляційних втрат, 115 297,98 грн 3% річних та судовий збір.

09.10.2020 КП "Харківгорліфт" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6026/15, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 касаційну скаргу КП "Харківгорліфт" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6026/15 залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору, а також тим, що заявник не зазначив норми, які неправильно застосовано або порушено судами, а також підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

25.11.2020 КП "Харківгорліфт" надіслало уточнену касаційну скаргу, яка зареєстрована судом 30.11.2020.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.12.2020 у зв`язку з обранням судді Ткача І.В. до Великої Палати Верховного Суду, згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13, для розгляду справи № 922/6026/15 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Вивчивши уточнену касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, передбачених частиною 2 цієї статті.

Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме:

1) насамперед, вказується, яка норма матеріального та процесуального права не-правильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

2) також має міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі КП "Харківгорліфт" не викладає і не зазначає передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, а викладає лише фактичні обставини справи, що встановлені судами попередніх інстанцій та відхилені ними; цитує нормативні акти, а також перелічує постанови Верховного Суду у інших справах, які, на його думку, схожі зі справою, рішення у якій він оскаржує; абстрактно стверджує про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права без вказівки, яких саме норм.

Таким чином, КП "Харківгорліфт" недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк не усунуло: норми, які неправильно застосовано або порушено судами, а також підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), не зазначило, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не надало.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, касаційна скарга КП "Харківгорліфт" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6026/15 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6026/15 повернути заявнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко