ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Харків Справа № 6/5014/2178/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038) за вих.№13-04/479 від 04.12.2020 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №6/5014/2178/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15 400 грн 00 коп.,

секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

у засіданні брали участь:

від заявника (позивача) - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у справі №6/5014/2178/2012 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф в сумі 12 320 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення позивачу супровідним листом від 01.10.2012 направлено наказ Господарського суду Луганської області від 24.09.2012 у справі №6/5014/2178/2012.

Судом було з`ясовано, що матеріали справи №6/5014/2178/2012 вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Зазначені обставини підтверджені довідкою №154, виданою начальником відділу організаційно документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області 27.09.2017.

Враховуючи зазначене, ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.09.2017 відновлено частину матеріалів втраченої справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.11.2017 заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/51 від 25.09.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 24.09.2012 у справі №6/5014/2178/2012 задоволено; видано Державному підприємству "Придніпровська залізниця" дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 6/5014/2178/2012 від 24.09.2012.

08.12.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява за вих.№13-04/479 від 04.12.2020, в якій заявник, ), посилаючись на ст.334 ГПК України, просить замінити сторону (позивача), з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (пр. К. Маркса, 108, м. Дніпро, 49602, ) на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03680, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49602, ).

08.12.2020 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.12.2020 було прийнято заяву; повідомлено учасників справи про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2020.

В судове засідання учасники справи повноважних представників не направили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) на час розгляду заяви Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" припинено в результаті реорганізації (дата запису: 25.12.2012; номер запису: 3000011), шляхом перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Кутузова, буд.18/7, офіс 426, м. Київ, 01133.

На вказану адресу відповідачу було направлено заявником копію заяви за вих.№13-04/479 від 04.12.2020 з додатками, а також судом ухвала від 09.12.2020 про призначення розгляду заяви в судовому засіданні.

Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст.52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області (дублікат) від 24.09.2012 у справі №6/5014/2178/2012 пред`являвся стягувачем до виконання, однак постановою державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження», був повернутий стягувачу через відсутність майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Наразі суд зауважує про те, що ст.52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Викладене, зокрема, відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Як вбачається, з заявою про заміну сторони стягувача (Державного підприємства "Придніпровська залізниця") у наказі Господарського суду Луганської області від 24.09.2012 №6/5014/2178/2012, звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

При цьому згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 статті 107 Цивільного кодексу України передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Отже, у разі злиття, приєднання, поділу підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств - правонаступників визначається моментом підписання передавального акта або розподільчого балансу, і тому може не співпадати в часі з моментом повного завершення процедури реорганізації підприємства, тобто із внесенням запису про припинення юридичної особи до ЄДР.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду судом поданої заяви, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (проспект Карла Маркса, 108, місто Дніпро, 49038 ) не внесено, зазначено статус юридичної особи - в стані припинення.

Водночас судом було з`ясовано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття згідно додатку №1 до постанови, було створено та 21.10.2015 проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця» ().

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 21.10.2015, запис: 0060039.

Відповідно до положень Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.15 № 735, ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, що створена відповідно до Закону України «Про особливості утворення ПАТ залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» від 25.06.14 № 200.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та п. 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, зокрема і Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

З наданих заявником матеріалів також вбачається, що між ДП "Придніпровська залізниця" та ПАТ "Укрзалізниця" 01.12.2015 був підписаний заключний передавальний акт, згідно якого одна сторона передала, а друга сторона прийняла майно станом на 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у тому числі усіх прав та обов`язків, переходить до ПАТ "Українська залізниця" ( а.с.75-78).

З даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.10.2015 також був створений відокремлений підрозділ товариства - регіональна філія "Придніпровська залізниця" (, а.с.72-73).

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 31.10.2018 "Про деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" 31.10.2018 №938 змінено тип товариства з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця".

За змістом даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час найменування позивача (стягувача у справі) зареєстровано саме як Акціонерне товариство "Українська залізниця", з місцезнаходженням: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, , відокремленим підрозділом якого є, зокрема Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження : 49062, м.Дніпро, пр-т Д. Яворницького, б. 108, .

Відповідно до ч.15 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла станом на 21.10.2015 - дату реєстрації АТ «Укрзалізниця») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом про особливості утворення Укрзалізниці, постановою Кабінету Міністрів України №200 передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акта, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (АТ «Укрзалізниця»), 3) державна реєстрація АТ «Укрзалізниця»; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

Враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Придніпровська залізниця», при цьому, відсутність запису про припинення юридичної особи, що припиняється в результаті злиття, не впливає на встановлення факту правонаступництва.

Також суд зауважує, що в ч.5 ст.334 ГПК України передбачається можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, у той же час у ч.1 ст.327 ГПК України зазначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу.

Отже, законодавцем виконавчий документ у ГПК України названо виконавчим листом або наказом, що є ідентичними за визначенням поняттями.

Суд бере до уваги, що оскільки у даному випадку господарським судом на виконання рішення суду видавався наказ Господарського суду Луганської області (дублікат) від 24.09.2012 № 6/5014/2178/2012, тому правильною є заміна сторони саме у відповідному наказі.

З огляду на викладе, заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 234 - 235, 334Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за вих.№13-04/479 від 04.12.2020 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі № 6/5014/2178/2012 Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», пр-т Д.Яворницького, б. 108, м.Дніпро, 49062, ідентифікаційний код 40081237, як правонаступника позивача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (пр.Карла Маркса, буд.108, м.Дніпропетровськ, 49602, ідентифікаційний код 01073828).

3. Замінити стягувача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця"(49038, м.Дніпроптеровськ, пр.Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 01073828) в наказі (дублікат) Господарського суду Луганської області від 24.09.2012 № 6/5014/2178/2012 у частині стягнення штрафу у розмірі 12 320 грн 00 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн 50 коп. його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237).

Ухвала набирає законної сили після підписання повного тексту ухвали у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом дестяти днів відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч