ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1169/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

секретар Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020р. (повний текст складено - 07.09.2020р.)

у справі № 904/1169/17 (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м. Підгородне Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020р. (з урахуванням ухвали від 08.09.2020р. про виправлення описки) задоволено частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича № 02-02/148 від 14.07.2020р. (вх. № 31875/20 від 15.07.2020р.). Встановлено арбітражному керуючому Лукашуку Віталію Васильовичу за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації за період з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. у сумі 16 692,00 грн. Встановлено ліквідатору ТОВ "Лан" з 21.10.2019р. основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора до моменту припинення його повноважень. Встановлено ліквідатору ТОВ "Лан" додаткову грошову винагороду в розмірі п`яти відсотків від суми, стягнутої на користь банкрута дебіторської заборгованості. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Лан" про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. включно, в розмірі 112 536,35 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" з 21.10.2019р. по 30.03.2020р. включно, в розмірі 115 173,36 грн., а всього у розмірі 277 709,71 грн. Затверджено додаткову грошову винагороду ліквідатора ТОВ "Лан" в розмірі 59 976,29 грн. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Лан" про здійснення та відшкодування витрат в ході здійснення процедури ліквідації за період з 27.03.2019р. по 10.07.2020р. включно в розмірі 59 276,93 грн. Затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Лан" про здійснення витрат з рахунку боржника ТОВ "Лан" за період з 27.03.2019р. по 10.07.2020р. включно в розмірі 8 771,00 грн. Затверджено звіт про нарахування оплати послуг спеціаліста - бухгалтера ТОВ "Лан" за період з 01.04.2019р. по 30.06.2020р. включно в розмірі 105 000,00 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09..2020р.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції невірно застосував норми спеціального законодавства;

- звіт ліквідатора повинен в обов`язковому порядку бути схвалений комітетом кредиторів, однак підлягає затвердженню господарським судом лише за п`ять днів до закінчення процедури ліквідації. Разом з тим, процедура ліквідації ТОВ "Лан" ще не на завершальній стадії, а отже затвердження звіту ліквідатора господарським судом є передчасним;

- протоколом засідання комітету кредиторів № 11 від 10.07.2020р. встановлено основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати (максимальний розмір грошової винагороди) за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора за період з 27.032019р. по 20.10.2019р. та цим же протоколом було також прийнято рішення про встановлення ліквідатору ТОВ "Лан" з 21.10.2019р. основної грошової винагороди в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора до моменту припинення його повноважень. При цьому, єдиним членом комітету кредиторів є ТОВ "Деміс Канц", ліквідатором якого є Марченко Я.В., яка знаходиться в прямих робочих (професійних) відносинах з Лукашуком В.В., що вказує на те, що ліквідатор монопольного члена комітету кредиторів не може об`єктивно вирішувати питання, що стосуються боржника;

- суд першої інстанції розглянув декілька клопотань ліквідатора, в той час, коли клопотання ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман та партнери" про усунення арбітражного керуючого Лукашука В.В., яке було подано до суду 24.09.2019р., досі залишається не розглянутим та призначене до розгляду лише 22.09.2020р. У вказаному клопотанні викладено обставини, за яких Лукашук В.В. не має права здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Лан", а також в матеріалах справи містяться відомості, що підтверджують подання ліквідатором до суду неправдивих відомостей та наявність конфлікту інтересів з єдиним членом комітету кредиторів, однак суд першої інстанції ігнорує вказані відомості і як наслідок, суд всупереч вимогам законодавства продовжив строк повноважень ліквідатора та затвердив основну та додаткову грошову винагороду Лукашуку В.В.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Ліквідатор ТОВ "Лан" арбітражний керуючий Лукашук В.В. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020р. залишити без змін. Посилається на те, що арбітражний керуючий, який виконує повноваження ліквідатора у справі про банкрутство, не позбавлений права подати до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за певний проміжок (період) часу, протягом якого триває процедура ліквідації. Винесення судом ухвали про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди. здійснення та відшкодування витрат за вказаний період часу жодним чином не порушує норм чинного законодавства про банкрутство, інтереси учасників справи, водночас, стверджує гарантії оплати праці арбітражного керуючого. Сам лише факт винесення даної ухвали не за підсумками процедури ліквідації не може слугувати підставою для її скасування. На виконання вимог КУзПБ арбітражним керуючим Лукашуком В.В. було подано до Господарського суду Дніпропетровської області протокол комітету кредиторів ТОВ "Лан" № 11 від 10.07.2020р., яким схвалено звіт ліквідатора ТОВ "Лан". Скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження того, що рішення за результатами проведених засідань комітету кредиторів, є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства про банкрутство або всупереч інтересам учасників справи. Наведення скаржником безпідставних висновків стосовно подання ліквідатором неправдивих відомостей у справі про банкрутство ТОВ "Лан" по суті має на меті здійснення тиску на арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень та порушення одного з основоположних принципів діяльності арбітражного керуючого - незалежності під час здійснення своїх повноважень (ч. 1 ст. 13 КУзПБ). Питання усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" не було предметом розгляду під час винесення оскаржуваної ухвали від 01.09.2020р. Відповідно, вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції з огляду на особливості меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 09.12.2020р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020р. постановлено судове засідання у справі, призначене на 09.12.2020р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через неможливість суддів Коваль Л.А. та Чередка А.Є. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням у відпустці, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, розпорядженням керівника апарату суду від 08.12.2020р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

В засіданні суду 09.12.2020р. представник ліквідатора в режимі відеоконференції надав пояснення по апеляційній скарзі.

Згідно акту від 09.12.2020р. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із учасників справи - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (скаржник) виявилося технічно неможливим через переривання відеоконференцзв`язку та відсутність звукового сигналу.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. призначено ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р., зокрема, задоволено клопотання ліквідатора № 02-02/67 від 24.06.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Лан" та повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 08 від 18.06.2019р. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Лан" та повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців.

15.07.2020р. ліквідатором подано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання № 02-02/148 від 14.07.2020р. (вх. №31875/20) про затвердження основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Лан", затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, додаткової грошової винагороди, затвердження витрат ліквідатора, понесених в ліквідаційній процедурі та звіту про витрати, здійснені з розрахунку боржника, затвердження звіту про нарахування оплати послуг спеціаліста - бухгалтера ТОВ "Лан" (т. 23, а. с. 63-186).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. - до 30.01.2021р.

Іншою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. прийнято до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора № 02-02/148 від 14.07.2020р. про затвердження основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Лан", затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, додаткової грошової винагороди, затвердження витрат ліквідатора, понесених в ліквідаційній процедурі та звіту про витрати, здійснені з розрахунку боржника, затвердження звіту про нарахування оплати послуг спеціаліста - бухгалтера ТОВ "Лан", а також задоволено клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено судове засідання на 06.08.2020р. (т. 24, а. с. 7-13).

Розглянувши у судовому засіданні 01.09.2020р. клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-02/148 від 14.07.2020р. (вх. №31875/20 від 15.07.2020р.), місцевий господарський суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Щодо вимог клопотання ліквідатора № 02-02/148 від 14.07.2020р. про встановлення арбітражному керуючому Лукашуку Віталію Васильовичу за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" основної грошової винагороди в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за період з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), який діяв на момент здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у вказаний вище період, передбачено право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 115 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки під час виконання ліквідатором своїх обов`язків в період з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. діяв Закон, то застосуванню підлягають норми ст. 115 Закону, якими регулюються питання грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. призначено ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Таким чином, з 27.03.2019р. повноваження ліквідатора ТОВ "Лан" здійснює арбітражний керуючий Лукашук В.В.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 11 від 10.07.2020р. встановлено арбітражному керуючому Лукашуку В.В. основну грошову винагороду в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора за період з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. (т. 23, а. с. 69-75).

У протоколі засідання комітету кредиторів № 11 від 10.07.2020р. наведено відповідний розрахунок розміру основної грошової винагороди за період з 27.03.2019р. по 20.10.2019р., відповідно до якого розмір оплати послуг ліквідатора за вказаний період складає 281 298,03 грн.

Розрахунок розміру основної грошової винагороди ліквідатору здійснено з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора.

Місцевий господарський суд прийняв до уваги те, що п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому, в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

У зв`язку з відсутністю у ліквідатора інформації про розмір та факт отримання керівником ТОВ "Лан" заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи місцевий господарський суд прийшов до висновку, що основна грошова винагорода арбітражному керуючому Лукашуку В.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" не може перевищувати розміру чотирьох мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019р. мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 4 173,00 грн.

Разом із тим, вирахувавши суму основної грошової винагороди ліквідатора виходячи із суми чотирьох мінімальних заробітних плат, суд першої як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах рішення помилково зазначив, що сума винагороди становить дві середньомісячні плати керівника боржника. Проте, допущена судом помилка не впливає на правильність обґрунтування суми основної грошової винагороди ліквідатора за один місяць, яка складає 16 692,00 грн.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. становить:

- за період з 27.03.2019р. по 31.03.2019р. (3 відпрацьованих дні) = 1 615,35 грн. (4 173х4/31х3);

- за період з 01.04.2019р. по 30.04.2019р. =16 692,00 грн.

- за період з 01.05.2019р. по 31.05.2019р. =16 692,00 грн.

- за період з 01.06.2019р. по 30.06.2019р. =16 692,00 грн.

- за період з 01.07.2019р. по 31.07.2019р. =16 692,00 грн.

- за період з 01.08.2019р. по 31.08.2019р. =16 692,00 грн.

- за період з 01.09.2019р. по 30.09.2019р. =16 692,00 грн.

- за період з 01.10.2019р. по 20.10.2019р. (20 відпрацьованих дні) = 10 769,00 грн. (4 173х4/31х20);

За наведених обставин, підлягає затвердженню звіт ліквідатора ТОВ "Лан" про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" з 27.03.2019р. по 20.10.2019р. включно, в розмірі 112 536,35 грн.

Щодо клопотання ліквідатора в частині встановлення ліквідатору з 21.10.2019р. основної грошової винагороди в розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора за період з 21.10.2019р. по 30.06.2020р. у розмірі 115 173,36 грн. апеляційний господарський суд враховує наступне.

У поданому клопотанні ліквідатор просив суд встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Лукашуку В.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з 21.10.2019р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 30 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Судом першої інстанції правомірно враховано, що комітетом кредиторів ТОВ "Лан" 10.07.2020р. (протокол № 11) вирішено встановити ліквідатору ТОВ "Лан" з 21.10.2019р. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора до моменту припинення його повноважень.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 30 КУзПБ, клопотання ліквідатора в частині встановлення розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/1169/17 у розмірі трьох мінімальних заробітних плат підлягає задоволенню та правомірно встановлено судом першої інстанції основну грошову винагороду арбітражному керуючому Лукашуку В.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі з 21.10.2019р. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Ліквідатор у клопотанні № 02-02/148 від 14.07.2020р. також просив суд про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/1169/17 про банкрутство ТОВ "Лан" за період з 21.10.2019р. по 30.06.2020р. в сумі 115 173,36 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що нарахування грошової винагороди за період з 21.10.2019р. по 30.06.2020р. проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, що узгоджується із положеннями ст. 30 КУзПБ.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Таким чином, арбітражний керуючий звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат не тільки по завершенні ліквідаційної процедури, а і протягом її проведення.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що звіт ліквідатора ТОВ "Лан" про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 115 173, 36 грн. за період з 21.10.2019р. по 30.06.2020р. виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" є обґрунтованим, та враховуючи його схвалення у відповідності до вимог ст. 30 КУзПБ комітетом кредиторів (протокол комітету кредиторів № 11 від 10.07.2020р.) підлягає затвердженню судом.

Щодо клопотання ліквідатора № 02-02/148 від 14.07.2020р. про встановлення ліквідатору ТОВ "Лан" додаткової грошової винагороди в розмірі 5 відсотків від суми стягнутої на користь банкрута дебіторської заборгованості та затвердження додаткової грошової винагороди у розмірі 59 976,29 грн. апеляційний господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. 30 КУзПБ грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Станом на дату звернення з даним клопотанням арбітражному керуючому Лукашуку В.В. не встановлювався розмір додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Кодексом врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Таким чином, за наявності підстав, а саме при фактичному надходженні до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має безумовне право на нарахування додаткової винагороди та її виплати.

Згідно з вимогами п. 6 ст. 48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Разом з тим, комітетом кредиторів на засіданні 10.07.2020р. було прийнято рішення про встановлення ліквідатору ТОВ "Лан" арбітражному керуючому Лукашуку В.В. додаткової грошової винагороди в розмірі п`яти відсотків від суми дебіторської заборгованості, стягнутої на користь банкрута.

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення клопотання ліквідатора в цій частині та встановив арбітражному керуючому Лукашуку В.В. додаткову грошову винагороду в розмірі п`яти відсотків від суми дебіторської заборгованості, стягнутої на користь банкрута відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ.

Як вбачається із банківських виписок доданих до клопотання (т. 23, а. с. 76-79) за період з 11.03.2020р. по 27.05.2020р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Лан" перераховано кошти в сумі 1 199 525, 81 грн., отримані від реалізації майна СФГ "Світлана" в межах виконавчого провадження № 59832490.

Таким чином, відповідно до ст. 30 КУзПБ підлягає до відшкодування ліквідатору ТОВ "Лан" додаткова грошова винагорода в розмірі п`яти відсотків від суми стягнутої дебіторської заборгованості, що становить 59 976,29 грн.

З урахуванням викладеного, звіт про нарахування додаткової грошової винагороди суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованим та таким, що підлягає затвердженню.

Щодо клопотання ліквідатора № 02-02/148 від 14.07.2020р. про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Лан" про здійснення та відшкодування витрат в ході здійснення процедури ліквідації за період з 27.03.2019р. по 10.07.2020р. включно в розмірі 59 276,93 грн. та затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Лан" про здійснення витрат з рахунку боржника ТОВ "Лан" за період з 27.03.2019р. по 10.07.2020р. включно в розмірі 8 771,00 грн. апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ліквідатор просить суд відшкодувати витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство за період з 27.03.2019р. по 10.07.2020р. включно у сумі 59 279,93 грн. та витрати, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури за період з 27.03.2019р. по 10.07.2020р. на загальну суму 8 771,00 грн.

Матеріалами справи документально підтверджено фактичні витрати ліквідатора, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що витрати ліквідатора є обґрунтовано підтвердженими належними доказами, а тому звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 904/1169/17 підлягає затвердженню.

Щодо клопотання ліквідатора № 02-02/148 від 14.07.2020 про затвердження звіту про нарахування оплати послуг спеціаліста - бухгалтера ТОВ "Лан", за період з 01.04.2019р. по 30.06.2020р. включно, в розмірі 105 000, 00 грн. апеляційний господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Лан" від 10.07.2020р., рішенням комітету 18.09.2019р. було погоджено витрати на залучення ліквідатором ТОВ "Лан" спеціаліста - бухгалтера, за договором цивільно-правового характеру з оплатою в розмірі 7 000,00грн. в місяць з 01.04.2019р.

На підставі зазначеного рішення комітету кредиторів ТОВ "Лан" та керуючись ст. 12 КУзПБ, з метою забезпечення ведення на підприємстві бухгалтерського обліку та податкової звітності, ліквідатор залучив з 01 квітня 2020р. одного спеціаліста - бухгалтера, з оплатою його послуг за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, стягнутої та (або) реалізованої дебіторської заборгованості.

Між ТОВ "Лан" в особі ліквідатора Лукашука В.В. та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2019р. (т. 23, а. с. 80-81).

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору щомісячна оплата послуг спеціаліста відповідно до укладеного з ним договору цивільно-правового характеру встановлена у розмірі 7 000,00 гривень.

На підтвердження надання послуг спеціалістом - бухгалтером ліквідатором надано Акти приймання - передачі наданих послуг за період з 01.04.2019р. по 30.06.2020р. на загальну суму 105 000,00 грн. (т. 23, а. с. 82-96).

З огляду на викладене, місцевий господарський суд правомірно визнав обґрунтованим звіт про нарахування оплати послуг спеціаліста - бухгалтера ТОВ "Лан" за період з 01.04.2019р. по 30.06.2020р. включно в розмірі 105 000,00 грн. В зв`язку з чим, вказаний звіт підлягає затвердженню.

Доводи апелянта щодо неможливості члена комітету кредиторів ТОВ "Деміс Канц", представником якого є Марченко Я.В., об`єктивно вирішувати питання встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому Лукашуку В.В. не підтверджуються відповідними доказами.

Посилання апелянта на те, що ліквідатор ТОВ "Лан" арбітражний керуючий Лукашук В.В. не має права здійснювати повноваження ліквідатора спростовуються матеріалами справи.

Допущені судом першої інстанції помилки (описки) у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 01.09.2020р. щодо зазначення про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника замість чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати мають бути виправлені судом відповідно до вимог ст. 243 ГПК України.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд. Водночас апеляційний господарський суд погоджується із доводами ліквідатора ТОВ "Лан", викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, як такими, що узгоджуються з обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020р. у справі № 904/1169/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено - 17.12.2020р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков