УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/19613/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 14, кв. 7; ідентифікаційний код 42266963)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" (01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 8, оф. 27; ідентифікаційний код 39825226)

про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт", в якому позивач просить суд визнати за ним майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний № 295/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою: м. Київ, пров. Машинобудівельний, 26, загальною площею 20, 3 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, а саме докази її направлення з додатками на адресу відповідача зазначає, що як вбачається із опису вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 08.12.2020 на адресу відповідача позивачем було направлено лише позовну заяву (на 2 аркуша в той час як позовна заява, яка подана до суду викладена на 4 аркушах) проте без доданих до неї документів, що в свою чергу є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вказує, що п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, суд вказує, що позивачем п. 8 додатків до позовної заяви зазначено: "Докази сплати судового збору", однак судом вставлено, що позивачем не надано суду докази сплати судового збору, що в свою чергу також підтверджується актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 11.12.2020.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Відтак, суд проаналізувавши позовну вимогу позивача, зазначає, що остання є вимогою майнового характеру, оскільки об`єктом вимоги позивача про захист його права або інтересу є благо, фактичне визнання за ним права власності на майнові права на частку в об`єктів незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний № 295/а на 26 поверсі секція 1, які в свою чергу підлягають грошовій оцінці.

Пунктом 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, вважає за доцільне зауважити, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Як вбачається із договору № 343/КБ від 06.07.2018, а саме п. 4.2. договору орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості (предмет спору) становить - 206 076, 26 грн, а відтак на переконання суду, враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, з огляду на те, що вимога позивача підлягає грошовій оцінці судовий збір повинен вираховуватися з вартості майнових прав та відповідно становить 3 091, 14 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) позовної заяви від 08.12.2020 та доданих до неї додатків на адресу відповідача;

- докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 3 091, 14 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.