УХВАЛА

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/11174/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» (вул. М. Грушевського, буд. 4, н/п № 53, м. Київ, 01001) до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050), Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» (вул. Алма-Атинська, буд. 99/2, оф. № 423, м. Київ, 02092), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» (02099, м.Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, офіс 7618), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним електронних торгів,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: адвокат Юра Максим Анатолійович (довіреність № 723 від 19.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП002122 від 09.04.2019);

від відповідача 2, 3: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В період часу з 03.08.2020 до 05.08.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у відпустці.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу лоту № GL3N017496 з продажу права вимоги за кредитним договором № « 9»_484-03/07-МФ від 07.03.2007 із забезпеченням у вигляді: нежилого приміщення, загальною площею 43,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука; порука, проведені 08.04.2020, оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-17-000027-b, розміщеним на офіційному сайті https://prozorro.sale/ за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-03-17-000027-b; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачену за цим позовом суму судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву подати відповідь на відзив; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

19.08.2020 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи 10.08.2020 за відсутності представника.

20.08.2020 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

31.08.2020 відповідач-3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позовну заяву залишити без задоволення.

07.09.2020 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 10.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

28.09.2020 відповідач-3 подав до суду заяву про розгляд справи 01.10.2020 за його відсутністю.

01.10.2020 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи 01.10.2020 за відсутності його представника.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., розгляд справи 01.10.2020 відкладено на 16.10.2020.

12.10.2020 відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи 16.10.2020.

15.10.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, призначене на 16.10.2020, на іншу дату.

16.10.2020 судове засідання не відбулося зв`язку із перебуванням судді Демидова В.О., у відпустці, розгляд справи відкладено на 30.10.2020

30.10.2020 відповідач-3 подав до суду заяву, в якій зазначав, що 21.10.2020 ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» відступило право вимоги, яке було придбано у ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № « 9» 484-03/07-МФ від 07.03.2007, Іпотечним договором №Д-359 від 07.03.2007 та договором поруки № « 9»_484-03/07-МФ-П1 від 07.03.2007, іншій юридичній особі, і у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений інший іпотекодержатель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду. Третій особі встановлено строк не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/11174/20 на 19.11.2020.

В підготовче засідання 19.11.2020 сторони не з`явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Третій особі встановлено строк не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/11174/20 на 10.12.2020 о 10:00 год.

25.11.2020 до суду від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 10.12.2020 з`явився представник відповідача.

Згідно із ч.ч. 1 - 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Розгляд справи № 910/11174/20 здійснюється судом за правилами загального позовного провадження, на 10.12.2020 призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання 10.12.2020 позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

При цьому суд наголошує на тому, що позивачу достовірно було відомо про перебування у провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/11174/20, про проведення підготовчих засідань у рамках даної справи. Так, 19.08.2020 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи 10.08.2020 за відсутності представника. 01.10.2020 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи 01.10.2020 за відсутності його представника. 15.10.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, призначене на 16.10.2020, на іншу дату. Таким чином, позивач просив двічі суд проводити підготовчі засідання 10.08.2020, 01.10.2020 без участі представника позивача. В той же час клопотань про проведення підготовчого засідання 10.12.2020 та/або про розгляд справи № 910/11174/20 без участі представника позивачем до суду не подано у зв`язку з чим суд розцінює неявку позивача у підготовче засідання 10.12.2020 як неявку без поважної причини та неповідомлення суду про причини такої неявки.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В той же час згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 суд дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Також, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Таким чином, розгляд справи за відсутності позивача можливий за сукупністю наявності таких підстав як подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а також наявність підстав вважати, що його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наявність підстав вважати, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача не може слугувати підставою для розгляду справи за відсутності позивача та ухвалення відповідного рішення.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, в підготовче засідання 10.12.2020, неповідомлення останнім про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 41, 42, 45, 46, 120, 181, 185, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» (вул. М. Грушевського, буд. 4, н/п № 53, м. Київ, 01001) до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050), Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» (вул. Алма-Атинська, буд. 99/2, оф. № 423, м. Київ, 02092), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» (02099, м.Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, офіс 7618), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним електронних торгів - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2020.

Суддя В.О.Демидов