УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/19986/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (м. Київ) до Державного реєстратора приватного нотаріуса Тригуб Євгенії Олегівни (м. Київ), Державного реєстратора приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича (м. Київ), ТОВ «Деревресурс» (м. Київ), Державного реєстратора приватного нотаріуса Алєксєєвої Інни Юріївни (м. Черкаси), Малого підприємства «Мехбуд» (м. Черкаси), Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Одрихівського Олексія Тимофійовича (с. Пірнове Вишгородського району Київської області), ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Браво Кідс» (м. Київ) про визнання протиправними і скасування рішень, скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Тригуб Євгенії Олегівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, ТОВ «Деревресурс», Державного реєстратора приватного нотаріуса Алєксєєвої Інни Юріївни, Малого підприємства «Мехбуд», Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Одрихівського Олексія Тимофійовича, ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Браво Кідс» про визнання протиправними і скасування рішень, скасування записів про право власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається зі змісту прохальний частини позовної заяви, позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Тригуб Є.О. від 23.05.2019, індексний номер 47012309 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Деревресурс» на приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літ А) загальною площею 258,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.05.2019 № 31685768 про право власності ТОВ «Деревресурс» на приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літ А) загальною площею 258,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Войтовського В. С. від 28.08.2020, індексний номер 53807779 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Деревресурс» на приміщення складу цегляного (літ Б) загальною площею 130,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 21.08.2020 № 37945325 про право власності ТОВ «Деревресурс» на приміщення складу цегляного (літ Б) загальною площею 130,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Тригуб Є. О. від 23.05.2019, індексний номер 47010932 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Деревресурс» на комплекс будівель, а саме: спецкорпусу (А-5) загальною площею 5470 кв.м., прибудови (а- 2') загальною площею 1080,2 кв.м., прибудови (а-2") загальною площею 2180 кв.м., госпбудівлі (Б-1) загальною площею 96,2 кв.м., госпбудівлі (В-1) загальною площею 94,1 кв.м., навісу (Г) загальною площею 222,8 кв.м., боксу гаражного (Д-1) загальною площею 39,6 кв.м., складу (Е-1) загальною площею 54.57 кв.м., боксу гаражного (Ж-1) загальною площею 34,9 кв.м., складу (1-1) загальною площею кв.м. 101,54 кв.м., огорожі, брами (1-3), замощення (І, II), що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.05.2019 № 31684733 про право власності ТОВ «Деревресурс» на комплекс будівель, а саме: спецкорпусу (А-5) загальною площею 5470 кв.м., прибудови (а- 2') загальною площею 1080,2 кв.м., прибудови (а-2") загальною площею 2180 кв.м., госпбудівлі (Б-1) загальною площею 96,2 кв.м., госпбудівлі (В-1) загальною площею 94,1 кв.м., навісу (Г) загальною площею 222,8 кв.м., боксу гаражного (Д-1) загальною площею 39,6 кв.м., складу (Е-1) загальною площею 54.57 кв.м., боксу гаражного (Ж-1) загальною площею 34,9 кв.м., складу (1-1) загальною площею кв.м. 101,54 кв.м., огорожі, брами (1-3), замощення (І, II), що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91).

- Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Алєксєєвої І. Ю. від 24.04.2020, індексний номер 52059453 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за МП «Мехбуд» на нежитлові приміщення, а саме: приміщення підвалу за №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14, 16, № І, № II площею 279,7 кв.м., приміщення першого поверху № 1, з № 3 до № 19, № І, -N° II площею 341,3 кв.м., приміщення другого поверху з № 1 до № 11, № І, № II площею 394,6 кв.м., загальною площею 1015,6 кв.м. та частини приміщень спільного користування підвалу № 3, № 13 приміщення першого поверху № 2 площею 32,38 кв.м., літ.А15, пд. що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 24.04.2020 № 36335593 про право власності МП «Мехбуд» на нежитлові приміщення, а саме: приміщення підвалу за №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14, 16, № І, № II площею 279,7 кв.м., приміщення першого поверху № 1, з № З до № 19, № І, № II площею 341,3 кв.м., приміщення другого поверху з № 1 до № 11, № І, № II площею 394,6 кв.м., загальною площею 1015,6 кв.м. та частини приміщень спільного користування підвалу № 3, № 13 приміщення першого поверху № 2 площею 32,38 кв.м., літ.А15, пд. що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 09.06.2020 індексний номер 52576612 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна основного корпусу (літ. А-3) загальною площею 2122,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36807807 про реєстрацію права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна основного корпусу (літ. А-3) загальною площею 2122,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 09.06.2020 індексний номер 52577715 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна овочесховища (літ. Г) загальною площею 62,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36808375 про реєстрацію права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна овочесховища (літ. Г) загальною площею 62,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 09.06.2020 індексний номер 52578125 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна трансформаторної (літ. О) загальною площею 56,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36808478 про реєстрацію права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна трансформаторної (літ. О) загальною площею 56,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 09.06.2020 індексний номер 52578246 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна підвалу (літ. П) загальною площею 1264,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36808601 про реєстрацію права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна підвалу (літ. П) загальною площею 1264,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 10.06.2020 індексний номер 52580153 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна пожежно-насосної станції (літ. У) загальною площею 33,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36810261 про реєстрацію права власності за ТОВ Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна пожежно-насосної станції (літ. У) загальною площею 33,8 о м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного геєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 10.06.2020 і-ілексний номер 52580495 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації _гава власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна контрольно-пропускного пункту (літ. X) : ігальною площею 22,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -5 "109732233).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36810567 про реєстрацію права власності за ТОВ Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна контрольно-пропускного пункту (літ. X) загальною площею 12." кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Одрихівського О. Т. від 10.06.2020 індексний номер 52580936 (з відкриттям розділу) щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна пішохідної галереї (літ. Щ) загальною площею 100,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 04.06.2020 № 36810995 про реєстрацію права власності за ТОВ Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» на об`єкт нерухомого майна пішохідної галереї (літ. Щ) загальною площею 100,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33).

Як на підставу для об`єднання вимог позивач вказує на те. Що оспорювані дії вчинялись щодо нерухомого майна, яке належить до державної власності.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач об`єднав в одній позовній заяві позовні вимоги визнання протиправними і скасування рішень, скасування записів про право власності щодо:

- об`єктів нерухомого майна, які знаходять за різними адресами: м. Черкаси, вул. вул. Смілянська, 44/1; м. Переяслав-Хмельницький Київської області, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10; м. Київ, вул. магнітогорська, 1Б;

- вчинені щодо реєстрації права власності різних юридичних осіб на зазначене майно;

- вчинені різними державними реєстраторами.

Отже, заявлені позивачем вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, порушують правила об`єднання позовних вимог передбачені статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що задоволення кожної із заявлених позивачем вимог про визнання протиправним і скасування рішення щодо кожного об`єкту нерухомого майна не залежить від задоволення вимоги про визнання протиправним і скасування рішення щодо інших об`єктів нерухомого майна, тобто, такі вимоги не є основною та похідною в розумінні ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Основною та похідною щодо кожного окремого об`єкту нерухомого майна є вимоги щодо визнання протиправним і скасування рішення та скасування на підставі цього запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи (співвідповідача) з тією самою метою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвала набрала законної сили 22.12.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко