УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/7429/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕРІУМ»;

4) приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна;

5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна;

6) ОСОБА_1 ;

7) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірму «АМН ТРАНС»

про визнання противоправним та скасування наказу,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Осадько О.О.;

від відповідача: Немирівська А.Г.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу від 28.01.2019 за №240/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Позовні вимоги, з посиланням на ст.16, 182, 215, 316, 319, 321, 328, 334, 393 Цивільного кодексу України, ст.26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мотивовані тим, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам закону та порушує право власності позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.06.2020 та 05.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі №910/7429/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2020. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» (надалі третя особа -1), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ» (надалі третя особа -2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕРІУМ» (надалі третя особа -3), приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцеву Тетяну Миколаївну (надалі третя особа -4), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну (надалі третя особа -5), ОСОБА_1 (надалі третя особа -6), ОСОБА_2 (надалі третя особа -7), та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірму «АМН ТРАНС» (надалі третя особа на стороні відповідача).

07.07.2020 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-4 та від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2020 від третьої особи на стороні відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

У підготовче засідання 08.07.2020 з`явились представник позивача та представник третьої особи на стороні відповідача. Інші учасники справи в засідання не з`явились. Суд, розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про відкладення судового розгляду, з урахуванням думки сторін, що з`явились в судове засідання, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 28.07.2020.

21.07.2020 від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Тетяни Миколаївни надійшли пояснення, в яких остання повідомила, що перереєстрацію прав власності на нерухоме майно з реєстраційними номерами 01, , 24 не здійснювала, таким чином наказ Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 є обґрунтованим, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

23.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в яких останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в повному обсязі. Також до відзиву долучено завірені копії матеріалів по розгляду скарги Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» від 12.12.2018 №12/2, з доповненнями до неї від 15.01.2019 №15/5, від 22.01.2019 №22/2.

У підготовче засідання 28.07.2020 з`явились представник позивача та представник третьої особи на стороні відповідача. Інші учасники справи в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд відклав підготовче засідання на 11.08.2020.

29.07.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідачем не дотримано норм Положення №1128, що позбавило позивача взяти участь у засіданні та захистити свої права належним чином, а відтак прийнятий наказ підлягає скасуванню.

11.08.2020 у підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020.

02.09.2020 від представника третьої особи на стороні відповідача надійшли клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження в справі.

02.09.2020 у судове засідання з`явився представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд відклав розгляд справи на 29.09.2020.

Засідання призначене на 29.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 судове засідання призначено на 11.11.2020.

06.11.2020 від третьої особи на стороні відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №921/230/19.

11.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

11.11.2020 у судове засідання з`явився представник третьої особи на стороні відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши клопотання представника позивача, протокольно задовольнив його та відклав судове засідання на 01.12.2020.

01.12.2020 у судове засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи на стороні відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні, протокольно частково задовольнив його та повернувся до розгляду справи №910/7429/20 у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

16.12.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 16.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача в засіданні було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача про зупинення провадження в справі також судом залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ» про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕРІУМ»; 4) приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна; 5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна; 6) ОСОБА_1 ; 7) ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» про визнання противоправним та скасування наказу залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складно та підписано 17.12.2020.

Суддя Я.А.Карабань