номер провадження справи 4/153/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2020 Справа № 908/2498/20
м. Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 101698722,19 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача Остапенко В.М., на підставі довіреності № 14-201 від 17.05.2019 (адвокат);
від відповідача Петровський Ю.І. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1041893 від 20.10.2020;
29.09.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь», м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 101698722,19 грн. за договором постачання природного газу № 6482/18-ТЕ-13 від 05.10.2018, у тому числі 86016238,48 грн. основного боргу, 8262912,09 грн. пені, 4115331,74 грн. 3 % річних, 2882077,18 грн. інфляційних втрат та 422162,70 грн. збитків.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 29.09.2020 справу № 908/2498/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2498/20, справі присвоєно номер провадження справи 4/153/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2020.
У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін підготовче засідання відкладалося до 25.11.2020, про що винесено ухвалу суду по справі від 26.10.2020. Цією ж ухвалою суду задоволені клопотання сторін у справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2498/20 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 строк підготовчого провадження у справі № 908/2498/20 продовжено до 04.01.2021, підготовче засідання відкладалося до 16.12.2020.
Судове засідання 16.12.2020 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».
До системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» 16.12.2020 приєдналися представник позивача і представник відповідача.
В судовому засіданні 16.12.2020 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2498/20 підтримав з підстав, викладених в цьому клопотанні, наполягає на зупиненні провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20.
В судовому засіданні 16.12.2020 представник позивача підтримав свою позицію щодо заперечення проти зупинення провадження у справі № 908/2498/20.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2498/20, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, дослідивши матеріали справи № 908/2498/20, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Тепло-Мелітополь» про стягнення 101698722,19 грн., які складаються з основного боргу в сумі 86016238,48 грн. основного боргу, 8262912,09 грн. пені, 4115331,74 грн. 3 % річних, 2882077,18 грн. інфляційних втрат та 422162,70 грн. збитків за газ поставлений ТОВ «Мелітопольські теплові мережі».
Господарським судом міста Києва в березні 2020 року порушено провадження у справі № 910/4288/20 за позовом ТОВ «Тепло-Мелітополь» до АТ «НАК «Нафтогаз України» та до ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про визнання недійсними низки договорів про переведення боргу, в тому числі й договору № 1718/4259/19 від 28.10.2019.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20 позовні вимоги ТОВ «Тепло-Мелітополь» до АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про визнання договорів недійсними задоволено у повному обсязі, визнано недійсним, в тому числі, жоговір про переведення боргу № 18/4259/19 від 28.10.2019, укладений між ТОВ «Тепло-Мелітополь», АТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Мелітопольські теплові мережі».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20, розгляд апеляційної скарги призначений на 02.02.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин (у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин).

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за поставлений позивачем природний газ ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», а відповідачем є ТОВ «Тепло-Мелітополь», яке є зобов`язаним сплатити за спожитий ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» природний газ на підставі договору переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Отже на підставі договору про переведення боргу відповідач є належним відповідачем.

За таких обставин, при розгляді спору у справі № 908/2498/20, позовні вимоги в якій ґрунтуються на договорі постачання природного газу № 64828/18-ТЕ-13 від 05.10.2018 та на договорі переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019, суд виходить з правомірності зазначених правочинів.

Разом з тим, в рішенні господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20 суд дійшов висновку, що договір про переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019 є недійсним, укладеним під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах, тому що причиною такого укладення договору про переведення боргу були суспільно-політичний мотив i соціальна мета захисту прав споживачів та своєчасність початку опалювального сезону, а не отримання ТОВ «Тепло-Мелітополь» будь якої вигоди. Метою укладання договорів про переведення боргу, укладених 28.10.2019 між АТ НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та ТОВ «Тепло-Мелітополь», було запобігання зриву опалювального сезону та подальше стале функціонування соціально-значимих об`єктів у місті Мелітополь. ТОВ «Тепло-Мелітополь» вимушено було укласти вказані договори, оскільки опинилось у залежності від монопольного становища AT HAK «Нафтогаз України», який ухилявся від укладання договорів на постачання природного газу. При вирішені спору у справі № 910/4288/20 господарський суд міста Києва дійшов висновку, що оспорюванні договори суперечать чинному законодавству, оскільки не відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу».

Тобто предметом спору у справі № 910/4288/20 є договір про переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у справі № 908/2498/20.

Таким чином, у справі № 910/4288/20 будуть встановлені обставини правомірності договору про переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі № 908/2498/20 з огляду те, що правомірність правочину призюмується, а питання його недійсності не є предметом спору у цій справі. Крім того обставини правомірності/неправомірності договору про переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у справі № 908/2498/20, мають значення для справи, оскільки дозволяють встановити обставини того чи виникли на підставі такого правочину взаємні права та обов`язки сторін та відповідно чи існують підстави для переведення прав і обов`язків первісного боржника за цим договором.

Оскільки господарський суд при розгляді справи про стягнення з ТОВ «Тепло-Мелітополь» заборгованості та нарахованих штрафних і фінансових санкцій не вправі давати оцінку договору про переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019 та визначати правильність пред?явленя позову саме до ТОВ «Тепло-Мелітополь» і питання про те належним чи не належним відповідачем по справі є останній може бути встановлено лише за результатом розгляду справи № 910/4288/20, то господарський суд вважає наявними підстави для зупинення провадження по справі № 908/2498/20 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20.

Наведеним вище спростовуються доводи позивача, наведені в обґрунтування заперечень на клопотання ТОВ «Тепло-Мелітополь» про зупинення провадження у справі № 908/2498/20, щодо застосування до спірних правовідносин презумпції правомірності правочину.

Щодо твердження позивача, що поданням клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2498/20 відповідач зловживає своїми процесуальними правами, що, на думку позивача, спрямоване на затягування розгляду справи № 908/2498/20, то суд такі доводи відхиляє як необґрунтовані, виходячи з наступного.

З позовом у даній справі позивач звернувся в вересні 2020 року, тоді як з позовом до господарського суду міста Києва про визнання недійсними договорів про переведення боргу ТОВ «Тепло-Мелітополь» звернулося ще в березні 2020 року.

Отже, саме АТ НАК «Нафтогаз України», не зважаючи на те, що договір про переведення боргу № 1718/4259/19 від 28.10.2019 оспорюється у суді, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Тепло-Мелітополь» на підставі цього оспорюваного договору.

Таким чином, в даному випадку суд не вбачає зловживання процесуальними правами з боку відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2498/20 задовольнити, провадження у справі № 908/2498/20 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20.

Також суд зобов`язує сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь», м. Мелітополь Запорізької області про зупинення провадження у справі № 908/2498/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/2498/20 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 910/4288/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко