РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/14078/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНО-ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ» про стягнення 288 054,86 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 288 054,86 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за специфікацією №2 від 06.02.2019 року до договору поставки №Т1014/05 від 10.04.2018 року на підставі ст.ст. 526, 599, 610, 663, 712 ЦК України та ст. 231 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

02.11.2020 року через канцелярію суду відповідач надав суду відзив на позов, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем не порушено строків поставки товару.

13.11.2020 року через канцелярію суду позивач подав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року у справі №910/2735/20 яким було відмовлено позивачу в позові про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків поставки товару за специфікацією №2 від 06.02.2019 року до договору поставки №Т1014/05 від 10.04.2018 року за іншими видатковими накладними ніж у даній справі.

Згідно п. 5. ч. 1. ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, відповідачем у вищевказаному клопотанні не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року у справі №910/2735/20, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 288 054,86 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за видатковими накладними №43 від 07.05.2020 року та №56 від 04.06.2020 року за специфікацією №2 від 06.02.2019 року до договору поставки №Т1014/05 від 10.04.2018 року.

Судом встановлено, що 10.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», правонаступником якого є позивач (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ливарно-інженерна компанія» (далі - постачальник) укладено договір поставки № Т1014/05, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 4.1., п. 4.2. договору загальна вартість товару за даним договором становить суму партій товару по всіх специфікаціях (додатках) до цього договору. Ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації (додатках) до договору.

Згідно п. 11.2. договору у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Термін дії договору закінчується 31.12.2020, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

06.02.2019 позивачем та відповідачем підписано специфікацію до договору №Т1014/05 від 10.04.2018.

Відповідно до специфікації сторони домовились про поставку наступного товару:

- підтримуючий каток М-2630 у кількості 50 шт. загальною вартістю 1 395 832,50 грн;

- каток 560 у зборі М-4795.00.00 у кількості 10 шт. загальною вартістю 366 666,50 грн;

- вкладиші бронзові в комплекті М-4669-3, М-4669-4 у кількості 16 шт. загальною вартістю 406 666,40 грн;

- корпус підшипника ролика верхнього (живильник ПП-24-150) ФМ-9520 у кількості 16 шт. загальною вартістю 212 000,00 грн;

- біло розпушувача М7635 у кількості 16 шт., загальною вартістю 234 666,40 грн;

- вкладиш верхній 3-78592 у кількості 2 шт., загальною вартістю 41 250,00 грн;

- вкладиш нижній 3-78591 у кількості 2 шт., загальною вартістю 60 833,30 грн.

У відповідності до п. 2 специфікації строк поставки: на протязі 200 календарних днів з моменту відкриття акредитива.

Згідно п. 8 специфікації оплата товару, що поставляється згідно специфікації, здійснюється шляхом відкриття акредитива з наступними характеристиками та умовами:

Вид акредитива: безвідкличний/подільний.

Термін відкриття акредитива: Поз. №1 в кількості 10 шт. протягом 15 робочих днів з дати надання покупцю оригіналу банківської гарантії.

Поз. №1 в кількості 40 шт., №2, №3, №4, №5, №6, №7 протягом 80 календарних днів з дати надання покупцю оригіналу банківської гарантії.

У разі, якщо протягом 80 календарних днів з моменту надання гарантії виконання покупцем акредитив не буде відкритий, то сторони мають право розірвати договір зі складанням відповідної додаткової угоди. В такому випадку покупець повертає оригінал банківської гарантії продавцеві.

Відповідно до п. 8.3. специфікації сума акредитиву- 3 261 498,12 грн з ПДВ. Термін дії акредитива - 290 календарних днів.

Пунктом 9 специфікації встановлено, що банком-емітентом акредитиву є АТ «Банк Кредит Дніпро»; виконуючий банк - АТ «Банк Кредит Дніпро»; авізуючий банк - банк постачальника.

В матеріалах справи містяться акредитиви № 600U/UAH/6560 від 28.02.2019 та № 600U/UAH/6577 від 25.03.2019.

З акредитиву № 600U/UAH/6560 вбачається наступне:

Бенефіціаром є ТзОВ «Ливарно-інженерна компанія», банком бенефіціара є АТ «ПУМБ».

Сума поставки - 122 499,96 грн.

Опис товару:

1. Вкладиш верхній, креслення 3-78592, в кількості 2 шт. по ціні 20 625 грн за шт., без ПДВ.

2. Вкладиш нижній, креслення 3-78591, в кількості 2 шт., по ціні 30 416,65 грн за 1 шт., без ПДВ.

За контрактом: договір поставки №Т1014/05 від 10.04.2018, специфікація від 06.02.2019.

З акредитиву № 600U/UAH/6577 вбачається таке:

Бенефіціаром є ТзОВ «Ливарно-інженерна компанія», банком бенефіціара є АТ «ПУМБ».

Сума поставки - 3 138 998,34 грн.

Опис товару:

1. Підтримуючий каток, креслення М-2630, у кількості 50 шт. по ціні 27 916,65 грн за 1 шт., без ПДВ.

2. Каток 560 у зборі, креслення М-4795.00.00, у кількості 10 шт. по ціні 36 666,65 грн за 1 шт., без ПДВ.

3. Вкладиші бронзові в комплекті, креслення М-4669-3, М-4669-4 у кількості 16 шт. по ціні 25 416,65 грн за 1 шт., без ПДВ.

4. Корпус підшипника ролика верхнього (живильник ПП-24-150), креслення ФМ-9520, у кількості 16 шт. по ціні 13 250,00 грн за 1 шт., без ПДВ;

5. Біло розпушувача, креслення М-7635, у кількості 16 шт. по ціні 14 666,65 грн за 1 шт., без ПДВ;

6. Вкладиш верхній , креслення 3-78592, в кількості 2 шт. по ціні 20 625 грн за шт., без ПДВ.

7. Вкладиш нижній, креслення 3-78591, в кількості 2 шт., по ціні 30 416,65 грн за 1 шт., без ПДВ.

За контрактом: договір поставки №Т1014/05 від 10.04.2018, специфікація від 06.02.2019.

07.05.2020 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято згідно з видатковою накладною № 43 товар на загальну суму 159 000,00 грн. за позицією №4, а саме: корпус підшипника ролика верхнього (живильник ПП-24-150) ФМ-9520 у кількості 10 шт.

04.06.2020 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято товар згідно з видатковою накладною № 56 на суму 439 999,80 грн, за позицією №2, а саме: каток 560 у зборі М-4795.00.00 у кількості 10 шт.

Проте, позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання відповідачем на користь позивача банківської гарантії.

Таким чином, у суду немає можливості встановити дати надання банківських гарантій та, відповідно, дати від яких слід відраховувати термін відкриття акредитивів № 600U/UAH/6560 та № 600U/UAH/6577.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивачем не доведено порушення відповідачем строків поставки товару, а відповідно у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій, передбачених п. 11.2 договору поставки №Т1014/05 від 10.04.2018.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення з відповідача 288 054,86 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за специфікацією №2 від 06.02.2019 року до договору поставки №Т1014/05 від 10.04.2018 року слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 14.12.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна