ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року Справа № 915/1454/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Безвершенко Тетяни Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 11070,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.10.2020 (вх.№15281/20), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 04.09.2013 в розмірі 11070,29 грн., яка складається з: 679,76 грн. заборгованості за кредитом, 1488,73 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 5541,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 3360,11 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

У відповідності з приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), 03.12.2020 судом надіслано запит до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані відповідача ОСОБА_1 .

За повідомленням Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради № 19.03.03-11/6569/20 від 08.12.2020, станом на 08.12.2020 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- докази видачі кредиту (дата, розмір, рахунок одержувача тощо), на які міститься посилання у позовній заяві (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою);

- інформації щодо редакції Умов та правил надання банківських послуг, які долучено до позовної заяві (дата набрання чинності, період дії);

- письмових пояснень щодо рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (вид рахунку, на чиє ім`я відкритий), на які міститься посилання в банківських виписках, доданих позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк б/н від 26.10.2020 (вх.№15281/20) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська