ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

15.12.2020 Справа № 905/412/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Говоруна О.В., Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 7835021,84 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Голубицька К.О. адвокат на підставі довіреності;

від відповідача: Прилипко Д.В. адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №13/02-пз від 13.02.2017 до відповідача, Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецької області, про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №12-08/02 від 12.08.2013 в розмірі 7835021,84грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2017 по справі №905/412/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ, до Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецької області, про стягнення суми заборгованості за договором субпідряду №12-08/02 від 12.08.2013 в розмірі 7835021,84грн., відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №905/412/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2017 (повний текст підписано 18.04.2017) у справі №905/412/17 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017 (повний текст підписано 18.04.2017) у справі №905/412/17 - залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ (02098, м.Київ, вул.Шумського, буд.5, офіс372/2, ) в дохід державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 129277,86грн.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №905/412/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2017 у справі №905/412/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 справа №905/412/17 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2018 прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2019 призначено справу №905/412/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 05.03.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/412/17 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.03.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Огороднік Д.М, Шилова О.М.

Згідно ухвали суду від 05.03.2019 прийнято справу №905/412/17 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Огороднік Д.М, Шилової О.М., розгляд справи почато спочатку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 02.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/412/17 для визначення судової колегії у зв`язку із знаходженням судді Огороднік Д.М. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.05.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Шилова О.М., Сковородіна О.М.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято до провадження справу №905/412/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Сковородіної О.М., Шилової О.М., розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.07.2019 у справі №905/412/17 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу; проведення судових експертиз доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 поновлено провадження у справі №905/412/17; продовжено розгляд справи №905/412/17 зі стадії підготовчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/284 від 06.10.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/412/17 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.10.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Говорун О.В., Величко Н.В.

Ухвалою суду від 07.10.2020 прийнято справу №905/412/17 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Говоруна О.В., Величко Н.В., розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 26.10.2020 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено клопотання позивача та відповідача та відкладено підготовче засідання на 25.11.2020 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 25.11.2020 відмовлено позивачу у прийнятті уточнень до позовних вимог (вих.№23/04-17 від 11.04.2017); відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; закрито підготовче провадження у справі №905/412/17; призначено розгляд справи по суті на 15.12.2020 о 14:00 год.

14.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява, у відповідності до якої останній просив прийняти заяву в порядку застосування ч.8 ст.129 ГПК України про визначення порядку подання доказів щодо понесених судових витрат по справі; вирішення питання про стягнення остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу здійснити на підставі заяви про ухвалення додаткового рішення та погодження обсягу отриманої відповідачем професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду справи у суді першої інстанції. Також від відповідача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

15.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просив суд призначити почеркознавчу експертизу підписів від Мороза С.О. на документах, перелічених відповідачем в прохальній частині клопотання. Відповідачем запропоновано перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Доручити проведення експертизи відповідач просить Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також відповідач просить витребувати у позивача документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи згідно з переліком, витрати на проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «АБЗ».

Також 15.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо недостовірності наданої ТОВ «Ялта Град Строй» виконавчої документації.

15.12.2020 на адресу суду від директора ПП «АБЗ» - В.О. Шульги надійшла заява, у відповідності до якої повідомлено, що 10.12.2020 за згодою сторін припинено представництво ПП «АБЗ» у справі №905/412/17 адвокатами Адвокатського об`єднання «Легум Інтерпрес».

15.12.2020 на адресу суду від адвоката Пителя М.В. надійшов листі, відповідно до якого повідомлено, 10.12.2020 Адвокатським об`єднанням «Легум Інтерпрес» припинено представництво ПП «АБЗ» у справі №905/412/17.

Представник позивача у судове засідання 15.12.2020 з`явився, заперечив проти клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 15.12.2020 з`явився, наполягав на задоволенні клопотання про відкладення судового засідання з метою надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання 15.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи, суд задовольняє клопотання відповідача та оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.12.2020 о 12:10 год. Зал судового засідання №317.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, призначене на 18.12.2020 о 12:10 год.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.В. Говорун