УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.12.2020справа № 910/19752/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 31958324)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 1; ідентифікаційний код 31956217)

про стягнення 3 994 880,95 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (далі - Товариство): 3 964 846,23 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами підрядного договору від 10.04.2018 №4/1248 на виконання робіт по будівництву вул. Соломії Крушельницької від існуючого дорожнього покриття до вул. Іващенка в межах забудови житлових будинків, в тому числі доступного житла та будівництва загальноосвітньої школи з басейном на вул. С. Крушельницької (ж/м Осокорки-Північні, 11-й м-н) у Дарницькому районі м. Києва (далі - Договір); 4 290,72 грн. пені та 25 744 грн. 3% річних, а всього 3 994 880,95 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.04.2018 Підприємством (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір, відповідно до якого підрядник зобов`язується здійснити відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з будівництва вул. Соломії Крушельницької від існуючого дорожнього покриття до вул. Іващенка в межах забудови житлових будинків, в тому числі доступного житла та будівництва загальноосвітньої школи з басейном на вул. С. Крушельницької (ж/м Осокорки-Північні, 11-й м-н) у Дарницькому районі м. Києва, за кодом ДК021-2015(СРУ) 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» та здати роботи замовнику, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість;

- відповідно до пункту 4.3 Договору замовник має право при фінансовій можливості здійснювати попередню оплату відповідно до вимог чинного законодавства України;

- згідно з додатковою угодою до Договору від 10.06.2019 №3 завершення робіт - грудень 2019 року;

- на виконання вимог Договору замовником перераховано на розрахунковий рахунок підрядника кошти у сумі 13 270 238, 48 грн.;

- роботи підрядником виконано на суму 9 305 392,25 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 4 290,72 грн. пені та 25 744 грн. 3% річних.

Разом з тим, мотивуючи позовні вимоги, Підприємство зазначає про те, що Товариством виконано роботи за Договором на суму 9 305 392,25 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт.

Проте матеріали позовної заяви не місять належним чином завірених копій зазначених актів.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином завірених копій актів виконаних робіт на суму 9 305 392,25 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 31958324) до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 1; ідентифікаційний код 31956217) про стягнення 3 994 880,95 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко