ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/4210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/4210/20 (суддя Привалов А.І., повний текст складено - 29.10.2020) за позовом Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіфай», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/4210/20 відмовлено Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про забезпечення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданих до скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги вбачається, що публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (третій особі 1) надіслано копію апеляційної скарги за адресою: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (третій особі 2) - за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, літера «Б», кабінет №79.

Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення даної ухвали, офіційною адресою місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є - 01001, м. Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8 (), а товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» - 01042, м. Київ, Печерський район, вулиця Чигоріна, будинок 18, кабінет 214 ().

За таких обставин, апелянтом не надано суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (третій особі 1) та товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (третій особі 2) листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/4210/20 залишити без руху.

2. Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (третій особі 1) та товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» (третій особі 2) за належною адресою, листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 16.12.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко