ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа № 915/1157/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву б/н б/д (вх. №14546/20 від 16.11.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про збільшення позовних вимог у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1; )

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; )

про: визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №МКz007-СЛ-12450-1018 від 19.10.2018 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про:

- визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут, починаючи з 01.01.2016 року, недостовірних об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз надати Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут достовірну інформацію про фактичні об`єми природного газу, спожиті побутовими споживачами, починаючи з 01.01.2016;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз провести перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовим споживачам м. Миколаєві та Миколаївської області з 23.03.2016 року за нормами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року №619, у редакції, яка діяла до набрання чинності постановою КМ України від 06.08.2014 року №409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування з врахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі № 826/2507/18, якою визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203 Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

Предметом даного позову є три немайнові вимоги позивача, як замовника, до відповідача, як газорозподільного підприємства, щодо визнання неправомірними дій останнього та зобов`язання його вчинити певні дії, що стосуються обсягів (об`ємів) природного газу, спожитого побутовими споживачами, починаючи з 01.01.2016 року.

Підставою типовий договір № 44/2015-06-5-Н від 25.06.2015 на розподіл природного газу; акти наданих послуг з транспортування природного газу за період з січня по серпень 2018 року; звернення побутових споживачів природного газу; застосування положень Закону України Про ринок природного газу, Кодексу газорозподільних систем та підзаконних нормативно-правових актів у сфері газопостачання та розподілу природного газу.

Ухвалою від 26.10.2018 (суддя Смородінова О.Г.) суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут № МКz007-сл-12450-1018 від 19.10.2018 без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1157/18 за правилами загального позовного провадження (суддя - Смородінова О.Г).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 (суддя Смородінова О.Г) постановлено проводити процедуру врегулювання спору у справі № 915/1157/18 за участю судді та зупинено провадження у справі.

З огляду на те, що на момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи № 915/1157/18 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, ухвалою від 12.03.2019 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у господарській справі №915/1157/18 та передано справу №915/1157/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2019 №113 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1157/18, за результатами якого визначено головуючого суддю Ржепецького В.О.

13.03.2019 головуючим суддею Ржепецьким В.О. з посиланням на положення п.1 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено про самовідвід в цій справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2019 визнано заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обґрунтованою. Задоволено заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №117 від 13.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1157/18, у зв`язку із винесенням ухвали суду від 13.03.2019 про самовідвід головуючого судді Ржепецького В.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, справу №915/1157/18 призначено судді Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.03.2019 справу №915/1157/18 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Справу вирішено розглядати за правила загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.05.2019 року.

Відповідач 28.05.2019 надав до суду заяву в якій зазначає, що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Товариства, з 14.05.2019 змінено назву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз.

28.05.2019 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що справа №640/20232/18 є пов`язаною зі справою №915/1157/18 у якій інший суд встановлює обставини що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, ухвалою суду від 28.05.2019 року зупинено провадження у справі №915/1157/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/20232/18.

22.10.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут надійшло клопотання б/н від 20.10.2020 року про поновлення провадження у справі №915/1157/18, до якого долучено копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №640/20232/18, якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 року у справі №640/20232/18 залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року поновлено провадження у справі №915/1157/18, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання, призначене на 17.11.2020 року - не відбулось.

16.11.2020 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

1. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», починаючи з 01.01.2016 року по 01.08.2020 року, недостовірних об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами;

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» достовірну інформацію про фактичні об`єми природного газу, розподілені побутовим споживачам (населенням) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у період з 01.01.2016 року по 01.08.2020 року окремо по побутовим споживачам із лічильником та окремо по побутовим споживачам без лічильника без приведення спожитих такими споживачами об`ємів природного газу за вказаний період до стандартних умов;

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» провести перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами (населенням) товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у період з 01.01.2016 по 01.08.2020 за нормами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року №619, у редакції, яка діяла до набрання чинності постановою КМ України від 06.08.2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», окремо по побутовим споживачам із лічильником та окремо по побутовим споживачам без лічильника без приведення спожитих такими споживачами об`ємів природного газу за вказаний період до стандартних умов.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

У заяві б/н б/д (вх. №14546/20 від 16.11.2020 року) Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут висуває нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Крім того, як зазначено вище, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, заява позивача б/н б/д (вх. №14546/20 від 16.11.2020 року) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 42, 46, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д (вх. №14546/20 від 16.11.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про збільшення позовних вимог у справі №915/1157/18, з додатками всього на 62 аркушах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному з 30.11.2020 по 14.12.2020.

Суддя Н.О. Семенчук