СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 922/2395/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Спецстроевец", м. Харків (вх. №3435 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 (повний текст складено 24.11.2020) у справі №922/2395/20 (суддя Смірнова О.В.),

за первісним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідача Садівничого товариства "Спецстроевец", м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.08.2019,

та за зустрічним позовом Садівничого товариства "Спецстроевец", м. Харків,

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання недійсним протоколу загальних зборів №6 від 19.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2395/20 первісний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Спецстроевец" задоволено в повному обсязі; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Спецстроевец", оформлене протоколом від 17.08.2019, в частині звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 та обрання нового голови правління; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Садівниче товариство "Спецстроевец" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2395/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги Садівничого товариства "Спецстроевец" до Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів №6 від 19.05.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Виходячи з приписів пп. 1 п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та враховуючи оскарження рішення в повному обсязі (в частині розгляду двох немайнових позовів - ставка за подання кожного окремо з яких складає по 2102,00 грн.), судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 6306,00 грн., тобто 150 відсотків від 4204,00 грн. - ставки, що мала бути сплачена при поданні позовних заяв у даній справі.

Проте, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2395/20, в якому розглянуто два позови (первісний та зустрічний), Садівничим товариством "Спецстроевец" сплачено судовий збір в 3153,00 грн., підтвердженням чого є оригінал квитанції про оплату судового збору від 07.12.2020, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, апелянту слід здійснити доплату судового збору в розмірі 3153,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду відповідні докази.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Спецстроевец" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2395/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.;

3.Роз`яснити Садівничому товариству "Спецстроевец", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна