Справа № 909/894/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Памібро",

вул. Січових Стрільців, буд. 52А/3, смт. Брошнів-Осада,

Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611;

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул.Єжи Ґедройця, буд.5, м.Київ, 03150,

Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії

"Львівська залізниця", вул. Привокзальна, буд.15, м.Івано-Франківськ,76001;

про визнання права власності на залізничну під`їзну колію.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Памібро" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Львівська залізниця" про визнання права власності на залізничну під`їзну колію довжиною 180 м.п. в смт. Брошнів-Осада по вул.Січових Стрільців під`їзної колії №12 на станції Рожнятів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 судом встановлено недотримання АТ "Українська залізниця" Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Львівська залізниця" вимог викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою №ню-5687 від 19.11.2020 (вх№18223/20 від 23.11.2020), що в силу частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, стало підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків - десятиденний термін з дня вручення ухвали від 26.11.2020. Заявником, з дотриманням строку встановленого судом, усунуто недоліки зустрічної позовної заяви (заява вх№17414/20 від 11.12.2020).

Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 1 цієї правової норми відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст.180 ГПК України).

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані між собою і задоволення зустрічного позову може виключати задоволення первісного позову (чи навпаки), а отже їх спільний розгляд є доцільним, та те, що зустрічна позовна заява №ню-5687 від 19.11.2020 (вх№18223/20 від 23.11.2020) подана відповідачем з додержанням загальних правил пред"явлення позову та відповідає вимогам статей 162, 163, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники сторін в підготовче засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце були належним чином повідомлені ухвалою суду від 26.11.2020.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи статті 129 Конституції України, частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи пункти 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, зважаючи на неявку в підготовче засідання представників позивача та відповідача, а також, те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Одночасно судом взято до уваги постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020, якою установлено з 19.12.2020 до 28.02.2021 на усій території України карантин та запроваджено жорсткі додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи на період з 08.01.2021 до 25.01.2021, а також враховано норми статті 3 Конституції України, у відповідності до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Керуючись статтями 3, 129 Конституції України, статтями 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов АТ "Українська залізниця" Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Памібро" про витребування частини під"їзної колії довжиною 180м під`їзної колії №12 загальною довжиною 930,1м, що знаходиться на станції Рожнятів Львівської залізниці по вул.Січових Стрільців в смт. Брошнів-Осада - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання відкласти на 28.01.2020 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 6.

5. Позивачу - ТОВ "Памібро" в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. Відповідачу - АТ "Українська залізниця" Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Львівська залізниця" в порядку статей 166, 184 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати позивачу, докази чого надати суду.

7. Позивачу - ТОВ "Памібро" в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька