ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

16.12.2020м. Дніпро№ 904/3046/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 22 750,81 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про стягнення 22 750,81 грн., з яких: 21 494,70 грн. - основний борг, 1 091,81 грн. - пеня, 164,30 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № 9 від 07.02.2019 в частині оплати за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Постановою Центральний апеляційний господарський суд від 18.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 у справі № 904/3046/20 задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 у справі № 904/3046/20. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" 21 494,70 грн. боргу, 164,30 грн. - 3% річних, 2 001,13 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" 3 001,70 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

23.11.2020 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 було видано накази:

- про стягнення з відповідача 21 494,70 грн. боргу, 164,30 грн. - 3 % річних, 2 001,13 грн. витрат судового збору за подання позову;

- про стягнення з відповідача 3 001,70 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

07.12.2020 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що у судовому наказі від 23.11.2019 у справі № 904/3046/20 допущена помилка стосовно найменування стягувача, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальність «Екотехноінвест», вказано Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехінвест». У зв`язку із викладеним позивач просить суд виправити описку допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/3046/20, а саме змінити найменування стягувача та викласти абзац 2 та абзац 4 резолютивної частини судового наказу від 23.11.2020 у справі № 904/3046/20 у наступній редакції:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742)

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний код 39394856)

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний код 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742) 21 494,70 грн. боргу, 164,30 грн. - 3 % річних, 2 001,13 грн. витрат судового збору за подання позову.".

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 16.12.2020.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/3046/20 було допущено описку, а саме: неправильно вказано найменування стягувача, зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехінвест»", замість "Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехноінвест»".

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену описку в наказі від 23.11.2020 у справі № 904/3046/20, зазначивши правильне найменування стягувача: "Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехноінвест»".

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про виправлення помилки в наказі - задовольнити.

2. Виправити допущену помилку в наказі від 23.11.2020 у справі № 904/3046/20, зазначивши правильне найменування стягувача: "Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехноінвест»", виклавши його в наступній редакції:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742)

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний код 39394856)

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний код 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742) 21 494,70 грн. боргу, 164,30 грн. - 3 % річних, 2 001,13 грн. витрат судового збору за подання позову."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва