ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2107/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Технопропозиція, м. Чернівці

до Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуенерго, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 106906,41грн з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

Представники сторін:

від позивача Свереда Д.Г.;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технопропозиція(далі ТОВ Технопропозиція) звернулося з позовною заявою до Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуенерго (далі МКП Чернівцітеплокомуенерго) про стягнення заборгованості у сумі 219225,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.07.2018 року між ТОВ Технопропозиція та МКП Чернівцітеплокомуенерго укладено договір підряду № ТП0207/8. Згідно п.п. Договору Замовник МКП Чернівцітеплокомуенерго доручає, а підрядник ТОВ Технопропозиція приймає на себе зобов`язання виконати роботи по встановленню індивідуальних теплових пунктів (ІТП) в будівлях мікрорайону Салтикова-Щедріна, згідно переліку наведеному у додатку № 1 до договору, і здати закінчені роботи в порядку і строки, встановлені цим договором та державними будівельними нормами України, а замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх. Проте, відповідач (замовник) здійснив лише часткову оплату виконаних позивачем (підрядником) робіт за договором, тому позивач просить стягнути з відповідача 219225,59 грн, з яких 42000,00 грн основна заборгованість, 76700,85 грн пені, 61671,74 грн інфляційних втрат, 38883,00 грн відсоток за користування коштами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Технопропозиція звернулося з позовною заявою до Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуенерго про стягнення заборгованості у сумі 219225,59 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 16 вересня 2020 року за вх. № 2107 залишено без руху. Також даною ухвалою суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.11.2020 року представник позивача надала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить стягнути з відповідача 106906,41 грн, з яких: 68867,23 грн інфляційних втрат, 38039,18 грн 3% річних.

09.11.2020 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 09.11.2020 року було оголошено перерву до 25.11.2020 року.

25.11.2020 року до суду позивачем надано відповідь на відзив.

Також 25.11.2020 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву в новій редакції, в якому останній зазначає, що МКП Чернівцітеплокомуенерго частково визнає позовні вимоги в розмірі 785,03 грн, а саме: 639,63 грн 3% річних та 145,40 грн інфляційних втрат, в решті позовних вимог просить відмовити.

У судовому засіданні 25.11.2020 року було оголошено перерву до 04.12.2020 року.

02.12.2020 року до суду через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання 04.12.2020 року не з`явились.

Щодо наданої позивачем позовної заяви в новій редакції суд зазначає, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2020 року задоволено заяву про зменшення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14.12.2020 року.

16.12.2020 року до суду від представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача з огляду на зайнятість в іншому судовому засідання.

У судовому засідання 16.12.2020 року представник позивача надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача виконавчу документацію, оскільки відповідач не надав її на виконання запиту позивача від 17.11.2020 року, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті з огляду на закінчення строків підготовчого провадження.

Відповідно до частин 2, 4 статті 80 ГПК України (приписи яких кореспондуються із пунктом 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 ГПК України), позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Водночас, якщо учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою. На противагу цьому, позивач звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 81 ГПК України, поза межами встановленого процесуальним законом строку (вже на стадії підготовчого провадження).

Згідно статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

ЄСПЛ наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Згідно з пунктом 2 та пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, суд зазначає, що позивачем, при поданні клопотання, в порядку статті 81 ГПК України, поза межами встановленого законом строку не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для витребування доказів, що суперечить приписам статей 80, 81 та 119 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ГПК України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Отже, позивач звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів (вх № 3159) подав його з порушеннями правового механізму подання (поза межами процесуального строку та за відсутності письмового клопотання про поновлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії), обумовленої статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, закінчення строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 73, 77, 80, 81, 82, 177, 185, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх № 3159).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2107/20.

3. Призначити справу № 926/2107/20 до розгляду по суті на 11.01.2021 року о 0 11 год 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Ухвала набирає законної сили 16.12.2020 року.

6. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.