У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1364/19

Провадження № 12-83зг20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Катеринчук Л. Й.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року

у справі № 925/1364/19

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2020 року (у складі колегії: головуючий суддя - Ходаківська І. П., судді Владимиренко С. В., Демидова А. М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК»

до відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державної казначейської служби України,

2) Головного управління Державної казначейської служби України

про стягнення 488 400 грн збитків

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області) про стягнення 360 888 грн збитків, понесених у зв`язку із втратою майна, 127 512 грн втраченої вигоди та 7 326 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17 березня 2020 року у справі № 925/1364/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 17 березня 2020 року у справі № 925/1364/19 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

07 жовтня 2020 року, поштовим відправленням, ГУНП в Черкаській області подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2020 року у справі № 925/1364/19, в якій скаржник просив суд зупинити виконання та скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУНП в Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала мотивована тим, що предметом позову у справі № 925/1364/19 є стягнення збитків у розмірі 488 400 грн, що не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 1 051 000 грн); скаржником не наведено обґрунтування наявності випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2020 року у справі № 925/1364/19, тому зазначена постанова суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного перегляду, так як можливість її касаційного оскарження не передбачена процесуальним законом.

27 листопада 2020 року поштовим відправленням ГУНП в Черкаській області подало до Великої Палати Верховного Суду скаргу за вих. № 106201/26-2020 від 26 листопада 2020 року про розгляд у Великій Палаті Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19, в якій просило відкрити касаційне провадження, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Мотивуючи скаргу, відповідач зазначив, що суд касаційної інстанції безпідставно відмовив ГУНП в Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 16 вересня 2020 року про задоволення позовних вимог з помилковим, на думку відповідача, посиланням на приписи пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України. Скаржник зауважив, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду при прийнятті ухвали від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19 не враховано правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 щодо неможливості покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, жодних матеріально-правових обов`язків, а також винесення рішення щодо їх прав та обов`язків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України», Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ГПК України викладено у новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до статті 286 ГПК України у редакції Закону № 2147-VIII, судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів»).

Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 Перехідних положень ГПК України.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею302 ГПК України. Так, частинами третьою-шостою цієї статті встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, передбачених у пунктах 1-3 частини шостої статті 302 ГПК України.

Відповідно до частин першої-третьої 303 ГПК України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відтак, підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.

За змістом цих положень вбачається, що Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови або ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом).

Скарга ГУНП в Черкаській області за вих. № 106201/26-2020 від 26 листопада 2020 року не містить підстав для перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19 за невідповідності зазначеним вимогам ГПК України.

З огляду на таке, у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги за вих. № 106201/26-2020 від 26 листопада 2020 року про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 175, 300-303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19 відмовити.

2. Скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 925/1364/19 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Й. Катеринчук

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

В. С. Князєв Г. Р. Крет І. В. Ткач С. П. Штелик