Справа № 909/772/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до: Фермерського господарства "Персей Агро"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 241 759, 34 гривень,

представники сторін у судове засідання не з`явилися.

1. Сторони, згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили. Слід зазначити, що всі ухвали по справі було надіслано належним чином на адреси сторін. Зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі від 15.09.2020 була вручена 28.09.2020 позивачу та 01.10.2020 відповідачу, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Ухвали-повідомлення від 06.10.2020, від 29.10.2020 та від 11.11.2020 також були вручені обом сторонам по справі. Ухвала-повідомлення від 16.11.2020 про те, що суд відклав розгляд справи по суті на 04.12.2020 була вручена представнику позивача 19.11.2020 та 23.11.2020 вручена відповідачу.

2. Приписами статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін.

4. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке:

І. СУТЬ СПОРУ

6. Розглядається справа за позовом Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Фермерського господарства "Персей Агро" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 241 759, 34 гривень, з яких: 1 119 239, 26 гривень - сума основного боргу, 65 153, 61 гривень - інфляційних втрат, 57 366, 48 гривень - 3 % річних.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 15.09.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.10.2020.

8. 06.10.2020 суд відклав підготовче засідання на 29.10.2020.

9. Судом відкладено підготовче засідання на 11.11.2020 (ухвала-повідомлення від 29.10.2020).

10. За результатами судового засідання 11.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.11.2020.

11. 16.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 04.12.2020.

12. 04.12.2020 судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

13. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині своєчасної оплати вартості виконаних зобов`язань з вирощування та поставки сільськогосподарської продукції, у зв`язку із чим, виникла заборгованість, тому позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму основного боргу, інфляційні втрати та 3 % річних.

14. Позиція відповідача. Відповідачем відзиву не подано, проти позову не заперечено. Представник відповідача в судове засідання 04.12.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

IV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. 19.12.2016 між Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (виробник) та Фермерським господарством "Персей Агро" (контрактант) укладено договір № 19/16/3 контрактації сільськогосподарської продукції (далі - договір № 19/16/3 від 19.12.2016).

16. Пунктом 1.1. договору № 19/16/3 від 19.12.2016 встановлено, що у порядку та на умовах цього договору виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується виробити визначену даним договором сільськогосподарську продукцію згідно номенклатури, вимог якості, кількості та у термін, визначений сторонами в Додатку № 1 до цього договору, а контрагент зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленим цінами відповідно до умов договору.

17. Згідно пункту 3.1. договору № 19/16/3 від 19.12.2016, кількість продукції, яка має бути вироблена виробником і передана за цим договором, визначається у додатку № 1, що додається до даного договору та є його невід`ємною частиною.

18. У пункті 3.4. договору № 19/16/3 від 19.12.2016, сторони погодили, що кінцевий термін передачі продукції встановлюється за згодою сторін із врахуванням погодних та технічних умов збору врожаїв.

19. Пунктом 3.5. договору № 19/16/3 від 19.12.2016 встановлено, що поставка продукції вважається здійсненою з моменту підписання акта (актів) передавання-приймання продукції відповідно до умов цього договору.

20. Відповідно до пункту 5.1. договору № 19/16/3 від 19.12.2016, ціна на момент укладення цього договору для здійснення попередньої оплати за одиницю продукції (тонну) сформована з урахуванням ПДВ, є базовою.

21. У пункті 5.2. договору № 19/16/3 від 19.12.2016 зазначено, що базові ціни на продукцію встановлені сторонами в додатку № 2 можуть переглядатися за взаємною згодою сторін.

22. Згідно з пунктом 5.3. договору № 19/16/3 від 19.12.2016, контрактант зобов`язується проводити перерахування коштів, як попередню оплату, на поточний рахунок виробника згідно додатку № 3 до цього договору. Попередня оплата може вноситись і в касу виробника у відповідності з процедурою та вимогами, передбаченими чинним законодавством України.

23. У пунктах 5.4. та 5.5. договору № 19/16/3 від 19.12.2016 сторони домовились, що загальний розмір та структура попередньої оплати, а також форми попередньої та кінцевої оплати за продукцію, визначаються сторонами в додатку № 3 до цього договору. Загальна вартість поставленої продукції з урахуванням ПДВ визначається сумою вартості всіх актів приймання-передачі відповідно до п. 3.5. даного договору.

24. Пунктом 6.3.3. договору № 19/16/3 від 19.12.2016 передбачено, що контрактант зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок за цим договором не пізніше 20.12.2017 року.

25. Додатковою угодою № 12 від 22.12.2017 до договору сторони погодили продовження терміну дії договору до 31.12.2018 року. Цією ж угодою встановлено номенклатуру, вид об`єм та ціну сільськогосподарської продукції, що підлягає вирощуванню для продажу відповідачу.

26. Додатковою угодою № 19 від 22.10.2018 до договору між позивачем та позивачем досягнуто домовленості, що позивач здійснить вирощування та передасть у власність відповідача не менше такої продукції: - зерно сої загальною кількістю 523, 500 тонн, за ціною 8 000, 00 гривень за тонну, всього на загальну суму 4 188 000, 00 гривень; - зерно соняшника загальною кількістю 733, 800 тонн, за ціною 8 000, 00 гривень за тонну, всього на загальну суму 5 870 400, 00 гривень.

27. Позивачем виконано свої договірні зобов`язання, підтвердженням чого є накладна № 122/1 від 31.10.2018, згідно якої Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України відвантажено на користь Фермерського господарства "Персей Агро" зерно сої загальною вагою 523, 500 тонн на загальну вартість 4 188 000, 20 гривень.

28. Згідно пункту 6.3.4. договору № 19/16/3 від 19.12.2016, контрактант зобов`язаний своєчасно прийняти продукцію від виробника і здійснити за неї оплату в строки та в порядку, визначених договором.

29. Відповідач в порушення своїх договірних зобов`язань всю суму коштів за договором не сплатив, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

30. За результатами проведення взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 26.12.2018 між сторонами складено акт звірки, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем склала 1 173 299, 25 гривень. Даний акт підписано повноважними представниками сторін та скріплено їхніми печатками.

31. Позивачем надіслано відповідачу претензію (вих. № 01-10/33 від 20.12.2018) на вищевказану суму, яку Фермерське господарство "Персей Агро" отримало 02.01.2019, що підтверджується матеріалами справи.

32. Між Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (покупець) та Фермерським господарством "Персей Агро" (продавець) укладено договір № 12/06/20 від 12.06.2020, відповідно до пункту 1.1. якого продавець передає, а покупець приймає інсектицид для догляду за вирощування сільськогосподарської продукції (надалі - товар).

33. Відповідно до пункту 1.2. договору № 12/06/20 від 12.06.2020, кількість та асортимент товару: інсектицид «Нурел Д 55%, к.е.», в каністрах, кількістю 106 (сто шість) літрів.

34. Згідно пункту 4.1.2. договору № 12/06/20 від 12.06.2020, загальна вартість 106 літрів товару за даним договором становить 54 060, 00 гривень з ПДВ.

35. Пунктом 4.3.1. договору № 12/06/20 від 12.06.2020 передбачено, що продавець, ФГ "Персей Агро" має заборгованість перед покупцем, Прикарпатською ДСДС, за отриману продукцію по договору № 19/16/3 контрактації сільськогосподарської продукції від 19.12.2016 на загальну суму 1 173 299, 25 гривень.

36. Пунктом 4.3.2. договору № 12/06/20 від 12.06.2020 сторони погодили, що після передачі товару за даним договором виникне заборгованість Прикарпатської ДСДС перед ФГ "Персей Агро" на загальну суму відвантаженого товару в сумі 54 060, 00 гривень.

37. У пункті 4.3.3. договору № 12/06/20 від 12.06.2020 зазначено таке: враховуючи наявність заборгованості перед покупцем, сторони прийшли до взаємної згоди не проводи грошові розрахунки за даним договором, а провести зарахування зустрічних однорідних вимог, в результаті чого загальна заборгованість ФГ "Персей Агро" перед Прикарпатською ДСДС зменшиться на суму 54 060, 00 гривень та буде становити 1 119 239, 25 гривень.

38. Згідно видаткової накладної № 516 від 12.06.2020, на виконання умов договору № 12/06/20 від 12.06.2020, Фермерським господарством "Персей Агро" передано на користь Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України обумовлений договором № 12/06/20 від 12.06.2020 товар та у обумовленій кількості на суму 54 060, 00 гривень.

39. В зв`язку з подальшою несплатою Фермерським господарством "Персей Агро" решти суми боргу, позивачем надіслано відповідачу претензію (вих. № 01-10/4-П від 30.06.2020) на суму 1 119 239, 25 гривень.

40. У поданій позовній заяві позивач посилався на залишення даної претензії відповідачем без задоволення та на відсутність добровільного погашення останнім заборгованості, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

41. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

42. В силу статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

43. Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

44. Згідно з частинами 1 та 7 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

45. Відповідно до статей 13, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

46. Враховуючи правила доказування в господарському процесі, позивач, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості за договором, має довести, зокрема обставини здійснення виконання робіт/надання послуг/поставки товару за таким договором, настання строку їх оплати, наявності та розміру заборгованості за цим договором.

47. Слід зазначити, що накладну № 122/1 від 31.10.2018, згідно якої позивачем відвантажено на користь відповідача продукцію на загальну вартість 4 188 000, 20 гривень, було підписано повноважними представниками сторін та скріплено їхніми печатками.

48. Отже, позивачем доведено факт виконання своїх договірних зобов`язань в повному обсязі.

49. Як вже встановлено судом, відповідачем було тільки частково виконано свої договірні зобов`язання в частині оплати за отриману продукцію, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

50. Так, дійсно, умовами договору № 12/06/20 від 12.06.2020, який було укладено належним чином, з дотриманням відповідних норм чинного законодавства, сторони погодили розмір наявної заборгованості відповідача перед позивачем (пункт 4.3.1. договору № 12/06/20 від 12.06.2020).

51. Таким чином, виходячи з аналізу пункту 4.3.1. договору № 12/06/20 від 12.06.2020, слід вважати, що відповідачем визнано факт наявності боргу перед позивачем та розміру даного боргу.

52. Як випливає з матеріалів справи, за результатом укладення та виконання умов договору № 12/06/20 від 12.06.2020, сума боргу становила 1 119 239, 25 гривень.

53. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

54. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

55. Аналізуючи наведені вище факти, дослідивши матеріали справи та обставини даного спору, суд приходить до висновку, що позовну вимогу в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 119 239, 26 гривень слід задовольнити.

56. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

57. Позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 65 153, 61 гривень.

58. Слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у Постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 роз`яснив механізм застосування розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу.

59. Таким чином, з врахуванням приписів суду касаційної інстанції, судом здійснено перерахунок нарахованих позивачем інфляційних втрат та встановлено, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать інфляційні втрати в розмірі 63 031, 37 гривень, а в частині стягнення 2 122, 24 гривень інфляційних втрат слід відмовити.

60. З приводу позовних вимог про стягнення 3 % річних, слід зазначити, що позивачем заявлена сума в розмірі 57 366, 48 гривень.

61. За допомогою інформаційно-пошукової системи (ІПС) «Законодавство» судом здійснено перерахунок та встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку при здійсненні розрахунку 3 % річних, а тому в цій частині позов слід задовольнити частково, а до оплати підлягає сума в розмірі 57 346, 37 гривень, в решті (20, 11 гривень) трьох відсотків річних слід відмовити.

Висновок суду.

62. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

63. За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 18 626, 39 гривень (платіжне доручення від 03.09.2020 № 547).

64. В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 32, 14 гривень залишається за позивачем, в розмірі 18 594, 25 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 1 241 759, 34 гривень - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Персей Агро" (вул. Калуське шосе, 2А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423; ідентифікаційний код: 34217403) на користь Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вул. Степана Бандери, 21А, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код: 00704273) 1 239 617, 00 гривень (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень), з яких: 1 119 239, 26 гривень - основний борг, 63 031, 37 гривень - інфляційні втрати, 57 346, 37 гривень - три відсотки річних, а також 18 594, 25 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні двадцять п`ять копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 2 122, 24 гривень інфляційних втрат та 20, 11 гривень трьох відсотків річних - відмовити.

5. Судовий збір у розмірі 32, 14 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено 16.12.2020.

Суддя В. В. Михайлишин