ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Справа№ 01/4813

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 року

у справі №01/4813 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Тальнівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 року у справі №01/4813 задоволено клопотання Міністерства юстиції України від 16.07.2020 року про закриття провадження у справі №01/4813; припинено процедуру розпорядження майном дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» та припинено повноваження розпорядника майна Постоленка Володимира Олексійовича; закрито провадження у справі №01/4813 про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство»; скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 року, прийняти постанову, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також скаржник в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року апеляційну скаргу головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у справі №01/4813 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

15.12.2020 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №01/4813, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Остапенка О.М., Майданевича А.Г. 17.10.2019 року прийнято постанову по справі №01/4813, яку було скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2020 року та направлено справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В силу положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись ст.ст. 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суддя Остапенко О.М. заявляє собі самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. у справі № 01/4813 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 01/4813.

3.Матеріали справи №01/4813 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко