УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони

м. Київ

15.12.2020Справа № 34/402
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони у справі її правонаступником у справі № 34/402

за позовом Акціонерного банку "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Валентини Федорівни

про стягнення 113984,37 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) перебувала справа № 34/402 за позовом Акціонерного банку "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Валентини Федорівни про стягнення заборгованості в сумі 37 931,60 грн. - прострочений основний борг по кредиту, 54 881,12 грн. - поточний основний борг по кредиту, 10 971,68 грн. - прострочені відсотки за кредит, 2 392,28 грн. - нараховані відсотки за кредит, 1 973,43 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу, 493,82 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за кредит, 3 843,33 грн. - штраф за прострочення сплати основного боргу, 1 497,11 грн. - штраф за прострочення сплати відсотків за кредит за Кредитним договором №152/МК-2008 від 23.10.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 року припинено провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Валентини Федорівни на користь Акціонерного банку "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" 300 грн. відсотків по кредиту. Позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Валентини Федорівни на користь Акціонерного банку "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" 92 812, 72 грн. заборгованості по кредиту та 13 063,96 грн. відсотків за кредит, 3 843,00 грн. та штраф за прострочення сплати відсотків за кредит у розмірі 1 497,11 грн., 1 973,43 грн. пені за прострочення сплати основного боргу, 493,82 грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредит, а також 1 136,84 грн. витрат по сплаті державного мита та 311,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 року у справі № 34/402 видано наказ від 22.10.2009 року.

15.09.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником № 27329 від 08.12.2020 року (далі - заява про заміну сторони її правонаступником), відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача (Публічне акціонерне товариство "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у справі 34/402 за позовом Публічного акціонерного товариства "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Валентини Федорівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №152/МК-2008 від 23.10.2008.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 року № 05-23/1771 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 34/402 у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 справу № 34/402 передано судді Даниловій М.В.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 наведеної статті ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки у заяві про заміну сторони її правонаступником не зазначено прізвище та ініціали судді, враховуючи, що заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявником також не дотримано вимог п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Так, заявник звертається до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником № 27329 від 08.12.2020 року.

Дана заява подана заявником на підставі ст. 334 ГПК України заміна сторони виконавчого провадження та містить вимогу про здійснення заміни вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 34/402.

Однак, зі змісту поданої заявником заяви не вбачається, що станом на час її подання наявне відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №34/402 від 22.10.2009 року. Докази, які б підтверджували відкрите виконавче провадження, також до заяви не додані.

Заявником також не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки з доданих до заяви про заміну сторони описів вкладення у цінний лист від 07.12.2020 фактично не вбачається, що іншим учасникам справи направлено копію заяви про заміну сторони її правонаступником № 27329 від 08.12.2020 року, як подана заявником до суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. Однак, заявник надав копію чеку про відправлення цінних листів на адреси учасників справи.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони її правонаступником № 27329 від 08.12.2020 подано заявником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заяву про заміну сторони її правонаступником № 27329 від 08.12.2020 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.12.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова