УХВАЛА
м. Київ
16.12.2020Справа № 910/19717/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ)
про стягнення 203 445,03 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) (далі - відповідач) про стягнення 203 445,03 грн на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6375 від 05.02.2013 (далі - Договір оренди) та Договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № ПЗ/НА-185260/НЮ від 06.03.2018 (далі - Договір відшкодування), з яких: 183 418,81 грн основного боргу, 3 885,31 грн пені, 7 420,24 грн 3% річних та 8 720,67 грн інфляціних втрат.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви №ОLЮ-16-67/20 від 09.12.2020 (вх. № 19717/20 від 14.12.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 183 418,81 грн основного боргу, 3 885,31 грн пені, 7 420,24 грн 3% річних та 8 720,67 грн інфляціних втрат.
До позовної заяви позивачем додано лише "Розрахунок пені, 3% річних, інфляційних нарахувань на суму боргу за договором № ПЗ/НА-185260/НЮ від 06.03.2018", тоді як розрахунок суми основного боргу у визначеній позивачем у прохальній частині позовної заяви сумі - у позовній заяві не наведено та до останньої у якості додатку не додано. У позовній заяві лише зазначено суму витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за період з червня 2018 по липень 2020 року в розмірі 183 418,81 грн, які відповідач не перерахував позивачу.
Зважаючи на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням доказів на її підтвердження.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням доказів на її підтвердження.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега