overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3057/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2023/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020, яке набрало законної сили 11.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1988/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 15.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1988/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 15.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6852/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 68-ДРА/18 від 23.02.2018 в сумі 78 996,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни і просить суд стягнути 76 632,75 грн. - заборгованість перед міським бюджетом за період з 01.11.2019 по 15.09.2020, 2363,60 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №68-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.02.2018 в частині оплати орендованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6805/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 92 567,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 у розмірі 92 567,88 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 05.03.2008 за №41) від 29.12.2007 і додаткової угоди від 20.04.2010 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05.03.2008 №41 в частині сплати орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/447/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1899/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020, яке набрало законної сили 14.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3061/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 10.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2020р.м. ДніпроСправа № 904/2126/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020р., яке набрало законної сили 15.12.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/24/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, яке набрало законної сили 18.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/24/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, яке набрало законної сили 18.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5245/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020, яке набрало законної сили 18.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4938/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020, яке набрало законної сили 18.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 09.10.2020
05.11.2020 Справа №905/10/20
Рішення набрало законної сили 05.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 06.11.2023 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕП СІТІ» (61082, м.Харків, просп.Московський, 142; ідентифікаційний код 41809486).

Боржник Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22; ідентифікаційний код 40150216).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2020 Справа № 905/1593/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: Cхідного офісу державної аудиторської служби України,

до відповідача-1: Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м.Вугледар Донецької області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НОРЗЕ, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №905/1593/20 на тридцять днів, до 06.12.2020 включно та відкладення підготовчого засідання у справі на 17.11.2020 року.

11.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просить залишити без розгляду позовну заяву. Вказані додаткові пояснення надійшли 12.11.2020 також на адресу суду в паперовому вигляді.

13.11.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі № 04-25-17/8067 від 11.11.2020.

Судове засідання 17.11.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному, а тому судове засідання у справі №905/1593/20 призначається судом на іншу дату.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2020 року на 14:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№309 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Повідомити учасників справи (прокуратуру, позивача, відповідачів) про дату, час і місце судового засідання. Явка представників не єобов`язковою.

3. Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області до наступної дати судового засідання: надати суду засвідчену належним чином копію листа

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

-20 від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

щодо виявлених порушень та проведення моніторингу спірної закупівлі, який був направлений Cхідному офісу державної аудиторської служби; запропонувати надати позицію на заяви відповідачів відносно залишення позову без розгляду.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 15.12.2020 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу складено та підписано 15.12.2020 після виходу судді Макарової Ю.В. з лікарняного.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.12.2020 Справа №905/1788/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши

заяву: №17.19.13/89843 від 04.11.2020 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції м.Харків, м.Слов`янськ Донецької області

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №905/1788/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 4682,66грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2016 у справі №905/1788/16 позов Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 4682,66грн збитків задоволений стягнуто з відповідача 4682,66грн збитків, 1378,00грн судового збору (а.с.59-61).

06.09.2016 на виконання вказаного рішення виданий наказ (а.с.62).

30.11.2020 до канцелярії суду від Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків надійшла заява №17.19.13/89843 від 04.11.2020 (вх.22660/20) про видачу дубліката виконавчого документа (надалі Заява).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суду не надані докази надіслання Заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення стягувачеві Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (адреса якого зазначена у наказі), Заява підлягає поверненню без розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному під час надходження Заяви, ухвала постановлена після виходу судді з лікарняного.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву №17.19.13/89843 від 04.11.2020 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додатки на адресу заявника:

заява №17.19.13/89843 від 04.11.2020 на 1арк. та додані до неї документи на 3арк., в т.ч. оригінал довіреності №17.19-13/89843 від 04.11.2020; копія конверта (оригінал зберігається в матеріалах іншої справи).

Суддя О.М. Шилова

надр. 2 прим.:

1 до справи, 1 заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.12.2020 Справа № 905/288/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська, м.Мирноград Донецької області,

до відповідача: Державного підприємства Мирноградвугілля, м.Мирноград Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства енергетики та захисту довкілля України, м.Київ,

про визнання договорів оренди укладеними на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська, м.Мирноград Донецької області, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Мирноградвугілля м.Мирноград Донецької області, про визнання договорів оренди №179 від 01.12.2000, №180 від 01.12.2000 укладеними на новий строк, а саме: на 2 роки 360 днів з моменту закінчення терміну їх дії.

15.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи 905/288/20 до судового розгляду по суті на 26.11.2020 року на 15:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному з 16.11.2020, призначене на 26.11.2020 року судове засідання не відбулося, а тому судове засідання у справі №905/288/20 призначається судом на іншу дату.

Визначаючи наступну дату судового засідання суд враховував розумність строків розгляду справи, святкові дні, а також час необхідний для належного повідомлення учасників справи про наступну дату судового засідання.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2021 року на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№309 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

3. Явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 16.12.2020 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу складено та підписано 16.12.2020 після виходу судді Макарової Ю.В. з лікарняного.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.12.2020 Справа № 905/1513/20
Суддя - Говорун О.В.
Ухвалою суду від 24.09.2020 призначено земельно-технічну експертизу у справі №905/1513/20, проведення якої доручено Харківському інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, та зупинено провадження у справі до вирішення питання земельно-технічної експертизи.
Також, 27.11.2020 до суду надійшов лист від завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень, в якому просив, у зв`язку зі значним навантаженням експертів, розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строк більший, ніж 90 днів.
Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень сторін щодо встановлення іншого строку для проведення експертизи, приймаючи до уваги вказані в клопотанні експерта обставини, суд вважає за необхідне встановити строк для проведення експертизи, який не повинен перевищувати 180 календарних днів.
Відповідно до п.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, у зв`язку з призначенням судом експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/1513/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 102, 228, 234 ГПК України, суд
Встановити Харківському інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса строк для проведення земельно-технічної експертизи у справі №905/1513/20, який не повинен перевищувати 180 календарних днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун