ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. Справа № 902/351/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Цимбал А.А.

відповідача ОСОБА_1 - адв. Скржешевський М.С.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" - не з`явився

третьої особи ОСОБА_2 - адв. Цимбал А.А.

третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. ухваленого суддею Міліціановим Романом Валерійовичем у м.Вінниці, повний текст складено 12.10.2020 р.

у справі № 902/351/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС"

до: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" та Виконавчого комітету Вінницької міської ради не з`явились; були повідомлені судом про час і місце судового засідання в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 253-254 у т.3/.

15.12.2020 р. безпосередньо перед судовим засіданням від скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" судом одержано заяву про уточнення вимог апеляційної скарги (виправлення описки), в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року, справа № 902/351/20, в частині:

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" про розірвання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ГЛІКОХІМ" від 28.11.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визначення частки ТОВ "УКРХІМРЕСУРС" у статутному капіталі ТОВ "ГЛІКОХІМ" у розмірі 81%; зобов`язання державного реєстратора внести зміни до відомостей про ТОВ "ГЛІКОХІМ" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно виключення відомостей про учасника ОСОБА_1 та включення відомостей про учасника - ТОВ "УКХІМРЕСУРС" з часткою, що становить 81 % статутного капіталу ТОВ "ГЛІКОХІМ".

2. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" 6 306,00 грн. - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову (з урахуванням заяви від 06.07.2020 р. вх. № 01-34/6120/20); 525,50 грн. - судових витрат, сплачених за розгляд заяви про забезпечення позову.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 6306,00 грн., а також 525,50 грн. судових витрат, сплачених за розгляд заяви про забезпечення позову - залишити за позивачем;

За змістом поданої заяви скаржник просить ухвалити нове рішення, в якому задовольнити такі позовні вимоги:

1. Розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІКОХІМ» від 28 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. Визначити розмір статутного капіталу ТОВ «ГЛІКОХІМ» у розмірі 890000,00 грн.

3. Визначити частку ТОВ «Укрхімресурс» у статутному капіталі ТОВ «ГЛІКОХІМ» у розмірі 890000 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «ГЛІКОХІМ».

4. Зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛІКОХІМ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно змін у складі учасників, а саме: виключити відомості про учасника ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу 890000 грн. 00 коп., та включити відомості про учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМРЕСУРС», розмір внеску до статутного капіталу 890000 грн. 00 коп.

5. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" підтримала подану заяву про уточнення вимог та просила суд апеляційної інстанції здійснити розгляд апеляційної скарги з урахуванням цієї заяви. Представник третьої особи підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 заперечив проти уточнення апеляційної скарги, оскільки така заява подана скаржником з пропуском встановленого строку, і скаржником не подано клопотання про поновлення строку. Також заперечив доводи апеляційної скарги по суті спору з підстав, викладених у відзиві.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" про уточнення вимог апеляційної скарги (виправлення описки), враховує наступне.

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що заява про уточнення вимог апеляційної скарги (виправлення описки) подана 15.12.2020 р., тобто з пропуском строку встановленого ст. 266 ГПК України і заявник не просить його поновити.

Вивчивши зміст заяви про уточнення вимог апеляційної скарги (виправлення описки), колегія суддів встановила також, що викладені у заяві вимоги не є опискою, а є іншими новими вимогами скаржника. Так, за змістом заяви скаржник не висуває вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМРЕСУРС» частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІКОХІМ», натомість просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 28 листопада 2018 року; визначити розмір статутного капіталу ТОВ «ГЛІКОХІМ» та ТОВ «Укрхімресурс», що є новими іншими вимогами, ніж викладені в апеляційній скарзі, яка прийнята до розгляду апеляційним судом.

Описка це зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Таким чином, заявою про уточнення вимог апеляційної скарги (виправлення описки) скаржник фактично змінив апеляційну скаргу. Оскільки така заява подана поза межами строку на апеляційне оскарження і без клопотання про поновлення такого строку, колегія суддів залишає без розгляду заяву скаржника про уточнення вимог апеляційної скарги (виправлення описки) і розглядає первісно подану апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

Колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадіі дослідження доказів.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" січня 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.