ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Кононова О.В. , Міньковський С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП Бельмас Юлія Олегівна, м. Харків
до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю представників:

1) прокуратури Харківської області - не з`явився;

2) Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області) - Акмаєва А.В. (наказ 309/к від 27.12.2019);

3) Харківського обласного центру зайнятості - не з`явився;

4) ТОВ "ДАСК" - Захарова П.В. (Ордер Серія ПТ №157334 від 02.10.2020);

5) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - не з`явився;

6) ДП "Торговий дім Облагрохімія" - не з`явився;

7) Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області - не з`явився;

8) ГУ ПФУ в Харківській області - не з`явився;

9) КП "Харківські теплові мережі - не з`явився;

10) ОСОБА_1 - не з`явився;

11) ОСОБА_2 - Кравцова С.О. (ордер АХ№1032108 від 02.12.2020);

12) ОСОБА_3 - не з`явився;

13) керуючого санацією Капустін В.В. - не з`явився

14) ОСОБА_4 - Ус М.В. (ордер серія ПТ№157413 від 18.11.2020)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ТД «Облагрохімія» .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№8043 від 31.03.2020) та (вх.№9617 від 24.04.2020) про закриття провадження по даній справі; задоволено заяву керуючого санацією (вх.№10570 від 12.05.2020) про закриття провадження у справі; залишено без розгляду заяву керуючого санацією Капустіна В.В. (вх.№15709 від 09.07.2020) про дострокове звільнення його від виконання покладених на нього обов`язків; закрито провадження у справі №Б-50/24-09 про банкрутство Державного підприємства «Торговий Дім «Облагрохімія»; залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 (вх.№16184 від 14.07.2020) та (вх.№16183 від 14.07.2020 р.) про заміну кредитора; копію ухвали направлено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ДП «Торговий дім Облагрохімія», ТОВ «ДАСК», кредиторам, керуючому санацією Капустіну В.В., прокуратурі Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області, державному реєстратору.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де постановою від 15.09.2020 апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 скасовано та направлено справу №Б-50/24-09 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2020 р., у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Усатого В.О., суддів Савченко А.А., Яризько В.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_6 , суддів Кононову О.В., Міньковського С.В.

Враховуючи скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №Б-50/24-09 про закриття провадження по даній справі, повернення справи з апеляційної інстанції для продовження розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року було призначено розгляд справи на "03" листопада 2020 р. о(об) 10:30 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №105 .

03.11.2020 до суду надійшла заява (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора ОСОБА_7 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 за вимогами до ДП "ТД "Облагрохімія" в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 186 546,98грн, та 203 грн 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним призначити заяву (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора ОСОБА_7 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 за вимогами до ДП "ТД "Облагрохімія" до розгляду в судовому засіданні про що було постановлено ухвалу від 06.11.2020.

Також, ухвалою суду від 06.11.2020 було прийнято до розгляду заяву (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія".

27 листопада 2020 року суд своєю ухвалою повідомив учасників справи, що призначене на 19.11.2020 року проведення засідання не відбулося з підстав знаходження судді ОСОБА_8 на лікарняному, що підтверджується листком тимчасової непрацездатності, а також, що: - судове засідання у справі, заява (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" та заява (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора ОСОБА_7 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 за вимогами до ДП "ТД "Облагрохімія" відбудеться "10" грудня 2020 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

На адресу господарського суду від Мінекономіки надійшло письмове пояснення (вх. №4900 від 01.12.2020; вх. 5051 від 09.12.2020), щодо підстав проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визнання причини неявки уповноваженого представника поважною, відкласти розгляд справи.

03 листопада 2020 року подано заяву про заміну кредитора ОСОБА_7 на нового кредитора (процесуального правонаступника - ОСОБА_4 за вимогами до ДП "ТД "Облагрохімія" (вх. № 25569).

Керуючим санацією Капустіним В.В. через електрону пошту надано (вх. № 4622 та 4628 від 18.11.2020) відзив щодо заяви ОСОБА_4 про заміну кредитора ОСОБА_7 , у якій він не заперечує щодо такої заміни та про розгляд зазначеної заяви без участі керуючого санацією.

Також керуючим санацією Капустіним В.В. подано заяву (вх. №25563 від 03.11.2020) про звільнення його від обов`язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія".

До господарського суду Харківської області надано заяву (вх. № 28287 від 03.12.2020) про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство №Б-50/24-09 ДП "ТД "Облагрохімія" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Від комітету кредиторів ДП "ТД "Облагрохімія" за підписом голови комітету ФОП Бельмас Ю.О. клопотання про усунення арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов`язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" та призначенням нового керуючого санацією у справі про банкрутство №Б-50/24-09 ДП "ТД "Облагрохімія" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, надаючи при цьому протокол засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Торговий Дім "Облагрохімія" проведеного 02 грудня 2020 року.

Від інших учасників провадження заяв та клопотань, додаткових пояснень, доказів не надходило. Представники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За підсумками судового засідання, після заслуховування присутніх, дослідження матеріалів справи, судом вирішено заяву заява (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" задовольнити; заяву (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора ОСОБА_7 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 за вимогами до ДП "ТД "Облагрохімія" задовольнити; усунути арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов`язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" та призначити нового керуючого санацією у справі про банкрутство №Б-50/24-09 ДП "ТД "Облагрохімія" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Кредитором у справі являється ФОП Белмас Юлія Олегівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) , який звернулася до суду з заявою про визнання боржника банкрутом з грошовими вимогами до боржника у сумі 165248,09грн. за виконавчим написом нотаріуса від 14.07.2008 р.

Наданими матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 укладено 2 Договори відступлення права вимоги, а саме: Договір відступлення права вимоги б/н від 11 червня 2019 року, укладений з ОСОБА_7 . Відповідно до положень якого ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_7 передає ОСОБА_5 в повному обсязі право вимоги до Боржника - Державне підприємство «Торговий дім «Облагрохімія», (. місто Харків, вулиця Космічна, 21-А), відповідно до реєстру кредиторів затвердженому Ухвалою Господарського суду Харківської області від 9 червня 2010 року у справі № Б-50/24-09.

Договір відступлення права вимоги б/н від 29 травня 2019 року, укладений з ОСОБА_9 , відповідно до положень якого ОСОБА_9 передає ОСОБА_5 в повному обсязі право вимоги до Боржника - Державне підприємство «Торговий дім «Облагрохімія», (, місто Харків, вулиця Космічна. 21-А),відповідно до реєстру кредиторів затвердженому Ухвалою Господарського суду Харківської області від 9 червня 2010 року у справі № Б-50/24-09.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги № 02-11 від 2 листопада 2020 року, відповідно до положень якого Первісний Кредитор ( ОСОБА_5 ) передає Новому Кредитору ( ОСОБА_4 ), а Новий Кредитор приймає в повному обсязі право вимоги, що належить Первісному кредитору на підставі Договору відступлення права вимоги б/н від 11 червня 2019 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме право вимоги до Боржника - Державне підприємство «Торговий дім «Облагрохімія». (. місто Харків, вулиця Космічна, 21-А), відповідно до вищевказаного Договору відступлення права вимоги б/н від 11 червня 2019 року та відповідно до реєстру кредиторів затвердженому Ухвалою Господарського суду Харківської області від 9 червня 2010 року у справі № Б-50 24-09 на суму 186 546, 98 грн. (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок шість гривень) 98 копійок, що становить суму основного боргу і мас бути задоволено в 4 чергу задоволення майнових вимог кредиторів, а також на суму сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. у загальному розмірі 203 грн. що мають бути стягнуті в 1 чергу задоволення майнових вимог кредиторів, а також право вимоги що належить Первісному кредитору на підставі Договору відступлення права вимоги б/п від 29 травня 2019 року, укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а саме право вимоги до Боржника - Державне підприємство «Торговий дім Облагрохімія» відповідно до реєстру кредиторів затвердженому Ухвалою Господарського суду Харківської області від 9 червня 2010 року у справі № Б-50/24-09 на суму 306 990, 00 (триста шість тисяч дев`ятсот дев`яноста гривень) 00 копійок, що становить суму основного боргу і мас бути стягнуто в 4 чергу задоволення майнових вимог кредиторів, а також на суму сплаченого державного мита у розмірі 85 гри. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 312,5 грн. у загальному розмірі 397,5 грн., що мають бути стягнуті в 1 чергу задоволення майнових вимог кредиторів.

Ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, задовольнити заяву (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора, де слід здійснити процесуальне правонаступництво та: замінити кредитор ОСОБА_7 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 за вимогами до ДП «Торговий Дім «Облагрохімія» в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 186 546, 98 грн., та 203 гривні 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів; замінити кредитора ОСОБА_9 на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 за вимогами до ДП «Торговий Дім «Облагрохімія» в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 306 990,00 гривень, та 397,5 гривні 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів.

Стосовно заяви (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" суд зазначає, що розглядається у загальному порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до змін, що набрали чинності з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2010 відкрито процедуру санації ДП "ТД "Облагрохімія" провадження у даній справі здійснюється згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013).

Згідно ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним свої обов`язків. При цьому, комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах мажуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів кредиторів відповідно до частини першої цієї статті.

Як вбачається з тексту протоколу засідання комітету кредиторів ДП "ТД "Облагрохімія" від 02.12.2020 були присутні усі члени комітету кредиторів, а отже засідання є повноважним.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов`язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 відкрито процедуру санації боржника - ДП "ТД "Облагрохімія".

Таким чином, процедура санації боржника триває вже понад дев`яти років, водночас суд зазначає, що керуючим санацією Капустіним В.В., станом на момент розгляду справи, не виконано приписів ухвал Господарського суду, зокрема, не складено та не подано суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації ДП "ТД "Облагрохімія", з дня винесення ухвали про призначення керуючим санацію боржника.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини звільнити арбітражного керуючого Капустіна В.В. від покладених на нього обов`язків у даній справі, щодо виконання обов`язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) до суду було надано, як заяву (вх. № 28287 від 03.12.2020) про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство №Б-50/24-09 ДП "ТД "Облагрохімія" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну так й від комітету кредиторів ДП "ТД "Облагрохімія" за підписом голови комітету ФОП Бельмас Ю.О. клопотання про призначенням нового керуючого санацією у справі про банкрутство №Б-50/24-09 ДП "ТД "Облагрохімія" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Торговий Дім "Облагрохімія" проведеного 02 грудня 2020 року.

Згідно ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів, в тому числі, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно із ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом, які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Тищенко О.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 28.02.2020 р., має вищу юридичну освіту, його діяльність застрахована, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, конфлікту інтересів не має, не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, має всі організаційні та технічні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого .

Враховуючи вищезазначене, дослідивши заяву (вх. № 28287 від 03.12.2020) про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство №Б-50/24-09 ДП "ТД "Облагрохімія" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, суд вважає за необхідне задовольнити її.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, а надані до суду докази та пояснення долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №25569 від 03.11.2020) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну кредитора - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та:

замінити кредитора ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) за вимогами до ДП «Торговий Дім «Облагрохімія» () в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 186 546, 98 грн., та 203 гривні 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів;

замінити кредитора ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 ) на нового кредитора (процесуального правонаступника) - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) за вимогами до ДП «Торговий Дім «Облагрохімія» () в сумі 4 черги задоволення майнових вимог кредиторів 306 990,00 гривень, та 397,5 гривні 1 черги задоволення майнових вимог кредиторів.

Заяву (вх. №25563 від 03.11.2020) арбітражного керуючого Капустіна В.В. про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" - задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов`язків керуючого санацією ДП «Торговий Дім «Облагрохімія» ().

Призначити керуючим санацією ДП «Торговий Дім «Облагрохімія» () у справі про банкрутство №Б-50/24-09 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 3181 від 28.02.2020 р., код НОМЕР_5 , адреса офісу: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська, 6).

Зобов`язати Капустіна Володимира Володимировича на протязі п`яти днів з моменту винесення даної ухвали передати керуючому санацією Тищенко Оксані Іванівні документи боржника, в тому числі щодо виконання процедури санації.

Клопотання Мінекономіки надійшло щодо визнання причини неявки уповноваженого представника поважною та відкладення розгляд справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи "14" січня 2020 р. 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №105 .

Зобов`язати керуючого санацією виконати вимоги попередніх ухвал суду щодо подання до суду затвердженого плану санації або мирової угоди, а також письмові обґрунтування порушення строків, встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для подання зазначених документів.

Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов`язковою.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, прокурору, Департаменту реєстрації Харківської міської ради

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Жигалкін І.П. Кононова О.В. Міньковський С.В.