ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/8298/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 22.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020)

у справі № 910/8298/20 (суддя Є.В. Павленко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстандарт ЛТД»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 5 802 010, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 5 802 010, 81 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2020р. у справі № 910/8298/20 позов задоволено частково, на підставі рішення суду з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" 1 444 223 грн. 90 коп. трьох процентів річних, 438 грн. 02 коп. 0,01% річних, 4 339 598 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 86 763 грн. 90 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Господарського суду міста Києва № 343/20 від 24.11.2020 під час розкриття поштового конверта, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл», не виявилось вказаного у додатках документу, а саме доказів сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки позовні вимоги оскаржуваним рішенням задоволено частково, в даному випадку апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги виходячи із розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 130 145, 85 грн. (86 763, 90 грн. х150%).

Однак апелянт до апеляційної скарги не додав доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 354/20 від 03.12.2020, згідно якого під час розкриття поштового конверта, який надійшов від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (апеляційна скарга № б/н від 26.11.2020) не виявилось документу, вказаного у додатку, а саме доказу сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 130 145, 85 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2020 у справі № 910/8298/20 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова