УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/8403/20

За позовом Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.К.Р."

про стягнення 326 263, 99 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: Наливайко Д.О. за довіреністю № 408/279-д від 06.12.2019;

від відповідача: Магей І.В. за ордером серії АА № 1026709 від 03.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Антонов" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.К.Р." (далі - відповідач) про стягнення 326 263, 99 грн., з яких: 78 268, 02 грн. - пеня, 30 269, 18 грн. - штраф за порушення строків поставки товару, 216 005, 04 грн. - попередня оплата за непоставлений товар, 1 721, 75 грн. - 3% річних, нараховані за прострочення повернення попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі № 910/8403/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року провадження у справі № 910/8403/20 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 918/631/19.

Разом із цим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурштинова компанія" задоволено, Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2020 року у справі № 918/631/19 скасовано, рішення господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року у справі № 918/631/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних й ухвалено в цій частині нове рішення.

У зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду 22.09.2020 року було розглянуто справу № 918/631/19, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі, а також 20.10.2020 року оприлюднено повний текст цієї постанови, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року провадження у справі № 910/8403/20 було поновлено та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 17.11.2020 року.

17.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 17.11.2020 року, в якій останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю надання сторонам додаткового часу на врегулювання спору в добровільному порядку.

Водночас підготовче засідання, призначене на 17.11.2020 року, не відбулося, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року підготовче засідання у справі № 910/8403/20 призначено на 16.12.2020 року.

15.12.2020 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на позов від 15.12.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронним підписом є електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Розділу XIV "Опрацювання та надсилання вихідних документів" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами та доповненнями) передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП).

Однак, надіслане відповідачем електронною поштою заперечення на позовну заяву електронного цифрового підпису не містить, у зв`язку з чим не є офіційним документом та не може бути прийнято судом до уваги.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 року представник відповідача подав заперечення на позов від 15.12.2020 року, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.К.Р." визнало вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 216 005, 04 грн. попередньої оплати за непоставлений товар та 1 721, 75 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення повернення попередньої оплати, проте заперечило проти задоволення решти позовних вимог Державного підприємства "Антонов".

Враховуючи наведені обставини, у підготовчому засіданні 16.12.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу, якою позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - до 30.12.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання заперечення - до 15.01.2021 року.

Слід зазначити, що у вказаному підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8403/20 до судового розгляду по суті на 20.01.21 о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 16.12.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020 року.

Суддя В.С. Ломака