УХВАЛА

16.12.2020Справа № 910/14240/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович

про визнання договору недійсним

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа № 910/14240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 зупинено провадження у справі № 910/14260/16 до перегляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/14033/17.

25.11.2020 через відділ діловодства суду та на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з приєднаними до нього копіями постанов у справі № 826/14033/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 у справі № 910/14240/16 поновлено провадження у справі № 910/14240/16, справу № 910/14240/16 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі № 910/14240/16 призначено на 16.12.2020.

16.12.2020 на електронну пошту суду від ПАТ «Укрінбанк» надійшло клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

В підготовче засідання 16.12.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача подав заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України, у якій, окрім визнання недійсним договору іпотеки від 08.02.2016, заявив вимогу про визнання недійсним договору цільової позики № 42 від 01.02.2016, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк".

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Однак, суд зазначає, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Враховуючи визначене вказаною нормою право позивача, виходячи зі змісту поданої заяви та обставин справи, суд розцінює вказану заяву як таку, що подана в межах статті 184 Господарського процесуального кодексу України, та приймає її до розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись 183, 184, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" прийняти.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.01.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

5. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

6. Надати відповідачу та третій особі строк до 28.12.2020 для підготовки пояснень та заперечень з приводу заяви позивача щодо визнання недійсним договору цільової позики № 42 від 01.02.2016, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.12.2020.

Суддя Т. Ю. Трофименко