ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3546/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Смулянський О. В. (представник відомості з ЄДР, протокол № 1/2018 загальних зборів учасників від 02.02.2018 р.);

від відповідача: Зубчевський В. Д. (адвокат - довіреність № 2 від 03.01.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро, с. Гвоздів, Васильківський район

про визнання права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агенція спортивних розваг звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Гвоздів-Агро про визнання права власності на майно, а саме об`єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 14: приміщення контори „А - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г - 208, 1 кв.м; кладова № 1 „Д - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є - 10, 6 кв.м; льох (погріб) „Ж - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З; артскважина „І, які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3, 5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, в межах населеного пункту за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10; на об`єкти нерухомого майна, реєстраційний номер: 14: корівник „К 1 597, 7 кв.м; корівник „Л - 908, 3 кв.м; корівник „М 1 613, 5 кв.м; телятник „Н 1 643, 0 кв.м; телятник „О 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар „П - 595, 8 кв.м; водонапорна башта „Р; водонапорна башта „С; артскважина „Т; артскважина „У, які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001, за межами населеного пункту, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 11.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно та протиправно не визнається право власності позивача на спірні об`єкти нерухомого майна, що виникло на підставі свідоцтва серії КИ № 615181 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Данко (майновий сертифікат), виданого 18.12.2007 р. Гвоздівською сільською радою, та рішення № 1 від 15.09.2015 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради, та інших документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3546/16 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до ТОВ „Гвоздів-Агро про визнання права власності на майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.12.2016 р.

05.12.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання № 01-08/6 від 05.12.2016 р., клопотання № 01-08/7 від 05.12.2016 р. про долучення до матеріалів справи із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

07.12.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.01.2017 р.

17.01.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2017 р. про витребування письмових доказів, у якому він просив суд витребувати у Гвоздівської сільської ради письмове підтвердження про те, чи знаходяться на території майнового комплексів, що розташовані у с. Гвоздів, по вул. Леніна (Ковніра), 10 та 11 відповідні об`єкти нерухомого майна.

17.01.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16.

18.01.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

18.01.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.02.2017 р.

23.01.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-01/5 від 23.01.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про витребування доказів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Крім того, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки розгляди справ № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16 Окружного адміністративного суду міста Києва не перешкоджають вирішенню і розгляду даної справи.

01.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.02.2017 р.

13.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому проти позову заперечує повністю.

16.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/7 від 16.02.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

16.02.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.02.2017 р.

20.02.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/9 від 20.02.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 22.02.2017 р. із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

23.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/8 від 22.02.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

23.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-01/8 від 23.02.2017 р. про призначення судової експертизи, у якому він просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам ТОВ „Український центр судових експертиз, з метою ідентифікації об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, що розташовані по вул. Леніна, 10 та 11, у с. Гвоздів Васильківського району.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2017 р. призначено у справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз, надіслано матеріали справи № 911/3546/16 у розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 911/3546/16 до завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3546/16.

30.05.2017 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз надійшли лист № 2-29/05 від 29.05.2017 р. із висновком експерта № 2-29/05 від 29.05.2017 р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи та матеріали справи № 911/3546/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/3546/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.07.2017 р.

11.07.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заява № 01-39 від 11.07.2017 р. із доданими до неї документами, пояснення № 01-38 від 11.07.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

12.07.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.08.2017 р.

05.08.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-40 від 04.08.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

15.08.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 15.08.2017 р. проти висновку експерта та клопотання б/н від 15.08.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

16.08.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.08.2017 р.

22.08.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-41 від 22.08.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-42 від 30.08.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.08.2017 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16, та клопотання б/н від 30.08.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки розгляди справ № 826/6339/16, № 826/13158/16, № 826/15973/16 Окружного адміністративного суду міста Києва не перешкоджають вирішенню і розгляду даної справи.

30.08.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.09.2017 р.

05.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-43 від 05.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

18.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-44 від 18.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.09.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.10.2017 р.

26.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-45 від 26.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

28.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-46 від 27.09.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.10.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.10.2017 р.

23.10.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-47 від 20.10.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

26.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.10.2017 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

26.10.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.10.2017 р., у якому він просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Київської області справи 911/3086/17 та до вирішення Васильківським районним судом Київської області справи № 362/5247/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2017 р. клопотання б/н від 26.10.2017 р. відповідача - ТОВ „Гвоздів-Агро про зупинення провадження у справі задоволено частково; зупинено провадження у справі № 911/3546/16 до вирішення господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, прийнятим господарським судом Київської області за наслідками її розгляду; зобов`язано учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи; відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 26.10.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро про зупинення провадження у справі в іншій частині.

11.12.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 11.12.2017 р. про долучення до матеріалів справи із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

23.02.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-02 від 23.02.2018 р. про поновлення провадження у справі, у якому він просив суд поновити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/3546/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 18.04.2018 р.

11.04.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 11.04.2018 р. про призначення судової експертизи, у якому він просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

16.04.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.04.2018 р. із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

18.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-18 від 18.04.2018 р. щодо позовних вимог із врахуванням рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у справі № 911/3086/17, що долучені судом до матеріалів справи.

18.04.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.05.2018 р.

10.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.05.2018 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи № 911/3086/17.

11.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 01-19 від 11.05.2018 р. щодо позовних вимог із врахуванням рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. та постанови Верховного Суду від 04.05.2018 р. у справі № 911/3086/17, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2018 р. клопотання № б/н від 10.05.2018 р. відповідача - ТОВ „Гвоздів-Агро про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 911/3546/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у пов`язаній з нею справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай; зобов`язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

09.06.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-10 від 09.06.2020 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/3546/16 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 08.07.2020 р.

06.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 01-42 від 03.07.2020 р. щодо позовних вимог із врахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17, що долучені судом до матеріалів справи.

08.07.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.08.2020 р.

13.07.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-43 від 09.07.2020 р. про уточнення позовних вимог, із врахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17, у якій він просить суд визнати право власності на об?єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: приміщення контори „А - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г - 208, 1 кв.м; кладова №1 „Д - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є - 10,6 кв.м; льох (погріб) „Ж - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З; артскважина „І, розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3,5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, площею 0, 3046, кадастровий номер: :01:046:0050 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 10; визнати право власності на об`єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: корівник „К 1 597, 7 кв.м; корівник „Л - 908, 3 кв.м; корівник „М 1 613, 5 кв.м; телятник „Н 1 643, 0 кв.м; телятник „О 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар „П - 595, 8 кв.м; водонапірна башта „Р; водонапірна башта „С; артскважина „Т; артскважина „У, розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 11; внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, зазначивши: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14; адреса: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 10; земельна ділянка місця розташування: площа 3, 5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013; площа 0, 3046 га, кадастровий номер: :01:046:0050, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями та дворами); підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко (майновий сертифікат), серія та номер: Серія КИ-УІІ № 615181, виданий 18.12.2007, видавник: Гвоздівська сільська рада Васильківського району Київської області; Акт приймання-передавання майна, серія та номер: № 1, виданий 15.03.2016 р., видавник: ТОВ „Агенція спортивних розваг. В іншій частині запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер: 9222(01032214) залишити без змін; внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, зазначивши: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14; адреса: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 11; земельна ділянка місця розташування: площа 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001; цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями та дворами); підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко (майновий сертифікат), серія та номер: Серія КИ-УІІ № 615181, виданий 18.12.2007 р., видавник: Гвоздівська сільська рада Васильківського району Київської області; Акт приймання-передавання майна, серія та номер: № 1, виданий 15.03.2016 р., видавник: ТОВ „Агенція спортивних розваг. В іншій частині запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер: 14) залишити без змін.

03.08.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 31.07.2020 р. на заяву про уточнення позовних вимог, що долучений судом до матеріалів справи, у якому він також просив суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб Гвоздівську сільську рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційну службу Васильківського міжрайонного управління юстиції.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 цього ж кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява № 01-43 від 09.07.2020 р. позивача про уточнення позовних вимог в частині позовних вимог про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не прийнята судом до розгляду, оскільки за своєю природою є заявою про зміну предмету позову і така заява надійшла на розгляд суду після початку розгляду справи по суті, що в свою чергу не відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а в частині позовних вимог про визнання права власності на об?єкти нерухомого майна прийнята судом до розгляду, оскільки така заява лише уточнює ідентифікаційні та технічні характеристики спірного нерухомого майна.

05.08.2020 р. у судовому засіданні також за наслідками розгляду вищевказаної заяви відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Васильківського міжрайонного управління юстиції судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що у спірних відносинах рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов?язки щодо вказаних осіб у зв?язку із тим, що вказані особи не мають жодного матеріально-правового відношення до спірного нерухомого майна.

05.08.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.09.2020 р.

26.08.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2020 р. про приєднання письмових доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

02.09.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.09.2020 р.

16.09.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 01-78 від 15.09.2020 р. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

23.09.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 07.10.2020 р.

07.10.2020 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про призначення судової експертизи судом було залишено його без розгляду, з огляду на те, що позивач за наявних матеріалів не вбачає необхідності проведення будь-якої судової експертизи.

Також у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) у кількості 50 штук, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг придбало у фізичних осіб-власників майнового маю члена колективного сільськогосподарського підприємства, розмір яких визначено у свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Гвоздівською сільською радою. Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг отримано від продавців оригінали свідоцтв відповідно до актів приймання-передачі свідоцтв.

01.10.2005 р. на загальних зборах співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства „Данко, розмір пайового фонду якого станом на 01.01.2000 р. становив 224 355 грн 00 коп. (про що зазначено у всіх свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданих Гвоздівсьою сільською радою), ТОВ „Агенція спортивних розваг було затверджено у складі співвласників майнових паїв та прийнято рішення про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг до списку осіб, що мають право на майновий пай колишнього КСП „Данко (протокол № 1 від 01.10.2005 загальних зборів майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства „Данко).

Комісія з організації вирішення майнових питань загального пайового фонду реорганізованого КСП „Данко звернулась з листом до Гвоздівської сільської ради від 08.10.2005 р. № 05, в якому підтвердила право Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг на отримання свідоцтва про право власності на майновий пай пайового фонду колишнього реорганізованого КСП „Данко у розмірі 138 716 грн 00 коп. або 61, 829 % від загальної вартості майна пайового фонду.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Київської області від 20.12.2005 р. у справі № 291/16-2005 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради про зобов?язання вчинити певні дії позов задоволено повністю та вирішено зобов?язати Гвоздівську сільську раду внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, анулювати попередні свідоцтва та видати нове свідоцтво на ім?я Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв 139 120, 00 грн або 62, 009 % при загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого КСП „Данко на 01.01.2000 р. 224 355,00 грн.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. постанову Господарського суду Київської області від 20.12.2005 р. у справі № 291/16-2005 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені постановою Господарського суду Київської області від 20.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р., у справі № 291/16-2005 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради про зобов?язання вчинити певні дії.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області протягом січня-лютого 2006 р. було видано:

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615279, видане Гвоздівською сільською радою 14.01.2006 р на ім`я приватного підприємства „Данко на суму 1 072 212, 40 грн, або 84, 173 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615278, видане Гвоздівською сільською радою 21.01.2006 р. на ім`я приватного підприємства „Данко на суму 108 904, 60 грн, або 8, 549 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_3 на суму 1 181 117, 00 грн, або 92, 723 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276, видане Гвоздівською сільською радою 07.02.2006 р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро на суму 14 029,00 грн, або 1, 1013% згідно структури пайового фонду.

Рішенням № 6 від 27.01.2006 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_3 на суму 1 181 117,00 грн., або 92, 723 % згідно структури пайового вирішено, крім іншого, визнати право власності на нерухоме майно: Комплекс МТФ-3 корівників, 2-телятники, зерносклад „Ангар, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та механічний двір, господарські будівлі приміщення контори, зерносклад „Модуль, огорожа, що знаходиться в селі Гвоздів по вул. Леніна, 10, на ТОВ „Гвоздів-Агро.

23.02.2006 р. Гвоздівською сільською радою на підставі рішення № 6 від 27.01.2006 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно було видано ТОВ „Гвоздів-Агро свідоцтво серії САА № 129880 про право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з корівника „Д1 загальною площею 1529,6 кв. м., корівника „К2 загальною площею 711,0 кв. м., корівника „33 загальною площею 1611,9 кв.м., телятника „Ж1 загальною площею 2043,3 кв.м., телятника „Л2 загальною площею 1583,2 кв.м. та зерноскладу - Ангар „М загальною площею 495,6 кв. м.

23.02.2006 р. Гвоздівською сільською радою на підставі рішення № 6 від 27.01.2006 р. Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно було видано ТОВ „Гвоздів-Агро свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з приміщення контори „А загальною площею 129,2 кв.м. і зерноскладу „Модуль „Г загальною площею 761,8 кв.м.

Постановою Господарського суду Київської області від 30.11.2007 р. у справі № А6/567-07 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради, Васильківського бюро технічної інвентаризації за участю третіх осіб ТОВ „Гвоздів-Агро, ПП „Данко, ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії позов задоволено частково та вирішено свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615279., видане Гвоздівською сільською радою 14.01.2006 р. на ім`я приватного підприємства „Данко на суму 1 072 212,40 грн, або 84, 173 % згідно структури пайового фонду, визнати нечинним; зобов`язати Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ №615279 від 14.01.2006 р. в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), скасувати; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ №615278, видане Гвоздівською сільською радою 21.01.2006 р.на ім`я приватного підприємства „Данко на суму 108 904, 60 грн, або 8,549 % згідно структури пайового фонду, визнати нечинним; зобов`язати Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615278 від 21.01.2006 р. в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) скасувати; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_3 на суму 1 181 117, 00 грн, або 92,723 % згідно структури пайового фонду, визнати нечинним; зобов`язати Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277 від 28.01.2006 р. в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) скасувати; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276, видане Гвоздівською сільською радою 07.02.2006 р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро на суму 14 029, 00 грн, або 1,1013% згідно структури пайового фонду, визнати нечинним; зобов`язати Гвоздівську сільську раду реєстрацію Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276 від 07.02.2006 р. в Книзі обліку реєстрації та видачі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) скасувати; рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 р. № 6 „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно - визнати протиправним і скасувати; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 , видане Гвоздівською сільською радою 23.02.2006 р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро, визнати нечинним; реєстрацію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА №129880 від 23.02.2006 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.02.2006р. скасувати; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 , видане Гвоздівською сільською радою 23.02.2006р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро, визнати нечинним; реєстрацію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА № 129881 від 23.02.2006 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.02.2006р. скасувати; зобов`язати Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2006 р., реєстраційний номер 13941316, тип об`єкта: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , номер запису: 466 в книзі за ТОВ „Гвоздів-Агро скасувати; зобов`язати Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2006 р., реєстраційний номер 13940723, тип об`єкта: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , номер запису: 465 в книзі: 3д-52 за ТОВ „Гвоздів-Агро скасувати; зобов`язати Гвоздівську сільську раду видати нове свідоцтво на ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв, яка визначена в розмірі 139 120, 00 грн, або 62,009 % при загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого КСП „Данко на 01 січня 2000р. 224 355, 00грн, внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства та анулювати попередні свідоцтва.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені постановою Господарського суду Київської області від 30.11.2007 р. у справі № А6/567-07 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради, Васильківського бюро технічної інвентаризації за участю третіх осіб ТОВ „Гвоздів-Агро, ПП „Данко, ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Господарський суд Київської області у своїй постанові від 30.11.2007 р. у справі № А6/567-07 встановив та зазначив, крім іншого, що всі вище перелічені чотири Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) були видані Гвоздівською сільською радою з порушенням процедури видачі свідоцтв та без достатніх правових підстав видачі свідоцтв про право власності на майнові паї, які передбачені пунктом 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМ України від 28.02.2001 р. № 177 (далі Постанова), а саме без наявності у Гвоздівської сільської ради, на момент видачі свідоцтв: акту розрахунку уточненого пайового фонду; уточненої структури пайового фонду; уточненого переліку майна пайового фонду, посвідчених, в установленому порядку копій відповідних цивільно-правових угод та оригіналів попередніх свідоцтв.

Матеріалами справи та поясненнями представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб спростовується дотримання порядку набуття права власності на Свідоцтва (майновий сертифікат) виданих на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро, ПП „Данко та ОСОБА_3 , оскільки зазначені особи не надали до Гвоздівської сільської ради копії цивільно-правових угод за якими вони набули права на майнові паї та оригінали попередніх свідоцтв.

Окрім цього, судом встановлено, що ТОВ „Гвоздів-Агро, ПП „Данкота ОСОБА_3 не внесені до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП „Агрофірма „Данко.

Як бачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Гвоздівської сільради від 27.01.2006 р. № 6 „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно, прийнятим на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на майновий пай КСП приватного підприємства „Данко серія КИ VІІ № 615277 на суму 1 181 117, 00 грн, що становить 92, 723 % згідно структури пайового фонду та акту прийому-передачі № 2 від 23.01.2006 р. визнано право власності за ТОВ „Гвоздів-Агро на нерухоме майно: комплекс МТФ 3 корівники, АДРЕСА_3 та механічний двір, господарські будівлі приміщення контори, зерносклад „Модуль, огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_2 ; доручено Васильківському БТІ оформити право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ „Гвоздів-Агро.

Рішенням Гвоздівської сільради від 17.03.2006 р. № 3 затверджено рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільради від 27.01.2006 р.

Як вбачається з копії інвентарного опису основних засобів станом на 01.07.1998 р., зазначене в рішенні виконкому Гвоздівської сільради від 27.01.2006 р. № 6 нерухоме майно не є комунальною власністю територіальної громади села Гвоздів, а належить до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства „Данко.

Як вбачається з довідки Гвоздівської сільської ради від 07.10.2008 р., співвласники майнових паїв КСП „Агрофірма „Данко входять до списку осіб, які мають право на майновий пай члена КСП „Агрофірма „Данко при загальній вартості майна пайового фонду станом на 01.01.2000 р. 224 355, 00 грн.

Як вбачається з тексту оспорюваного рішення від 27.01.2006 р. № 6, підставами для визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ „Гвоздів-Агро стали: заява громадянина ОСОБА_3 про оформлення права власності на нерухоме майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай КСП „Данко серія КИ У11 № 615277 на суму 1 181 117,00 грн., що становить 92,723 відсотки згідно структури пайового фонду, та акт прийому-передачі № 2 від 23.01.2006 р., яким ОСОБА_3 передав майно до статутного фонду ТОВ „Гвоздів-Агро.

Так, 26.01.2006 р. складений акт № 2 прийому-передачі ПП „Данко майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 1811 132, 00 грн ОСОБА_3 , яким приватне підприємство „Данко передало на виконання договору безпроцентної поворотної позики громадянину ОСОБА_3 не майновий сертифікат, а майно згідно переліку, в тому числі нерухоме майно, зазначене в оспорюваному рішенні виконкому Гвоздівської сільради і яке належить до пайового фонду КСП „Агрофірма „Данко.

Крім того, 26.01.2006 р. складений акт прийому-передачі від ОСОБА_3 майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 181 131,00 грн ТОВ „Гвоздів-Агро, з якого вбачається, що ОСОБА_3 передав, а ТОВ „Гвоздів-Агро прийняло майнові сертифікати громадян колишніх членів КСП „Агрофірма „Данко в кількості 207 шт., при цьому в даному акті від 26.01.2006 р. міститься посилання на акт 01.02.2006 р. прийому-передачі внеску до статутного фонду.

01.02.2006 р. складено акт приймання-передачі внеску до статутного фонду ТОВ „Гвоздів-Агро, з якого вбачається, що згідно із Статутом ОСОБА_3 , за актом засновник, передає, а ТОВ „Гвоздів-Агро, за актом підприємство, приймає до статутного фонду майно на суму 1 181 117, 00 грн, або 92,723 відсотка згідно із структурою пайового фонду бувшого КСП „Данко на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ УП № 615277 від 28.01.2006 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у справі № 17/154-11/12-12 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг задоволено повністю та вирішено визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 р. № 6 „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у справі № 17/154-11/12-12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. у справі № 17/154-11/12-12 залишено без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р., у справі № 17/154-11/12-12 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 13.02.2013 р. у справі № 17/154-11/12-12 встановив та зазначив, крім іншого, що право розпорядження нерухомим майном, яке належить до пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма „Данко станом на момент прийняття оскаржуваного рішення від 27.01.2006 р. № 6 належало (і належить) до повноважень зборів співвласників майна, права яких підтверджено свідоцтвами про право власності на майновий пай, серед яких і позивач ТОВ „Агенція спортивних розваг, а у Гвоздівської сільської ради (як у виконавчого комітету, так і у власне сільської ради) таке право відсутнє.

Можливість видачі Гвоздівською сільською радою громадянину ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай серія КИ У11 № 615277, на частку в розмірі 1 181 117, 00 грн, або 92, 723 % структури пайового фонду Приватного підприємства „Данко (заснованого на приватній власності громадянина ОСОБА_5 ) жодним законодавчим актом не передбачена.

Наявність безпідставно виданого сільською радою свідоцтва про право власності на майновий пай ПП „Данко серія КИ У11 № 615277 жодним чином не надає права громадянину ОСОБА_3 розпоряджатися майном пайового фонду КСП „Агрофірма „Данко та передавати його до статутного фонду ТОВ „Гвоздів-Агро.

Акт № 2 від 26.01.2006 р. прийому-передачі ПП „Данко майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 11 811 132, 00 грн ОСОБА_3 , та акт прийому-передачі від ОСОБА_3 майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 181 131, 00 грн ТОВ „Гвоздів-Агро, складені заднім числом без належних повноважень на розпорядження майном та не носять характер цивільно правових угод, які відповідно до ст. 328 ЦК України могли б бути підставою для набуття ТОВ „Гвоздів-Агро права власності на нерухоме майно пайового фонду КСП Агрофірма „Данко.

За таких обставин у виконкому Гвоздівської сільської ради були відсутні підстави та визначені законом повноваження для прийняття рішення від 27.01.2006 р. № 6 про визнання права власності за ТОВ „Гвоздів-Агро на нерухоме майно: комплекс МТФ 3 корівники, АДРЕСА_3 та механічний двір, господарські будівлі приміщення контори, зерносклад „Модуль, огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області протягом грудня-травня 2008 р. було видано:

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615181, видане Гвоздівською сільською радою 18.12.2007 р на ім`я ТОВ „Агенція спортивних розваг на суму 139 120, 00 грн, або 62, 009 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615185, видане Гвоздівською сільською радою 18.01.2008 р на ім`я ТОВ „Агенція спортивних розваг на суму 8 023, 33 грн, або 3, 576 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615188, видане Гвоздівською сільською радою 13.05.2008 р на ім`я ТОВ „Агенція спортивних розваг на суму 42 539, 95 грн, або 18, 961 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615187, видане Гвоздівською сільською радою 29.04.2008 р на ім`я ТОВ „Агенція спортивних розваг на суму 28 818, 40 грн, або 12, 845 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615189, видане Гвоздівською сільською радою 16.05.2008 р на ім`я ТОВ „Агенція спортивних розваг на суму 3 171, 32 грн, або 1, 414 % згідно структури пайового фонду;

- Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615191, видане Гвоздівською сільською радою 23.05.2008 р на ім`я ТОВ „Агенція спортивних розваг на суму 2 039, 00 грн, або 0, 909 % згідно структури пайового фонду.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг має право на пайовий фонд майна КСП „Агрофірма „Данко у розмірі 139 120 грн 00 коп. або 62, 009 відсотків, згідно структури пайового фонду підприємства.

Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко від 09.03.2016 р. затверджене, серед іншого, перелік майна, для його виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг зі складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко згідно протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко від 09.03.2016 р.

Відповідно до акта приймання-передавання майна від 15.03.2016 р. № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг (підприємство-користувач майна) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг (підприємство-набувач майна) приймає на підставі права власності на майновий пай члена КСП „Агрофірма „Данко (свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181 від 18.12.2007 р., видане Гвоздівською сільською радою на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг виділене в натурі зі складу майна, яке входить до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко індивідуально-визначене майно, яке розташоване на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (господарські будівлі і двори) площею 3, 582 га кадастровий номер :01:046:0013 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 згідно переліку, та на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (господарські будівлі і двори) площею 22,586 га, кадастровий номер № :01:039:0001, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 11 згідно переліку.

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66421816 та № 66421842 від 23.08.2016 р., за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг 12.05.2016 р. зареєстровано право власності на господарські будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 14 та 14), а саме: 1. Приміщення контори „А - 135,1 кв.м; 2. Зерносклад „Модуль „Б - 759,9 кв.м; 3. Столярний цех та кузня „В - 103,8 кв.м; 4. Майстерня і гараж „Г - 208,1 кв.м; 5. Кладова № 1 „Д - 14,6 кв.м; 6. Кладова № 2 „Є - 10,6 кв.м; 7. Льох (погріб) „Ж - 30,6 кв.м; 8. Залізобетонна огорожа „З; 9. Артскважина „І; а також господарські будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості: 1. Корівник „К - 1597,7 кв.м; 2. Корівник „Л - 908,3 кв.м; 3. Корівник „М - 1613,5 кв.м; 4. Телятник „Н - 1643,0 кв.м; 5. Телятник „О - 1583,3 кв.м; 6. Зерносклад „Ангар „П - 595,8 кв.м; 7. Водонапорна башта „Р; 8. Водонапорна башта „С; 9. Артскважина „Т; 10. Артскважина „У, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11.

Вказане майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007 р.

Водночас, Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. у справі № 2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними позов задоволено повністю та визнано недійсним, укладений між ТОВ „Гвоздів-Агро та ОСОБА_4 11 травня 2006 року договір купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 2-2569 та в Державному реєстрі за №1297914; визнано недійсним укладений між ТОВ „Гвоздів-Агро та ОСОБА_4 11 травня 2006 року договір купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 2-2566 та в Державному реєстрі за № 1297881; скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 17 травня 2006 року (реєстраційний номер 13941316, тип об`єкту-комплексу, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , номер запису 466 в книзі 3д-53 за ОСОБА_4 ); скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 17 травня 2006 року (реєстраційний номер 13940723, тип об`єкту-комплексу, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , номер запису 465 в книзі 3д-52 за ОСОБА_4 ); визнано за ТОВ „Гвоздів-Агро право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з приміщення контори „А загальною площею 129,2 кв.м. і зерноскладу „Модуль „Г загальною площею 761,8 кв.м.; визнано за ТОВ „Гвоздів-Агро право власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з корівника „Д1 загальною площею 1529,6 кв. м., корівника „К2 загальною площею 711,0 кв. м., корівника „33 загальною площею 1611,9 кв.м., телятника „Ж1 загальною площею 2043,3 кв.м., телятника „Л2 загальною площею 1583,2 кв.м. та зерноскладу - Ангар „М загальною площею 495,6 кв. м.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016 р. заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. у справі № 2-2128/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 р. заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016 р. у справі № 2-2128/11 залишено без змін.

30.03.2016 р. державним реєстратором КП „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Кантеруком О. А. на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.03.2016 р. у справі № 2-2128/11 було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ „Гвоздів-Агро на нерухоме майно на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з приміщення контори „А загальною площею 129,2 кв.м. і зерноскладу „Модуль „Г загальною площею 761,8 кв.м. та на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з корівника „Д1 загальною площею 1529,6 кв. м., корівника „К2 загальною площею 711,0 кв. м., корівника „33 загальною площею 1611,9 кв.м., телятника „Ж1 загальною площею 2043,3 кв.м., телятника „Л2 загальною площею 1583,2 кв.м. та зерноскладу - Ангар „М загальною площею 495,6 кв. м., що підтверджується інформаційною довідкою № 64083871 від 22.07.2016 р. та інформаційною довідкою № 64083429 від 22.07.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

Рішенням № 2 від 30.12.2015 р. Гвоздівської сільської ради Василькіського району Київської області вирішено, у тому числі, перейменувати в с. Гвоздів наступні вулиці: вул. Леніна на вул. ім. С. Д. Ковніра без зміни поштових номерів житлових будинків.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2017 року ТОВ „Гвоздів-Агро звернулось в господарський суд із позовом до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р., у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Господарський суд міста Києва у своєму рішенні від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17 встановив та зазначив, крім іншого, що за результатами проведення судом огляду доказів за їх місцезнаходженням 25.10.2019 р. складено протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням, підписаний представниками сторін та спеціалістом, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого встановлено, що будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 відповідають схематичним планам, зазначеним в технічному паспорті, виготовленому Фізичною особою-підприємцем Левко Тетяною Григорівною № 295 та № 296 станом на 23.03.2016 р. та технічному паспорті, виготовленому суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю „Бюро технічної інвентаризації № 1702 та № 1703 станом на 30.03.2016 р.

Разом з тим, щодо питання розбіжності площ та нумерації будівель, які знаходяться на земельних ділянках за адресою: с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає, що такі розбіжності виникли внаслідок наявності двох редакцій технічних паспортів, а саме технічний паспорт на приміщення громадського (виробничого) призначення, виготовлений суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем Левко Тетяною Григорівною на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг № 295 та № 296 станом на 23.03.2016 р. та технічний паспорт на громадсько-виробничий будинок, виготовлений суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю „Бюро технічної інвентаризації № 1702 та № 1703 на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро станом на 30.03.2016 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про тотожність нерухомого майна, оскільки іншого нерухомого майна за вказаними адресами немає.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ „Гвоздів-Агро входить або входив до списку осіб, які мають право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко; є або був власником майнових паїв члена колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко; правомірно набув право власності на зазначене ним в позові майно після його виділення в натурі зі складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко.

Натомість, судом встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: с. Гвоздів, вул. Леніна, 10, 11, входило до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Данко.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що останній входить або входив до списку осіб, які мають право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати право власності на об?єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: приміщення контори „А - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г - 208, 1 кв.м; кладова №1 „Д - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є - 10,6 кв.м; льох (погріб) „Ж - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З; артскважина „І, розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3,5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, площею 0, 3046, кадастровий номер: :01:046:0050 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 10; визнати право власності на об`єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: корівник „К 1 597, 7 кв.м; корівник „Л - 908, 3 кв.м; корівник „М 1 613, 5 кв.м; телятник „Н 1 643, 0 кв.м; телятник „О 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар „П - 595, 8 кв.м; водонапірна башта „Р; водонапірна башта „С; артскважина „Т; артскважина „У, розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 11.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 цього ж кодексу право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Статтею 334 цього ж кодексу передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із позовної заяви, відзиву на позов та інших матеріалів справи, спір у даній справі виник між позивачем та відповідачем щодо нерухомого майна і його складових та належності права власності на нього одній із сторін, що знаходиться за адресою: вул. Ковніра (стара назва Леніна), 10, 11, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська область.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3, 5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, площею 0, 3046, кадастровий номер: :01:046:0050 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (стара назва Леніна), будинок 10, та на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (стара назва Леніна), будинок 11, знаходяться саме господарські будівлі і споруди, інші об?єкти, що відповідають господарським будівлям і спорудам, іншим об?єктам, право власності на які 12.05.2016 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було зареєстровано за ТОВ „Агенція спортивних розваг на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007 р., акту № 1 приймання-передачі майна від 15.03.2016 р. і інших, і які не відповідають господарським будівлям і спорудам, іншим об?єктам, право власності на які 30.03.2016 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було зареєстровано за ТОВ „Гвоздів-Агро на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. у справі № 2-2128/11. При цьому, на зазначених земельних ділянках відсутні будь-які інші господарські будівлі і споруди та об?єкти нерухомого майна.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р., у справі № 911/3086/17, протоколами огляду доказів за їх місцезнаходженням і іншими матеріалами вказаної справи, висновком експерта № 24/48 від 06.12.2019 р. Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, висновком спеціаліста від 16.05.2019 р. ФОП Полюшко Ю. В., висновком експерта № 2-29/05 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.05.2017 р. ТОВ „Українського центру судових експертиз, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище і встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р., у справі № 911/3086/17 - питання розбіжності площ та нумерації будівель, які знаходяться на земельних ділянках за адресою: вул. Ковніра (стара назва Леніна), 10, 11, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська область, то такі розбіжності виникли внаслідок наявності двох редакцій технічних паспортів, а саме технічний паспорт на приміщення громадського (виробничого) призначення, виготовлений суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем Левко Тетяною Григорівною на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг № 295 та № 296 станом на 23.03.2016 р. та технічний паспорт на громадсько-виробничий будинок, виготовлений суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю „Бюро технічної інвентаризації № 1702 та № 1703 на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро станом на 30.03.2016 р.

Також, у процесі розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до положень Цивільного кодексу України і інших нормативно-правових актів позивач у встановленому порядку набув право власності на спірні об?єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Ковніра (стара назва Леніна), 10, 11, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська область, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181 від 18.12.2007 р., видане Гвоздівською сільською радою, актом № 1 приймання-передавання майна від 15.03.2016 р., відповідними договорами купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), протоколом № 1 від 01.10.2005 загальних зборів майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства „Данко, і іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо того, що він не має жодного відношення до спірного нерухомого майна та ним набуто у власність інші об?єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Ковніра (стара назва Леніна), 10, 11, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська область, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи та заперечуються вищевказаними доказами і висновками суду.

Заперечення відповідача щодо того, що ним правомірно та у встановленому порядку набуто право власності на спірні об?єкти нерухомого майна на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. у справі № 2-2128/11 є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються постановою Господарського суду Київської області від 20.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р., у справі № 291/16-2005; постановою Господарського суду Київської області від 30.11.2007 р. у справі № А6/567-07; рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р., у справі № 17/154-11/12-12; а відповідні свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615279, видане Гвоздівською сільською радою 14.01.2006 р. на ім`я приватного підприємства „Данко на суму 1 072 212,40 грн, або 84, 173 % згідно структури пайового фонду; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615278, видане Гвоздівською сільською радою 21.01.2006 р. на ім`я приватного підприємства „Данко на суму 108 904, 60 грн, або 8,549 % згідно структури пайового фонду; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615277, видане Гвоздівською сільською радою 28.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_3 на суму 1 181 117, 00 грн, або 92,723 % згідно структури пайового фонду; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИVІІ № 615276, видане Гвоздівською сільською радою 07.02.2006 р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро на суму 14 029, 00 грн, або 1,1013% згідно структури пайового фонду; рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 р. № 6 „Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САА №129880, видане Гвоздівською сільською радою 23.02.2006 р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро; реєстрація Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА №129880 від 23.02.2006 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.02.2006 р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САА №129881, видане Гвоздівською сільською радою 23.02.2006р. на ім`я ТОВ „Гвоздів-Агро; реєстрація Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА № 129881 від 23.02.2006 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.02.2006 р., що були підставою виникнення у ТОВ „Гвоздів-Агро права власності на спірне нерухоме майно та його відчуження і укладення із ОСОБА_4 11 травня 2006 року договору купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2569 та в Державному реєстрі за № 1297914 та договору купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2566 та в Державному реєстрі за № 1297881, - були визнані недійсними та скасовані у судовому порядку на підставі та у відповідності до постанови Господарського суду Київської області від 30.11.2007 р. у справі № А6/567-07 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради, Васильківського бюро технічної інвентаризації за участю третіх осіб ТОВ „Гвоздів-Агро, ПП „Данко, ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії, рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у справі № 17/154-11/12-12 за позовом ТОВ „Агенція спортивних розваг до Гвоздівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Васильківським міськрайонним судом Київської області при вирішенні спору у справі № 2-2128/11 не досліджувались обставини та правомірність виникнення у ТОВ „Гвоздів-Агро права власності на спірні об?єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , перед (до) укладенням із ОСОБА_4 11 травня 2006 року договору купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2569 та в Державному реєстрі за № 1297914 та договору купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , посвідченого Державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2566 та в Державному реєстрі за № 1297881.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 392 цього ж кодексу передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не визнає право власності позивача на спірні об?єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , одержавши за своїми замовленням і звернення виготовлену технічну документацію (технічні паспорти) на такі об?єкти нерухомого майна із іншими (зміненими) індивідуалізованими характеристиками такого майна, як-то опис, площа, нумерація будівель, а також одержавши за своїм зверненням на свою користь за такою технічною документацію реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ці ж об?єкти нерухомого майна, але з іншими реєстраційними номерами нерухомого майна, індивідуалізованими характеристиками такого майна, як-то опис, площа, нумерація будівель, у реєстрі, а також оспорює право власності позивача на спірні об?єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом подання відповідних численних позовів в суди до позивача чи інших осіб із позовними майновими вимогами, що прямо чи опосередковано стосуються спірного нерухомого майна, та шляхом подання відзивів на позови, письмових пояснень, заперечень, тощо при розгляді та вирішенні судами інших спорів за позовами позивача із позовними майновими вимогами, що прямо чи опосередковано стосуються спірного нерухомого майна, шляхом подання звернень із скаргами чи заявами до відповідних органів державної влади чи місцевого самоврядування з приводу речових прав на спірне нерухоме майно, і відповідно такими діями та поведінкою відповідач ТОВ „Гвоздів-Агро постійно оспорює та не визнає право власності позивача ТОВ „Агенція спортивних розваг на спірні об?єкти нерухомого майна, а саме господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а тому суд дійшов висновку, що право власності позивача на спірні об`єкти нерухомого майна підлягає захисту шляхом його визнання у судовому порядку на підставі та у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача до відповідача про визнання права власності на об?єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: приміщення контори „А - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г - 208, 1 кв.м; кладова №1 „Д - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є - 10,6 кв.м; льох (погріб) „Ж - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З; артскважина „І, розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3,5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, площею 0, 3046, кадастровий номер: :01:046:0050 за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання права власності на об`єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: корівник „К 1 597, 7 кв.м; корівник „Л - 908, 3 кв.м; корівник „М 1 613, 5 кв.м; телятник „Н 1 643, 0 кв.м; телятник „О 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар „П - 595, 8 кв.м; водонапірна башта „Р; водонапірна башта „С; артскважина „Т; артскважина „У, розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: АДРЕСА_5 , є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, у тому числі, витрати пов?язані із проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в межах даної справи у розмірі 26 784, 00 грн, що підтверджуються висновком експерта № 2-29/05 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.05.2017 р. ТОВ „Українського центру судових експертиз, договором № 2-14/04 на проведення судової експертизи від 14.04.2017 р., укладеним між ТОВ „Українського центру судових експертиз та ТОВ „Агенція спортивних розваг, актом від 29.05.2017 р. виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 2-14/04 від 14.04.2017 р., актом від 29.05.2017 р. проведення розрахунків по договору № 2-14/04 від 14.04.2017 р., платіжним дорученням № 20 від 24.04.2017 р. на суму 18 484, 00 грн, платіжним дорученням № Р24А215842929А54302 від 24.04.2017 р. на суму 1 800, 00 грн, квитанцією №TS206998 від 24.04.2017 р. на суму 5 000, 00 грн, квитанцією № 0.0.752542657.1 від 24.04.2017 р. на суму 1 500, 00 грн, наявними у матеріалах справи, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг (03170, вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ; ідентифікаційний код 33640533) на об?єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: приміщення контори „А - 135, 1 кв.м; зерносклад „Модуль „Б - 759, 9 кв.м; столярний цех та кузня „В - 103, 8 кв.м; майстерня і гараж „Г - 208, 1 кв.м; кладова № 1 „Д - 14, 6 кв.м; кладова № 2 „Є - 10,6 кв.м; льох (погріб) „Ж - 30, 6 кв.м; залізобетонна огорожа „З; артскважина „І, розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 3, 5825 га, кадастровий номер: :01:046:0013, площею 0, 3046, кадастровий номер: :01:046:0050 за адресою: АДРЕСА_5 .

3. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг (03170, вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ; ідентифікаційний код 33640533) на об`єкти нерухомого майна: господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, які складаються з: корівник „К 1 597, 7 кв.м; корівник „Л - 908, 3 кв.м; корівник „М 1 613, 5 кв.м; телятник „Н 1 643, 0 кв.м; телятник „О 1 583, 3 кв.м; зерносклад „Ангар „П - 595, 8 кв.м; водонапірна башта „Р; водонапірна башта „С; артскважина „Т; артскважина „У, розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) площею 22, 5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра, будинок 11.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гроздів-Агро (08634, вул. Леніна, 10, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 33894378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг (03170, вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ; ідентифікаційний код 33640533) судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору, 26 784 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. витрат, пов?язаних із проведенням судової експертизи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

16 грудня 2020 р.