УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/17819/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейлз Кепітал» про стягнення 73207,98 грн, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейлз Кепітал» про стягнення 73207,98 грн попередньої оплати за Договором про надання послуг №0204/18/1 від 02.04.2018, у зв`язку з неотриманням позивачем замовленої та сплаченої за рахунком №16 від 20.06.2018 послуги (забезпечення підтримки трансформації системи продажів Клієнта).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

10.12.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову в якій позивач зазначив, що керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову, у зв`язку з чим, останній просить закрити провадження у справі №910/17819/20.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер».

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами ч. 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення останньої.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позивач у поданій заяві про відмову від позову, просив суд повернути частину судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем на підставі платіжного доручення за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, що складає 1051 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.129, п.2 ч.2 ст.185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/17819/20 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» (10003, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 81; ідентифікаційний код 35299597) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн, сплачений на підставі платіжного доручення №4997 від 28.06.2020.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.12.2020.

Суддя Я.В. Маринченко