ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа № 923/868/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Горбунова К.О., адвокат,

від відповідача - не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро", Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 103, код ЄДР 31097346

до відповідача: Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА", Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Дзержинського (Вишнева), 42, код ЄДР 36826447

про зобов`язання повернути майно, стягнення 410 363 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" (надалі по тексту ухвали - відповідач, ТОВ "Астарта-Агро") подано до Господарського суду Херсонської області позовну заяву про зобов`язання Приватне сільськогосподарське товариство "УШБА" (надалі по тексту ухвали -відповідач, ПСП "УШБА") повернути майно, що передавалося за договором оренди від 14.03.2018, стягнення 410 363 грн. 80 коп., що становлять: 8000грн неустойки, 1010,97 грн. втрат від інфляції, 352,83 грн. в якості 3% річних, 5000грн. заборгованості з орендної плати за фактичне користування майном після закінчення строку дії договору, 324000,00 грн. упущеної вигоди, 72000,00 грн. реальних збитків.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки в частині своєчасного внесення орендної плати та повернення майна орендодавцеві після закінчення строку дії договору.

У підготовче засідання призначене на 17.12.2020 з`явився представник позивача.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із складанням заліку на плановій навчальній сесії заочної форми навчання (вх.№2/2731/20 від 17.12.2020).

Суд не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання представника відповідача, враховуючи, що відповідач не був позбавлений можливості направити іншого представника у підготовче засідання.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодекс.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зауважує, що представник відповідача вже двічі не з`являвся в підготовчі засідання, а саме 08.10.2020 та 12.11.2020. Неявка представника відповідача в підготовче засідання 17.12.2020 була в третє.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

27.10.2020 за вх.№2261/20 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. В обґрунтування означеного клопотання відповідач посилається на те, що акти приймання-передачі №1 та №2 від 18.03.2020, якими ТОВ "Астарта-Агро" обґрунтовує заявлені позовні вимоги, повноважним представником ПСП "УШБА" не підписувались.

Стаття 177 Господарського процесуального кодексу України визначає, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів тощо (пункт 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За частиною 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчинених в акті №1 прийому-передачі від 18.03.2020 та акті №2 приймання-передачі від 19.03.2020, що є доказами у даній справі, на яких, серед іншого, ґрунтуються позовні вимоги та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

Поряд з цим, у відповідності до п.п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Інструкція), одним із основних видів експертизи є почеркознавча експертиза.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі по тексту ухвали - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.1.3 Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи вище наведене, а також те, що відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для отримання всіх необхідних документів для призначення почеркознавчої експертизи по справі і вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи по справі

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання до 11 січня 2021 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

2. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

3. Запропонувати учасникам справи надати перелік питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

4. Запропонувати сторонам по справі визначити та вказати експерта або експертну установу, яким має бути доручено проведення почеркознавчої експертизи по справі.

5. Зобов`язати позивача надати до суду оригінали актів приймання-передачі №1 від 18.03.2020 та №2 від 19.03.2020, а також оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Зобов`язати відповідача надати до суду до 10.11.2021:

- вільні та умовно вільні зразки почерку Браги М.В., на 15 документах (аркушах) які відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5;

- надати до суду оригінали: акту-приймання передачі від 05.03.2018; договору оренди сільськогосподарської техніки від 14.03.2018; акту приймання передачі від 14.03.2018; акту приймання-передачі від 19.04.2018; акту приймання -передачі від 18.03.2020; акту №1 приймання -передачі від 18.03.2020; акту №2 приймання-передачі від 19.03.2020. Копії означених документів містяться в матеріалах справи.

7. Зобов`язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.01.2021 для можливості відібрати експериментальні зразки почерку.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.4 ст.102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 17.12.2020 і оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко