ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3192/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства Селянське (фермерське) господарство ЛІК

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Темп

про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення неустойки у сумі 79 260,20 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2020 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фермерського господарства Селянське (фермерське) господарство Лік (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Темп (далі відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення неустойки у сумі 79 260,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору №113-Т/20 від 05.08.2020 року.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2020 року.

24 листопада 2020 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій вона просила суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі, у зв`язку з виконанням відповідачем зобов`язань згідно з умовами договору №113-Т/20 від 05.08.2020 року та вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підтвердження вищевказаних обставин, представником позивача подано додаткову угоду №1 до договору №113-Т/20 від 05.08.2020 року та акт прийому-передачі від 13.11.2020 року.

10 грудня 2020 року через електронну адресу до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка підлягала задоволенню судом.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана представником позивача, - Громич І.В.

Як вбачається з ордеру, серії КС №821936 від 27.10.2020 року, його видано без обмеження повноважень представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє, відмова представника позивача від позову приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, провадження у справі №911/3192/20 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №710 від 04.11.2020 року, позивачем за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 52 991,10 грн.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов до висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу судового збору у сумі 26 495,55 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі;

2. повернути фермерському господарству Селянське (фермерське) господарство ЛІК (52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Новогніде, вулиця Центральна, будинок 12, ідентифікаційний код 31467895) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 26 495,55 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 55 коп.), що був перерахований згідно з платіжним дорученням №710 від 04.11.2020 року;

3. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.12.2020 року.

Суддя С. Грабець