УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/145/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення господарського суду Черкаської області від 27.05.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020

у справі № 925/145/20

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради;

товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

про встановлення нікчемності договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 (дата складання повного тексту постанови - 19.10.2020) у справі № 925/145/20, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у касаційній скарзі скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Заявник касаційної скарги вважає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 203, 215 Цивільного Кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 202/7102/19-ц, від 11.09.2019 у справі № 757/14507/15-ц, від 14.11.2019 у справі № 204/2341/17, від 21.11.2019 у справі № 914/2376/18, від 04.06.2020 у справі № 916/3156/17, від 25.06.2019 у справі № 914/1423/18. Також вказує, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема, недотримано положень статей 73, 74, 76-79, 86 ГПК України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Прокурора відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено дотепер.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення господарського суду Черкаської області від 27.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 925/145/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 грудня 2020 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова