Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/981/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали справи

Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" (Житомирська область, Ружинський район, с. Першотравневе)

до Вчорайшенської сільської рада Ружинського району Житомирської області (Житомирська область, Ружинський район, с. Першотравневе)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше)

про стягнення 1219400 грн.

без участі представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Першотравневе" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фермерського господарства "Лебединський О.В." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про стягнення 1219400,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем без достатніх правових підстав здійснено посів та збір урожаю на земельній ділянці, що належить позивачу.

Ухвалою від 28.08.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вчорайшенську сільську раду (а. с. 51, 52).

Ухвалою від 14.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 02.10.2020 о 11:00, продовжив учасникам справи процесуальні строки для надання відповідних документів (а. с. 60).

18.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.09.2020 з додатками щодо заперечення проти позовних вимог (а. с. 64 - 121).

18.09.2020 до суду від Вчорайшенської сільської ради надійшли письмові пояснення від 17.09.2020, вих. №1911 в яких вказано, що за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17№000046 право постійного користування землею було надано не позивачу, а фізичній особі ОСОБА_1 .

При цьому, кадастрових номерів не зазначено, тому цей акт жодним чином не доводить право позивача користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами :08:000:0084 та :08:000:0083; позивачем не доведено здійснення посівних робіт та наявність врожаю, який зібрано відповідачем, а також наявність законних підстав у позивача для використання земельної ділянки площею 26 га, на який нібито такий врожай було вирощено; позивачем подано позов, який не грунтується на реальних фактах, оскільки викладені обставини у позовній заяві не підтверджуються будь-якими первинними документами (а. с. 122 - 133).

02.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у ГУ ДПС у Житомирській області інформацію щодо наявності у позивача станом на 2019 -2020 роки найманих працівників з наведених переліком їх посад (а. с. 139, 140).

Ухвалою від 02.10.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів; в порядку ст. 81 ГПК України витребував у позивача відповідну інформацію (а. с. 149, 150).

Ухвалою від 26.10.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на 20.11.2020 о 10:30 (а.с.155,156).

20.11.2020 засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В., тому ухвалою від 08.12.2020 господарським судом призначено підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ФГ "Лебединський О.В." про витребування доказів на 17.12.2020 о 12:00, повторно в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у позивача письмову інформацію щодо наявності у СФГ "Першотравневе" станом на 2019-2020 роки найманих працівників з наведених переліком їх посад, або письмово повідомити про неможливість надання такої інформації; повторно: позивачу зазначено надати в судове засідання належні та допустимі докази щодо виконання посівних робіт (підготовка ріллі, придбання посівного матеріалу озимого ріпаку; висівання вказаної культури тощо) в 2019 році; оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); відповідь на відзив (за наявності), а також повторно попереджено С(Ф)Г "Першотравневе" про вимоги п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду (а.с.158).

14.12.2020 до суду електронною поштою від представника ФГ "Лебединський О.В." надійшли такі клопотання від 12.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України; про постановлення окремої ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Позивач витребувані судом документи не надав; про причини неможливості надання витребуваних ухвалою господарського суду документів не повідомлено.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 зазначено, зокрема, що аналіз положень ст. ст. 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника) та без повідомлення про причини такої неявки лише за наявності сукупності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування п. 4 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Судом встановлено, що представник позивача в судові засідання 02.10.2020, 26.10.2020, 17.12.2020 не прибув; у клопотанні від 02.10.2020 заявлено про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з технічною несправністю автомобіля (а.с.138); 26.10.2020 суд повідомлено клопотанням від 26.10.2020 про проведення підготовчого засідання без участі позивача за наявними у справі матеріалами; витребуваних ухвалами господарського суду: від 28.08.2020, від 14.09.2020, від 02.10.2020, від 26.10.2020, від 08.12.2020 документів позивачем не надано; письмово не повідомлено про причини неможливості надання витребуваних судом документів.

Беручи до уваги неподання позивачем витребуваних судом документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету; ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Стосовно повернення судового збору слід зазначити, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач витребуваних судом документів не надав, залишення позову без розгляду не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" до Фермерського господарства "Лебединський О.В." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про стягнення 1219400,00 грн.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 17.12.2020

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукув.

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу на електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - Вчорайшенській сільській раді на електронну адресу: