ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/129/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богацької Н.С., Будішевської Л.О.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Чаплинське Агро"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019

по справі №923/129/17

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Асканія-Нова селищна рада Херсонської області

до відповідача-1: Комунального підприємства "КОЛОС";

відповідача-2: Приватного підприємства "Чаплинське Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чаплинська районна рада Херсонської області

про визнання договору недійсним та вилучення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Чаплинське Агро" на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 у справі №923/129/17; призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Чаплинське Агро" до розгляду на 10 грудня 2020 року о 14:30 год.

Разом з тим, з 25.11.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 10.12.2020р. не відбулось.

07.12.2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення судового засідання доручити, зокрема, Господарському суду Херсонської області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді Колоколова С.І., а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Крім того, ст.197 Господарського процесуального кодексу України зазначає що, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суду Херсонської області, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити апеляційну скаргу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234, 270 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №923/129/17 відбудеться в режимі відеоконференції 25 січня 2021 року о 14:00 год. та доручити Господарському суду Херсонської області (вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000) забезпечити проведення судового засідання у справі №923/442/18 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Херсонської області та учасникам справи.

4. У Господарському суду Херсонської області прийматиме участь у режимі відеоконференції представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, третій поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Л.О. Будішевська