СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15.12.2020 Справа № 922/2303/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
секретар судового засідання Рудик Т.С.
за участю представників :
позивача: не з`явився;
1-го відповідача: не з`явився;
2-го відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення (постанови) про розподіл судових витрат
за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича, м. Харків та Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни, м. Харків (вх. № 2533 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020, повне рішення складено 09.09.2020 (суддя Присяжнюк О.О.)
у справі № 922/2303/20
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
1.Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича, м. Харків;
2.Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни, м. Харків
про стягнення коштів
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни про:
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20 (з урахуванням ухвали від 13.10.2020 про виправлення описки) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1292 га по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0051) з 01.01.2019 по 30.06.2019 у сумі 22 630,56 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1292 га по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0051) з 01.01.2019 по 30.06.2019 у сумі 22 630,56 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Лук`янов Валерій Миколайович та Фізична особа-підприємець Лук`янова Ірина Ігорівна звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просили скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 (повний текст складено 02.12.2020) у справі №922/2303/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20 задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20 скасовано.

Прийнято нове рішення у справі №922/2303/20, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Разом з тим, Східним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 24.11.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

08.12.2020 на адресу суду від представника ФОП Лук`янова В.М. надійшла заява, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/2303/20 про розподіл судових витрат, додаткове рішення ухвалити за відсутності сторони відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у даній справі призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, понесених відповідачами у справі № 922/2303/20 на 15.12.2020 року об 11:45 год., явку представників сторін у судове засідання визнано необов`язковою.

Учасники справи не скористалися правом участі представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України участь представника в судовому засіданні є правом учасника справи, а не обов`язком.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.244 Господарсько процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

За положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч.7 ст.6 Законом України Про судовий збір, судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20, апелянтами було сплачено судовий збір у сумі 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Сплата судового збору у визначеному розмірі підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 24.09.2020 року.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20 задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2303/20 скасовано та прийнято нове рішення у справі №922/2303/20, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені за апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 922/2303/20, покладаються на Харківську міську раду.

Враховуючи наведене, заява ФОП Лук`янова Валерія Миколайовича підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №92/2303/20 про стягнення з Харківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,00 грн. в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП Лук`янова Валерія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2303/20 задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради (код 04059243) на користь Фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича (код НОМЕР_1 ) 1576,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Харківської міської ради (код 04059243) на користь Фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни (код НОМЕР_2 ) 1576,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук