ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2020 р. № 916/3582/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6) до Фізичної особи підприємця Котова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А) про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020р. за вх.№3704/20 МОУ звернулось до суду із позовом до ФОП Котова С.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у користуванні майном.

Так, положення ч.2 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у даному позові позивачем заявлено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, оскільки у ній заявлено не грошову вимогу, у зв`язку з чим даний позов мав би розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Позов від імені МОУ підписано працівником останнього - Бондаренко В., на підтвердження повноважень якого до позову додано довіреність №220/745/Д від 23.12.2019р., підписану Міністром оборони України Загороднюком А.

Отже, за умови того, що відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України самопредставництво МОУ у даній справі має підтверджуватись законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), але таких доказів до позову не подано, суд вважає, що даний позов МОУ підписано без подання доказів наявності у підписанта повноважень на його підписання.

Згідно п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дослідження довіреності №220/745/Д від 23.12.2019р. на ім`я Бондаренка В., дає підстави дійти висновку про те, що до позову не подано доказів його підписання особою, яка має на то право, у зв`язку з чим позовна заява МОУ до ФОП Котова С.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у користуванні майном підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.ст.162, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву від 14.12.2020р. за вх.№3704/20 МОУ до ФОП Котова С.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Звернути увагу позивача на те, що у відповідності до п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Додаток на адресу МОУ: позовна заява від 14.12.2020р. за вх.№3704/20 із додатками, загалом на 33 арк.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.12.2020р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.А. Малярчук