ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № 902/384/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Вінницької області на рішення господар-ського суду Вінницької області від 20.10.2020, повний текст якого складено 30.10.2020, у справі №902/384/20 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області м.Вінниця

до Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція"

Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" м.Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

1. Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів

Вінницької обласної державної адміністрації м.Вінниця

2. Державне агентство водних ресурсів України в особі сектору у

Вінницькій області м.Вінниця

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.10.2020 у справі №902/384/20 відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" та Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації та Державне агентство водних ресурсів України в особі сектору у Він-ницькій області про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водоко-ристування.

Не погоджуючись із рішенням, Прокурор подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 20.10.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення судовий збір у даній справі становить 48 856 грн. 12 коп. та під-лягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (до-повнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмо-вився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у пас-порті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на рішення господарсь-кого суду Вінницької області від 20.10.2020 у справі №902/384/20 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.