ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2797/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, буд. 1, код 33960377)

про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій позивачка просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 18.08.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 18.08.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2020. Ухвалою суду від 11.11.2020 підготовче засідання було відкладено на 25.11.2020.Ухвалою суду від 25.11.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.12.2020.

25.11.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що в провадженні Господарського суду Київської області перебувають справи №911/2797/20, 911/2787/20 та 911/2796/20, вказані справи мають одну підставу позову, а саме укладення 05.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», тому на думку відповідача їх доцільно об`єднати в одне провадження, адже вони є взаємопов`язаними підставами виникнення та поданими доказами.

14.12.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

16.12.2020 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

16.12.2020 в судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання про об`єднання справ суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, якщо ці справи є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами або якщо від задоволення вимог у одній справі залежить задоволення вимог у іншій. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що до суду в межах строку визначеного частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України клопотання про об`єднання сторонами не подавалось. Крім того, зазначені відповідачем справи перебувають на різних стадіях судового розгляду, внаслідок чого об`єднання справ лише ускладнить їх розгляд та не сприятиме оперативному вирішенню вказаних справ.

Об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов`язком та головною метою, якою суд має керуватися приймаючи рішення про об`єднання є досягнення позитивного ефекту у вигляді економії процесуального часу, ефективності судового процесу та забезпечення, у такий спосіб, виконання завдань господарського судочинства, що визначені ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що за наслідками розгляду зазначеного клопотання відповідача доцільність об`єднання справ не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання судом відхиляється, адже судом не встановлено доцільності такого відкладення з огляду на тривалий час перебування справи на стадії підготовчого провадження та відсутності у клопотанні посилань на наявність обставин, що вимагали б продовження строку підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги дотримання судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вчинення судом в підготовчому засіданні усіх дій, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 911/2797/20 закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті на 28.12.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, запропонувати сторонам здійснити направлення цієї ухвали на адресу інших учасників процесу, що не були присутні в судовому засіданні та надати до суду докази відправлення зазначеної ухвали.

6. Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала складена та підписана 16.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник