ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5096/20

За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання допоставити товар та стягнення штраф

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" та просило суд:

- зобов`язати відповідача допоставити товар: "Насос ВШН-15-30 з е/дв АИР180М4 30/1500/380:660" у кількості 2 штук за ціною 81 000 грн/шт;

- стягнути з відповідача штраф у розмірі 54 270 грн;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 204 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2020.

25.11.2020 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що ним було збільшено період нарахування штрафу. Також позивач вказав про те, що відповідачем 29.10.2020 було виконано першу немайнову вимогу заявлену в позовній заяві, а саме: допоставлено позивачу товар на суму 162 000 грн.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного, позивач просить суд:

- стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 92 340 грн за прострочення поставки товару за Додатком № 1 (специфікація) від 21.02.2020 до Договору поставки № Т383/05 від 21.02.2020;

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 102 грн, сплачений платіжним дорученням № 26948 від 08.09.2020;

- постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України судового збору у сумі 2 102 грн, сплаченого платіжним дорученням № 26947 від 08.09.2020.

У судовому засіданні 15.12.2020 суд прийняв вказану заяву позивача до розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі було виконано вимогу щодо поставки товару, що підтверджується видатковою накладною № 10291 від 29.10.2020 (арк. с. 52), господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині зобов`язання відповідача допоставити товар: "Насос ВШН-15-30 з е/дв АИР180М4 30/1500/380:660" у кількості 2 штук за ціною 81 000 грн/шт відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що сума сплаченого судового збору пропорційно розміру вимог, щодо яких було закрито провадження у справі повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд також повернути йому суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн, перерахованого платіжним дорученням № 26947 від 08.09.2020.

При зверненні із позовом до господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання допоставити товар та стягнення штрафу, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 204 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 26947 на суму 2 102 грн та № 26948 на суму 2 102 грн від 22.09.2020, оригінали яких містяться в матеріалах справи № 904/5096/20 (арк. с. 6,7), у той час, як за розгляд вимоги про стягнення 92 340 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Відтак, Акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому, суд вбачає підстави для повернення позивачу суми надмірно сплаченого судового збору, пропорційно розміру вимог, щодо яких було закрито провадження у справі у розмірі 2 102 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині зобов`язання відповідача допоставити товар: "Насос ВШН-15-30 з е/дв АИР180М4 30/1500/380:660" у кількості 2 штук за ціною 81 000 грн/шт.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код 00190928) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн, перераховану платіжним дорученням № 26947 від 08.09.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/5096/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.2020 у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у в частині закриття провадження у справі у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова