ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/4210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., подану по справі №910/4210/20 за апеляційною скаргою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 (суддя Привалов А.І., повний текст складено - 29.10.2020) за позовом Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіфай», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/4210/20.

Так, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, апеляційну скаргу Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/4210/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Разом з тим, 15.12.2020 суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі №910/4210/20, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувана ухвала суду від 29.10.2020 у справі №910/4210/20 була винесена суддею Приваловим А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом №9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі №910/4210/20, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2020, винесеної суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/4210/20 - задовольнити.

Матеріали справи №910/4210/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко