номер провадження справи 4/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2020 Справа № 908/507/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя (заявник, стягувач) про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі № 908/507/19 від 04.03.2019

Стягувач: Управління поліції охорони в Запорізькій області, (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна 3, )

Боржник: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, офіс 5-1; поштова адреса: п/в 3, а/с 376, )

про стягнення основного боргу у розмірі 168150, 00 грн. за договором на охорону об`єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України №28-2764 від 05.12.2014

заінтересована особа (орган ДВС) - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

заінтересована особа Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8)

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника) Лиходіт В.А. на підставі довіреності № 137/43/27/8/01-2020 від 16.01.2020;

від боржника не з`явився;

від заінтересованої особи (орган ДВС) Зюбрицький А.В. на підставі довіреності № б/н від 02.01.2020;

від заінтересованої особи (КП «Тепловодоканал») Сущенко П.Г. на підставі довіреності б/н від 03.02.2020 (адвокат);

УСТАНОВИВ

30.11.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя (за вих. №2551/43/27/8/01-2020 від 27.11.2020; вх. №483/08-12/20 від 30.11.2020) про заміну у судовому наказі господарського суду Запорізької області № 908/507/19 від 04.03.2019 боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області його правонаступником Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020 заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі № 908/507/19 від 04.03.2019 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/507/19 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання з розгляду заяви призначено на 10.12.2020.

В судовому засіданні 10.12.2020 заяву розглянуто і вирішено по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи та долучених судом до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засіданні 10.12.2020 представник боржника не з`явився, письмові пояснення або заперечення у визначений судом строк на заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/507/19 не подав.

Приймаючи до уваги, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд визнав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/507/19 по суті в судовому засіданні 10.12.2020 за відсутністю представника боржника.

В судовому засіданні 10.12.2020 представник Управління поліції охорони в Запорізькій області заяву про заміну у судовому наказі господарського суду Запорізької області № 908/507/19 від 04.03.2019 боржника його правонаступником підтримав з підстав, викладених у заяві, в обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ у справі № 908/507/19 знаходиться на виконанні у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області та приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 50779867. Рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 вилучено з господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно та передане вказане майно у господарське відання Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. У переліку майна зазначені теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту. Таким чином, Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» автоматично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався майном. В судовому засіданні 10.12.2020 представник заявника надав суду усні пояснення, що на його думку у спірних правовідносинах має місце реорганізація боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради шляхом виділення іншої юридичної особи, в даному випадку Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області проти задоволення заяви не заперечив. У письмовому поясненні зазначив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 50779867 про стягнення коштів з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на загальну суму 66365803,55 грн. У складі цього зведеного виконавчого провадження перебуває виконавче провадження № 58912437 з примусового виконання судового наказу № 908/507/19. На усі розрахункові рахунки, кошти, рухоме та нерухоме майно боржника державним виконавцем накладений арешт. Кошти, отримані від реалізації майна боржника протягом 2019-2020 розподілялись на погашення заборгованості з заробітної плати. Ускладнює процес погашення заборгованості той факт, що у грудні 2018 на підставі рішень Енергодарської міської ради майно КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, яке значилось у господарському віданні підприємства, було передане до відання інших комунальних підприємств міста Енергодар. Внаслідок цього з червня 2019 комунальне підприємство не здійснює будь-якої оплачуваної діяльності та, відповідно, відсутнє надходження коштів на арештовані рахунки. Енергодарська міська рада здійснила фактичну передачу функцій з надання комунальних послуг населенню від КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради у зв`язку з чим вбачається факт правонаступництва, у тому числі обов`язків. Заяву просив задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником заперечив. У письмовому відзиві зазначив, що за рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 у господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради передане комунальне майно від боржника. Передача ТЕЦ та районних котелень, а також іншого індивідуально визначеного майна з вироблення теплової енергії вказаним рішенням не здійснювалось. КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради не є правонаступником КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. КП «Тепловодоканал» закуповує теплову енергію та здійснює діяльність з постачання та транспортування теплової енергії. З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши заяву Управління поліції охорони в Запорізькій області про заміну боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради його правонаступником Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 № 908/507/19, дослідивши матеріали справи № 908/507/19, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В березні 2019 року до господарського суду Запорізької області звернулося Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області основного боргу у розмірі 168150,00 грн. за договором на охорону об`єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України №28-2764 від 05.12.2014.

За результатами розгляду вказаної заяви 04.03.2019 господарським судом Запорізької області виданий судовий наказ у справі № 908/507/19 про стягнення з боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, офіс 5-1, поштова адреса: п/в 3, а/с 376, ) на користь стягувача Управління поліції охорони в Запорізькій області, (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна 3, ) 168150 (сто шістдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість за договором на охорону об`єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України №28-2764 від 05.12.2014 та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.

08.04.2019 судом на підставі ст. 159 ГПК України видано стягувачу судовий наказ від 04.03.2019 у справі № 908/507/19, який набрав законної сили 01.04.2019.

Постановою головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.04.2019 ВП № 58912437 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 908/507/19, виданого 08.04.2019.

Постановою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.05.2019 постановлено передати з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження ВП № 58912437 з примусового виконання судового наказу № 908/507/19.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.05.2019 прийняте виконавче провадження ВП № 58912437 та постановою від 20.05.2019 виконавче провадження ВП № 58912437 з примусового виконання судового наказу № 908/507/19 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Порядок заміни сторони на стадії виконавчого провадження врегульовано у ст. 334 ГПК України, що кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»закріплено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов`язків іншим юри дичним особам-правонаступника (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в резуль таті ліквідації.

Припинення діяльності товариства відбувається шляхом передання ним всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або шляхом ліквідації без правонаступництва.

Мотивуючи заяву про заміну боржника області в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 № 908/507/19 його правонаступником заявник посилається на те, що у спірних правовідносинах має місце реорганізація боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради шляхом виділення іншої юридичної особи, в даному випадку Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

За приписами ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов`язаний скласти та затвердити розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Таким чином, виділ - це один із шляхів утворення юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи, при якому чинне законодавство не встановлює обов`язкових вимог щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, із якої здійснюється виділ, та/або викладення установчих документів цієї юридичної особи в новій редакції.

У разі виділення одного або кількох нових суб`єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов`язки попереднього суб`єкта господарювання.

Як встановлено судом з наданих письмових доказів, відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 «Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради» для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст., ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Енергодарська міська рада вирішила: 1. вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради; 2. Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради у строк до 31.12.2018 передати на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на праві господарського відання майно згідно з додатком до даного рішення.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг», враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21 «Про створення Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради», керуючись ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Зазначено, що вказане рішення набирає чинності з 30.04.2019.

Відтак, до 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради () так і Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради () є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30. Засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом, одним із основних видів господарської діяльності боржника у наказному провадженні КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради було надання житлово-комунальних послуг з опалення, для чого йому у господарське відання та на баланс власником майна було передане відповідне комунальне майно.

Відповідно до наведеного вище рішення Енергодарської міської ради комунальне майно, що перебувало на балансі та у господарському віданні боржника, було передано КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради для здійснення тієї ж самої діяльності постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 № 346-л зобов`язано видати КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради ліцензію на провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 № 347-л зобов`язано видати КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.

Статутом КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, затвердженим рішенням Енергодарської міської ради № 21 від 24.07.2018, передбачено, що власником Підприємства є Енергодарська міська рада Запорізької області. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника, а власник не несе відповідальності за зобов`язаннями Підприємства. Майно Підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що досліджені документи не дають підстав стверджувати, що у спірних правовідносинах КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради створено шляхом виділення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, оскільки суду не надано відповідних роздільних актів (балансів), або будь-яких інших документів, які б свідчили про перехід до утвореного підприємства у відповідних частках майнових прав і обов`язків попереднього суб`єкта господарювання.

Таким чином, в даному випадку, існують два підприємства КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради які мають однакові види основної економічної діяльності, проте є окремими, самостійними підприємствами.

Ані Управлінням поліції охорони в Запорізькій області (заявником), ані Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області не подано суду належних і допустимих доказів, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, які б спростували цей факт.

Стосовно посилань заявника на ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», то з цього приводу, суд зазначає наступне.

Статтею 22 Закону України «Про теплопостачання» визначені умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов`язань у сфері теплопостачання.

Згідно з частиною третьою даної статті Закону встановлено, у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Отже, в даному випадку законодавець передбачив особливий вид правонаступництва, згідно з яким суб`єкт господарювання, якому надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, стає правонаступником лише за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

З матеріалів справи № 908/507/19 вбачається, що предметом стягнення за судовим наказом є заборгованість у розмірі 168150,00 грн. за договором на охорону об`єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України №28-2764 від 05.12.2014.

З урахуванням викладеного, у спірних правовідносинах відсутні законодавчо обумовлені підстави для застосування приписів ст. 22 Закону України «Про теплопостачання».

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене та наведені положення законодавства, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст., ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя про заміну боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області його правонаступником Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 № 908/507/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко