ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2199/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Лизогубівка
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків , 3. Приватного підприємства "В`ячеслав", смт. Васищеве , 4. Харківської районної державної адміністрації в Харківській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Харків
про переведення прав та обов`язків покупця части, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.

за участю представників сторін:

позивача - Щербань С.Г., адвокат;

третього відповідача - Волторніст С.І., адвокат;

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , с. Лизогубівка, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, відповідача 3 - Приватного підприємства "Вячеслав", смт. Васищеве, відповідача 4 - Харківської районної державної адміністрації в Харківської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м Харків, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2020 призначено справу № 922/2199/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.11.2020 об 11:15 год.

19.11.2020 позивач звернувся до господарського суду із заявою про зміну предмету позову (вх. № 27085), в якій, позовні вимоги виклав в наступній редакції, та просить суд прийняти дану заяву до розгляду та новий розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви:

1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів власників Приватного підприємства В`ячеслав від 11.07.2018 року про звільнення ОСОБА_4 з просади керівника Підприємства у зв`язку зі смертю, призначення ОСОБА_5 на посаду керівника Підприємства з 11.07.2018 року та покладення на керівника ( ОСОБА_5 ) обов`язків щодо проведення державної реєстрації змін, що відбулись.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.07.2018 року № 6000982.

3. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення власника 50% Приватного підприємства В`ячеслав Четверикової Наталії Федорівни від 13.07.2018 року № 04/13-07-18 про здійснення відчуження своєї частки в приватному підприємстві В`ячеслав яка складає 50% статутного капіталу (фонду) підприємства, що в номінальному вираженні становить 25 (двадцять п`ять) гривень на користь ОСОБА_2 .

4. Перевести на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 права і обов`язки покупця частки, яка складає 50% статутного капіталу (фонду) Приватного підприємства "В`ячеслав" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства "В`ячеслав" , який укладений 13.07.2018 року між ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 зі сплатою ОСОБА_2 25 (двадцяти п`яти) грн., які знаходяться на депозиті господарського суду Харківської області.

5. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення № 05/13-07-18 власника приватного підприємства "В`ячеслав" Зарайского Андрія Олександровича від 13.07.2018 року про затвердження нової редакції статуту приватного підприємства "В`ячеслав" в цілому.

6. Визнати недійсним з моменту реєстрації статут Приватного підприємства "В`ячеслав" в редакції 2018 року затверджений рішенням № 05/13-07-18 власника приватного підприємства "В`ячеслав" Зарайского Андрія Олександровича від 13.07.2018 року.

7. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.07.2018 року № 9000982.

У судовому засіданні 09.12.2020 представник позивача підтримав подану заяву та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник третього відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 28811).

Відповідно до ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 910/7141/13 зазначено, що, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, зміна предмету, підстав позову не допускається, крім випадків, визначених ст. 46 ГПК України. Зміна предмету або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача, у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання або, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви.

Також позивачем подано до суду заяву про витребування доказів (вх. № 27084), відповідно до якої просить суд витребувати у Харківської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи Приватного підприємства "В`ячеслав" ().

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, представником позивача надано до суду докази неможливості надання зазначених доказів самостійно, а саме: листа-відповіді від 22.10.2020 заступника голови Харківської РДА Малишевої О., про неможливість надати адвокату Щербаню С.Г. запитувані докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 81 ГПК України). П. 4 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин справ, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання про витребування доказів та витребувати у Харківської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи Приватного підприємства "В`ячеслав" ().

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд оголошує про перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову (вх. № 27085 від 19.11.2020) та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви.

2. Задовольнити заяву позивача про витребування доказів (вх. № 27084 від 19.11.2020).

Витребувати у Харківської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи Приватного підприємства "В`ячеслав" ().

Зобов`язати Харківську районну державну адміністрацію в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали суду, надати витребувані судом копії документів до господарського суду Харківської області.

3. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.12.2020 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.12.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2199/19