Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 286/2928/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (м.Овруч Житомирської області)

до 1. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

2. Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" (м.Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта групп" (м.Київ)

про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О., індексний номер 47951022 від 25.07.19, яким за АТ "Фінансова компанія "Вернум", , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98м.кв., який складається з: авто вагової (літера "А") загальною площею 49,5кв.м., складу для насіння (літера "Б") загальною площею 723,4кв.м., дерев`яного складу (літера "В") загальною площею 1104,7кв.м, складу картоплесховища №2 (літера "Г") загальною площею 2398,1кв.м., складу картоплесховища №1 (літера "Д") загальною площею 2459,4кв.м., блок-контори (літера "З") загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (літера "К") загальною площею 24,98кв.м., складу ПММ (літера "Л") загальною площею 27,2кв.м., гаражу-будівлі (літера "М") загальною площею 198,8кв.м., водонасосної (літера "Н") загальною площею 6,3кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (літера "О") загальною площею 1502,4кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32552231, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47951345 від 25.07.19, яким за АТ "Фінансова компанія "Вернум", , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494га, цільове призначення: для комерційного використання, за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32552417, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47950789 від 25.07.19, яким за АТ "Фінансова компанія "Вернум", , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0047 площею 3,4287га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32551916, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначала, що їй на підставі свідоцтв про право власності на спадкове майно на праві приватної власності належало наступне майно: комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98м.кв, земельні ділянки кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цільове призначення: для комерційного використання, та кадастровий номер :01:006:0047 площею 3,4287 га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що за рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради здійснено державну реєстрацію права власності на зазначене вище та належне позивачу нерухоме майно. Із вказаної інформаційної довідки позивачу також стало відомо, що 22.02.18 між ТОВ "Спарта Групп" та ПАТ "Вернум Банк", укладено кредитний договір № КЮ-305, виконання зобов`язання за яким забезпечене укладеним між ПАТ "Вернум Банк" та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , договором іпотеки від 22.02.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. На думку позивача, державна реєстрація за відповідачем АТ "ФК "Вернум" права власності на вказане вище майно без належного повідомлення іпотекодавця проведена державними реєстраторами з порушенням вимог чинного законодавства, порядку вчинення реєстраційних дій, оскільки позивачу не надсилалася письмова вимога про усунення порушень з застосуванням застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, звернення стягнення здійснено за відсутності окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Всупереч умовам договору іпотеки та норм ст.35 Закону України "Про іпотеку", будь-які повідомлення чи письмова вимога про усунення порушення чи виконання зобов`язань на адресу позивача не надходили.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.20 позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.07.20 апеляційну скаргу АТ"Фінансова компанія "Вернум" задоволено частково; рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.20 скасовано; закрито провадження у справі; роз`яснено позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

Супровідним листом від 14.12.20 Житомирський апеляційний суд справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, АТ "Фінансова компанія "Вернум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта групп", про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень направив за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.20 справу передано на розгляд судді Соловей Л.А.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області 22.08.19.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений виходячи зі ставок судового збору, які встановлені станом на 01.01.19, за подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (на момент подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5763,00грн (1921,00х3).

Разом з тим, позивачем за подання позовної заяви до Овруцького районного суду Житомирської області сплачено судовий збір у сумі 2305,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 3458,00грн.

За наведених обставин, позивачами не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 21.12.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)