ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/5147/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Радь І.І., на підставі Ордеру серії АО № 1008234 від 03.04.2020

від позивача: Мирончук О.В., дов. від 11.12.20

від відповідача: Середа О.С., дов. №42 від 27.01.20

третя особа: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року(повний текст складено 24.09.2020 р.)

у справі № 910/5147/20 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Проперті"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про визнання незаконним та скасування наказу, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. ТОВ "Вест Проперті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про:

- Визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині включення до Додатку № 3 "Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році" вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 656,6 кв. м, Волинська обл., м. Луцьк, проспект президента Грушевського, 33 та визначення органом управління Апарат Фонду.

- Зобов`язання Фонд державного майна України включити вбудовано-прибудовані приміщення загальною площею 656,6 кв. м, Волинська обл., м. Луцьк, проспект президента Грушевського, 33 до пункту 2 наказу від 28.12.2019 №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" та включити до Додатку 8 "Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках" з визначенням органу управління Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (т.І, а.с. 1-12).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ відповідача про включення орендованого майна до переліку об`єктів приватизації в 2020 році змінило попередньо затверджену та майже виконану процедуру приватизації цього майна позивачем шляхом викупу.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 у справі №910/5147/20 позов задоволено повністю (т.ІІ, а.с. 213-227).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі відповідача зазначає, що позивачем не виконані всі умови визначені ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" зокрема вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, не визначена суб`єктом оціночної діяльності, тощо, то орендар станом на момент подання позовної заяви не одержав права відповідно до чинного законодавства на викуп даного об`єкта.

4.2. У оскаржуваному рішенні суддею не було взято до уваги посилання Фонду на методику оцінки майна яка затверджена постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891.

4.3. Також відповідач зазначає про необґрунтоване тлумачення судом першої інстанції обставини щодо наявності та обсягу дискреційних повноважень у Фонду.

4.4. Відповідач вказує, що орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"). Таким чином, законодавець, за умови виконання ч. 2 ст. 18 зазначеного закону, наділив орендаря можливістю одержати право на викуп об`єкта, але законодавець не визначив для органу приватизації обов`язку щодо прийняття рішення про викуп такого об`єкту. Фонд як орган приватизації, суб`єкт управління даного об`єкта прийняв рішення про приватизацію вищезазначеного об`єкта шляхом продажу на аукціоні (наказ Фонду від 24.01.2020 № 139). З цього виходить, що твердження викладені у оскаржуваному рішенні щодо порушення прав позивача, у вигляді прийняття Фондом наказу від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, на переконання відповідача, законодавець не визначив для органу приватизації обов`язку щодо прийняття рішення про викуп такого об`єкту.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Позивач у поданих ним "письмових судових дебатах" зазначає, що надані РВ ФДМУ документи підтверджують факт виконання позивачем невід`ємних поліпшень та не замінюють документів, які відповідач має виготовити, замовити та затвердити в процедурі приватизації, яку він розпочав.

5.2. Оскаржуваним наказом відповідач відмінив акти індивідуальної дії, тобто відмінив процедуру приватизації державного майна шляхом викупу без наявності на це будь-яких підстав, оскільки законодавством позивачу не надано права змінювати попередньо визначені умови приватизації державного майна.

5.3. Також позивач вказує, що заявлені ним вимоги спрямовані на захист його порушених прав.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року, матеріали судової справи № 910/5147/20 разом з апеляційною скаргою Фонду державного майна України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Дикунська С.Я., Яковлєв М.Л.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №910/5147/20 та повідомлено учасників справи про те, що її розгляд відбудеться 15.12.2020 р.

6.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи №910/5147/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Дикунська С.Я., Агрикова О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи №910/5147/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №910/5147/20 прийнято до провадження колегії суддів у визначеному протоколом від 15.12.2020 р. складі.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні на 15.12.2020 р. представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

7.2. Представник позивача у судовому засіданні на 15.12.2020 р. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

7.3. Третя особа у судове засіданні 15.12.2020 р. явку своїх представників не забезпечили, при причини неявки колегію суддів не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що повідомленням про вручення поштового відправлення 493.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 30.11.2018 між ТОВ "Вест Проперті" (орендар, позивач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець, третя особа, Регіональне відділення) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 1265 (далі - договір № 1265) (т.І, а.с. 91-98).

8.2. Відповідно до п. 1.1 договору № 1265 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: будівля вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33, що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України", вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.07.2018 і становить за результатами незалежної оцінки 3.208.403 грн. без урахування ПДВ.

8.3. Згідно з п. 10.1 договору № 1265 його укладено строком на 10 років, що діє з 30.11.2018 до 29.11.2028 включно.

8.4. Відповідно до п. 4.4 договору № 1265 для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заявку і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за № 711/32163 (далі - Порядок № 686).

8.5. Пунктом 5.8 договору № 1265 визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

8.6. Пунктом 6.5. договору № 1265 передбачено, що право на викуп орендованого майна набувається на підставах, визначених статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

8.7. Позивач, користуючись правом, наданим положеннями договору № 1265 та керуючись вимогами п. 3 Порядку № 686, підготував повний пакет документів, необхідний для отримання згоди Регіонального відділення як орендодавця окремого індивідуально визначеного майна: будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщеної за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33, на здійснення невід`ємних поліпшень та разом із заявою подав:

- опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення (наказ ТОВ "Вест Проперті" № 01-19пк від 17.01.2019 "Про затвердження проектно-кошторисної документації на Капітальний ремонт покрівлі та зовнішніх прорізів вбудовано - прибудованих приміщень за адресою Волинська обл., м. Луцьк, просп. Грушевського президента (просп. Правди), буд. 33");

- інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (у відповідь на лист ТОВ "Вест Проперті" № 3 від 28.01.2019 Фонд державного майна України як орган управління державним майном - вбудовано - прибудованим приміщенням за адресою Волинська обл., м. Луцьк, просп. Грушевського Президента, буд. 33, своїм листом № 10-50-3598 від 22.02.2019 на підставі протокольного рішення № 3 від 20.02.2019 засідання Комісії з розгляду питань щодо розпорядження державним майном, яке обліковується на балансі державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України", повідомив про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень);

- довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року (довідка ДП "Управління справами Фонду державного майна України" № 226/01/19 від 15.01.2019 про балансову вартість будівлі вбудовано-прибудованого приміщення на початок 2019 року);

- завірену копію проектно-кошторисної документації (робочий проект "Капітальний ремонт покрівлі та зовнішніх прорізів вбудовано-прибудованих приміщень за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, просп. Грушевського президента (просп. Правди), будинок 33" том 1, том 2);

- звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень (експертний звіт № 214/18/Л щодо розгляду кошторисної документації "Капітальний ремонт покрівлі та зовнішніх прорізів вбудовано-прибудованих приміщень за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Грушевського президента (проспект Правди), будинок 33". Загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 15.01.2019 склала 1339,758 тис. грн).

8.8. Листом № 11-04-577 від 13.03.2019 Регіональне відділення надало ТОВ "Вест Проперті" погодження на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна для проведення будівельних робіт, зазначених в Експертному звіті щодо розгляду проектно-кошторисної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт покрівлі та зовнішніх прорізів вбудовано-прибудованих приміщень за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Грушевського президента (проспект Правди), будинок 33", затвердженого виконавчим директором ТОВ "Будпроектекспертиза" від 16.01.2019 № 214/18/Л (т.ІІ, а.с. 101).

8.9. 25.03.2019 ТОВ "Вест Проперті" листом № 8 від 22.03.2019 надало Регіональному відділенню Графік виконання відповідних робіт.

8.10. Листом № 12 від 10.04.2019 позивач повідомив Регіональне відділення про завершення виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та зовнішніх прорізів вбудовано-прибудованих приміщень та на виконання пункту 9 Порядку № 686 надав копії актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

8.11. Листом від 14.06.2019 № 33 ТОВ "Вест Проперті" повідомило Регіональне відділення про здійснення товариством невід`ємних поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, на суму, що перевищує 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна та просило розпочати процедуру приватизації шляхом викупу вбудовано-прибудованих приміщень за адресою Волинська обл., м. Луцьк, проспект Грушевського президента (проспект Правди), будинок 33.

8.12. Наказом Регіонального відділення № 00334 від 10.07.2019 "Про прийняття рішення про включення об`єкта до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації", згідно якого прийнято рішення про включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, об`єкта державної власності: окремого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 (т.І, а.с. 101).

8.13. Наказом Фонду державного майна України № 728 від 23.07.2019 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" (із змінами)" вбудовано-прибудовані приміщення загальною площею 656,6 кв.м включено до Переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2019 році (т.І, а.с. 34-50).

8.14. Наказом Регіонального відділення № 00504 від 06.08.2019 "Про прийняття рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності" прийнято рішення про приватизацію окремого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 (т.І, а.с. 102).

8.15. Наказом Регіонального відділення № 00509 від 07.08.2019 "Про забезпечення здійснення заходів з приватизації об`єктів державної власності" Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Волинській області наказано забезпечити визначення способу приватизації об`єкту малої приватизації державної власності окремого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 (т.І, а.с. 28).

8.16. Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 98 від 23.08.2019 "Про визначення способу приватизації об`єктів малої приватизації державної власності - окремого майна" визначено спосіб приватизації об`єкту малої приватизації державної власності - окремого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33, шляхом викупу орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Проперті" (т.І, а.с. 29-30).

8.17. Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 124 від 20.09.2019 "Про визначення дати оцінки та створення комісії з інвентаризації об`єктів малої приватизації державної власності - окремого майна", згідно якого визначено дату оцінки будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 станом на 30.09.2019 (т.І, а.с. 31-32).

8.18. Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 147 від 07.10.2019 "Про призупинення приватизації об`єктів малої приватизації державної власності" призупинено вчинення дій щодо приватизації окремого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 (т.І, а.с. 33).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Враховуючи норми Законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна" та з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини стосовно вчинених позивачем, відповідачем та третьою особою дій в процесі приватизації об`єкту державної власності, переданого в оренду, слід дійти висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем виконано кожну з умов, визначених частиною 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", які є необхідними для одержання орендарем права на викуп орендованого згідно договору оренди № 1265 від 30.11.2018 державного окремого індивідуально визначеного майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33, що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України".

Отже, позивачем дотримано встановлену законом процедуру, яка є необхідною для одержання права на викуп орендованого майна.

9.2. Відповідач фактично не заперечує виконання позивачем умов, визначених ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", необхідних для одержання орендарем права на викуп орендованого майна, окрім однієї умови, а саме: вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, не визначена суб`єктом оціночної діяльності.

9.3. У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що позивачем виконані не всі умови, визначені ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, не визначена суб`єктом оціночної діяльності, у зв`язку з чим орендар (позивач) не одержав права відповідно до чинного законодавства на викуп спірного об`єкта.

9.4. Разом з тим, вказані твердження відповідача спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- Висновком судового експерта Маркуса Якова Ісааковича за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження № 2/5-19 від 28.05.2019 встановлено факт здійснення робіт, а також, що роботи, ідентифіковані цим експертним дослідженням, покращили фізичний і технічний стан майна та його споживчі якості, мають невід`ємний характер і є невід`ємними поліпшеннями орендованого нерухомого майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33, які неможливо відокремити від орендованого нерухомого майна без заподіяння йому шкоди та зменшення його ринкової вартості (т.ІІ, а.с. 113-121).

- Аудиторським звітом аудиторської фірми "Віталіна-аудит" щодо підтвердження витрат, понесених ТОВ "Вест проперті", та їх фінансування у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, складеним 29.05.2019, документально підтверджується сума витрат пов`язаних із здійсненням невід`ємних поліпшень ТОВ "Вест Проперті" індивідуально визначеного орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності - вбудовано-прибудованого приміщення за адресою Волинська обл., м. Луцьк, просп. Грушевського, 33, в сумі 1175845,28 грн. (т.ІІ, а.с. 19-22).

9.5. Крім того, матеріали справи містять Звіт про незалежну оцінку вартості станом на 31.05.2019, виконаний ФОП Скоробогатов Ю.Б. з метою визначення вартості невід`ємних поліпшень нерухомого майна - об`єкта державної власності - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33, здійснених орендарем - ТОВ "Вест Проперті". Згідно наведеного Звіту, вартість невід`ємних поліпшень, здійснених орендарем за час оренди 1117053,01 грн з ПДВ (т.ІІ, а.с. 1-18).

9.6. При цьому, зміст наказів Регіонального відділення № 00334 від 10.07.2019, №00504 від 06.08.2019, № 00509 від 07.08.2019, Фонду державного майна України №728 від 23.07.2019 та Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 98 від 23.08.2019, № 124 від 20.09.2019, свідчить про те, що відповідач та третя особа визнали та не заперечували право ТОВ "Вест Проперті" на викуп орендованого державного майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення, закріплене ч.ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки останній забезпечив реалізацію декількох обов`язкових етапів приватизації, визначених ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

9.7. Згідно з преамбулою, наказ Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 147 від 07.10.2019 (про призупинення приватизації) видано на виконання наказу Регіонального відділення від 07.08.2019 № 00509 (про здійснення заходів приватизації), враховуючи кримінальне провадження №0000547 від 07.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 по справі 161/15587/19 та лист Фонду державного майна України від 07.10.2019 № 10-12-17571.

Разом з тим, документального підтвердження того, що судами приймалися процесуальні рішення, в тому числі в порядку забезпечення кримінального провадження, які б слугували підставами для зупинення процедури приватизації майна відповідачем не подано.

9.8. Наказом Фонду державного майна України № 1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації що підлягають приватизації в 2020 році" затверджено переліки об`єктів малої приватизації що підлягають приватизації в 2020 році згідно додатків (т.І, а.с. 53-54).

Пунктом 5 цього наказу з моменту набрання ним чинності визнано такими, що втратили чинність, накази державних органів приватизації з питань, що стосуються включення об`єктів державної власності до відповідних переліків, що підлягають приватизації (внесення змін до них), підготовки до продажу та організації їх продажу щодо об`єктів, зазначених з в п. 1 цього наказу.

Додатком 3 до цього наказу сформовано перелік окремого майна, що підлягає приватизації у 2020 році до якого включено будівлю вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33. Органом приватизації щодо вказаного окремого майна визначено Апарат Фонду державного майна України (т.І, а.с. 55-72).

9.9. Проте, прийнявши оспорюваний наказ № 1574 від 28.12.2019 в частині включення до Додатку № 3 "Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році" окремого індивідуально визначеного майна - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 Фонд державного майна України фактично відмінив (припинив) попередньо затверджену та майже виконану процедуру приватизації державного майна шляхом викупу.

9.10. Згідно оскаржуваного наказу Фонд державного майна України включив будівлю вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська область, місто Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 до "Переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (додаток 3)", не врахувавши при цьому те, що це майно вже перебуває в процедурі приватизації шляхом викупу відносно позивача.

9.11. Натомість, оскільки процедура приватизації шляхом викупу вже була визначена відносно позивача, то будівля вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м мала бути включена до п. 2 оскаржуваного наказу "Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках (додаток 8)".

9.12. Крім того, згідно "Переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (додаток 3)" спірну будівлю віднесено до відання Апарату Фонду, а відтак, змінено орган приватизації зазначеного майна, що унеможливлює подальше виконання Регіональним відділенням розпочатої попередньо процедури приватизації державного нерухомого майна шляхом викупу, та також свідчить про порушення прав позивача.

9.13. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації у таких випадках: включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів, що підлягають приватизації; ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності.

Вказане свідчить про те, що орган приватизації має право припинити приватизацію об`єкта приватизації у випадках, визначених ст. 12 Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", тоді як посилання на наявність таких випадків оскаржуваний наказ не містить.

9.14. Крім того, з огляду на зазначені норми Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", рішення про припинення процедури приватизації приймається саме органом приватизації, яким станом на 28.12.2019 було Регіональне відділення.

9.15. Враховуючи наведене, оскаржуваний наказ у відповідній частині, що стосується об`єкту малої приватизації - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 33 не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та порушує права позивача на приватизацію шляхом викупу орендованого та поліпшеного майна, враховуючи при цьому, що норми зазначеного Закону не надають повноважень та прав відповідачу змінювати попередньо визначені умови приватизації державного майна.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що оскаржуваний наказ у відповідній частині, що стосується об`єкту малої приватизації - будівлі вбудовано-прибудованого приміщення, не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та порушує права позивача на приватизацію шляхом викупу орендованого та поліпшеного майна (будівлі вбудовано-прибудованого приміщення).

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1 Колегія суддів зазначає, що відповідач помилково вважає, що орендар станом на момент подання позовної заяви не одержав права на викуп спірного об`єкта, яке обґрунтовано з посиланням на те, що позивачем не виконані всі визначені ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" умови (зокрема вартість невід`ємних поліпшень), оскільки як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи здійснення позивачем невід`ємних поліпшень об`єкта оренди та їх вартість підтверджені та визначені суб`єктом оціночної діяльності, які здійснювали свою діяльність на підставі свідоцтв та сертифікатів виданих Фондом державного майна України, а саме Висновком судового експерта Маркуса Якова Ісааковича за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження №2/5-19 від 28.05.2019, Аудиторським звітом аудиторської фірми "Віталіна-аудит" щодо підтвердження витрат, понесених ТОВ "Вест проперті", та їх фінансування у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, складеним 29.05.2019, Звіт про незалежну оцінку вартості станом на 31.05.2019, виконаний ФОП Скоробогатов Ю.Б.

11.2 Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги посилання Фонду на те, що відповідно до методики оцінки майна яка затверджена постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 висновок про вартість та звіт про оцінку майна є належним виключно у випадку, якщо їх замовником є орган приватизації, - не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про те, що майно на момент прийняття оскаржуваного наказу вже перебувало в процедурі приватизації шляхом викупу відносно позивача, а відповідно орган приватизації має право припинити приватизацію об`єкта приватизації у випадках, визначених ст. 12 Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", тоді як посилання на наявність таких випадків оскаржуваний наказ не містить, що в свою чергу свідчить про його незаконність.

Крім того, надані позивачем документи підтверджують факт виконання позивачем невід`ємних поліпшень, ст. 18 Закону визначено однією з підстав за якої він одержує право на викуп орендованого майна за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки.

Натомість положення про оцінку, на яку посилається відповідач, регулюють здійснення оцінки саме майна, а не невід`ємних поліпшень.

11.3 Також колегія суддів зазначає про помилковість тверджень відповідача про необґрунтоване тлумачення судом першої інстанції обставини щодо наявності та обсягу дискреційних повноважень у Фонду з огляду на наступне.

Як зазначено самим відповідачем, Фонд прийняв рішення про приватизацію спірного об`єкта шляхом продажу на аукціоні (наказ Фонду від 24.01.2020 № 139), тобто змінив попередньо визначену та розпочату процедуру приватизації такого майно, що в свою чергу свідчить про порушення права позивача на приватизацію зазначено об`єкту

Конституція України у частині другій статті 19 закріплює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1380/5 від 23.06.2010 передбачено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки державного органу.

Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, державний орган зобов`язаний виконати конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, наявні підстави зобов`язання його до цього в судовому порядку, в тому числі шляхом визнання його актів незаконними.

Суд першої інстанції, перевіряючи оскаржуваний наказ на відповідність нормам законодавства, не втручався у дискреційні повноваження Фонду державного майна України поза межами перевірки за наявними підставами.

Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням судочинства завжди є контроль легальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 р. у справі №910/15799/18.

Оскаржуваним наказом відповідач відмінив акти індивідуальної дії, тобто відмінив процедуру приватизації державного майна шляхом викупу без наявності на це будь-яких підстав, оскільки законодавством позивачу не надано права змінювати попередньо визначені умови приватизації державного майна.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем інтересів позивача щодо приватизації шляхом викупу нерухомого майна у визначеному законом порядку.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Відповідно до ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

13.4. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.5. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.6. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.7. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.8. Відповідно до ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

13.9. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.10. Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13.11. Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" приватизація об`єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

13.12. Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" приватизація переданого в оренду державного та комунального майна здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством України.

13.13. Статтею 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено повноваження державних органів приватизації у сфері приватизації. Установлено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації (ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

13.14. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; здійснюють повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств; укладають договори на проведення оцінки об`єктів приватизації у випадках, передбачених законодавством; державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

13.15. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

13.16. Згідно з статтями 1, 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

13.17. Повноваження Фонду державного майна України, у тому числі у сфері приватизації державного майна, визначені статтею 5 Закону України "Про Фонд державного майна України".

13.18. Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

13.19. Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України.

13.20. Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Наведені норми ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначають правові підстави набуття орендарем права на приватизацію шляхом викупу об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду.

13.21. Процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна визначена Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за № 711/32163 (далі - Порядок № 686).

13.22. Згідно з п. 2 наведеного Порядку процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: 1) подання заяви і пакета документів орендарем; 2) розгляд заяви і документації орендаря; 3) прийняття відповідного рішення.

13.23. Пунктом 3 Порядку № 686 визначено, що для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: 1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; 2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; 3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); 4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; 5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; 6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

13.24. Відповідно до пп. 2 п. 4 Порядку № 686 інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, зокрема у разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем.

13.25. Положеннями Порядку № 686 також встановлено: згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна (п. 7); після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю (п. 8); після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар надає орендодавцю інформацію про завершення виконання робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт (п. 9).

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №910/5147/20 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №910/5147/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №910/5147/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №910/5147/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Фонд державного майна України.

4. Справу №910/5147/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 17.12.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова