ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р.Справа № 1797з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" про роз`яснення ухвали (вх. № 5096 від 11 грудня 2020 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Айдар-насіння", село міського типу Мілове,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Діброва", місто Харків,

Фермерського господарства "Максарго", селище міського типу Білолуцк,

Фермерського господарства "Криничне", село Криничне,

поданою до подання позовної заяви про виконання в натурі обов"язку за договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" про забезпечення позову (вх. № 1797з-20 від 04 грудня 2020 року) задоволено повністю.

11 грудня 2020 року, в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" звернулось до суду із заявою, в якій просить роз`яснити пункти 4 та 5 ухвали, а саме чи розповсюджується арешт на врожай 2020 року, зібраний на визначених у заяві Товариством з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Айдар-насіння" земельних ділянках (визначено кадастрові номери земельних ділянок, номери полів, ідентифікуючи ознаки врожаю (вага та вид врожаю), на частину цього врожаю, що передана чи буде передана на зберігання Товариству з обмеженою відповідальність "Сватове-Агро"; чи розповсюджується заборона вчинення дій щодо передачі, відвантаження, переміщення переданого на зберігання врожаю, зібраного на визначених у заяві Товариством з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Айдар-насіння" земельних ділянках (визначено кадастрові номери земельних ділянок, номери полів, ідентифікуючи ознаками врожаю (вага та вид врожаю) на Товариство з обмеженою відповідальність "Сватове-Агро" та на інших осіб, котрим передано чи буде передано зазначений врожай на зберігання.

Враховуючи, що судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, прийнято без участі представників учасників процесу, то дана заява, з урахуванням частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, розглядається у тому порядку, в якому була прийнята ухвала від 07 грудня 2020 року, тобто без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання. Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постановах: від 01 серпня 2018 року у справі № 904/7739/15, від 28 лютого 2018 року у справі № 910/12754/14, від 17 грудня 2018 року у справі № 924/1389/13, від 01 листопада 2018 року у справі № 920/342/17.

Однак, з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" про роз`яснення ухвали суду від 07 грудня 2020 року не вбачається, в чому саме полягає неясність ухвали, що може перешкодити її виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення направлена саме на усунення неможливості його реалізації та без зміни змісту судового рішення.

В той же час, на думку заявника, на даний час інший суб`єкт господарювання (Товариство з обмеженою відповідальність "Сватове-Агро") зберігає на елеваторі, який розташований за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, провулок Роз`їзний, будинок 23) спірний врожай 2020 року, а тому звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали щодо розповсюдження її дії на визначену юридичну особу та на інших осіб, яким передано чи буде передано зазначений врожай на зберігання.

Однак, якщо проаналізувати зміст поданої в порядку статті 136 Господарського процесуального кодексу України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння", то жодного згадування найменування Товариства з обмеженою відповідальність "Сватове-Агро" останнім не було здійснено. Суд вирішив питання, які поставлені в заяві про забезпечення позову в тих межах, які визначені Товариством з обмеженою відповідальність "Айдар-насіння", протилежне було б порушенням верховенства права, яке є основою діяльності органу правосуддя.

У загальному порядку, саме з ініціативи або волевиявлення учасника справи (в даному разі заявника) пов`язується дія принципу диспозитивності, яка полягає у тому, що суд здійснює процесуальну дію виключно в тих межах, які визначені у відповідній заяві чи клопотанні.

Суд відзначає, що ухвала суду від 07 грудня 2020 року є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій вимогами Господарського процесуального кодексу України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду не охоплюються нормами ст. 245 ГПК України та, відповідно, не можуть бути вирішені в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України. До того ж, за ст. 245 ГПК України при роз`ясненні судового рішення, яке набрало законної сили, суд не змінює зміст судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

До повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників провадження, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду, в тому числі заяви про забезпечення позову, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України. Питання про зміну змісту рішення або про внесення до його змісту нових даних, або про зміну чи доповнення мотивів прийняття рішення, або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, не підлягають вирішенню за правилами, встановленими статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки у заяві про роз`яснення судового рішення фактично зазначають нові обставини, які не охоплюються заявою про забезпечення позову та, відповідно не були досліджені судом під час постановлення ухвали від 07 грудня 2020 року, тобто заявником порушується процесуальна процедура роз`яснення судового акту, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" про роз`яснення судового рішення (ухвали).

Керуючись статтями 232-236, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" у роз`ясненні ухвали господарського суду Харківської області від 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 1797з-20