ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. Справа№ 920/939/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

за участю представників: не викликались

розглянувши заперечення на заяву про компенсацію судових витрат Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020

у справі № 920/939/19 (суддя - Соп`яненко О.Ю. )

за позовом Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської

міської ради

про визнання права користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020р. у справі № 920/939/19 апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 р. у справі № 920/939/19 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Стягнуто з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем до закінчення судових дебатів було заявлено про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та витрат за проїзд до місця проведення судового засідання в розмірі 1014,69 грн.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини постанови, колегією суддів було частково задоволено дане клопотання, та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., в частині витрат за проїзд до місця проведення судового засідання в розмірі 1014,69 грн. відмовлено.

02.12.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшли заперечення на заяву про компенсацію судових витрат, а саме про стягнення з відповідача судові витрати у сумі 7 000,00 грн. за надання правничої допомоги, та 1014,69 грн. витрат на проїзд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК України до суду позивачем було надано на підтвердження витрат на професійну правничу:

- копія акту здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання (правничої) допомоги № 2 від 02.11.2020р.;

- копія квитанції від 02.11.2020р.

? . 4, ч. 6 ст. 126 ? ? ? , ? ?, . Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що дані заперечення були надіслані до Північного апеляційного господарського суду після винесення постанови лише 02.12.2020р., крім того представником відповідача в судовому засіданні 28.10.2020р. проти задоволення заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про повернення заперечень на заяву про компенсацію судових витрат Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради заперечення на заяву про компенсацію судових витрат без розгляду.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай