ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р.справа № 922/3549/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», 62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1 Травня
простягнення 3 277 930, 45 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрома про стягнення за порушення умов договору поставки № 2609К від 26.09.2019 пені у розмір 2 075 227, 12 грн., штрафу у розмірі 243 750, 00 грн., упущеної вигоди у розмірі 958 953, 33 грн. Також у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд надати строк протягом 5 днів з моменту прийняття рішення для доведення розміру понесених судових витрат та розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 09.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро (вх. № 3549/20 від 04.11.2020) залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (49 168, 96 грн.), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (оригінал квитанції/платіжного доручення); документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист); копію договору поставки № 2609К (максимально чіткої якості придатної для читання); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

16.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 26676) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3549/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "17" грудня 2020 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вх. № 28613 від 07 грудня 2020 року) про відвід судді.

15.12.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (питання (письмове опитування)) в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, у якому відповідач стави позивачу питання: 1 повідомити про запаси кукурудзи станом на 26.09.2019 року та на кінець 2019 року, що підтвердити балансом товариства (звітом про фінансовий стан) за три квартали 2019 року, 2019 рік, два квартали 2020 року, а також оборотньо-сальдовими відомостями по бухгалтерському рахунку 28 (або іншого рахунку підприємства, на якому обліковуються запаси та рух кукурудзи) за відповідні періоди; - надати інформацію про усі господарські операції, що стосуються купівлі або продажу кукурудзи з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" за період з 26.09.2019 року по 15.07.2020 року у розрізі: дата, найменування операції (купівля або продаж), кількість, вартість, що підтвердити відповідними первинними документами та податковими накладними; - надати інформацію, чи вживалися Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро будь-які заходи у зв`язку, як на думку позивача, з з порушенням відповідачем умов договору поставки № 2609К від 26.09.2019 року, спрямовані на відновлення прав позивача та/або зменшення його збитків, упущеної вигоди (направлення претензій, звернення до будь-яких органі, осіб, тощо). Якщо так - надати відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача (питання (письмове опитування)) в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно вимог частини1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, письмове опитування учасників справи як свідків, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Пунктами 2, 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, письмове опитування учасників справи як свідків, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення письмового опитування учасника справи, як свідка.

Крім того, відповідачем у наданому клопотанні заявлено щодо надання позивачем інформації з іншими контрагентами, зокрема з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», який не є учасником справи та не входять в предмет доказування, оскільки відповідні обставини стосуються господарської діяльності з контрагентами (третіми особами, які не є сторонами у справі).

З огляду на викладене, та вимоги статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що з поставлених запитань не вбачається, яким чином відповіді на вказані заявником запитання висвітлять обставини, які мають значення для справи, з огляду на що клопотання відповідача № б/н від 15.12.2020 року задоволенню не підлягає.

Також 15.12.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № б/н про витребування доказів. У якому останній, просить суд, витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію щодо господарських операцій з поставки кукурудзи, які відбулися між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро у період з 26.09.2019 року по 15.07.2020 року, а також копії податкових накладних, зареєстрованих за результатами таких операцій.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача № б/н від 15.12.2020 року про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання відповідача № б/н від 15.12.2020 року, останній просить суд, витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію щодо господарських операцій з поставки кукурудзи, які відбулися між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро у період з 26.09.2019 року по 15.07.2020 року, а також копії податкових накладних, зареєстрованих за результатами таких операцій.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування наданого клопотання відповідач зазначає, що витребувані докази можуть підтвердити обставини існування господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» та спростувати аргументи позивача про заподіяння йому збитків у виді упущеної вигоди. Також зазначає, що відповідач вжив заходів щодо самостійного отримання цих доказів, направивши податковому органу відповідний адвокатський запит, натомість, враховуючи, що судом дата підготовчого судового засідання призначена на 17.12.2020 року, відповідач не встигне отримати необхідні матеріали. За твердженнями відповідача, не зважаючи на здійснені відповідачем заходи, запитувана у податкового органу інформація може підпадати під інформацію з обмеженим доступом, що може бути отримана тільки за запитом суду.

У підтвердження вищевикладених обставин, заявником надано до суду адвокатські запити, до особи, яка не є учасником справи, а саме до Харківської торгівельно-промислової палати, Головного управління статистики у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

З огляду на позовні вимоги позивача, останній просить суд, стягнути з відповідача за порушення умов договору поставки № 2609К від 26.09.2019 пені у розмір 2 075 227, 12 грн., штрафу у розмірі 243 750, 00 грн., упущеної вигоди у розмірі 958 953, 33 грн., проте останнім заявлено клопотання про витребування доказів, які не входять в предмет доказування, оскільки відповідні обставини стосуються господарської діяльності з контрагентом (третьою особою, яка не є стороною у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар»).

З аналізу матеріалів справи та поданого відповідачем клопотання № б/н від 15.12.2020 року, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 80, 81, 90, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача № б/н від 15.12.2020 року (питання (письмове опитування)) в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

2. У клопотанні про витребування доказів № б/н від 15.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрома відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 17.12.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.12.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова