РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/14173/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота"

до "Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед"

про стягнення 23 856,65 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до "Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" (відповідач) про стягнення 23 856,65 грн., з яких 23 499,60 грн. основного боргу та 357,05 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення оплати за поставлений товар, а саме: камера 12,00-20 V 3.02.15 (V 3.02.14) (Kabat) код УКТ ЗЕД: у кількості 50 штук, що підтверджується видатковою накладною № 674 від 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/14173/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

26.10.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого відповідач просив закрити провадження у справі № 910/14173/20 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 15.09.2020 відповідач здійснив оплату за поставлений позивачем товар, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 15.09.2020 на суму 23 499,60 грн.

28.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. У поданій заяві представник позивача зазначає, що в день направлення позовної заяви до суду відповідач здійснив погашення суми боргу у розмірі 23 499,00 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача 357,05 грн. 3 % річних та покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. на відповідача.

Відповідно до п. 2. ч. 2. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі № 910/14173/20 було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020.

Таким чином, позивач був вправі зменшити розмір позовних вимог у строк до 23.10.2020 включно. Проте заява позивача про зменшення позовних вимог була подана до суду 28.10.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заяву про зменшення позовних вимог було подано з пропуском процесуального строку, а про поважність причин пропуску строку на подання заяви про зменшення позовних вимог позивачем не заявлено та не зазначено у поданій ним заяві, заява позивача про зменшення позовних вимог залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота" виставлено "Представництву "Сіногідро корпорейшн лімітед" рахунок на оплату № 942 від 26.02.2020 на суму 23 499,60 грн., а саме на оплату товару: камера 12,00-20 V 3.02.15 (V 3.02.14) (Kabat) код УКТ ЗЕД: у кількості 50 штук.

Згідно видаткової накладної № 674 від 02.03.2020 позивачем поставлено відповідачу товар, а саме: камера 12,00-20 V 3.02.15 (V 3.02.14) (Kabat) код УКТ ЗЕД: у кількості 50 штук, загальною вартістю 23 499,60 грн.

Позивач зазнає, що відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт поставки позивачем товару та прийняття його відповідачем, згідно видаткової накладної № 674 від 02.03.2020 свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем товару, його прийняття відповідачем.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання відповідачем грошового зобов`язання на момент розгляду справи настав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 відповідач здійснив оплату за поставлений позивачем товар, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 15.09.2020 на суму 23 499,60 грн.

З наданої позивачем банківської виписки вбачається, що операція про перерахунок коштів на рахунок позивача була здійснення 15.09.2020 о 17:11:00.

Як вбачається з офіційної сторінки «Укрпошти» у мережі Інтернет, позивач звернувся до відділення поштового зв`язку для направлення позовної заяви та доданих до неї документів, згідно поштового відправлення за № 019 о 17:15:00.

18.09.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота" до "Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" про стягнення 23 856,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/14173/20.

Враховуючи ту обставину, що предмет спору був відсутній на момент звернення позивача з позовом до суду, а також до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 23 499,60 грн. основного боргу задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 357,05 грн. 3% річних.

В силу вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 357,05 грн. у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота" до "Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" підлягають частковому задоволенню у розмірі 357,05 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У якості доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду копію довіреності № 1 від 03.08.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1348 від 15.02.2018, копію Договору про надання правничої допомоги № 0308-1/20 від 03.08.2020, копію Акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.2020 на суму 3 000,00 грн., копію платіжного доручення № 2908 від 28.08.2020 на суму 3 000,00 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 44,90 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота" до "Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" про стягнення 23 856,65 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з "Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 26612982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дакота" (03057, місто Київ, вулиця Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021, ідентифікаційний код 41323370) 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 05 коп. 3% річних, 44 (сорок чотири) грн. 90 коп. витрат на правничу допомогу, 31 (тридцять одну) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.У іншій частині позову- відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 17.12.2020

Суддя С. В. Стасюк