ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/9185/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Селтік"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 про заміну учасника справи його правонаступником

у справі № 910/9185/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо І.В. ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу")

до Приватного підприємства "Селтік"

про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Селтік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 про заміну учасника справи його правонаступником у справі № 910/9185/19, розгляд якої було призначено на 14.12.2020.

ПАТ "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. звернулось до ПП "Селтік" з позовом про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Мані Флоу" надійшла заява про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9185/19 задоволено заяву ТОВ "Мані Флоу" про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.

Замінено позивача у справі № 910/9185/19 з ПАТ "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. на його правонаступника - ТОВ "Мані Флоу".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПП "Селтік" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9185/19 та закрити провадження у даній справі.

14.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника відповідача.

В судове засідання 14.12.2020 з`явився уповноважений представник ТОВ "Мані Флоу". Представники ПАТ "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. та ПП "Селтік" в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ставиться на обговорення клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Представник ТОВ "Мані Флоу" просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.

Суд в судовому засіданні поставив до відома, що витребовувані судом документи в ухвалі від 24.11.2020, а саме: позовна заява з доданими до неї документами, станом на дату розгляду справи, до суду не надходили.

Представник ТОВ "Мані Флоу" просив суд відкласти розгляд справи та повторно витребувати позовну заяву з доданими до неї документами.

Суд порадившись вирішив повторно витребувати в Господарського суду міста Києва додаткові копії матеріалів справи № 910/9185/19 а саме: позовну заяву з доданими до неї документами.

Крім того, в судовому засіданні представник ТОВ "Мані Флоу" подав клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників ПАТ "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. та ПП "Селтік", враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та необхідність повторного витребування документів, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 11.01.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Селтік" про перенесення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Селтік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 про заміну учасника справи його правонаступником у справі № 910/9185/19 відкласти на 11.01.2021 на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва додаткові копії матеріалів справи № 910/9185/19 а саме: позовну заяву з доданими до неї документами, які необхідно направити до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк