ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Справа № 915/905/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/905/20

за позовом приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020;

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморський-2,

54001, вул. Паризької комуни, буд.26/3-4, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу за договором від 01.01.2016 № 3401 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 126918 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПАТ) Миколаївська теплоелектроцентраль пред`явлено позов до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Чорноморський-2 з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 126918 грн. 89 коп., із яких: 112863 грн. 01 коп. основний борг; 8976 грн. 26 коп. пені; 2261 грн. 91 коп. 3 % річних; 2817 грн. 70 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання підприємством зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 01.01.2016 № 3401 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню, в порядку п. 7.2.3 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль також просить суд про стягнення з ОСББ Чорноморський-2 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою від 07.07.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у наданому відзиві проти позову заперечує та просить відмовити, мотивуючи тим, що частково оплатив борг, а також те, що товариство є не прибутковою організацією, яка фінансується за рахунок платежів споживачів теплової енергії, за яку останні не розрахуються вчасно, за наслідком чого позивачем нараховано пеню, 3% річних та сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції. Окрім цього, відповідач просить на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України розмір неустойки та 3% річних зменшити судом.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року закрито провадження у справі в частині вимог приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморський-2 основного боргу в сумі 16047 грн., у звязку з відсутністю предмета спору.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв`язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у відповідності до якого, зокрема, розділ X Прикінцеві положення ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020), визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, усі процесуальні строки, продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності цим Законом , тобто з 07.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Приватним акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль укладено з об `єднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорноморський-2, договір від 01.01.2016 № 3401 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі договір), згідно умов якого позивача (енергопостачальна організація) зобов`язався постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1 договору).

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору, у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря (п. 2.1 договору).

У додатку № 1/1 до договору зазначено, що енергопостачальна організація постачає споживачу в період з 01.01.2016 по 01.01.2016 теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання будинку по вул. Паризької комуни, 26, корп. 3-4 (гуртожиток - 2-4 поверх) в межах 269,827 Гкал/рік з максимальним тепловим навантаженням 0,12762 Гкал/год., зокрема, на опалення 0,12762 Гкал/год.

Дата подання звіту енергопостачальній організації у період з 20 по 25 числа поточного місяця (п. 3 додатку 1/1 до договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться по тарифам, установлених ПАТ Миколаївська ТЕЦ, в грошовій формі, або по узгодженню сторін іншими, не забороненими діючим законодавством, засобами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.п. 6.1-6.3 договору).

Згідно з п.5.3 договору Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені цим Договором.

Споживачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою Додатка № 4 до Договору) за попередній місяць. Споживач зобов`язаний протягом п`яти календарних днів підписати зазначений акт і один примірник направити на адресу Енергопостачальної організації. У випадку відсутності протягом п`яти днів мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаного примірника Енергопостачальній організації, акт приймання-передачі теплової енергії у гарячій воді вважається прийнятим Споживачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною за розрахунками Енергопостачальної організації. Оскільки Відповідач не надавав Позивачу обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-передачі теплової енергії, акти приймання-передачі є прийнятися ним та, відповідно, обсяги спожитої теплової енергії є узгодженими (п. 5.7 договору).

У відповідності до п. 7.2.3 договору, несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, на підставі положення Закону України від 22.11.66 № 543-96 ВР.

Розбіжності та спори між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною та розірванням договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до початку кварталу. У разі неможливості досягти згоди сторони мають право звернутися до суду для вирішення спірного питання (п.п. 8.1-8.2 договору).

При виникненні обставин, не обумовлених договором, сторони зобов`язані користуватися Законом України Про електроенергетику, Правилами користування тепловою енергією, Тимчасовими правилами обліку відпуску та споживання теплової енергії, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючого обладнання і теплових мереж ті іншими нормативними документами, що регулюють відносини сторін з приводу теплопостачання (п. 11.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.01.2017; договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 9.1, 9.4 договору).

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, договір діє і на даний час.

На виконання зобов`язань за договором позивачем у період листопад 2019 року квітень 2020 року поставлено відповідачу теплову енергію в обсягах, зазначених у відомостях споживання теплової енергії абонентом за спірний період, загальною вартістю 112863 грн. 01 коп. згідно актів прийому-передачі теплової енергії у гарячі воді: від 30.11.2019 № 3401 на суму 31801 грн. 12 коп. з ПДВ; від 31.12.2019 № 3401 на суму 77651 грн. 57 коп. з ПДВ; від 31.01.2020 № 3401 на суму 78461 грн. 08 коп. з ПДВ; від 29.02.2020 № 3401 на суму 83514 грн. 05 коп. з ПДВ; від 31.03.2020 № 3401 на суму 55212 грн. 97 коп. з ПДВ; від 30.04.2020 № 3401 на суму 15614 грн. 24 коп. з ПДВ.

На оплату поставленої теплової енергії позивачем виставлені відповідачу відповідні рахунки: № 3401, згідно якого за період 01-30.11.2019 нараховано 112596 грн. 33 коп. з ПДВ; № 3401, згідно якого за період 01-31.12.2019 нараховано 182247 грн. 90 коп. з ПДВ; № 3401, згідно якого за період 01-31.01.2020 нараховано 206611 грн. 96 коп. з ПДВ; № 3401, згідно якого за період 01-29.02.2020 нараховано 248831 грн. 01 коп. з ПДВ; № 3401, згідно якого за період 01-31.03.2020 нараховано 249043 грн. 98 коп. з ПДВ; № 3401, згідно якого за період 01-30.04.2020 нараховано 220658 грн. 22 коп. з ПДВ.

Зазначені акти та рахунки на оплату вартості спожитої теплової енергії позивачем направлені ОСББ Чорноморський-2, що підтверджується відповідними реєстрами відправки споживачам остаточних рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії за спірний період та списками згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих до поштового відділення, з відмітками цього відділення та підписами його уповноваженого представника, а також відповідними фіскальними чеками органу зв`язку.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСББ Чорноморський-2 рахунки на оплату теплової енергії оплачені частково

У зв`язку з несплатою ОСББ Чорноморський-2 у повному обсязі спожитої у спірний період теплової енергії, ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до відповідача з претензією від 20.03.2020 № 62-Ю про сплату заборгованості, направлення якої відповідачу підтверджується реєстром відправки претензій та списком згрупованих поштових відправлень поштового відділення з відповідною позначкою поштового відділення.

Зазначену претензію ОСББ Чорноморський-2 залишено без реагування та виконання.

За твердженнями ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль, на даний час теплова енергія на суму 96159 грн. 01 коп. залишилася неоплаченою відповідачем.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.ч. 1, 3 ст. 275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що відповідачем порушені договірні зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленої на його об`єкт теплової енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 96159 грн. 01 коп., і указану суму заборгованості належить стягнути з відповідача.

Щодо вимог ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСББ Чорноморський-2 пені, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом. У разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами (ст.ст. 24, 25 Закону України Про теплопостачання).

Поданий позивачем розрахунок пені в сумі 8976 грн. 26 коп., нарахованої на загальний період 12.11.2019-11.03.2020, суд визнає вірним, а зазначену суму підлягаючою до стягнення з ОСББ Чорноморський-2.

Щодо вимог ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з ДП Миколаївський суднобудівний завод нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд визнає, що ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль обґрунтовано на прострочені суми оплати вартості поставленої теплової енергії здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, і погоджується з виконаними позивачем розрахунками 3 % річних у сумі 2261 грн. 91 коп., нарахованих за загальний період прострочення 13.11.2019-15.06.2020, та інфляційних втрат у сумі 2817 грн. 70 коп., нарахованих за період прострочення грудень 2019 року травень 2020 року, а тому указані суми нарахувань належить стягнути з відповідача.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають: основний борг у сумі 96159 грн. 01 коп., пеня у сумі 8976 грн. 26 коп., 3 % річних у сумі 2261 грн. 91 коп., інфляційні втрати 2817 грн. 70 коп., а загалом грошові кошти в сумі 110214 грн. 88 коп.

Разом з тим, визначаючи розмір підлягаючої стягненню пені, суд виходить із інтересів обох сторін, і враховує, що ОСББ Чорноморський-2 є не прибутковою організацією, яка фінансується за рахунок платежів власників квартир. Поставлена за договором теплова енергія відповідачем використано для потреб населення.

Суд також приймає до уваги, що допущені відповідачем прострочення хоч і носили систематичний характер, але суми прострочень та періоди їх погашення були незначними; що порушення відповідачем договірних зобов`язань не спричинило негативних наслідків господарській діяльності ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль.

Виходячи із засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, суд вважає, що нарахована пеня є непропорційною допущеному правопорушенню, що прострочення грошових зобов`язань відповідачем також компенсуються підлягаючими стягненню з відповідача сумами інших нарахувань: індексу інфляції.

Викладені обставини суд ураховує як виняткові, які мають істотне значення і дають суду право зменшити суму нарахованої пені, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, котрими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд визнає, що визначений позивачем розмір пені в загальній сумі 8976 грн. 26 коп. належить зменшити до суми 1000 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 2261 грн. 91 коп. належить зменшити до суми 1000 грн.00 коп. і в цих сумах задовольнити вимоги позивача.

Отже, позовні вимоги ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, ураховуючи те, що судом визнано позовні вимоги обґрунтованими у повному обсязі, витрати ПрАТ Миколаївська ТЕЦ на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 23.06.2020 № 20362 на суму 2102 грн., яка є мінімальним розміром судового збору, передбаченого законодавством про судовий збір для оплати вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль задовольнити повністю.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморський-2, 54001, вул. Паризької комуни, буд.26/3-4, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38936307, на користь приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 30083966, грошові кошти у загальній сумі 110214 (сто десять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 88 коп., із яких:

- 96159 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 01 коп. основний борг на р/р НОМЕР_1 в АТ Державний Ощадний Банк України, МФО 326461;

- 1000 ( одна тисяча ) грн. 00 коп. пеня; 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. 3 % річних; 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 70 коп. інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.