ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1842/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства «Конярство України» арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017

у справі № 916/1842/17

за позовом Державного підприємства «Конярство України»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ХХІ»;

2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

3) Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ»;

3) Приватного акціонерного товариства «ІПОДРОМ»

про визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Державне підприємство "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ХХІ" (далі - ТОВ "СХІД ХХІ") і Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області) (з урахування заяви про зміну предмету позову від 18.09.2017) про:

- визнання за ДП "Конярство України" права постійного користування земельною ділянкою площею 39,6363 га, що зазначена у Державному акті на право постійного користування землею І-ОД №001393, реєстраційним номер 21;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :51:008:0039;

- зобов`язання ТОВ "СХІД ХХІ" повернути земельну ділянку кадастровий номер :51:008:0039 ДП "Конярство України".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДП "Конярство України" звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суд від 07.02.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2018, рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Конярство України" - без задоволення.

10.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга розпорядника майна Державного підприємства «Конярство України» арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни, в якій остання просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку, ухвалено 10.11.2017, тобто до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №54/239.

В силу приписів ч. 2 ст. 261 ГПК України в чинній редакції, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянт звернувся із відповідною скаргою після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, водночас стверджує, що воно зачіпає його права, як розпорядника майна боржника, якого не було залучено до участі у справі, що є підставою для перегляду даного рішення в апеляційного порядку і на нього присічний річний строк для поновлення пропущеного строку не поширюється, однак колегією суддів встановлено, що апелянт не має самостійного статусу, а є представником ДП «Конярство України», при цьому рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 у даній справі вже було оскаржено належним чином уповноваженою на те ДП «Конярство України» особою, а отже відсутні підстави для його повторного перегляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення (аналогічна правова позиція викладена об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постановах від 02.04.2019 у справі №922/765/15 та від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Державного підприємства «Конярство України» арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Віктрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 у справі №916/1842/17, оскільки звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не довів існування передбачених ст.261 ГПК України винятків, визначених у пунктах 1, 2 ст. 261 ГПК України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги апелянтом не додано документів, що підтверджує сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Одеській міській раді, Виконавчому комітету Одеської міської ради та Міністерству аграрної політики та продовольства України, однак встановлення судом апеляційної інстанції підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження саме на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України виключає необхідність застосування судом положень ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Державного підприємства «Конярство України» арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 у справі №916/1842/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Текст ухвали складено 17.12.2020 у зв`язку із перебуванням судді Разюк Г.П. у відрядженні з 14.12.2020 по 16.12.2020.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Ярош А.І.

Суддя Савицький Я.Ф.