УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/17456/20

За позовомСумського державного університету
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
простягнення 190155,74 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Сумський державний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 190155,74 грн, з яких: 185000,00 грн основного боргу, 1850,00 грн інфляційних втрат, 3305,74 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору надання послуг №09-21 від 03.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/17456/20 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/17456/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

15.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву. Вказане клопотання мотивовано тим, що на момент вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримав примірник позовної заяви, і лише 08.12.2020 представник відповідача зміг ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, а тому подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Також від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заява про залучення до участі у справі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результат прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що відповідно до п.п. 1 п. 4 Порядку наповнення та використання коштів фонду державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.12.2018 №1888, для наповнення фонду Мінекономрозвитку затверджує наданий Оператором фонду план фінансування заходів з проведення конкурсів (з належним фінансово-економічним обґрунтуванням) у межах коштів, передбачених у кошторисі для забезпечення розвитку і функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності, а згідно з п.п.1 п.6 вказаного Порядку Оператор фонду здійснює розпорядження коштами фонду в межах фактичних надходжень відповідно до законодавства.

Відтак, за твердженням позивача, оплата виконаних послуг, наданих Сумським державним університетом Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, залежить від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Однак, з огляду на предмет та підстави заявлених у даній справі позовних вимог, наведені відповідачем обставини не є підставою для залучення до участі у справі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства третьою особою в розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про залучення до участі у справі третьої особи суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов до розгляду.

2. У задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

3. Розгляд справи №910/17456/20 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.01.21 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова