УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/12515/19 (910/19887/20)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192-а, оф. 205)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем» (030368, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4)

про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним

В межах справи № 910/12515/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" (ідентифікаційний код 34911158)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/12515/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Факторинг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020.

16.12.2020 до Господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем» про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним в якому позивач просив суд:

визнати недійсним односторонній правочин, вчинений ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» () щодо залишення за собою шляхом придбання предмета іпотеки (будівлі корпусу № 12, цеху № 17, загальною площею 2630,4 кв.м., місцезнаходження якого: місто Київ, вул. Гарматна, будинок 4 (чотири)) за початковою ціною (35 010 000,00 гривень) шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна за результатами електронних торгів, що не відбулися, які було проведено Організатором торгів - ДП «СЕТАМ» 18.11.2016 року (реєстраційний номер лота - 177193), як такий, що був спрямований на незаконне заволодіння майном ТОВ «ПРЕДІУМ ФОРЕСТ» ();

застосувати наслідки недійсності правочину, вчиненого ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» () щодо залишення за собою шляхом придбання предмета іпотеки (будівлі корпусу № 12, цеху № 17, загальною площею 2630,4 кв.м., місцезнаходження якого: місто Київ, вул. Гарматна, будинок 4 (чотири) за початковою ціною (35 010 000,00 гривень) шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна за результатами електронних торгів, що не відбулися, які було проведено Організатором торгів - ДП «СЕТАМ» 18.11.2016 року (реєстраційний номер лота - 177193) шляхом повернення об`єкту нерухомого майна (будівлі корпусу № 12, цеху № 17, загальною площею 2630,4 кв.м., місцезнаходження якого: місто Київ, вул. Гарматна, будинок 4 (чотири), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) до складу ліквідаційної маси ТОВ «ПРЕДІУМ ФОРЕСТ» () в межах справи про банкрутство № 910/12515/19;

скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 18713735 від 26.01.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, виданого 26.01.2017 року, серія та номер: 241, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33570872 від 26.01.2017 року;

скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 24425083 від 17.01.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на підставі договору купівлі-продажу № 01/01/2018, серія та номер: 74, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39245378 від 27.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач, зокрема, зазначив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у грудні 2017 року позивач звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк", Відділу примусового виконання зобов`язань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому, зокрема, просив суд визнати недійсними результати проведення електронних торгів і майна боржника ТОВ "Предіум Форест" (), що відбулись 18.11.2016, організатором яких було ДП "Сетам"; визнати недійсним акт № 48637889/8 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05.12.2016, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33570872 від 26.01.2017 10:56:58, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 18713735 від 26.01.2017 10:20:31.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що результати проведення електронних торгів з продажу майна боржника ТОВ "Предіум Форест", що відбулись 18.11.2016, організатором яких було ДП "Сетам"; акт № 48637889/8 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05.12.2016р.; свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, серія та номер: 241, що видане 26.01.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33570872 від 26.01.2017р. 10:56:58, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 18713735 від 26.01.2017р. 10:20:31 є недійсними в силу порушення та недотримання норм Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом МЮУ за № 2831/5 від 29.09.2016.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 закрито провадження у справі № 910/22201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" до Державного підприємства "Сетам", Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" та Відділу примусового виконання зобов`язань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними протоколу проведення публічних торгів (аукціону), акту державного виконавця про реалізацію предмет іпотеки, свідоцтва про права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підставі аналізу матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що незважаючи певну невідповідність між складом сторін та формальним викладенням предмету позову за цими справами, зміст такого предмету в справі № 910/22201/17 та за даним позовом є визнання недійсним правочину, за яким Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" набуло право власності на предмет іпотеки та скасування відповідних записів про реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем» про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним в межах справи № 910/12515/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем» про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним в межах справи № 910/12515/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест".

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Сістем» про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним в межах справи № 910/12515/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк