У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів справа № 927/1202/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Чернігівської міської ради про витребування доказів по справі за позовом Чернігівської міської ради
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 ()
Відповідачі: 1. Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33 ()
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 21, кв. 45
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» про визнання незаконним та скасування рішення, згідно якої позивач просить визнати незкаонним та скасувати рішення Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2009р., реєстраційний номер 26053743, номер запису 2236, в книзі 16, тип об`єкта - об`єкт незавершеного будівництва, адреса: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Блакитного, будинок 14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» (ідентифікаційний код 14240618).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, відповідачі під час проведення реєстрації незавершеного будівництва не з`ясували, чи виконувалось будівництво в установленому законом порядку, зокрема на підставі виданих у встановленому порядку архітектурно-планувальних завдань, технічних умов на будівництво, проектно-кошторисної документації, а також відведеної для цих цілей земельної ділянки та оформленого належним чином дозволу на будівництво.

Також, орган місцевого самоврядування зазначає, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2001р. у справі № 2-1206/2001 прийнято в порядку окремого провадження за правилами гл. 37 чинного на той момент ЦПК України від 18.07.1963р.; при цьому, ч. 2 ст. 275 ЦПК України від 18.07.1963р. передбачалось, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах запису актів громадянського стану або підлягає оформленню в нотаріальних органах, не замінює собою документів, видаваних цими органами, а є тільки підставою для одержання цих документів.

Однак вказане вище судове рішення не містить посилань на правові підстави створення спірного майна попереднім власником (підстави ведення будівництва), не передбачає визначення категорії майна відповідного виду (рухомих чи нерухомих речей), як і не містило обгрунтувань стосовно того, що діючим законодавством не передбачалось інших способів встановлення права влсності на незаверешене будівництво.

З урахуванням наведених вище положень ч. 2 ст. 275 ЦПК України від 18.07.1963р., рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2001р. у справі № 2-1206/2001 не замінює собою документів, визначених законодавством для створення майна, первісного виникнення права власності на нього та наступного переходу права власності до іншої особи; як наслідок, міська рада заперечує факт набуття 27.04.1994р. відповідачем-2 права власності на об`єкт нерухомості - незавершене будівництво за адресою: м. Чернігів, вул. Блакитного, 14.

Крім того, позивач вказує, що відповідач-2 під час проведення державної реєстрації 10.01.2009р. не надав договір, укладений 27.04.1994р. між ним та МВТП «Фірма Віон», а також жодного документу на підтвердження права користування земельною ділянкою по вул. Блакитного, 14 в м. Чернігів; також, товариством документально не підтверджено факт державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Чернігів, вул. Блакитного, 14 згідно договору, укладеного 27.04.1994р. між ним та МВТП «Фірма Віон»; для державної реєстрації на підставі вказаного вище судового рішення не надано документ, що відповідно законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

Додатково орган місцевого самоврядування зауважив, що суть позовних вимог зведена до встановлення юридичного факту суперечності вимогам закону конкретних актів відповідача-1, наслідком чого є безпідставне обтяження земельної ділянки комунальної власності правами відповідача-2.

Разом з вказаною вище позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано клопотання від 14.12.2020р. № 335 про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати у Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради належним чином засвідчену копію реєстраційної (кадастрової) справи щодо реєстрації 10.01.2009р. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» (ідентифікаційний код 14240618) об`єкта незвершеного будівництва по вул. Блакитного, 14 у м. Чернігові, реєстраційний номер 26053743.

В обґрунтування даного клопотання, позивач зазначає, що 10.01.2009р. відповідач-1 зареєстрував за відповідачем-2 об`єкт незвершеного будівництва за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Блакитного, 14, реєстраційний номер 26053743, номер запису 2236 в книзі 16.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер 21508500) підставами виникнення у відповідача-2 права власності зазначено:

рішення суду, серія та номер: 2-1206/2001, виданий 19.03.2001, видавник: Деснянський районний суд м. Чернігова;

державний акт на право постійного користування землею, серія та номер: І-ЧН № 000722-19, виданий 26.06.1996, видавник: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

На момент прийняття рішення про реєстрацію права власності за відповідачем-2 (10.01.2009р.) діяв Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на 29.01.2006р., ч. 1 ст. 14 якого передбачалось, що реєстраційна (кадастрова) справа, зокрема містить:

заяву про державну реєстрацію речових прав або їх обмежень, яка містить дані про особу (осіб), що звернулася з клопотанням про державну реєстрацію прав;

дані про присвоєння державним реєстратором прав кадастрового номера об`єкту нерухомого майна та про державну реєстрацію прав або відмову в державній реєстрації прав;

копії документів про правочини, що підтверджують речові права на нерухоме майно;

дані про інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, кадастровий план земельної ділянки;

документи, що підтверджують вартість (грошову оцінку) об`єктів нерухомого майна;

акти органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб про обмеження речових прав відповідно до закону або копії документів про правочини, що обмежують речові права згідно із законом.

Під час проведення державної реєстрації 10.01.2009р. Товариством з обмеежною відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» на надано договору, укладеного 27.04.1994р. між ним та МВТП «Фірма Віон», а також жодного належного документу, який би підтвердив право користування земельною ділнкою по вул. Блакитного, 14 у м. Чернігові.

На думку позивача, реєстраційна (кадастрова) справа, що є предметом даного клопотання, має значення для всебічного та об`єктивного вирішення даного спору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4, 7 - 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 14.12.2020р. № 335 Чернігівської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33; код 03358162) належним чином засвідчені копії в паперовій формі з реєстраційної справи щодо об`єкта незавершеного будівництва по вул. Блакитного, 14 у м. Чернігові, реєстраційний номер 26053743.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 102 грн. до 21 020 грн.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.12.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко