РІШЕННЯ

09 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/538/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020" (ТОВ "Буд Актив Груп"), , вул. Широка, буд. 2, м. Чернігів, 14021

про зобов`язання провести гарантійний ремонт

За участю представників:

позивача: Редька Н.В.;

відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

Відділом освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД АКТИВ ГРУП" про зобов`язання провести гарантійний ремонт спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Миру, 1В, смт. Варва, Чернігівської області.

Поданий позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань робіт та виявленими дефектами по договору підряду № 242 від 25.12.2017 та договором про відступлення права вимоги від 19.05.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справа №927/538/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.07.2019 (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткових заяв та клопотань, підготовче засідання призначено на 18.08.2019 на 10:30год.

Розпорядженням Господарського суду Чернігівської області №02-01/55/20 від 14.08.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 справа №927/538/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 14.08.12 справу прийнято до свого провадження ( М.В. Фесюра ), підготовче засідання призначено на 11.09.20.

У підготовчому засіданні 11.09.20, встановивши, що ухвала суду від 14.08.20, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштового відділення зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 11.09.20, про відкладення підготовчого засідання на 28.09.20.

У зв`язку з необхідністю перевірки відомостей щодо місцезнаходження відповідача, судом 11.09.20 самостійно сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22 від 11.09.20 за кодом , та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", місцезнаходження якого: вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021. Також відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.03.20, 01.04.20, 08.07.20 до державного реєстру внесено записи за №0013284, №2013284, №3013284, в тому числі, щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни повного найменування, скороченого найменування.

З огляду на викладене вище та зважаючи на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22 від 11.09.20 за кодом назва зареєстрованого товариства з обмеженою відповідальністю є "ШТІЛГОРМАКС-2020", місцезнаходження якого: вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, тому в господарського суду відсутня можливість перевірити місцезнаходження (юридичну адресу) відповідача та відповідно перевірити факт направлення копії позовної заяви з додатками саме на юридичну адресу відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, у відповідності до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 14.09.20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом з`ясування змін у найменуванні та місцезнаходженні відповідача та надання суду відповідних доказів.

У встановлений судом строк від позивача на адресу суду надійшла позовна заява з урахуванням внесених змін в частині назви та місцезнаходження відповідача. Так, згідно поданих позивачем доказів, станом на 18.09.20 відповідачем було змінено назву товариство з обмеженою відповідальністю "БУД АКТИВ ГРУП" на товариство з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020" та юридичну адресу: 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2. В якості додатку до позовної заяви, зокрема, надано докази направлення позовних матеріалів на нову юридичну адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020".

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви, та судом встановлено, що по справі за кодом , з урахуванням внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", юридична адреса місцезнаходження - 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2.

Ухвалою суду від 28.09.20 постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.20; відповідачу - ТОВ "ШТІЛГОРМАКС-2020" встановлено строк для подання до суду відзиву на позов з доданими до нього документами та попереджено, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду від 28.09.20, направлена на адресу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2, повернулась до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні 02.11.20 суд на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 25.11.20. Крім того, за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні від 02.11.20, суд постановив про витребування від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, (вул. Рокосовського, 20А, Чернігів, Чернігівська область, 14000) належним чином завірених копій всіх редакцій Статуту юридичної особи-Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", за кодом , з урахуванням усіх змін щодо назви та місцезнаходження юридичної особи, та їх направлення у строк до 24.11.20 на адресу Господарського суду Чернігівської області. Примірник відповідної ухвали 02.11.20 направлено на адресу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020" у відповідності до приписів ст. 120, 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.11.20 розгляд справи по суті відкладено до 09.12.20 та повторно зобов`язано Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради виконати вимоги ухвали від 02.11.20, надавши необхідні докази.

До початку судового засідання 08.12.20 на адресу суду надійшов лист (від 07.12.20 №10-05/4391) про направлення витребуваних судом копій реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020". Судом надані докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Відповідно до наданих державним реєстратором відомостей товариство з обмеженою відповідальністю "БУД АКТИВ ГРУП" зареєстровано в якості юридичної особи 15.06.17 за кодом , про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0013284. Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БУД АКТИВ ГРУП" від 26.06.20 (Протокол №260-06/2020), прийнято рішення про зміну назви товариства з обмеженою відповідальністю "БУД АКТИВ ГРУП" на товариств

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", та визначення нового місцезнаходження Товариства за юридичною адресою: вул. Широка, буд. 2, Новозаводський район, м. Чернігів, 14021, про що внесено на підставі поданої 07.07.20 заяви відомості 08.07.20 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №3013284.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Таким чином, назва юридичної особи-відповідача по справі є товариство з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", юридична адреса місцезнаходження: 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2.

Присутній представник позивача в судовому засіданні 09.12.20 виклав зміст позовних вимог та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Ухвали суду від 28.09.20, 02.11.20, 25.11.20, які направлялись на адресу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

У п. 991 Правил визначено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

На думку суду, в даному випадку відповідач внаслідок власної пасивної поведінки, що виразилася в небажанні отримувати поштову кореспонденцію, не отримав вищезазначених процесуальних документів та не скористався своїми процесуальними правами.

Водночас, суд враховує, що ймовірна відсутність відповідача за адресою місцезнаходження, зареєстрованою в установленому законом порядку, не звільняє останнього від обов`язку забезпечити отримання кореспонденції за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою, та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвал суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Наведене дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Суд встановив.

25 грудня 2017 року між Відділом освіти Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД АКТИВ ГРУП» (далі - підрядник, відповідач) укладено Договір підряду №242 (далі - договір), предметом якого є виконання будівельно-монтажні роботи по проекту: «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Миру 1-в, смт. Варва, Варвинського району-реконструкція».

Згідно з .2.1. Договору, ціна договору становить 1414068,60 грн, без ПДВ. Фінансування будівельно-монтажних робіт за договором здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету згідно «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва футбольних полів із штучним покриттям у регіонах України», затвердженого Постановою КМУ від 06.09.17 р. №714, та за рахунок коштів місцевого бюджету.

До початку робіт замовник перераховує аванс в сумі 749500,00 грн. без ПДВ, згідно Постанови КМУ від 23.04.14 №117 (п.2.2. Договору).

Розрахунки проводяться протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання сторонами акту приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2 в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та пред`явлення підрядником рахунку на оплату робіт, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок підрядника (п.2.3. Договору).

Термін виконання робіт за Договором - до 31.12.18 з правом дострокового виконання робіт за цим Договором (п.3.1. Договору).

Після виконання підрядником робіт замовник повинен протягом 5 (п`яти) днів прийняти виконані роботи та підписати акт виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (п.3.2. Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п.5.1. Договору).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Пунктами 8.1., 8.2. Договору визначено, що підрядник гарантує можливість безупинної і нормальної експлуатації об`єкта в терміни, обумовлені ДБН на виконані види робіт. Підрядник гарантує усунення за свій рахунок виявлених недоліків, допущених з його вини.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.18, а в частині розрахунків, гарантійних строків та сплати штрафних санкцій - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1. Договору).

Зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою сторін у письмовій формі шляхом підписання додаткових угод до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п.9.3. Договору).

До договору додаються та є його невід`ємною частиною: договірна ціна, локальний кошторис, дефектний акт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (п.10.1. Договору).

Договір складений, підписаний та скріплений печатками обох сторін у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Сторонами також були складені та підписані Додаткова угода №1 від 17.04.18, Додаткова угода №2 від 26.12.18.

На виконання умов договору №242 від 25.12.17 відповідач виконав будівельні роботи -Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Миру 1-в, смт. Варва, Варвинського району-реконструкція на загальну суму 1414068,60 грн, про що свідчить довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.18 (а.с.33), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.18, підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с. 34-36).

Відповідно до наявних в матеріалах справи рішення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Варвинської районної ради Чернігівської області від 28.12.2018 №12-19/VII «Про безоплатну передачу майна із спільної власності територіальних громад сіл та селища Варвинського району» (а.с.3-4), рішення 27 сесії сьомого скликання Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 21.03.19 № 118 «Про надання згоди на пропозицію щодо безоплатної передачі у комунальну власність майна» (а.с.5), розпорядженням Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 29.03.19 №46 «Про створення комісії з приймання-передачі майна» (а.с.6), на підставі ст. 25, 26, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280, майданчик було передано на баланс Варвинської селищної рада Варвинського району Чернігівської області, про що складено акт приймання-передачі від 17.04.2019 року, відповідно до якого Варвинська районна рада Чернігівської області безоплатно передала із спільної власності територіальних громад сіл та селища Варвинського району Чернігівської області з балансу Сектора освіти Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, а Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області безоплатно прийняла у комунальну власність Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області об`єкт спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської дитячо-юнацької спортивної школи (вул. Миру, 1-в, смт. Варва, рік введення в експлуатацію -2018 рік), балансовою вартістю 1489506,53 грн.

19.05.2020 року між Сектором освіти Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як первісний кредитор, та Відділом освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, як новий кредитор, укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі-Договір від 19.05.20) (а.с.9), предметом якого є передача належного первісному кредитору право вимоги згідно з Договором №242 від 25.12.17. п.1.2. Договору про відступлення права вимоги від 19.05.20 зазначено, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Первісний кредитор на безоплатній основі передає право вимоги до боржника за основним договором новому кредиторові (п.2.1. Договору від 19.05.20). Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором 31.12.20 (п.5.1. Договору від 19.05.20).

Листом №08-01/483 від 01.11.2019 року (а.с.47), позивач повідомив відповідача про виявлені дефекти, які виникли в ході експлуатації майданчика, а саме: просідання покриття поля або його основи багатьох місцях рівними лініями по 7-10 м., та просив усунути виявлені недоліки.

21.11.2019 року було складено Акт (а.с. 11) обстеження спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської дитячо-юнацької спортивної школи смт. Варва, за підписом першого заступника Варвинського селищного голови, начальником відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, головним спеціалістом відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, директором Варвинської ДЮСШ, депутатами Варвинської селищної ради, про те, що у зв`язку з неодноразовим зверненням депутатів селищної ради, дирекції ДЮСШ до відділу освіти, дітей, молоді та спорту (лист №42 від 01.11.19), начальника відділу освіти, дітей, молоді та спорту до TOB «БУД АКТИВ ГРУП» (лист №08-01/483 від 01.11.2019) щодо проблем із експлуатацією спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям був проведений огляд спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської ДЮСШ по вул. Миру 1-в, було здійснено вихід на спортивний майданчик з метою ознайомлення з даною проблемою, та під час огляду спортивного майданчика було виявлено, що по всій площині наявне просідання штучного покриття полосами різної довжини від 3 до 10 метрів, що з часом збільшується як по довжині так і по глибині. Також має місце відклеювання частин штучного покриття в декількох місцях. Ці недоліки не дають можливості експлуатувати спортивний майданчик за призначенням до моменту їх ліквідації.

За результатами огляду (обстеження) вирішено:

-обмежити (припинити) експлуатацію спортивного майданчика для міні-футболу зі штучними покриттям Варвинської дитячо-юнацької школи;

-звернутися письмово до ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» з метою направлення фахівців для з`ясування причин просідання основи поля та усунення недоліків;

На підставі вищезазначеного Акту, у відповідь на звернення позивача листом №08-01/483 від 01.11.19, відповідач надіслав на адресу позивача листи:

- від 11.11.2019 вих.№71, яким повідомив позивача про направлення спеціалістів для виявлення причин утворення прямих ліній на штучному покритті футбольного поля, про дату виїзду спеціалістів буде повідомлено у телефонному режимі;

- від 28.12.2019 вих.№82, яким повідомив позивача про направлення спеціалістів для виявлення причин утворення прямих ліній на штучному покритті футбольного поля в період з 15.01.20 по 31.01.20, про дату виїзду спеціалістів буде повідомлено у телефонному режимі та продубльовано електронною поштою;

-від 03.02.20 вих.№5, яким повідомив позивача про направлення спеціалістів для виявлення причин утворення прямих ліній на штучному покритті футбольного поля тільки спільно зі спеціалістом технічного нагляду Максимовичем Ю.А., однак, у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні до 21.02.20, тому виїзд відбудеться не раніше 24.02.20; вказав, що по цій же причині не відбувся виїзд представників в період з 15 по 31 січня 2020 року; про дату виїзду спеціалістів буде повідомлено у телефонному режимі та продубльовано електронною поштою.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно з статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Судом встановлено, що згідно з Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загальнобудівельні роботи та Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, Підсумкової відомості ресурсів, які є невід`ємними частинами договору, сторони узгодили перелік та вартість робіт по об`єкту підряду «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Миру 1-в, смт. Варва, Варвинського району-реконструкція».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що після підписання сторонами Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, позивачем були виявлені недоліки в роботах по договору, які згідно листа №08-01/483 від 01.11.19 відділ освіти, дітей, молоді та спорту вимагало усунути.

Крім того 21.11.19, складено Акт обстеження спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям Варвинської дитячо-юнацької спортивної школи смт. Варва, відповідно до якого визначені недоліки. Листами від 11.11.19, 28.12.19, 03.02.20 відповідач зобов`язувався у відповідні строки направити спеціалістів для виявлення причин недоліків.

За умовами розділу 8 «Гарантії» Договору підряду №242 від 25.12.17, сторони передбачили, що підрядник гарантує можливість безупинної і нормальної експлуатації об`єкта в терміни, обумовлені ДБН на виконані види робіт. Підрядник гарантує усунення за свій рахунок виявлених недоліків, допущених з його вини.

Станом на момент розгляду спору, жодних доказів усунення вищевказаних недоліків матеріали справи не містять, докази непогодження чи заперечення відповідача щодо встановлених позивачем недоліків згідно актом від 21.11.19 також відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 858 ЦК України передбачено право замовника вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі, в разі якщо така робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Приписами ч. 2 ст. 884 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Частиною 4 ст. 884 ЦК України визначено, що у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час вирішення справи по суті відповідач не вжив заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені позивачем вже після прийняття ним виконаних відповідачем робіт, у межах гарантійного строку, докази протилежного в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", (, вул. Широка, буд. 2, м. Чернігів, 14021) провести гарантійний ремонт спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям по вул.Миру 1-в, смт. Варва, Варвинського району, Чернігівської області.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТІЛГОРМАКС-2020", (, вул. Широка, буд. 2, м. Чернігів, 14021) на користь Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, , поточний рахунок НОМЕР_1 державна казначейська служба України м. Київ) 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.12.20.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/