УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року

та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року

у справі № 916/450/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРС СЕК`ЮРИТІ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна»

про стягнення 1 917 498, 38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс», задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2020 - скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс»- задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРС СЕК`ЮРИТІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» збитки, завдані неналежним виконанням умов договору, в порядку регресу у розмірі 1 917 498,38 грн., судовий збір за подання повної заяви - 28 762, 48 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги - 43 143,71 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРС СЕК`ЮРИТІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» 39 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» (надіслана 30.10.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 790) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі №916/450/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Одеської області від13.07.2020 року у справі №916/450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРС СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору, в порядку регресу - залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 916/450/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, а саме уточнена касаційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме вимог ст.ст. 174,179,216-218,224-226,228 ГПК України, ст.ст. 11,22,614,623,626,628 ЦК України, частини першої0 другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст.2,7,11,13,73-77,86,236-238,269,275,277 ГПК України. Крім того, підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини другої ст. 287 ГПК України, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 916/450/20.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» до суду подано клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі №916/450/20 до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що не зупинення дії оскаржуваних постанов, призведе до стягнення з рахунку відповідача грошових коштів, що в подальшому у разі задоволення касаційної скарги призведе до утруднення повернення стягнутих коштів та затягування виконання рішення суду.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Доводи скаржника, викладені у клопотанні зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями та переоцінки встановлених судом обставин справи, що у даному випадку не може бути підставою для зупинення дії оскаржуваних постанов, оскільки сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення їх дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність оскаржуваних судових рішень тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи доводи заявника колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі №916/450/20 та задоволення даного клопотання заявника.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 916/450/20.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 916/450/20 до розгляду на

27 січня 2021 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борс Сек`юриті» про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі №916/450/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/450/20.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Повідомити учасників справи №916/450/20 про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.