ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2020 р. Справа№ 920/663/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020

у справі № 920/663/19 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221, 63 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 № 20-3189/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про зміну предмету зустрічного позову (вх. №3083к від 08.10.2020).

Не погодившись з постановлено ухвалою, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 07.10.2020 № 18-7/869. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Господарського кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вичерпний перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані «дзеркальні ухвали»). З аналізу даної норми ГПК України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що цей перелік не містить приписів щодо оскарження ухвали про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету зустрічного позову. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції фактично відмовив позивачу за зустрічним позовом у зміні зустрічних позовних вимог. А тому посилання сторони на те, що суд першої інстанції фактично постановив ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України) відхиляються як безпідставні. Водночас, сторона не обмежена в праві оскаржити (заперечити) таку ухвалу шляхом оскарження рішення суду по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету зустрічного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду міста Києва Сумської області від 12.11.2020 не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім