СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 127/24523/17

Суддя - доповідач Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3459Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2020 року (повний текст складено 12.11.2020) у справі № 127/24523/17

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вінниця,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення коштів, поновлення на роботі та визнання незаконним звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ "Наз-Оле" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Наз-Оле", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 23.12.2016, визнання незаконним звільнення з посади директора ТОВ "Наз-Оле", поновлення на посаді директора ТОВ "Наз-Оле" з дня незаконного звільнення 23.12.2016, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2016 по 08.01.2019 в розмірі 450789,04 грн. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням процедури скликання загальних зборів, оскільки він, як директор, не був запрошений на загальні збори від 23.12.2016 та не брав участі в їх проведенні, заяву про звільнення не підписував.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 у справі № 127/24523/17 позов задоволено. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Наз-Оле" та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Наз-Оле" з дня незаконного звільнення - 23 грудня 2016 року. Стягнуто з ТОВ "Наз-Оле" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 по 08.01.2019 в сумі 450789,04 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2019 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 у справі № 127/24523/17 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 та постанову Вінницького апеляційного суду від 14.05.2019 у справі № 127/24523/17 скасовано, провадження по справі № 127/24523/17 закрито у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 справу № 127/24523/17 передано для розгляду до Господарського суду Харківської області.

За результатами розгляду справи Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 02.11.2020 у справі № 127/24523/17 (суддя Смірнова О.В.), яким у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 12.11.2020.

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) 02.12.2020, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі,

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до місцевого господарського суду в листопаді 2017 року з трьома позовними вимогами немайнового характеру (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді) та з однією вимогою майнового характеру (стягнення коштів в сумі 450789,04 грн).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивач - фізична особа ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді.

Разом з тим, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", пільга щодо сплати судового збору не поширюється на заявлену позивачем - фізичною особою ОСОБА_1 позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 450789,04 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги в частині позовної вимоги майнового характеруна суму 450789,04 грн справляється судовий збір в сумі 10142,76 грн, що складає 150 відсотків від 6761,84 грн (суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви).

Скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10142,76 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивачача Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі № 127/24523/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10142,76 грн.

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід мати на увазі, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко