ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2020 м. Дніпро Справа № 904/2032/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р. (повний текст складено 21.10.2020р., суддя Владимиренко І.В., м. Дніпро)

у справі № 904/2032/16

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р. відмовлено в задоволенні заяви Національної академії аграрних наук України № 14-07 від 08.02.2020р. про закриття провадження у справі. Залишено без задоволення клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 07-65/2837 від 01.06.2020р. про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання представника Національної академії аграрних наук України № 14-276 від 13.10.2020р. про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи щодо затвердження плану санації на 04.11.2020р. Продовжено строк процедури санації ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України та повноваження керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Савченка В.А. до 04.11.2020р. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Національна академія аграрних наук України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р., закрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

На адресу апеляційного господарського суду надійшла заява Національної академії аграрних наук України про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р. у справі № 904/2032/16.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2020р. апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р. у справі № 904/2032/16 повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 210 ГПК України.

Національна академія аграрних наук України подала повторно апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р. та закрити провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV ГПК України, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги було 02.11.2020р.

Вдруге подана 04.12.2020р. апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що ним вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020р. Однак, Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.11.2020р., яка була опублікована 30.11.2020р. було повернуто без розгляду апеляційну скаргу у зв`язку із надходженням до суду заяви Національної академії аграрних наук України про відкликання апеляційної скарги. Національною академією аграрних наук України не подавалася така заява до суду; інші документи, які б свідчили про наявність волі НААНУ про відмову від апеляційної скарги або її відкликання також не подавалися. Сам факт повторного звернення НААНУ із даною апеляційною скаргою свідчить про наявність мети апеляційного оскарження ухвали від 20.10.2020р. Факти підроблення документів вже мали місце при розгляді Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/2032/16, у зв`язку з чим, НААНУ було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань. В свою чергу Державним бюро розслідувань внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 за ст. ст. 364 та 358 КК України. Беручи до уваги наведені обставини та враховуючи, що ухвала не була вручена НААНУ в день її проголошення та те, що через неправомірні дії невідомих осіб НААНУ була позбавлена права на розгляд апеляційної скарги, скаржник просить суд визнати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та поновити його.

Апеляційний господарський суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження враховує наступне.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Верховний Суд в ухвалі від 09.11.2020р. у справі № 902/657/19 звернув увагу, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Клопотання чи заява повинні містити докази, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Звертаючись із апеляційною скаргою скаржник не надав до апеляційного господарського суду доказів в обґрунтування обставин щодо дій, пов`язаних із відкликанням апеляційної скарги. Такими доказами можуть бути, зокрема, акт службової перевірки або докази звернення до правоохоронних органів щодо вчинення неправомірних дій невідомими особами.

За наведених обставин, скаржник має підтвердити відповідними доказами підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко