ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1807/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 року, ухвалене суддею Корсун В.Л., повний текст якого складений 13.10.2020 року у справі № 908/1807/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто", 69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд. 2-А

про стягнення 59 972,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" з позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" 59 972,10 грн. за надані послуги з управління нежитлового приміщення, розташованого у будинку № 15 по вулиці Чумаченка м.Запоріжжя, згідно договору від 06.09.2017 року № К-858.

Рішенням господарського суду позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" - 59 972,1 грн. основного боргу та 2 102 грн. судового збору.

В обгрунтування прийнятого рігення суд, посилаючись на умови укладеного договору з управління нежитлового приміщення врахував, що відповідачу належить вбудовано-прибудоване приміщення XXVIII літ. А31; А-10 за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г загальною площею 513,9 кв.м, укладений від співласників договір є правомірним, та таким, що породжує у співвласників багатоквартирного будинку по вул. Чумаченька, 15Г у м. Запоріжжя права та обов`язки, отже ТОВ "Запоріжжя-Авто", як співвласник, зобов`язане виконувати умови договору та сплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі, передбаченому п. 5 договору. Суд не погодився з доводами відповідача стосовно того, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, разом з тим, жодних договорів між позивачем та відповідачем не укладалося, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами. Також судом визнано безпідставним посилання відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на невикористання належного йому приміщення у період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року. Крім того, судом при прийнятті рішення враховано, що у період з 01.11.2017 року по 30.04.2020 року зміну форми управління багатоквартирним будинком за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г співвласниками не здійснено, рішення про обрання іншого управителя не прийнято, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-858 від 06.09.2017 року не розірвано. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що судом не вірно надано оцінку обставинам справи та наданим сторонами доказам, що призвело до ухвалення незаконного рішення:

- позивачем не доведений сам факт надання послуг за спірний період зобов`язань за договором № К-858 від 06.09.2017 року та надання відповідачу послуг саме на суму 59 972,10 грн. позивачем не було надано жодних доказів, що ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» дійсно надавала послуги щодо утримання будинку, в тому числі документів первинного бухгалтерського обліку, договорів з субпідрядниками, рахунків та доказів їх оплати;

- в матеріалах справи містяться довідка, складена самим позивачем, про ймовірні витрати, але вказана довідка повністю залежить від волі позивача, який є заінтересованою особою у вирішенні справи на його користь, отже ця довідка не може бути єдиним достовірним доказом, на підставі якої має ухвалюється судове рішення;

- строк дії такого договору сплив у 2018 році, що підтверджено також і самим договором, відповідно до п. 18 якого вказано, що строк його діє встановлений до 05.09.2018 року. Умов щодо автоматичної пролонгації строку дії договір не містить.

- будь-яких інших підстав для надання послуг з управління будинком після закінчення терміну дії договору, зокрема, у 2019 та 2020 роках, позивачем не вказано, будь-яких доказів на підтвердження правомірності надання та стягнення вартості таких послуг у 2018-2020 роках не надано, як не надано доказів того, що якісь послуги фактично надавались саме ТОВ "КК "Мрія" та були прийняті відповідачем.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. від 16.11.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №908/1807/20. Ухвалено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на адресу Центрального апеляційного господарського суду не надходив.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі (група будинків) № 1 ТОВ КК Мрія. Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженого особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам за 01.11.17 (п.1, 5 рішення).

Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п.6 рішення).

На Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги (п. 7 рішення).

Відповідно до п. 8 рішення № 520, комунальному підприємству Наше місто Запорізької міської ради до 31.10.17 доручено здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителем, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.09 № 13.

На виконання цього рішення, у відповідності до вимог Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, 06.09.17 між ТОВ КК Мрія (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку №15Г по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (Замовник), укладено договір №К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 1 договору, Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2).

В управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п. 3).

Згідно з п. 5 договору, сторони погодилися, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 3,89 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 3,47 грн./м.кв; 2) винагорода Управителеві - 0,42 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 4,71 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 4,23 грн./м.кв.; 2) винагорода управителеві 0,42 грн./м.кв.

Відповідно до п. 6 договору, вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об`єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих властивостей об`єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін.

Пунктом 10 договору визначено перелік зобов`язань управителя, відповідно до якого останній також зобов`язаний: надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами; вести для кожного об`єкта окремий банківський рахунок, передбачений правилами управління будинком.

Згідно з п. 18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.18.

Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Додатком №1 до договору є акт прийому-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) по вул. Чумаченка, буд. 15Г, який підписаний представниками КП Наше місто, ТОВ КК Мрія та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., як особою уповноваженою укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу.

Як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.20 №208838399, ТОВ Запоріжжя-Авто є власником вбудовано-прибудованого приміщення XXVIII літ. А31; А-10 за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15Г загальною площею 513,9 кв.м. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, 1-2696 від 30.11.06, дата внесення запису про державну реєстрацію права власності 19.12.06.

Згідно довідки позивача про витрати з управління будинком за адресою м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 15Г за період з 01.11.17 по 30.04.20, нараховано 1 470 645,94 грн., сплачено1 119 976,37 грн.

02.06.20 позивач направив відповідачу вимогу про сплату 59 972,10 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.11.17 по 30.04.20 додавши до вимоги рахунок на оплату та акт звіряння розрахунків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за послуги у сумі 59 972,10 грн. надані за договором від 06.09.17 №К-858 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України,)

Статтею 901 ЦК України, встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону визначено терміни:

1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 Закону, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

2. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.7 Закону, 1. Співвласники зобов`язані:

1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

5) виконувати рішення зборів співвласників;

6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

2. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч.2 ст.8 Закону, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.

Статтею 9 Закону встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Згідно п.5 ст.13 Прикінцеві та перехідні положення Закону, у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

З урахуванням встановлених по справі обставин та вищенаведеного законодавства колегія суддів зазначає наступне.

Співвласниками багатоквартирного будинку № 15Г по вул..Чумаченко, одним із яких є й відповідач, не було створено об?єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління будинком. Тому відповідно до п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за яким було визначено управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-408 від 06.09.2017р. При цьому колегія зазначає, що договір відповідно до вимог Закону, укладено від імені співвласників. Даний договір є правомірним (ст.204 ЦК України).

ТОВ «Запоріжжя-Авто»», як співвласник, зобов?заний виконувати умови договору та сплачувати за надані послуги у розмірі, передбаченому п.5 Договору, а саме 3,89 грн. за 1 кв.м щомісяця, що дорівнює 1 999,07 грн. в місяць.

Заборгованість за 30 місяців складає 59 972,10 грн. та правильно стягнута судом.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивачем не надано доказів надання послуг та те, що відповідач повинен оплачувати тільки за спожиті послуги, то колегія суддів зазначає наступне.

Виконання житлової послуги - утримання, експлуатація, реконструкція, реставрація, поточний і капітальний ремонти, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є обов?язком співвласника багатоквартирного будинку. І законом передбачено право співвласників передати свої обов?язки щодо управління будинком управителю, що обирається ними на підставі договору, в якому вони і визначають плату за надану послугу виконання обов?язків співвласників з управлінням будинку (управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».) При цьому ні діючим законодавством, ні договором не передбачено обов?язок управителя надавати співвласникам багатоквартирного будинку докази надання послуг.

Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і пунктом 12 Договору передбачено право замовника (споживачів) здійснювати контроль за кількістю і якістю наданих послуг і у разі ненадання послуги або надання послуги низької якості висувати претензії.

Отже належним доказом ненадання послуги або надання неякісної послуги є претензія замовника. За її відсутності послуга вважається наданою і належної якості.

Що стосується с троку дії договору, то відповідно до п.5 ст.13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» за відсутності письмово повідомлення будь-якої із сторін за місяць до закінчення зазначеного строку про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Таки чином договір є діючим.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду слід залишити в силі

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 у справі № 908/1807/20 залишити в силі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду лише з підстав. передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова