ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Справа № 926/2366/20
За позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до відповідача 1) Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету

відповідача 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок-2

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання А.О. Масюк

Представники сторін:

Прокурор Золотухіна Ж.М.;

Від позивача Жабко Л.О.

Від відповідача 1 не з`явився;

Від відповідача 2 адвокат Бігусяк М.В.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до відповідача 1) Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету та відповідача 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок-2 про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року, судову справу № 926/2366/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання не 20 листопада 2020 року. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача 2 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок-2 (вих. № 03-01/12-20 від 03 грудня 2020 року) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у зв`язку із повним виконанням сторонами своїх зобов`язань за Договором, 02 листопада 2020 року між відповідачами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору К-1 про надання сільськогосподарських послуг від 12 березня 2020 року, згідно якої сторони встановили дію договору до 02 листопада 2020 року.

Так, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Колосок-2 вказує на те, що, починаючи з 03 листопада 2020 року Договір К-1 про надання сільськогосподарських послуг від 12 березня 2020 року припинив свою дію.

Окрім того, директор Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Колосок-2 вказує на те, що спірна земельна ділянка, площею 115,98 га. не передавалась у користування відповідача 2 та протягом дії Договору залишалась у володінні та користуванні Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, а відтак, позовні вимоги прокурора та позивача про звільнення вказаної земельної ділянки є безпідставними та не підлягають задоволенню у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 09 грудня 2020 року адвокат відповідача 2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок-2 підтримав викладені у клопотанні доводи та просив суд про закриття провадження у справі.

Прокурор та позивач в судовому засіданні 09 грудня 2020 року заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача 1 - Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету в судове засідання 09 грудня 2020 року не з`явився.

Розглянувши подане представником відповідача 2 клопотанням про закриття провадження у справі, заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статі 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 12 березня 2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Колосок-2 (далі - Виконавець) та Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету (далі Замовник) укладено Договір К-1 про надання сільськогосподарських послуг.

Згідно пункту 1.1. вказаного Договору, Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та засобів, надати послуги, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти, оплатити послуги у сфері рослинництва (77300000-3) (Надання сільськогосподарських послуг) (ДК 021:2015), а саме послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудзи) та отримати зібраний врожай.

Відповідно до пункту 9.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

02 листопада 2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Колосок-2 (далі - Виконавець) та Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету (далі Замовник) укладено Договір К-1 про надання сільськогосподарських послуг.

Згідно пункту 1 вказаної Додаткової угоди, у зв`язку із повним виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Договором, Сторони дійшли згоди викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: 9.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 02 листопада 2020 року.

Відповідно до положень частини 1 та 4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно частини 7 статті 180 ГК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли в сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, прокурором просив суд: визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг К-1 від 12.03.2020, укладений між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Колосок-2; зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Колосок-2 звільнити земельну ділянку площею 115,98 га, що розташована на території Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області (за межами населеного пункту), яку товариство займає на підставі.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 236 ЦК визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Так, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1227/17 від 27.11.2018 року та постанові Верховного Суду по справі № 394/301/19 від 22.01.2020 року.

За таких обставин, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди і як наслідок закінчення строку дії договору не може розцінюватися судом як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стосовно посилання відповідача 2 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок-2 на те, що спірна земельна ділянка, площею 115,98 га. не передавалась у користування відповідача 2 та протягом дії Договору залишалась у володінні та користуванні Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, суд вказує, що вказані обставини, будуть досліджені судом в процесі розгляду справи по суті за наявними в матеріалах справи доказами та матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 13, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок-2 про закриття провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "14" грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк