ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Черкаси справа № 925/1022/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників: від позивача Сучило А.О., адвокат, від відповідача2 Чубин О.М., адвокат, розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяви та клопотання учасників у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання неправомірним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич», у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати протокол загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» () від 01.08.2020, яким призначено нового керівника Об`єднаного садівничого товариства «Славутич».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з цим було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірену копію протоколу загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» від 01.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.09.2020 підготовче засідання відкладено.

Протокольною ухвалою від 20.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

За клопотанням представника відповідача1, протокольною ухвалою від 19.11.2020 суд відклав підготовче засідання.

Відповідач1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив, 09.12.2020 надіслав до суду електронною поштою клопотання від 09.12.2020 про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у зв`язку з карантинними обмеженнями.

09.12.2020 адвокат відповідача1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 надіслав до суду електронною поштою заяву, у якій повідомив про те, що він не буде присутній в судовому засіданні 09.12.2020, оскільки станом на 09.12.2020 ОСОБА_2 , як клієнт має заборгованість по оплаті тих юридичних послуг, які йому вже було надано, тому ним припинено надання відповідачу1 правової допомоги.

09.12.2020 представник позивача подав до суду заяву від 08.12.2020 про зміну позовних вимог, у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення чергових загальних зборів членів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич», яке оформлене протоколом від 01.08.2020, оскільки протокол за своєю правовою природою є лише виконаним у певному форматі записом, який фіксує наявність певних дій чи проведення певних дій, і сам по собі протокол зборів не є тим правовим актом, законність чи дійсність якого може оспорюватись в судовому поряду.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

09.12.2020 представник позивача подав клопотання від 07.12.2020 про витребування доказів, у якому просить витребувати у ОСОБА_2 протокол загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» від 01.08.2020. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача неодноразово звертався до відповідача1 з проханням надати достовірно правильний вказаний протокол, проте відповдіач1 уникає та ігнорує спілкування з позивачем.

У судовому засіданні представники сторін пояснили, що надана представником ОСОБА_2 копія протоколу загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» від 01.08.2020, не є тим протоколом, у якому зафіксовано рішення загальних зборів товариства щодо призначення відповідача2 керівником садового товариства. Крім того, наданий відповідачем1 протокол, має ряд невідповідностей, зокрема, у порядку денному зазначено три питання, а сам протокол містить рішення і з четвертого питання, що свідчить про його недостовірність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши вказане клопотання, зазначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частиною 4 статті 74 цього Кодексу, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є визнання незаконним та скасування рішення чергових загальних зборів членів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич», яке оформлене протоколом від 01.08.2020 та яке стосується призначення нового керівника, і цей доказ, який позивач просить витребувати має безпосереднє значення для вирішення даної справи, доказ який витребовується має особа, у якої заявник просить її витребувати, суд вважає, що клопотання про витребування у ОСОБА_2 копії протоколу загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» від 01.08.2020 підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу1, що учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Заходами процесуального примусу, серед іншого, є штраф. При цьому застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (стаття 131 Господарського процесуального кодексу України).

09.12.2020 представник позивача подав клопотання від 08.12.2020 про визнання явки відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень, у якому просить суд визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою з підстав того, що відповідач1 ігнорує судові засідання та не з`являється на них, а відповідно до наявних у справі відеоматеріалів та в протоколі загальних зборів товариства є розбіжності та невідповідність цілей зібрання, які позивач вважає за необхідне пояснити особисто ОСОБА_2 .

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд зазначає, що участь у судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасників справи, яким вони користуються на власний розсуд. 17 березня 2020 року своїм рішенням Рада суддів України рекомендувала судам та громадянам на період карантину встановити особливий режим роботи судів, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ та можливість розгляду справ у режимі відеоконференції, припинити проведення особистого приймання громадян керівництвом суду, обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками процесу, обмежити допуск до суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ за наявності технічної можливості здійснювати шляхом надсилання сканкопій матеріалів на електронну адресу, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку, зменшити кількість судових засідань протягом робочого дня, за можливості здійснювати судовий розгляд у порядку письмового провадження.

З огляду на те, що відповідач1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, примусити відповідача надавати які-небудь пояснення у суду немає підстав, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

09.12.2020 представник позивача подав також клопотання від 08.12.2020 про долучення до матеріалів справи додаткових документів: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000232 та відео із файлами проведення фіктивних зборів 01.08.2020 ОСОБА_2 на CD диску.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку учасників справи встановив, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У частині 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, з огляду на наведені судом правові норми, суд встановив, що позивач, у строк визначений законом не подав докази, не дотримався вимог щодо письмового повідомлення суду про причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, з клопотанням про поновлення строку на їх подання не звертався. Крім того, подаючи докази, не дотримався вимоги, зокрема, не надав доказів надіслання (надання) усім учасникам справи.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, виконання відповідачем1 вимоги суду про надання доказу, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 42, 80, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позовних вимогу.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію протоколу загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» від 01.08.2020, на яких приймалося рішення про зміну керівника Об`єднаного садівничого товариства «Славутич».

Відмовити у клопотанні про визнання явки відповідача 1 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відмовити у клопотанні про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відкласти підготовче засідання у справі до 15 год 30 хв 11 січня 2021 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 14.12.2020.

Суддя О.І.Кучеренко