ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокуСправа № 912/2100/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" (вул. Єгорова, 40, офіс 312, м. Кропивницький, 25015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (вул. В. Перспективна, 36, кв. 38, м. Кропивницький, 25006)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" (вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення 1 903 390,46 грн,

секретар судового засідання Кравченко О.В.

Представники:

від позивача - Надеєва О.О., довіреність № б/н від 28.10.19 ;

від відповідача - Федоров З.Ф. адвокат, ордер серія ВА 15481;

від 3-ї особи - участі не брали;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про стягнення 1 903 390,46 грн з яких: 1 653 390,46 грн основного боргу, 250 000,00 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору №9/2018 від 16.11.2018 в частині повної оплати послуг та виконаних будівельних робіт з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" підлягає стягненню відповідна заборгованість та штраф.

26.06.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.07.2020.

09.07.2020 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи .

09.07.2020, 27.08.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.09.2020.

17.07.2020 від відповідача до господарського суду надійшов відзив від 15.07.2020, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимоги та покласти судові витрати на позивача. В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначив, що Додатковою угодою №5/1 від 08.02.2019 погоджено вартість частини V етапу (підготовчі роботи) в розмірі 1 195 952,00 грн. Вартість виконуваних робіт/послуг визначається в проектно-кошторисній документації. Сторонами не укладалася додаткова угода про збільшення вартості V етапу робіт до 2 749 342,46 грн. Також, відповідач не погоджував вказане збільшення вартості робіт. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не повністю виконані роботи за ІІ етапом.

06.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

26.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу, в якому відповідач просить суд поновити строк для подачі доказу та приєднати до матеріалів справи висновок експерта № 1407/20 від 18.08.2020.

27.08.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання від 26.06.2020 про залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" (вул. Єгорова, б. 40, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 40270119).

27.08.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.09.2020.

03.09.2020 до суду від відповідача надійшло заперечення від 01.09.2020, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 07.09.2020 господарський суд задовольнив клопотання відповідача від 25.08.2020 про поновлення строку на подання доказу. Поновив відповідачу строк для подання доказів та прийняв до розгляду висновок експерта №1407/20 від 18.08.2020. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" (вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 40270119).

01.10.2020 від позивача до суду надійшли пояснення.

01.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" до суду надійшли пояснення третьої особи.

Ухвалою від 01.10.2020 господарський суд продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів за власною ініціативою. Оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі до 12.10.2020

12.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.10.2020.

12.10.2020 до суду від відповідача надійшло пояснення від 09.10.2020, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також, 12.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання від 07.09.2020 про витребування доказів.

Ухвалою від 19.10.2020 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача від 07.09.2020 про витребування доказів. Закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020.

29.10.2020 від відповідача надійшли пояснення.

04.11.2020, 24.11.2020 та 07.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2020.

24.11.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено усні клопотання позивача та відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднано до матеріалів справи копію додаткової угоди №5-1/1 від 15.12.2019 року та копію відповіді №7 від 02.05.2019 на лист вимогу від 24.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, заслухавши представників учасників справи, суд встановив таке.

16.11.2018 між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (інвестор) та ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" (виконавець) укладено Договір № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту (а.с. 11-13 т.1, далі - Договір), предметом якого є реалізація інвестиційного проекту з нового будівництва наземної сонячної фотоелектричної станції "Ятрань" у с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області (п. 2.1. Договору).

За умовами Договору виконавець зобов`язується виконати роботи і надати послуги на дев`яти етапах, зокрема: І етап: проведення геодезичних та геологічних робіт; отримання вихідних даних для проектування ФЕС; ІІ етап: забезпечення виготовлення та погодження проектно-кошторисної документації для будівництва ФЕС, а саме: стадія проект (П) та стадія робоча документація (Р); ІІІ етап: забезпечення проведення експертизи проекту; оформлення дозвільних документів; IV етап: забезпечення придбання обладнання та комплектуючих. (Придбання комплектуючих для ФЕС здійснюється виконавцем відповідно до проектно-кошторисної документації, окрім сонячних панелей та інверторного обладнання, яке надається інвестором); V етап: забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт та технічного і авторського нагляду за їх виконанням; VI етап: забезпечення виконання пусконалагоджувальних робіт; оформлення документації для приєднання об`єкту будівництва до зовнішніх інженерних мереж; VІІ етап: підготовка виконавчої документації; забезпечення прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва; VІІІ етап: оформлення та подача документів на отримання ліцензії на виробництво електроенергії; отримання ліцензії на виробництво електроенергії; IХ етап: забезпечення процедури встановлення "зеленого тарифу" після закінчення будівництва ФЕС; забезпечення вступу до членів оптового ринку електричної енергії України; забезпечення підписання договору на продаж електроенергії, виробленої за "Зеленим тарифом" з ДП "Енергоринок".

Умови, порядок та терміни виконання виконавцем зобов`язань, передбачених п. 2.2. Договору визначаються Додатковими угодами, що є невід`ємною частиною даного договору. Сторони домовились, що нумерація Додаткових угод відповідає нумерації етапів виконання робіт/надання послуг (п. 2.3. Договору).

За умови належного виконання інвестором своїх зобов`язань, виконавець забезпечує виконання робіт та послуг у визначені договором терміни та у відповідності до Державних будівельних норм і правил, а також передає інвестору завершений об`єкт будівництва безпосередньо після виконання зобов`зань, передбачених цим договором. Підтвердженням приймання-передачі об`єкта будівництва є Акт приймання-передачі (п. 3.1. Договору).

План об`єкта будівництва визначається згідно з проектно-кошторисною документацією з усіма змінами та доповненнями (п. 3.3. Договору).

Вартість робіт і послуг визначається додатковими угодами, що передбачають виконання відповідних етапів, передбачених п. 2.2. договору, що є невід`ємними частинами даного договору (п. 4.1. Договору).

Оплата за кожний етап (за винятком IV етапу) здійснюється в наступному порядку: 50% від вартості після підписання додаткової угоди протягом 5 робочих днів, залишок після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг), протягом 5 робочих днів (п. 4.2.1. Договору).

Після виконання кожного етапу робіт (послуг) виконавець зобов`язується надати інвестору на затвердження два примірники Акта приймання-передачі виконаних робіт (послуг) для подальшої оплати їх інвестором. Інвестор підписує Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) та направляє його виконавцю протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (п. 4.3. Договору).

Вартість робіт (послуг) за цим договором може змінюватись, у випадку зміни обсягів робіт або наданих послуг, при зміні законодавчих або нормативних актів за тарифами, індексів інфляції, а також за наявності (виникнення та дія у часі) істотних розбіжностей між проектними (очікуваними) та фактичними умовами виконання робіт, передбачити які на дату укладення договору сторони не мали можливості (п. 4.6. Договору).

У випадку аргументованої виконавцем зміни об`єму робіт/послуг, що не були передбачені умовами цього договору, інвестор зобов`язується оплатити їх в обґрунтованому виконавцем розмірі (п. 4.7. Договору).

Виконавець має право, зокрема: на внесення змін до Проектно-кошторисної документації, що не впливають на кінцевий результат; на коригування суми чергового платежу за договором (п. 6.3.2., 6.3.3. Договору).

Виконавець зобов`язаний, зокрема залучати необхідні установи, організації, підрядні організації для проведення вишукувальних робіт, проектування, будівництва тощо та погоджувати їх із інвестором (п. 6.4.2. Договору).

Виконавець вважається таким, що повністю виконав свої зобов`язання за Договором з моменту, коли сторони підписали Акт приймання-передачі у встановленому Договором порядку (п. 7.2. Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання інвестором та уповноваженим представником виконавця і діє до 31.12.2019. Виконавець гарантує виконання зобов`язань передбачених цим договором до 30.09.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, або його дострокового припинення відповідно до умов договору (п. 11.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Згідно з наданими поясненнями, підтверджених обома сторонами, до договору сторонами укладено: Додаткову угоду №1 від 16.11.2018 на виконання першого етапу, який згідно з актом від 31.03.2019 виконано в повному обсязі; додаткову угоду № 2 від 16.11.2018 на виконання другого етапу, який згідно з актом від 09.04.2019 виконано за виключенням погодження "Кіровоградоблненерго"; додаткову угоду № 5 від 08.02.2019 на виконання 5 етапу, з приводу виконання якого виник спір; додаткова угода № 8 від 16.11.2018 на виконання восьмого етапу, який згідно з актом від 31.03.2019 виконано в повному обсязі; додаткова угода № 9 від 11.01.2019 на виконання дев`ятого етапу, який за поясненнями сторін виконано тільки в частині - "забезпечення вступу до членів Оптового ринку електричної енергії України (ОРЕ)" (а.с. 14-16).

Кошторис до вказаного договору між сторонами не погоджувався.

Відповідно до вимог ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 317 Господарського кодексу України передбачено, що будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Таким чином, Договір № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту за своєю правовою природою є змішаним договором (ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України), так як містить елементи різних типів договорів підряду.

В квітні 2019 року відповідачем було направлено позивачу лист-вимогу від 24.04.2019 № 22/04 про підписання акта приймання-передачі виконаних робіт по додатковій угоді № 5/1 на суму 2749342,46 грн (т. 1 а.с. 20,21).

Відповідач направив позивачу лист-відповідь від 02.05.2019 № 7 на лист-вимогу № 22/04 від 24.04.2019, в якому зазначено, що позивач не погоджується із збільшенням вартості робіт та зазначає, що станом на 02.05.2019 етап № 2 щодо забезпечення виготовлення та погодження проектно-кошторисної документації не виконаний в повному обсязі. Визначаючи ціну робіт в розмірі 1195952,00 грн, сторони виходили із домовленості, оскільки на момент підписання та оплати за етап № 5/1 жодної проектно-кошторисної документації не надавалось. Однак вказаний лист відповідач направив за не точною адресою, а саме на адресу місцезнаходження третьої особи.

В подальшому, позивач знов звернувся до відповідача з листом-вимогою від 07.05.2019 №26/05, в якому просив підписати акти виконаних робіт №5/1 від 24.04.2019 та додаткову угоду №5/1-1 від 15.04.2019 щодо збільшення обсягів додаткових робіт та зміни вартості виконання частини V етапу інвестиційного проекту (т.2 а.с. 22). До вказаного листа було надано копію акта КБ-2в та додаткову угоду №5/1-1 від 15.04.2019 (т.1 а.с. 24).

Судом не приймаються до уваги твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" про те, що відповідач має оплатити вартість виконаних робіт по етапу V у розмірі 2 749 342,46 грн, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" в порушення п. 4.3, 4.4, 4.5 Договору № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту не надіслало мотивовану відмову від підписання акта виконаних робіт №5/1 від 24.04.2019, з тих мотивів, що позивач лише 07.05.2019 звернувся до відповідача з обґрунтуванням збільшення вартості робіт (лист-вимога від 07.05.2019 №26/05 з додатками: акт виконаних робіт №5/1 від 24.04.2019, додаткова угода №5/1-1 від 15.04.2019 щодо збільшення обсягів додаткових робіт та зміни вартості виконання частини V етапу інвестиційного проекту, копія акта КБ-2в за квітень 2019, який підписано як з боку замовника, так і підрядника однією особою (т.1 а.с. 27-28).

Листом від 14.05.2019 №9 відповідач відмовився підписувати акт виконаних робіт №5/1 від 24.04.2019, з тих мотивів, що вартість робіт сторонами була погоджена раніше у додатковій угоді №5/1 від 08.02.2019 та оплачена в повному обсязі (т.1 а.с. 26). Також не було підписано додаткову угоду №5/1-1 від 15.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України, ціна є істотною умовою господарського договору, тобто має бути погоджена сторонами в будь-якому разі.

Згідно зі ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах. встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом 4.1. Договору № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту сторони визначили, що вартість робіт і послуг визначається додатковими угодами, що передбачають виконання відповідних етапів, передбачених п. 2.2. договору, що є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно з Додатковою угодою № 5 від 08.02.2019 сторони дійшли згоди щодо визначення вартості, порядку та строків V етапу реалізації інвестиційного проекту, який складається з: забезпечення будівельно-монтажних робіт та технічного і авторського нагляду за їх виконанням.

Пунктом 2 додаткової угоди № 5 передбачено, що з метою оптимізації процесу виконання V етапу реалізації інвестиційного проекту сторони погодили, що роботи/послуги будуть виконуватись виконавцем частинами, а умови виконання кожної частини зазначеного вище етапу підлягають викладенню в окремих додаткових угодах до Договору з присвоєнням їм через дріб порядкового номеру.

Вартість, порядок та строки виконання кожної окремої частини робіт та послуг V етапу визначаються в окремій додатковій угоді до договору.

Додатковою угодою №5/1 від 08.02.2019 погоджено вартість частини V етапу (підготовчі роботи) в розмірі 1 195 952,00 грн (п.1.1), яка була сплачена відповідачем в повному обсязі, згідно з платіжним дорученням №26 від 08.02.2019 (т.1 а.с. 96).

Згідно з актом №5/1 приймання - передачі від 24.04.2019 виконаних робіт за Договором №9/2018 у графі "робота" вказано - виконання підготовчих робіт, однак у графі "сума" вказано - 2 749342,46 грн (т.1 а.с. 22). У вказаному акті не зазначено про збільшення обсягів виконаних робіт або збільшення їх вартості.

Як вже зазначалося, у Договорі № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту сторони погодили, що вартість робіт і послуг визначається додатковими угодами (п.4.1 Договору).

Пунктом 4.6 Договору № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту сторонами погоджено, що вартість робіт (послуг) за цим Договором може змінюватися, у випадку зміни обсягів робіт або наданих послуг.

Пунктом 4.7 Договору № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту визначено, що у випадку аргументованої Виконавцем (позивачем) зміни об`єму робіт/послуг, що не були передбачені умовами цього Договору, Інвестор (відповідач) зобов`язується оплатити їх в обґрунтованому Виконавцем розмірі.

Позивачем не надано суду обґрунтованих пояснень з відповідними доказами неможливості своєчасного звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" під час виконання V етапу робіт з пропозицією погодження та укладення додаткової угоди №5/1-1 про збільшення вартості робіт до 2 749 342,46 грн до закінчення виконання цих робіт.

У зв`язку з тим, що між сторонами у даній справі погоджена вартість робіт частини V етапу (підготовчі роботи) у сумі 1 195 952,00 грн, а також те, що відповідачем не було підписано додаткову угоду №5/1-1 від 15.04.2019 щодо збільшення обсягів додаткових робіт та зміни вартості виконання частини V етапу інвестиційного проекту, позовна вимога про стягнення заборгованості в сумі 1 553 390,46 грн задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення 100 000 грн за виконані роботи по етапу II реалізації інвестиційного проекту суд враховує наступне.

Додатковою угодою № 2 від 16.11.2018 до Договору № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту сторони дійшли згоди щодо визначення вартості та строків виконання ІІ етапу реалізації інвестиційного проекту. II етап складається з забезпечення виготовлення та погодження проектно-кошторисної документації для будівництва ФЕС, а саме: стадія проект (П) та стадія робоча документація (Р) (п. 1 Додаткової угоди № 2).

Вартість II етапу становить 900 000,00 грн. з ПДВ (п.1.1).

Пунктом 1.2 передбачено, що роботи/послуги за цією додатковою угодою здійснюються у наступному порядку:

1.2.1. Строк виконання частини робіт II етапу стадія проект (П) становить 2 місяці.

1.2.2. Строк виконання частини робіт II етапу стадія робоча документація (Р) становить 4 місяці.

1.2.3. Строк виконання робіт/надання послуг, рахується з моменту отримання від Інвестора на розрахунковий рахунок Виконавця коштів у розмірі 50% суми зазначеної у п. 1.1. цієї Угоди.

29.11.2018 Відповідач перерахував Позивачу 450 000 грн. (аванс у розмірі половини вартості II етапу), що підтверджується копією платіжного доручення № 8 від 29.11.2018 року, Вказана платіжна операція проведена банком 29.11.2018. про що зазначено у платіжному дорученні (т. 1 а.с. 103).

Тому на підставі п. 1.2.3 додаткової угоди саме з 29.11.2018 почався строк виконання стадії проект (П) та стадії робоча документація (Р)

В подальшому відповідачем оплачено виконання робіт/послуг за додатковою угодою № 2 у розмірі 800 000 грн. Факт перерахування Відповідачем 800 000 грн. на виконання умов Додаткової угоди № 2 сторонами визнається.

За твердженням відповідача, підставою відмови в даній частині вимог є те, що позивач не виконав у повному обсязі своїх обов`язків за вказаною додатковою угодою, зокрема, не забезпечив погодження проектної документації у ПрАТ "Кіровоградобленерго". А вказане погодження відбулося відповідачем самостійно шляхом звернення до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з листом вих. № 19 щодо погодження проектної документації. 25.06.2020 (т. 1 а.с. 104). ПрАТ "Кіровоградобленерго" прийняло рішення № 42/79 про погодження проектної документації від точки приєднання до електроустановок замовника (т.1 а.с. 105). Вказані обставини сторонами не заперечується.

Однак, судом враховується, що позивачем здійснено всі роботи, які передбачені етапом ІІ, в тому числі і підготовка всієї необхідної документації для звернення до ПрАТ "Кіровоградобленерго" про погодження проектної документації від точки приєднання до електроустановок замовника, отже відповідачу було необхідно лише звернутися до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з листом та надати всю документацію, яка підготовлена позивачем та була прийнята Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" без зауважень за актом прийому-передачі документів від 09.04.2019 (т.1 а.с. 31). Крім того, відповідачем не подано до суду доказів понесення будь-яких витрат у зв`язку з самостійним отриманням рішення № 42/79.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 883 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, позовна вимога про стягнення 100000,00 грн заборгованості за виконання ІІ етапу реалізації інвестиційного проекту підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 250000 грн штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.11 Договору № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту передбачено, що у разі, якщо до закінчення робіт у повному обсязі Інвестор відмовиться від Договору з причин, не пов`язаних з формуванням ціни за Договором, окрім здійснення оплати Виконавцю за виконану частину роботи та відшкодування йому збитків, завданих розірванням договору Інвестор зобов`язаний сплатити на користь Виконавця штраф у розмірі 250 000,00 грн.

Згідно з повідомленням від 26.06.2019 №22, відповідач відмовився від Договором № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту від 16.11.2018, зокрема, з мотивів не погодження з вартістю робіт по Додатковим угодам №5 та №5/1 (т.1 а.с. 38-39).

З матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо вартості та об`єму наданих послуг/робіт, які були виконані згідно з Договором № 9/2018 про реалізацію інвестиційного проекту.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 250000 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Стосовно інших тверджень та доводів сторін, суд зазначає, що вони у своїй сукупності не спростовують обставин та фактів встановлених судом вище та відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Проніні проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ» (ідентифікаційний код 39749329, вул. В. Перспективна, 36, кв. 38, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" (ідентифікаційний код 41370148, вул. Єгорова, 40, оф. 312, м. Кропивницький, 25015) 100 000,00 грн основного боргу та 1498,92 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" (вул. Єгорова, 40, офіс 312, м. Кропивницький, 25015), Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (вул. В. Перспективна, 36, кв. 38, м. Кропивницький, 25006) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" (вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015).

Повне рішення складено 17.12.2020.

Суддя М.С. Глушков