ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1126/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЗЕРНО ТРЕЙД, с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область

до Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Березівка, Одеська область

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЗЕРНО ТРЕЙД (66810, вул. Назарова, 1-В, с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область, код 39461403) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод (20635, вул. Заводська, 17, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, код 00388932) про визнання недійсним договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та про стягнення судових витрат.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи:

сплачена сума судового збору - 2102,00 грн,

витрати на правову допомогу - 10000,00 грн,

витрати на проведення почеркознавчої експертизи 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство Лебединський насіннєвий завод використовуючи підроблений договір поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 як доказ у справі № 06/37-2020, що перебуває на розгляді Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник, порушує його права, оскільки намагається шляхом введення в оману суд довести факт виникнення правовідносин, що матиме негативний наслідок у вигляді матеріальної відповідальності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

26 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшов оригінал договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 та оригінал специфікації № 1від 26.04.2019 до договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019, що витребовувались ухвалою суду від 13.11.2020.

10 грудня 2020 року у підготовчому засіданні, в якому були присутні представники позивача та відповідача, оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

10 грудня 2020 року після судового засідання до суду (поштовим зв`язком) від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів первинного обліку з підписом колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЗЕРНО ТРЕЙД Пилипенка Сергія Леонідовича : оригінали видаткових накладних № 192 від 20.10.2016, № 449 від 05.09.2017, № 450 від 01.09.2017 та оригінали актів.

14 грудня 2020 року представники учасників справи в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 13.11.2020 господарський суд викликав у судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЗЕРНО ТРЕЙД Пилипенка Сергія Леонідовича (67300, вул. Посмітного, 70, м. Березівка, Одеська область, код НОМЕР_1 ) для відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку і підпису для проведення почеркознавчої експертизи, однак Пилипенко С.Л. у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи). Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження). В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЗЕРНО ТРЕЙД ОСОБА_1 для відібрання зразків підпису в зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Повторно викликати в судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЗЕРНО ТРЕЙД Пилипенка Сергія Леонідовича (67300, вул. Посмітного, 70, м. Березівка, Одеська область, код НОМЕР_1 ) для відібрання зразків підпису.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз