СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа № 922/2509/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Валківської міської ради (вх.№3498Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 (суддя А.М.Буракова., повний текст рішення складено 12.11.2020) у справі №922/2509/20,

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченка Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська область;

до Валківської міської ради, м. Валки, Харківська область;

про стягнення 543330,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Левченко Віктор Григорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Валківської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 536556,80 грн., 3% річних у розмірі 6773,64 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/20 (суддя А.М.Буракова) позов задоволено частково. Стягнуто з Валківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Левченко Віктора Григоровича заборгованість за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 509729,00 грн., 3% річних у розмірі 6434,97 грн. та 7742,46 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Валківська міська рада з рішенням суду першої інстанції господарського суду Харківської області не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/20 та відмовити в позові повністю.

18.12.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2509/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/19 складено та підписано 12.11.2020, однак апеляційна скарга подана відповідачем лише 07.12.2020, що вбачається з поштового штемпеля на конверті.

Тобто відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що отримав повний текст рішення 17.11.2020.

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 543330,44 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачу належало сплатити судовий збір за ставкою майнового спору, а саме 8149,96 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Валківської міської ради вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 12224,94 грн. (8149,96 грн. *150%).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, відповідачем в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору (квитанція про сплату судового збору).

Проте, Східним апеляційним господарським судом під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення Валківської міської ради доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт №922/2509/20 від 09.12.2020.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано фіскальні чеки Укрпошти без описів вкладення до цінного листа.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/20 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а також не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 та п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Валківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/20 залишити без руху.

2. Валківській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Валківській міській раді, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий