ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Cправа № 902/538/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 132 881 214,34 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 25.08.2020 прийнято рішення у справі №902/538/18, яким позов задоволено частково. Зокрема, ухвалено стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; ) 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору;

- з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012; ) 57 511,98 грн витрат на сплату судової експертизи.

29.09.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які направлено на адресу стягувачів.

09.10.2020 до суду надійшло клопотання (вих. №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про відстрочення виконання на один рік рішення у справі №902/538/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору. Окрім того, у прохальній частині поданої заяви заявник в силу вимог п.6 ст.331 ГПК України також просить зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020, виданого на підставі вказаного рішення суду, а також заборонити державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які заходи з примусового виконання наказу господарського суду. До того ж заявник просить зупинити провадження за поданою заявою до перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному провадженні Північно-західним апеляційним господарським судом.

Окрім того, 12.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про виправлення описки, відповідно до якої заявник просить вважати заявою подане клопотання вих. №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020, оскільки приписами ст. 331 ГПК України встановлено, що про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення до суду подається відповідна заява. До заяви, зокрема, додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.10.2020 заяву №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про відстрочку виконання рішення у справі №902/538/18 прийнято судом до розгляду та зупинено провадження за вказаною заявою до завершення апеляційного оскарження рішення суду у вказаній справі від 25.08.2020 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області. При цьому зазначеною ухвалою зупинено стягнення за наказом Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020, виданим на виконання рішення суду від 25.08.2020 у справі №902/538/18, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору, а також заборонено державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які заходи примусового виконання рішення за таким наказом до вирішення судом питання щодо відстрочення виконання рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020.

За результатами апеляційного провадження у справі №902/538/18 Північно-західним апеляційним господарським судом 04.11.2020 прийнято постанову, відповідно до якої скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 по справі №902/538/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн. - пені, 4 029 252,20 грн. - 3% річних, 11 245 593,66 грн. - інфляційних втрат. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 - залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області, ухвалою суду від 01.12.2020 поновлено провадження за заявою №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про відстрочку виконання рішення у справі №902/538/18. Вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2020.

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з`явилися, останні про призначене судове засідання повідомлені належним чином ухвалою суду, яка направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.11.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" вих. №217007.2-СК-2319-1120 про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у зв`язку із прийняттям Північно-західним апеляційним господарським судом 04.11.2020 постанови, відповідно до якої скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 по справі №902/538/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн. - пені, 4 029 252,20 грн. - 3% річних, 11 245 593,66 грн. - інфляційних втрат. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим вказану заяву було відкликано заявником та висловлено необхідність розгляду по суті заяви №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020 про відстрочку виконання рішення у справі №902/538/18.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" вказує, що воно є підприємством, яке було створено для задоволення потреб споживачів, у тому числі населення, державних установ, релігійних організацій природний газом та при цьому не уповноважений чинним законодавством самостійно встановлювати ціни на послуги з газопостачання, які відповідають фактичним витратам за надання цих послуг.

Порядок оплати за газ регулюється вимогами чинного законодавства України, яке чітко визначає дії учасників ринку природного газу щодо зарахування коштів, що отримуються від кінцевого споживача на рахунки відповідних підприємств - учасників.

Так, згідно з Порядком проведення розрахунків за спожитий природний газ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 792 від 30.09.2015 прямо передбачено, що споживачі оплачують вартість спожитого ними природного газу шляхом перерахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті в установах уповноваженого банку газопостачальними підприємствами.

Таким чином, інших джерел надходження коштів за використаний споживачами природний газ, окрім надходжень від кінцевих споживачів (в даному випадку - населення), відповідач не має.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" просить суд взяти до уваги факт сплати останнім суми основного боргу в повному обсязі та відсутність умислу щодо неналежного виконання зобов`язань за договором, а також надмірний розмір штрафних санкцій та збитків.

Заявник зазначає, що несвоєчасна оплата коштів за договором напряму залежить від рівня оплати природного газу споживачами - фізичними особами та виділення державою грошей на покриття пільг та субсидій, отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" з об`єктивних причин позбавлено можливості впливати на своєчасність розрахунків за договором. При цьому станом на 09.10.2020 залишок коштів на рахунках Товариства - 120 848,16 грн, з них 119 360,29 грн - кошти, які надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання як оплата за спожитий природний газ населенням та які стягнення не проводиться.

Крім того, за результатами фінансової діяльності за 1 півріччя 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" є збитковим.

Визначаючись щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Положеннями частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яка наразі є чинною, при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду є процесуальним інститутом наслідком реалізації якого є відкладення (перенесення) виконання рішення суду на інший строк у зв`язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Поряд з тим, суд наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вирішуючи питання про відстрочку судового рішення, суд повинен врахувати, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Слід врахувати те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, легітимні сподівання на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить майно цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 03.042008, заява № 3236/03, пункт 43), з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація потерпілій стороні за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як потерпілої сторони; чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19.03.1997 року у справі Горнсбі проти Греції, Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 06.03.2003 у справі Ясюнієне проти Литви, заява № 41510/98).

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (яка на підставі ч. 4 ст. 11 ГПК України використовується судом як джерело права) відсутність грошових коштів не може бути підставою відмови від виконання грошових зобов`язань (Справа "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 (заява №59498/00), Справа "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 (заява № 18357/91) та інші).

Враховуючи вищенаведене суд констатує, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Водночас, тяжке фінансове становище підприємства (на що посилається заявник) не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, а є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" від 28.07.1999 (заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

З врахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про те, що наведені заявником обставини для відстрочки виконання рішення, не можуть розцінюватись як виняткові та беззаперечно не підтверджують неможливості виконання рішення суду.

Більше того, оскільки за результатами апеляційного провадження у справі №902/538/18 Північно-західним апеляційним господарським судом 04.11.2020 прийнято постанову, відповідно до якої скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 по справі №902/538/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн. - пені, 4 029 252,20 грн. - 3% річних, 11 245 593,66 грн. - інфляційних втрат, то необхідність відстрочення рішення суду в цій частині взагалі втратило свою актуальність.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про відстрочку виконання рішення у справі №902/538/18.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.10.2020 вжито заходи забезпечення позову з урахуванням приписів ч.6 ст. 331 ГПК України до вирішення судом питання щодо відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020, то такі заходи підлягають скасуванню на підставі ч.9 ст.145 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви №217007.2-СК 2098-1020 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про відстрочку виконання рішення у справі №902/538/18 відмовити.

2. Скасувати дію зупинення стягнення за наказом Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020 у справі №902/538/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору, виданого на виконання рішення суду у вказаній справі від 25.08.2020, встановленого ухвалою суду від 12.10.2020 у даній справі.

3. Скасувати заборону державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які заходи примусового виконання рішення за наказом Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020 у справі №902/538/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору, виданого на виконання рішення суду у вказаній справі від 25.08.2020, встановлену ухвалою суду від 12.10.2020 у даній справі.

4. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 21.12.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001;

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця, 21036.