УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

11.12.2020Справа № 910/12000/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлія Олександрівна
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12000/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію переходу права власності від 09.08.2018, індексний номер рішення 42465139, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 00.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято з порушенням законодавства та протиправно позбавило позивача його прав щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/12000/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.10.2020, залучено до участі в справі третьою особою Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлію Олександрівну та витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, за реєстраційним номером 00.

10.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту з питань реєстрації на виконання ухвали від 18.08.2020 надійшли належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи № 00, які надійшли на зберігання та копії документів, що розміщені у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16.10.2020 до суду напередодні судового засідання від ТОВ "АК Консалтинг" надійшли наступні заяви та клопотання:

- заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору;

- заяву про ознайомлення з матеріалами справи;

- заяву про відкладення судового засідання.

Крім того, 16.10.2020 до суду звернувся позивач з додатковими письмовими поясненнями щодо невиконання договору поруки від 04.11.2016.

Також, 16.10.2020 від ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також долучено письмові пояснення по справі відповідно до яких Журба В.Г. просить закрити провадження у справі.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 16.10.2020 представник позивача надав усні пояснення та наполягав на клопотанні про витребування доказів, яке заявлено у позовній заяві.

Суд наголосив на надходженні значної кількості заяв та клопотань по справі № 910/12000/20.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання 16.10.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на пояснення представника позивача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому клопотання позивача про витребування доказів було задоволено в повному обсязі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 13.11.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Через загальний відділ діловодства суду позивачем надані наступні заяви та клопотання:

- письмові заперечення на заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- письмові заперечення проти закриття провадження у справі;

- клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про оголошення перерви.

У свою чергу, відповідач долучив до справи:

- клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору від 15.10.2020;

- клопотання про долучення копії Постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/14476/19;

- докази на виконання ухвали суду про витребування.

Крім того, 06.11.2020 до суду надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з якого вбачається, що відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, станом на 02.11.2020 реєстраційна справа № 00, а саме заява про державну реєстрацію права власності № 29569844 від 09.08.2018 та документи сформовані державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Ю.О. на зберігання до Департаменту не надходила та на обліку не перебуває.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.11.2020 представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи та просив закрити провадження у справі.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 13.11.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників позивача та третьої особи, заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 11.12.2020.

11.12.2020, напередодні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, у свою чергу, звернувся до суду із письмовими пояснення щодо заяви про закриття провадження та з клопотанням про відкладення судового засідання

Сторони та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 11.12.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги вказану вище заяву позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" про залишення позову без розгляду підписана представником позивача адвокатом Ліпінським Є.В. та подана до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача, судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, з огляду на наведені вище обставини суд не вбачає необхідності вирішувати заявлені раніше клопотання про закриття провадження у справі й про залучення третьої особи та залишає їх без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано - 16.12.2020.

Суддя Ю.О. Підченко