РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/11957/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак», м. Київ

до 1. Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем», Київська область, с. Петропавлівська-Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, визнання недійсними договорів про закупівлю,

Представники:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Козінцева А.А.;

від відповідача-2: Гулько Ж.В.

від третьої особи: Мороченець Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак» (далі - ТзОВ «Укрбуд Козак»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» (далі - ТзОВ «Мішем»/відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом розкриття тендерних пропозицій від 30.06.2020 по предмету закупівлі - «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19» у Печерському районі міста Києва;

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2020 № 01/07-5 по предмету закупівлі - «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19» у Печерському районі міста Києва;

- визнання недійсним договору підряду № 33 (ДК 021:2015 код 45233000-9) від 07.07.2020, що укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що тендерна пропозиція ТзОВ «Мішем» не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, у тендерній пропозиції відповідача-2: 1) відсутні відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника; 2) відсутні сертифікати якості; 3) відсутній сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або ремонту; 4) не надано підтвердження підстав, визначених у ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема щодо виконання аналогічних договорів; 5) не надана копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, безстроковість якого не підтверджена; 6) у складі пропозиції подано довідку, яка не містить підпису та печатки, що є підставами для визнання спрощеної закупівлі недійсною, внаслідок чого також підлягає визнанню недійсним договір підряду №33 від 07.07.2020, укладений між відповідачами -1 та -2 за результатами проведених торгів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2020 позовну заяву ТзОВ «Укрбуд Козак» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

10.09.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.09.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та призначив підготовче засідання на 19.10.2020.

22.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що тендерна пропозиція ТзОВ «Мішем» відповідала вимогам тендерної документації. Крім того, роботи по договору підряду № 33 (ДК 021:2015 код 45233000-9) від 07.07.2020, укладеного між відповідачами -1 та -2 виконані ТзОВ «Мішем» у повному обсязі та оплачені Управлінням, відповідно підстави для задоволення позову відсутні.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.09.2020 через відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення по справі.

30.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення щодо приєднання до матеріалів справи відзиву відповідача-1.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; від позивача надійшло клопотання про долучення доказів; від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів.

19.10.2020 суд відклав підготовче засідання на 09.11.2020.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

09.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020.

07.12.2020 суд, заслухавши по суті представників сторін, оголосив перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 17.12.2020.

17.12.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням повноважних представників на самоізоляції. Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що пояснення по суті спору представником позивача надані у судовому засіданні 07.12.2020.

Представники Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ТзОВ «Мішем» та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель оголошення UA-2020-06-16-003689-c про проведення спрощеної/допорогової закупівлі - «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19» у Печерському районі міста Києва на очікувану вартість 940 015,00 грн з ПДВ та оприлюднено тендерну документацію з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 26.06.2020 12 год. 00 хв.

Так, згідно п. 7 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», учасником надається довідка, що містить інформацію про підприємство учасника, а саме: реквізити (місцезнаходження (фактичне та юридичне) телефон, банківські реквізити); керівництво (посада, ім`я по-батькові (повністю), телефон); короткий опис діяльності підприємства; податкова інформація. Також зазначено, що форма довільна, викладена на фірмовому бланку підприємства учасника із зазначенням дати та вихідного номера, підписом уповноваженої особи учасника, скріплена печаткою (у разі її використання).

У відповідності до п. 14 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», учасником надається копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», учасником надається кошторисна документація з урахуванням витрат: на здійснення технічного нагляду (1,5%) та експертизи кошторисної документації: договірна ціна з пояснювальною запискою (без урахування 1,5% від глави 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (витрати на здійснення технічного нагляду) та без врахування вартості експертизи кошторисної документації - 3 240,00 грн; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту (з урахуванням 1,5% (на здійснення технічного нагляду) та вартості експертизи кошторисної документації); пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту; локальний кошторис; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника; копії сертифікатів якості; скан-копія сертифікату на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або реконструкції (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності).

В п. 24 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель» зазначено, що учасником надається лист-гарантія про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

До участі у процедурі спрощеної закупівлі були допущені такі учасники: ТзОВ «Мішем» з остаточною пропозицією у розмірі 879 061,98 грн; ТзОВ «Саті-Нова Союз» з остаточною пропозицією у сумі 890 315,59 грн; ТзОВ « БК "Спецбудсервіс" з остаточною пропозицією у розмірі 905 041,00 грн; ТзОВ «Укрбуд Козак» з остаточною пропозицією у сумі 919 298,41 грн.

01.07.2020 відповідачем-1 прийнято рішення, яке оформлено протоколом №01/07-5 та яким визначено переможцем спрощеної процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем». Цього ж дня оприлюднено намір укласти договір з переможцем спрощеної процедури закупівлі.

Отже, в матеріалах справи наявні наступні документи, подані ТзОВ «Мішем» на виконання вимог тендерної документації, в тому числі:

- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та пояснювальна записка;

- Інформаційна довідка вих. № 22/06-31 від 22.06.2020, якою відповідач-2 підтверджує, що для виконання робіт, буде використовувати тільки якісні матеріали, які відповідають стандартам ДСТУ та мають сертифікати та паспорти якості;

- Лист-гарантія про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; Довідка про досвід виконання аналогічного договору за вих. № 19/06/4-9 від 19.06.2020;

- Кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія АР № 010915 від 24.04.2015, виданого інженеру-проектувальнику Покотило О.І.;

- Інформація про підприємство за вих. № 22/06-3 від 22.06.2020.

07.07.2020 між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем» (далі - підрядник) укладено договір підряду № 33 ( ДК 021:2015 код - 45233000-9), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами, відповідно до кошторисної документації та умов договору забезпечити виконання робіт з «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19» у Печерському районі міста Києва.

У відповідності до п. 1.5. договору строки виконання робіт: 30 календарних днів.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Отже, на думку позивача, тендерна пропозиція ТзОВ «Мішем» не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, 1) відсутні відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника; 2) відсутні сертифікати якості; 3) відсутній сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або ремонту; 4) не надано підтвердження підстав, визначених у ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема щодо виконання аналогічних договорів; 5) не надана копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, безстроковість якого не підтверджена; 6) у складі пропозиції подано довідку, яка не містить підпису та печатки, що є підставою для визнання рішення замовника цієї процедури спрощеної закупівлі недійсним та відповідно визнання недійсним договору підряду № 33, укладеного між відповідачами -1 та -2 за результати проведеної закупівлі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частинами 1 та 2 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

Частинами 11 та 12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

З наведених правових норм вбачається виключний перелік підстав для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника спрощеної закупівлі.

Позивач, як на підставу відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Мішем», посилається на те, що по-перше, ТзОВ «Мішем» не надано відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника.

Судом встановлено, що відповідно до п. 15 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», учасником надається кошторисна документація з урахуванням витрат: на здійснення технічного нагляду (1,5%) та експертизи кошторисної документації: договірна ціна з пояснювальною запискою (без урахування 1,5% від глави 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (витрати на здійснення технічного нагляду) та без врахування вартості експертизи кошторисної документації - 3 240,00 грн; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту (з урахуванням 1,5% (на здійснення технічного нагляду) та вартості експертизи кошторисної документації); пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту; локальний кошторис; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника;

З матеріалів справи вбачається, що на виконання цієї кваліфікаційної вимоги до учасників електронних закупівель, відповідачем-2 надано замовнику зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та пояснювальну записку до нього, відповідно вимога кваліфікаційних вимог виконана належним чином.

По-друге, як стверджує позивач, в тендерній документації ТзОВ «Мішем» відсутні сертифікати якості та сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або ремонту.

Так, відповідно до п. 15 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», учасником надається, в тому числі копії сертифікатів якості, а також скан-копія сертифікату на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або реконструкції (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності)

З позовних матеріалів вбачається, що відповідачем-2 надано Інформаційну довідку вих. № 22/06-31 від 22.06.2020, якою ТзОВ «Мішем» підтверджує, що для виконання робіт, буде використовувати тільки якісні матеріали, які відповідають стандартам ДСТУ та мають сертифікати і паспорти якості.

По-третє, позивач зазначає, що відповідачем-2 не надано підтвердження підстав, визначених у ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема щодо виконання аналогічних договорів.

Судом встановлено, що на виконання п. 24 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», ТзОВ «Мішем» надано лист-гарантію про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та довідку про досвід виконання аналогічного договору за вих. № 19/06/4-9 від 19.06.2020 з відповідними додатками.

По-четверте, позивачем стверджується, що ТзОВ «Мішем» не надана копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, безстроковість якого не підтверджена.

У відповідності до п. 14 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель», учасником надається копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Так, в матеріалах тендерної пропозиції відповідача-2 міститься Кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури серія АР № 010915 від 24.04.2015, виданого інженеру-проектувальнику Покотило О.І.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача, що відповідачу-2 необхідно було надати докази дотримання умов безстроковості кваліфікаційного сертифіката, оскільки кваліфікаційні вимоги до учасників електронних торгів не містили такої вимоги.

По-п`яте, позивач зазначає, що у складі пропозиції подано інформаційну довідку про підприємство, яка не містить підпису та печатки.

З матеріалів справи вбачається, що Інформаційна довідка про підприємство за вих. № 22/06-3 від 22.06.2020 дійсно не містить підпису та відтиску печатки ТзОВ «Мішем».

Разом із тим, згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Отже, приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем-2 не надано у складі тендерної пропозиції сертифікати якості, проте, ураховуючи, що ТзОВ «Мішем» у своєму гарантійному листі зобов`язалось використовувати тільки якісні матеріали, які відповідають стандартам ДСТУ та мають сертифікати і паспорти якості, що було прийнято відповідачем-1, як гарантія використання якісних матеріалів, за висновком суду ця обставина не впливає на результати проведеної спрощеної закупівлі, ураховуючи, що всі інші кваліфікаційні вимоги були виконані відповідачем-2 належним чином.

Щодо порушеного права або інтересу позивача, судом вище також встановлено, що ціна тендерної пропозиції ТзОВ «Укрбуд Козак» не була найбільш економічно вигідною після пропозиції ТзОВ «Мішем», а тому за висновком суду, рішенням замовника не порушені права та інтереси позивача.

Крім того, судом встановлено, що станом на час розгляду цієї справи договір підряду №33 (ДК 021:2015 код - 45233000-9) від 07.07.2020, укладений між ТзОВ «Мішем» та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, виконаний у повному обсязі, що підтверджується наданими відповідачем-1 документами, зокрема: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 33/1 на суму 879 011,47 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт № 33/1 за серпень 2020 року на суму 879 011,47 грн, платіжним дорученням № 373 від 26.08.2020 на суму 879 011,47 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Укрбуд Козак».

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Козак» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 22.12.2020.

Суддя В.В. Бондарчук