ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2020 р. Справа № 910/15860/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайхелп"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 р.

у справі № 910/15860/20 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайхелп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про стягнення 17900,00 євро

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 р. у справі № 910/15860/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" повернуто заявникові на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" 09.11.2020 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15860/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Владимиренко С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайхелп", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15860/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 01.12.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 14.12.2020 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 11.12.2020 р. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Отже, позивачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" 29.10.2020 р., що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.11.2020 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 09.11.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано позивачем засобами поштового зв`язку 28.10.2020 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 333.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали (без урахування вихідних днів), існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайхелп" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 р. у справі № 910/15860/20.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.В. Владимиренко

С.А. Пашкіна