ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/732/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинська Ю.М.

Секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Анта-Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів (вх.№2-3788/20 від 25.09.2020р.), подану по справі №916/732/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 706)

до відповідача: Приватного підприємства "Анта-Д" (67511, Одеська область, Лиманський район, с. Капітанівка, вул. Миру, буд. 8)

про стягнення 225 513,07 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської область перебувала справа №916/732/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Приватного підприємства "Анта-Д" про стягнення 225 513,07 грн, а також суми судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2020р. у справі №916/732/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Анта-Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" основний борг у сумі 135 004 грн, пеню у сумі 15 000 грн, штраф у сумі 20 000 грн, 30% річних у сумі 24 379 грн 05 коп., інфляційні втрати у сумі 1 621 грн 91 коп., судовий збір у сумі 3 382 грн 70 коп., в задоволенні решти позову відмовлено.

Враховуючи, що станом на 02.09.2020р. закінчився строк на подання апеляційної скарги на рішення суду та остання до суду не надходила, судом на виконання рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2020р. у справі №916/732/20 було видано відповідний наказ.

Водночас, 9.09.2020р. від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про надіслання матеріалів справи №916/732/20 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду від 12.08.2020р.

09.09.2020р. супровідним листом матеріали справи №916/732/20 були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду.

25.09.2020р. до суду від Приватного підприємства "Анта-Д" надійшла заява, згідно якої останній просить суд визнати наказ, виданий Господарським судом Одеської області 02.09.2020 р. у справі № 916/732/20, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича та/або Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" на користь Приватного Підприємства "Анта-Д" безпідставно одержаних за виконавчим документом 220 326, 43 грн, та зупинити до розгляду даної заяви виконання за зазначеним наказом.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач вказує наступне.

Приватне підприємство "Анта-Д", частково не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 01.09.2020 р., з дотриманням встановленого законом 20-тиденного строку на апеляційне оскарження, звернулося до Південно-Західного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргу, направленою до суду засобами кур`єрської доставки.

Так, заявник зазначає, що всупереч положенням процесуального закону, за рішенням, яке не набрало законної сили у зв`язку з подання апеляційної скарги, Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ стягувачу ТОВ "ГРОУ СІДС", який було звернуто до примусового виконання.

Як вказує відповідач, за даним наказом 15.09.2020р. згідно з відомостями АСВП приватним виконавцем Парфьоновим Г. В. відкрито виконавче провадження №63048095, накладено арешт на банківські рахунки ПП "Анта-Д", внаслідок чого 24.09.2020р. було звернуто стягнення на кошти ПП "Анта-Д" в розмірі 220 326, 43 грн, що підтверджується відповідною випискою по рахунку в АТ "Ощадбанк" станом на 24.09.2020р.

На думку відповідача, видача Господарським судом Одеської області наказу за рішенням господарського суду Одеської області від 12 серпня 2020 року, яке не набрало законної сили, є підставою для визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, відповідач, посилаючись на положення ст. 328 ГПК України, просить суд зупинити виконання за виконавчим документом та стягнути на користь Приватного підприємства "Анта-Д" безпідставно одержаних за цим наказом коштів у розмірі 220 326, 43 грн.

Враховуючи, що матеріали справи №916/732/20 було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, листом від 29.09.2020р. заявника було повідомлено, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, буде розглянута після їх повернення до Господарського суду Одеської області.

30.09.2020р. до суду від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2020р., з якої вбачається, що вимоги виконавчого документа від 02.09.2020р. по справі №916/732/20 виконано, витрати та основну винагороду приватного виконавця стягнуто в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. повернуто Приватному підприємству "Анта-Д" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020р., матеріали справи №916/732/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 26.11.2020р. розгляд заяви Приватного підприємства "Анта-Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено на "07" грудня 2020 р. о 15:30.

05.12.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" надійшли письмові заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої заперечення, позивач зазначає, що станом на момент закінчення встановленого ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, ані до суду апеляційної інстанції, ані до суду першої інстанції апеляційної скарги або інформації про те, що її подано, не надходило, у зв`язку з чим, на думку позивача, судом першої інстанції було видано відповідний наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020 р.

Разом з цим позивач зазначає, що підставою для зупинення вже відкритого виконавчого провадження є не сам факт звернення відповідача з апеляційною скаргою, а саме відкриття на підставі такої апеляційної скарги апеляційного провадження. Однак апеляційне провадження у даній справі відкрито не було, у зв`язку з чим позивач вважає, що стягнення за виконавчим документом було проведено абсолютно правомірно.

Крім того позивач вказує, що, оскільки ухвалою апеляційного суду від 09.11.2020р. повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням її недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною, жодних правових наслідків створювати не може, рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020р. набрало законної сили, фактично стягнуті при примусовому виконанні оскаржуваного наказу грошові кошти з відповідача на користь позивача узгоджуються з присудженими відповідним рішенням суду тощо.

На думку позивача, визнання оскаржуваного наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення у зв`язку з цим безпідставно, як вважає відповідач, набутих коштів, призведе до ситуації, коли позивач буде змушений повернути кошти, стягнуті на підставі рішення, яке набрало законної сили, без можливості повторного пред`явлення до примусового виконання наказу, виданого на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020р., що не узгоджується з основними засадами (принципами) господарського судочинства, у зв`язку з чим позивач просив суд відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Анта-Д".

07.12.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

В судове засідання 07.12.2020р. представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.3 названої статті заява розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву Приватного підприємства "Анта-Д" за відсутності сторін.

Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

За приписами п. 19.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно до ч. 2 ст.328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, з урахуванням спливу 20-денного строку на оскарження відповідного рішення суду, з дня складення повного судового рішення, господарським судом 02.09.2020 року було видано відповідний наказ, який в подальшому був виданий стягувачу у відповідності до приписів ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що станом на день видачі наказу жодних відомостей щодо оскарження рішення суду від 12.08.2020р. по справі №916/732/20 не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/732/20, оскільки з матеріалів справи не вбачається помилкової видачі зазначеного наказу, а відомостей щодо відсутності повного або часткового обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, у суду немає.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Анта-Д" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надалі, ухвалою суду від 09.11.2020р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Анта-Д" разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито не було, натомість апеляційну скаргу Приватного підприємства Анта-Д" було повернуто заявнику, отже, рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020. набрало законної сили, у задоволенні заяви Приватного підприємства Анта-Д" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Анта-Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів (вх.№2-3788/20 від 25.09.2020р.), подану по справі №916/732/20, відмовити.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020р.

Ухвала набирає чинності 14.12.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська