overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 920/884/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/884/19, порушеної

за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Первіум (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/884/19 про банкрутство ТОВ Первіум , призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.12.2019 ТОВ Первіум визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

11.12.2020 ліквідатор подала до суду клопотання № 02-03/246 від 11.12.2020, в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора Іваненко Н.О. у справі № 920/884/19 про банкрутство ТОВ «Первіум» за період з 19.12.2019 по 11.12.2020 включно у сумі 169257,50 грн., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за цей період в сумі 1521,66 грн.

11.12.2020 до суду надійшло клопотання № 02-03/247 від 11.12.2020 ліквідатора про стягнення з ГУ ДПС у Сумській області основної грошової винагороди в сумі 169257,50 грн. та витрат арбітражного керуючого в сумі 1521,66 грн.

11.12.2020 ліквідатор подала до суду клопотання № 02-03/245 від 11.12.2020 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/884/19 про банкрутство ТОВ «Первіум», а саме:

клопотання № 02-03/246 від 11.12.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора;

клопотання № 02-03/247 від 11.12.2020 про стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

клопотання № 02-03/245 від 11.12.2020 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 14.01.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ГУ ДПС у Сумській області надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2020 Справа № 920/962/20
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.11.2020.
Рішення набрало законної сили 15.12.2020.

Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, )

Боржник: фізична особа-підприємець Московко Микола Михайлович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Стягнути

з фізичної особи-підприємця Московки Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, ) 67743,19 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот сорок три гривні 19 копійок) основного боргу, 5855,47 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 47 копійок) пені, 2427,93 грн. (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 93 копійки) інфляційних втрат, 2519,19 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 19 копійок) 3% річних, а також сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

16.12.2020 Справа № 920/1259/20

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

до відповідача - Воронізької селищної ради,

про визнання права власності за набувальною давністю.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 15.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за відповідачем право власності на Адміністративну будівлю (А-1) загальною площею 98,0 м.кв., Будинок механізатора (Б-1) загальною площею 49,4 м.кв., Критий тік (В-1) загальною площею 3556,2 м.кв., Тракторну майстерню (Г-1) загальною площею 370,7 м.кв., Омшаник (Д-1) загальною площею 341,5 м.кв., Критий тік (Е-1) загальною площею 958,5 м.кв., Склад зерновий (Ж-1) загальною площею 783,3 м.кв., Будівлю ТО (З-1) загальною площею 147,2 м.кв., Будинок-пасіка (И-1) загальною площею 37,8 м.кв., які розташовані у смт Вороніж Шостинського району Сумської області по вул. Тидня, 1-Г на огороженій земельній ділянці загальною площею 38619 м. кв.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не надано до суду докази сплати судового збору.

Позивач зазначає, що додатком до позовної заяви ним надано докази сплати судового збору. Однак до матеріалів справи таких доказів не надано, що підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 15.12.2020.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 3863 грн 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 3863 грн 37 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.12.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2020 Справа № 920/845/20
про примусове виконання судового рішення
На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 14.12.2020.
Ухвала набрала законної сили 14.12.2020.

Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна

Стягувач: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 28338 грн. 00 коп. грошової винагороди розпорядника майна у справі № 920/845/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтсервіс Пром.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.12.2020 Справа № 920/722/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/722/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021, код 30019801)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (вул.Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, код 05766356)

про стягнення 3219666,70 грн заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUM/2013/1035/,

УСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 03.09.2020 зупинено провадження у справі №920/722/19 та 04.09.2020 матеріли даної справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Сумихімпром на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2020 у справі №920/722/19; матеріали справи №920/722/19 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 30.11.2020 провадження у справі № 920/722/19 поновлено, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та призначено підготовче провадження на 23.12.2020, 14-00.

До Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 № 920/722/19/1087/20, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просить направити на його адресу матеріали справи №920/722/19 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 920/722/19 підлягає зупиненню у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для подальшої їх скерування до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі у справі № 920/722/19 зупинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

16.12.2020 Справа № 920/17/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/17/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про стягнення 26400 грн. 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Справа № 920/17/18 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 13.03.2018 зупинено провадження у справі № 920/17/18 до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 591/1922/17, яка розглядається Зарічним районним судом м. Суми, а також у цивільній справі № 760/8699/15-ц, яка розглядається Солом`янським районним судом м. Києва.

10.12.2020 позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі (вх № 3788к/20).

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю обставин, що зумовити зупинення провадження у даній справі, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити та поновити провадження у справі №920/17/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання позивача від 10.12.2020 № 39/5-3990-20 (вх № 3788к/20 від 10.12.2020) про поновлення провадження у справі.

2. Провадження у справі № 920/17/18 - поновити.

3. Призначити підготовче засідання у даній справи на 02.02.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

16.12.2020 Справа № 920/608/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/608/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

до відповідача Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; )

про стягнення 367362,16 грн,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось ТОВ Сумитеплоенерго із позовною заявою про стягнення з відповідача АТ Сумське НВО заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у тому числі: 336618,20 грн основного боргу за договором № 1551-Т від 31.08.2017, 7745,94 грн пені, 11038,20 грн суму 3% річних, 11959,82 грн інфляційних втрат, а також 5510,44 грн витрат по сплаті судового збору.

Справа перебувала у провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 30.09.2020 зупинено провадження у справі № 920/608/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі Сумського окружного адміністративного суду № 480/566/20.

02.12.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго» про поновлення провадження у справі № 920/608/20.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача № 6010 від 02.12.2020 (вх. № 3678к від 02.12.2020) та на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі №920/608/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/608/20 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 28.12.2020, 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.08.2020.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею - 16.12.2020 - у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2020 рокуСправа № 921/633/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянув заяву б/н (вх. №9229) від 15.12.2020 ТОВ "Е-Сейф Інвест" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі:
до відповідача Фізичної особи-підприємця Верхоли Василя Богдановича, АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів у сумі 209 500 грн.
Суть справи:
ТОВ "Е-Сейф Інвест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Верхоли Василя Богдановича про стягнення грошових коштів у сумі 209 500 грн.
Ухвалою від 16.11.2020 судом відкладено розгляд справи на 09.12.2020 на 12:30 год., про що повідомлено учасників справи.
В судовому засіданні 09.12.2020 оголошено перерву до 23.12.2020 о 12 год. 00 хв.
Згідно із ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання ТОВ "Е-Сейф Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.12.2020 року в 12 год. 00 хв. задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1.Клопотання б/н (вх. №9229) від 15.12.2020 ТОВ "Е-Сейф Інвест" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання у справі №921/633/20, призначене на 23.12.2020 року о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції.
4.У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Сейф Інвест".
Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/623/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро Капітал", пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003

до відповідача Державного реєстратора відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницької Орисі Анатоліївни, вул. І. Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразька районна державна адміністрація, вул. І. Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи сектора культури Збаразької районної державної адміністрації в результаті ліквідації

за участі представників:

позивача: Бігдана О. А. - адвоката

відповідача: Куницької О. А.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кирик Н. М. - уповноваженої

Керуючись ст. ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 232-233, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Відмінити державну реєстрацію припинення сектору культури Збаразької районної державної адміністрації () в результаті ліквідації, вчинену 11.07.2018 державним реєстратором Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької РДА Куницькою Орисею Анатолівною шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №5001113.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя І.М. Гирила