ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокуСправа № 912/3640/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020) Фермерського господарства "Родючість", 26553, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, буд. 1,

до: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46,

про визнання недійсним договору та додатків до договору,

у справі № 912/3640/20 за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46,

до відповідача: Фермерського господарства "Родючість", 26553, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, буд. 1,

про стягнення 3 380 030,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Родючість" про стягнення основної заборгованості у розмірі 3 182 418,44 грн, 48% річних від простроченої суми основної заборгованості у розмірі 98 805,96 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 74 104,48 грн та пеню у розмірі 24 701,49 грн, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 03.09.2019 № 59/20/31 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 12.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3640/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2020 на 11:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.12.2020 до господарського суду від Фермерського господарства "Родючість" надійшла заява від 07.12.2020 № 248-1 про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 912/3640/20.

09.12.2020 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" надійшла заява від 08.12.2020 № б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням сторін у процесі переговорів, щодо укладення мирової угоди у справі № 912/3640/20.

10.12.2020 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 10.12.2020 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Родючість" від 07.12.2020 № 248-1 про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Продовжено Фермерському господарству "Родючість" строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.12.2020 включно. Заяву Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" від 08.12.2020 № б/н про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/3642/20 до 28.12.2020 на 15:30 год.

18.12.2020 до господарського суду від Фермерського господарства "Родючість" надійшла зустрічна позовна заява від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020), яка містить вимогу про визнання недійсними:

- п. 6.2. Договору поставки від 03.09.2019 № 59/20/31 щодо пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

- п. 6.7. додатку від 08.11.2019 №59/20/31/1-нд до основного договору щодо компенсаційних витрат у розмірі 48%;

- п.п. 4 та 5 Додатку від 17.01.2020 № 59/20/31/2-нд до основного договору щодо плати за користування товарним кредитом.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що Договір поставки від 03.09.2019 №59/20/31 та додатки до нього - від 08.11.2019 №59/20/31/1-нд, від 17.01.2020 №59/20/31/2-мд, підписано не головою фермерського господарства, а без належних повноважень на його укладення членом господарства - Яніцьким О.О., який за відповідним накладними відповідача також отримав товар за Договором без волевиявлення голови господарства. Про укладення спірного правочину голова Фермерського господарства "Родючість" дізнався з порушеного господарським судом провадження у справі №912/3640/20 та з врахуванням отриманого на рахунок господарства товару та моральних засад, провів повний розрахунок, згідно Акту взаєморозрахунків та тим самим схвалив укладений без його волевиявлення правочин лише в цій частині.

Проте, голова Фермерського господарства "Родючість" не погоджувався на визначення господарських санкцій без його волевиявлення, зокрема передбачених в п. 6.2. Договору поставки від 03.09.2019 № 59/20/31 щодо пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; п. 6.7. додатку від 08.11.2019 №59/20/31/1-нд до основного договору щодо компенсаційних витрат у розмірі 48%; п.п. 4 та 5 Додатку від 17.01.2020 № 59/20/31/2-нд до основного договору щодо плати за користування товарним кредитом.

За твердженням Фермерського господарства "Родючість", наявні підстави для визнання частково недійсним Договору поставки від 03.09.2019 № 59/20/31 зі всіма додатковими угодами, з підстав порушення ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарським судом взято до уваги, що ухвалою від 10.12.2020 продовжено Фермерському господарству "Родючість" строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.12.2020 включно.

Зустрічний позов Фермерським господарством "Родючість" передано до органу поштового зв`язку 15.12.2020 (що підтверджується відповідним штемпелем), тобто в межах строку передбаченого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред`явлення зустрічного позову.

Разом з цим, статтею 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 102,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подаючи вказаний зустрічний позов, який містить 3 вимоги (визнання недійсними пунктів Договору постави від 03.09.2019 № 59/20/31 та двох додатків до Договору), Фермерське господарство "Родючість" мало сплатити судовий збір в розмірі 6 306,00 грн (3 х 2 102,00грн = 6 306,00 грн) за вимогами немайнового характеру.

Згідно Акта Загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2020 № 486, під час розкриття конверта, надісланого Фермерським господарством "Родючість" по справі 912/3640/20, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відтак, до зустрічної позовної заяви не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що Фермерським господарством "Родючість" не було надано належних доказів виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наведеної норми слідує, що копія письмового доказу засвідчується особою за наявності оригіналу.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, долучені до зустрічної позовної заяви копії документів не містять відмітки "Згідно з оригіналом", не вказано назву посади особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

Крім того, відповідно до п. 9-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, Фермерським господарством "Родючість" не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені п. 9-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя звертає увагу Фермерського господарства "Родючість", що згідно з ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "Родючість" без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті «Судова влада» (kr.arbitr.gov.ua), для перерахування судового збору при зверненні з позовом до Господарського суду Кіровоградської області, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів -УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA3011002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Родючість" від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020) залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству "Родючість" строк усунення виявлених при поданні зустрічної позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 6 306,00 грн); належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до зустрічної позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити Фермерському господарству "Родючість", що у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Родючість" (26553, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, буд. 1).

Ухвалу підписано 22.12.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко