СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 917/229/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3457П/3)Кооперативу «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від27.10.2020 року
у справі за позовом до про №917/229/20 (суддя - В. В. Паламарчук) Кооперативу «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава скасування рішення комісії Гребінківської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом б/н від 18.12.2019 року із розгляду Акту про порушення №00000495 від 07.11.2019 року
В С Т А Н О В И В:

Кооператив «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область 07.02.2020 року звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава про скасування рішення комісії Гребінківської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом б/н від 18.12.2019 року із розгляду Акту про порушення №00000495 від 07.11.2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 року у справі №917/229/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Кооператив «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область 04.12.2020 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д та клопотанням б/н , б/д про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В зазначеній апеляційній скарзі позивач просить суд поновити Кооперативу «Водник» Гребінківського району Полтавської області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 року у справі №917/229/20; прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 року у справі №917/229/20 про відмову у задоволенні позову Кооперативу «Водник» Гребінківського району Полтавської області до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення комісії Гребінківської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом б/н від 18.12.2019 року із розгляду Акту про порушення №00000495 від 07.11.2019 року та прийняти нову постанову у справі, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Кооперативу «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані докази направлення копії скарги відповідачу, апеляційним судом встановлено, що скаржником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, з наданого опису вкладення вбачається, що останній не містить відбитку штампу відділення поштового зв`язку з зазначенням дати приймання відправлення, а також не вказано номер поштового відправлення, у зв`язку з чим такий опис вкладення не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, а тому не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235,258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Кооперативу «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 року у справі №917/229/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Кооператив «Водник» Гребінківського району Полтавської області, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення);

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота