ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/357/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.08.2020 (повний текст складено 16.09.2020)

у справі №911/357/20 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 1 881 554 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" - 1 262 790 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 12 коп. боргу, судовий збір в сумі 19 057 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 73 коп. В частині вимог про стягнення пені та 3% річних, позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой") 01.10.2020 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 - залишено без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 35 288,37 грн. (виходячи з оспорюваної скаржником суми 1 568 372,18 грн.), або в іншому розмірі, виходячи з меж оскарження, у випадку уточнення таких.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" отримало 04.11.2020 за адресою юридичного місцезнаходження (яка зокрема, вказана і в апеляційні сарзі скаржником): 08600, Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів, 45, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи за трек-номером №253.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 35 288,37 грн. (виходячи з оспорюваної скаржником суми 1 568 372,18 грн.), або в іншому розмірі, виходячи з меж оскарження, у випадку уточнення таких.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк на усунення скаржником недоліків встановлено з 05.11.2020 по 16.11.2020 включно (оскільки 15.11.2020 припадає на вихідний день).

Станом на 16.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 35 288,37 грн. (виходячи з оспорюваної скаржником суми 1 568 372,18 грн.), або в іншому розмірі, виходячи з меж оскарження, у випадку уточнення таких - не надано, а тому, з огляду на ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20, вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/357/20 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, строки та випадках, встановлених ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко