ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2985/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Профспілки працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету (Профспілка ХТЕК КНТЕУ)(61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 202) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10)
до Київського національного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 19)
про визнання протиправним та скасування наказу
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи- не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Профспілка працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету (Профспілка ХТЕК КНТЕУ) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Київського національного торговельно-економічного університету, в якому просить визнати нечинним наказ Київського національного торговельно-економічного університету № 1302 від 30.06.2020 року "Про введення в дію рішення вченої ради КНТЕУ від 25.06.2020 (протокол № 8, п. 16).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказ Київського національного торговельно-економічного університету № 1302 від 30.06.2020 року "Про введення в дію рішення вченої ради КНТЕУ від 25.06.2020 (протокол № 8, п. 16) було видано без достатніх на те правових підстав та з перевищенням повноважень. Спірним наказом порушено право оперативного управління Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету щодо нерухомого майна - приміщення в будівлі літ. "А-9" загальною площею 5050,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 202, які включають гуртожиток та учбову площу працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу, які є єдиними приміщеннями для організації освітнього процесу. Також позивач зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Звернення саме до господарського суду Харківської області позивач обгрунтовує тим, що спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 202, а саме стосовно безоплатної його передачі Харківським торговельно-економічним коледжем Київського національного торговельно-економічного університету на баланс Харківського торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, а тому на такий спір розповсюджуються правила виключної підсудності справ, визначених в ст. 30 ГПК України.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 2985/20 від 15.09.2020), в якій позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Київського національного торговельно-економічного університету № 1302 від 30.06.2020 року "Про введення в дію рішення вченої ради КНТЕУ від 25.06.2020 (протокол № 8, п. 16)" до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2985/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "06" жовтня 2020 р. о 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2020 в задоволенні заяви Профспілки працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету про забезпечення позову (вх. №2985/20 від 15.09.2020) відмовлено.

05.10.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 23064, в якому останній просив перенести судове засідання, призначене на 06.10.2020, на будь-яку іншу дату. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2020 клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 23064 від 05.10.2020) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "27" жовтня 2020 р. о 14:20 год.

20.10.2020 від представника відповідача до канцелярії із супровідним листом за вх. № 24394 надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву разом із відзивом на позов, а також заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просив постановити ухвалу про участь представника відповідача - адвоката Тарасенка Дениса Володимировича, у судовому засіданні 27.10.2020 об 14:20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у задоволенні заяви представника Київського національного торговельно-економічного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/2985/20, надісланої із супровідним листом за вх. № 24394 від 20.10.2020 відмовлено.

26.10.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про перенесення судового розгляду за вх. № 24898, в якому позивач просить перенести судове засідання, призначене на 27.10.2020 на будь-яку іншу дату в рамках процесуальних строків з метою надання позивачу достатнього часу для належної підготовки та подання відповіді на відзив.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

26.10.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 4184, яке долучено до матеріалів справи.

27.10.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення за вх. № 4210, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2020 заяву позивача про поновлення строку на подання відзиву, яка надіслана до суду із супровідним листом за вх. № 24394 від 20.10.2020 задоволено. Поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив до матеріалів справи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2985/20 на тридцять днів. Клопотання позивача про перенесення судового розгляду (вх. № 24898 від 26.10.2020) та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 4184 від 26.10.2020) задоволено. Відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.10.2020 по справі №922/2985/20 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "24 листопада 2020р. о 10:30 год. ".

10.11.2020 від Міністерства освіти і науки України до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 26159, в якому третя особа просить направити на її адресу копію позовної заяви або ухвалою суду повторно зобов`язати позивача направити копію позовної заяви, а також рахувати десятиденний строк для подання пояснень з дня вручення копії позовної заяви.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

24.11.2020 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 27304, в якому позивача просить витребувати у Київського національного торговельно-економічного університету копію постанови вченої ради КНТЕУ від 25.06.2020 (протокол № 8, п.16).

Клопотання долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 24.11.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів вх. № 27304 та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2020 о 12:00 год.

04.12.2020 відповідачем до суду електронною поштою із супровідним листом за вх. № 4965 направлені витребувані судом документи.

08.12.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшли із супровідним листом за вх. № 28701 витребувані документи, а саме засвідчена копія Постанови вченої ради КНТЕУ від 25.06.2020 (протокол № 8, п.16) "про удосконалення управління майновим комплексом КНТЕУ".

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

Призначене на 10.12.2020 о 12:00 год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з терміновою відпусткою судді ( з 10.12.2020 по 16.12.2020).

17.12.2020 ( перший робочий день судді), в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, сторони ухвалою суду від 17.12.2020 були повідомлені про проведення підготовчого засідання 18.12.2020 о 11:00 год. Окремо, про проведення підготовчого засідання 18.12.2020 о 11:00 год. сторони повідомлені телефонограмами.

В призначене підготовче засідання 18.12.2020 учасники справи своїх представників не направили.

Дослідивши наявне в матеріалах справи клопотання третьої особи за вх. № 26159, суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні Міністерство освіти і науки України просить направити на її адресу копію позовної заяви або ухвалою суду повторно зобов`язати позивача направити копію позовної заяви, а також рахувати десятиденний строк для подання пояснень з дня вручення копії позовної заяви.

В обгрунтування поданого клопотання третя особа вказує, що Міністерство освіти і науки України не отримувало копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява разом із додатками була направлена позивачем на адресу третьої особи, про що свідчить опис вкладень у поштове відправлення та поштова накладна, які долучені до матеріалів справи. Водночас, доказів неотримання позовної заяви третьою особою до суду надано не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання позивача направляти позов третій особі повторно.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається що ухвала господарського суду Харківської області від 17.09.2020 також направлялась судом на адресу третьої особи та була отримана 22.09.2020, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

А отже, твердження третьої особи про неотримання ухвали суду про відкриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються у строк встановлений судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2020 встановлено третій особі строк на подання до суду пояснень (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Як було вище зазначено, ухвала про відкриття провадження у справі від 17.09.2020 була отримана відповідачем 22.09.2020, а отже до 02.10.2020 (включно) третя мала направити письмові пояснення до суду.

В той же час, клопотання третьої особи за вх. № 26159 надійшло до суду більш ніж через місяць після строку, визначеного судом в ухвалі від 17.09.2020 та до цього часу жодних клопотань про продовження строку на подання пояснень заявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи за вх. № 26159.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що явка сторін у підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а сторонами не повідомлено про намір подати до суду додаткові докази, заяви чи клопотання, а також зважаючи на закінчення строків підготовчого провадження та те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі №922/2985/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи (вх. № 26159 від 10.11.2020) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "21" грудня 2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №227).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 18.12.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2985/20