УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/11506/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного підприємства «Укрекопроект» (08637, Київська область, с. Погреби, Васильківський район, вул. Центральна, 15)

до відповідачів:

1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21 А);

2. «НДІ проектреконструкція» Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 8 поверх)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Чернівецької філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція» (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і)

про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків

Представники сторін:

від позивача - Канцедайло О.М.;

від відповідача-1 - не з`явилися;

від відповідача-2 - Горлатий О.В., адвокат;

від третьої особи (Чернівецька філія) - не з`явилися;

від позивача - Соцько Л.Є.;

від третьої особи (МР громад та територій України) - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Укрекопроект» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та до «НДІ проектреконструкція» Державного Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут (відповідачі) про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не правильно здійснювали нарахування щодо нарахування і стягнення орендної плати за користування нежилим будинком відповідно до Договору № 636 від 25 січня 2019 року, оренди нерухомого майна, що належить державній власності, у зв`язку з чим, позивач просить визнати правочин недійсним з моменту укладення та відшкодувати збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11506/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №910/11506/20 призначено на 07.10.2020 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Чернівецьку філію ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція».

28 вересня 2020 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

07 жовтня 2020 року через канцелярію суду від «НДІ проектреконструкція» Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07 жовтня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі та пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 07.10.2020 року оголошувалась перерва на 28.10.2020 року.

27 жовтня 2020 року через канцелярію суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28 жовтня 2020 року через канцелярію суду від «НДІ проектреконструкція» Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут надійшло клопотання про закриття провадження стосовно вимог заявлених в частині відповідача-2, відповідно до якого, суд повідомив, що клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі буде розглянуто в мотивувальній частині рішення.

В підготовчому засіданні 28.10.2020 року суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи на 11.11.2020 року до судового розгляду по суті.

10 листопада 2020 року через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та третя особа звернулась до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року було ухвалено повернутися до розгляду справи № 910/11506/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання по справі № 910/11506/20, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ, підготовче засідання у справі № 910/11506/20 призначено на 25.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 25.11.2020 року було оголошено перерву на 02.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року було задоволено заяву позивача про прийняття уточненої позовної заяви, викласти позовні вимоги таким чином: «визнати недійсним правочин - договір № 636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, (балансоутримувачем якого є Чернівецька філія Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектконструкція»), між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернівецькій області та Приватним підприємством «Укрекопроект», з моменту укладення. Стягнути з відповідача -1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, , розрахунковий рахунок UA0142097 Банку - Державна казначейська служба України. М. Київ МФО820172. незаконно отриманої орендної плати в сумі 110 787,59 грн. (сто десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 59 коп. на користь позивача приватне підприємство «Укрекопроект», , р/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Васильків, МФО 300614. Стягнути з відповідача -2 : «НДІ проектреконструкція» Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут, Банківські реквізити: Банківські реквізити: Поточний рахунок в форматі IBAN: № НОМЕР_2 КОД , Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ незаконно отриманої орендної плати в сумі 59 686,36 грн. на користь позивача приватне підприємство «Укрекопроект», , р/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Васильків, МФО 300614. Стягнути солідарно з відповідачів -1 Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, , розрахунковий рахунок UA0142097 Банку -Державна казначейська служба України. М. Київ МФО820172, та відповідача -2«НДІ проектреконструкція» Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут Банківські реквізити: Поточний рахунок в форматі IBAN: № НОМЕР_2 КОД , Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ. «Приватбанк» солідарно за додаткові завдані збитки 88 848,6 грн. (Вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 60 коп) які понесло ПП «Укрекопроект» повязаних з Договором №636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності; підготовче засідання у справі № 910/11506/20 відкладено на 16.12.2020 року.

В підготовче засідання 16.12.2020 року з`явилися представники позивача та відповідача 2 - «НДІ проектреконструкція» Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача-2 надав відзив, заперечення та клопотання про передачу справу за підсудністю.

Представник третьої особи через канцелярію суду третя особа (Чернівецька філія) подала пояснення по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про передачу справи за територіальною підсудністю зазначає таке.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до Договору №636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернівецькій області, та Приватним Підприємством «Укрпроект» Орендодавець, Відповідач - 2 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окремо індивідуально визначене майно (нерухоме майно) - нежитлові приміщення літери «А» в будинку за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності 04653199.19.АААЖЖИ766 загальною площею 341 кв.м. в тому числі приміщення третього поверху (14-1) (14-10) площею 166, 2 кв.м; приміщення мансарди (18-1) - (18-12) площею 175,3 кв.м.) розміщеного за адресою: м. Чернівці Центральна площа, 4.

Балансоутримувачем даного майна є Чернівецька філія Державне Підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІпроектконструкція» (код за ).

Отже, місцезнаходженням нерухомого майна про який йдеться у позові, є Центральна площа,4 у місті Чернівці.

Відповідно до ст.30 ГПК України визначена виключна підсудність справ.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за місцем знаходження даного майна.

За приписами ч.3 ст.30 ГПК України прямо не встановлено правила виключної підсудності для розгляду справ у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, предметом яких є нерухоме майно.

Приписами ст.181 Цивільного кодексу України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення). Щодо змісту терміну "з приводу нерухомого майна" - як складової конструкції правової норми, що встановлює правила територіальної підсудності, висловлювався, свого часу, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Так, за пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", зазначено, що відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявления вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються, також, на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення".

Також, відповідно до пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини".

Також, у пункті 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз`яснено, що у вирішенні спорів, що виникають у зв`язку з укладанням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених ч.9 ст.16 ГПК України (попередня редакція ГПК України), тобто, за місцезнаходженням земельної ділянки.

Отже, територіальна підсудність даного спору підлягає визначенню за правилами виключної підсудності, а тому, за правилом ч.3 ст. 30 ГПК України, справа №910/11506/20 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням такого нерухомого майна - господарським судом Чернівецької області.

Що стосується відповідача 1 у справі Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, то суд зазначає, що відповідно до положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.03.2019 року №255, а саме п.16 регіональне відділення є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Тому може представляти свої інтереси в суді, бути позивачем та відповідачем у судових справах.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Отже, суд робить висновок про те, що відповідач 1 є юридичною особою та може представляти свої інтереси в суді.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна господарському суду міста Києва та підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Суд також звертає увагу на те, що в господарському суді Чернівецької області. розглядається справа №926/953/20 між тими самими учасниками справи стосовно оренди цього ж нерухомого майна.

Відповідно до ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ч.3 ст. 30, ст. 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача - 2 «НДІ проектреконструкція» Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про передачу справи за територіальною підсудністю.

2. Передати справу за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписано 16.12.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя М.В. Данилова