ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5666/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" в особі ФІЛІЇ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ), КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 81752,16грн., яких 78114,00грн. страхового відшкодування; 2146,11грн. трьох процентів річних; 1492,05грн. інфляційних втрат

Без виклику представниківучасників справи.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" в особі ФІЛІЇ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ), КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 81752,16грн., яких 78114,00грн. страхового відшкодування; 2146,11грн. трьох процентів річних; 1492,05грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5666/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020.

Ухвалою від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.11.2020.

Ухвалою від 09.11.2020 витребувано у відповідача установчі документи ФІЛІЇ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ), КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та зобов`язано їх надати суду в строк до 18.11.2020. Клопотання позивача, викладене у позовній заяві від 06.10.2020 за вих.№16-04-1281, задоволено. Витребувано у відповідача договір добровільного страхування майна серії №212/01 №007/001/19 021 4905 від 24.01.2019 з додатками до нього та зобов`язано їх надати суду в строк до 18.11.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - третя особа-1). Господарський суд констатує, що вимоги суду про витребування документів не виконані, а отже справа розглядається за наявними матеріалами.

17.11.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення від 12.11.2020 за вих.№13046 щодо позову у яких просить суд долучити останні до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи. Письмові пояснення від 12.11.2020 за вих.№13046 щодо позову долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, строк для розгляду справи по суті розпочато.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 18.12.2020.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

18.12.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

29.12.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - орендодавець) та третьою особою укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6994-ОД зі змінами та доповненнями внесеними договором від 08.04.2019 (далі - договір оренди) за умовами якого передано в строкове платне користування майно державної власності, яке перебуває на балансі позивача.

На виконання пункту 5.8 договору оренди, 24.01.2019 третя особа (третя особа, орендар, страхувальник) та відповідач (далі - відповідач, страховик) уклали договір добровільного страхування майна серії 212/01 №007/001/19 021 4905 (далі - договір страхування), згідно умов якого вигодонабувач - позивач.

З листа третьої особи (далі - третя особа, орендар, страхувальник) за вих.№3077 від 10.04.2019 позивача (далі - позивач, балансоутримувач, вигодонабувач) повідомлено, що 04.02.2019 настала подія, внаслідок якої викрадено державне майно, що обліковується на балансі підприємства за інв.№20910, а саме ділянка огорожі 134 метри на насосній станції шахтних вод №8.

20.08.2019 позивач направив відповідачу заяву про згоду на здійснення виплати страхового відшкодування у зв`язку із настанням 04.02.2019 події, внаслідок якої викрадено застраховане майно за договором, однак звернення позивача залишено без відповіді та задоволення.

Позивач вказує, що за інформацією страхувальника, останнім надано необхідний пакет документів для виплати страхового відшкодування вигодонабувачеві 10.04.2019, інших вимог від відповідача не надходило.

Через бездіяльність відповідача, 27.01.2020 позивач направив скаргу про порушення законодавства України про страхування до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Листом від 07.02.2020 за вих.№2525/13-12 НАЦКОМФІНПОСЛУГ розглянуло скаргу та повідомило про право позивача на звернення до суду у разі неналежного виконання умов договору страхування.

Позивач наголошує, що не є стороною договору страхування, а тому зазначений договір не має.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 19.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 11.11.2020.

Відповідачу в ухвалі від 19.10.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 18.11.2020.

В ухвалі від 19.10.2020 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 18.11.2020.

Станом на 18.12.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відзив не надійшов.

Позиція третьої особи.

Третя особа повідомила, що подія, яка має ознаки страхової відбулася 04.02.2019 о 08год. 00хв. по вулиці С.Колачевського, 52о, в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За фактом крадіжки майна, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 13.02.2019.

Майно застраховане за договором добровільного страхування майна від 24.01.2019 серії 212/01 №007/001/19 021 4905, за умовами якого вигодонабувачем є позивач.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладення договору оренди. 2. Факт передачі майна в оренду. 3. Подія, яка має ознаки страхової. 4. Наявність договору страхування. 5. Правомірність заявлених вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладення договору оренди та факт його передачі в оренду.

Між Регіональним відділенням фонду держмайна України у Дніпропетровській області (далі - орендодавець) та третьою особою (далі - орендар) укладеного договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6494-ОД (далі - договір оренди).

Предмет договору. Орендодавець передає, а орендар (третя особа) приймає в строкове платне користування групу інвентарних об`єктів: окреме індивідуально визначене нерухоме майно (будівлі, споруди, огорожі, резервуари для води, дороги, лінії електропередач, трубопроводи та мережі водогону, каналізації, електрозабезпечення) - 382 об`єкти, перелік згідно додатку №1 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності; окреме індивідуально визначене інше майно - 1942 об`єкти, перелік згідно додатку №2 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (далі - майно), що перебуває на балансі позивача, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 13.07.2017 і за незалежною оцінкою становить 449688448,00грн.

Строк. Цей договір укладено строком на 10 (десять) років, що діє з двадцять дев`ятого грудня дві тисячі сімнадцятого року по двадцять восьме грудня дві тисячі двадцять сьомого року включно.

Договір оренди визнається дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Факт передачі майна в оренду.

Орендар (третя особа) вступає у строкове платне користування державним майном у термін вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору).

27.12.2017 між Регіональним відділенням фонду держмайна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та третьою особою (орендар) підписано акт приймання-передачі в оренду групу інвентарних об`єктів: окреме індивідуально визначене нерухоме майно (будівлі, споруди, огорожі, резервуари для води, дороги, лінії електропередач, трубопроводи та мережі водогону, каналізації, електрозабезпечення) - 382 об`єкти, перелік згідно додатку №1 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності; окреме індивідуально визначене інше майно - 1942 об`єкти, перелік згідно додатку №2 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (далі - майно), що перебуває на балансі позивача.

Факт передачі майна в оренду визнається підтвердженим.

3. Подія, яка має ознаки страхової.

Факт настання події, яка має ознаки страхової позивач підтверджує власним листуванням з третьою особою, а саме третя особа звернулася до позивача із заявою про погодження на виплату страхового відшкодування від 10.04.2019 за вих.№3877 у якій зазначає, що подія, яка має ознаки страхової, відбулася внаслідок протиправних дій третіх осіб, що мало місце 04.02.2019 о 08год. 00хв. по вулиці Сергія Колачевського, 52-о в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. За фактом крадіжки майна внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 13.02.2019.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд факт настання події, яка має ознаки страхової визнає таким, що не є підтвердженим через відсутність належних доказів її настання.

Листування між позивачем та третьою особою не є доказом ані настання страхової події, ані доказом наявності договору страхування.

4. Наявність договору страхування.

Пункт 2.5 договору оренди закріплює, що ризик випадкової загибелі або ушкодження об`єкту оренди несе балансоутримувач, а отже позивач.

Пунктом 5.8 договору оренди визначено, що протягом місяця після укладення цього договору орендар зобов`язаний застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість на користь балансоутримувача (позивача), який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об`єкті оренди у порядку, визначеному законодавством, від пожежі, залиття, протиправних дій осіб, стихійних явищ, і надати орендодавцю та балансоутримувачу копію страхового полісу і платіжного доручення. Розмір франшизи при укладення договору страхування повинен становити 0%. У разі невідповідності договорів страхування вимогам, орендар бере на себе зобов`язання на відшкодування збитків нанесених державі у разі настання страхового випадку. Орендар зобов`язаний поновлювати договір страхування державного майна, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим, з одночасним наданням копій договорів страхування та платіжних доручень орендодавцю та балансоутримувачу.

Логічним є висновок, що позивач зобов`язаний контролювати факт страхування орендованого майна та має право отримувати копію договору страхування у момент страхування спірного майна. Факт наявності договору страхування не підтверджено належними доказами.

5. Правомірність заявлених вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача. Господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів заявлені позовні вимоги належними доказами.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги не є доведеними та є такими, що не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на позивача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 220, 232-233, 236-242, 247-248, 252, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ.

У задоволенні позовних вимог ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МИРУ , будинок 15А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 00191017) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 40; Ідентифікаційний код юридичної особи: 20602681) в особі ФІЛІЇ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ), КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (Код ЄДРПОУ ВП:25973614, Місцезнаходження: Україна, 50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЛЕРМОНТОВА, будинок 29) про стягнення 81752,16грн., яких 78114,00грн. страхового відшкодування; 2146,11грн. трьох процентів річних; 1492,05грн. інфляційних втрат відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МИРУ , будинок 15А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 00191017).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 18.12.2020.

Суддя І.В. Петренко