overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2562/20

За позовом Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробнича компанія Техімпекс

про стягнення 1 194 999,40грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу засідання, якими: відмовлено у задоволенні заяви відповідача про врегулювання спору за участі судді; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 18.12.2020.

18.12.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення розгляду справи до 15:00 29.12.2020.

При цьому, у судовому засіданні на запитання суду представник позивача Єнтіс М.Є. зазначив, що бажає брати участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, суд вважає за необхідне забезпечити позивачу участь у судовому засіданні 29.12.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 29.12.2020 на 15:00, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити позивачу - Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.12.2020 о 15:00 у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

3. Ухвалу направити учасникам справи та в Ленінський районний суд м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2562/20

За позовом Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробнича компанія Техімпекс

про стягнення 1 194 999,40грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу засідання, якими: відмовлено у задоволенні заяви відповідача про врегулювання спору за участі судді; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 18.12.2020.

18.12.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення розгляду справи до 15:00 29.12.2020.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 18.12.2020, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення розгляду справи на 15:00 29.12.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича

компанія Техімпекс

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р.Справа № 916/1701/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020, подане у справі №916/1701/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 37, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, )

про стягнення 616570,31 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС задоволено повністю.

09.12.2020 за вх.№2-4166/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2020 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 у судовому засіданні на 17.12.2020 о 15:00.

10.12.2020 за вх.№33463/20 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду клопотання про розподіл судових витрат.

У судове засідання 17.12.2020 представники сторін не з`явились.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020, поданого у справі №916/1701/20.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 у судовому засіданні на "21" грудня 2020 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1-й поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Зміст даної ухвали суду повідомити сторонам телефонограмами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Черкаси справа №925/1439/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом заяву виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЛАЙН ГРУП» про визнання правочину недійсним та стягнення 58878,40 грн.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД ЛАЙН ГРУП», як відповідача у справі, а також повідомити Смілянську міську раду та Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, як позивачів у справі про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 15 год 30 хв 19 січня 2021 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. Черкаси справа №925/47/19

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про визнання недійсною додаткової угоди до договору на постачання природного газу та стягнення коштів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Уманський національний університет садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», як відповідачів у справі, а також повідомити Міністерство освіти і науки, як позивача у справі про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 14 год 30 хв 27 січня 2021 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 905/2135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (далі - ТОВ «НВО «Промвпровадження»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс»

про стягнення 1 675 658,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б., у справі №905/2135/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «НВО «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19.

Супровідним листом від 30.11.2020 вих. №23.2-16/ 905/2135/19 /864/2020 матеріали справи №905/2135/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про стягнення 1 675 658,96 грн. повернуто до Господарського суду Донецької області.

Водночас 15.12.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зареєстрував подану ТОВ «НВО «Промвпровадження» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №905/2135/19 за касаційною скаргою ТОВ «НВО «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2020 у справі № 905/2135/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., судді: Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи № 905/2135/19 у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування цієї справи.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Донецької області справу № 905/2135/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про стягнення 1 675 658,96 грн.

2. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

15.12.2020Справа № 910/11019/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11019/20, -

За позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до Міністерства юстиції України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" (відповідач 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (третя особа 1);

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 2);

про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, що існувало до порушення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 та третьої особи 1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про оголошену у судовому засіданні перерву на 02.02.21 о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

15.12.2020Справа № 910/9236/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9236/20, -

За позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грона плюс";

про стягнення 3 284 713,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грона плюс" про оголошену у судовому засіданні перерву на 19.01.21 о 09:55.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

15.12.2020Справа № 910/482/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/482/20, -

За позовом Приватного підприємства "Тіді Лтд";

до Антимонопольного комітету України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс";

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачеві та третій особі у справі - Антимонопольному комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" про оголошену у судовому засіданні перерву на 02.02.21 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

15.12.2020Справа № 910/12052/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12052/20, -

За позовом Фермерського господарства "МТД";

до Фізичної особи-підприємця Кіра Івана Миколайовича;

про стягнення 605 800,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Фермерське господарство "МТД" про оголошену у судовому засіданні перерву на 02.02.21 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

17.12.2020Справа № 910/3202/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3202/20, -

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення в частині.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Приватне акціонерне товариство "Юнікон" про оголошену у судовому засіданні перерву на 19.01.21 о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

17.12.2020Справа № 910/18569/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18569/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан логістик";

про стягнення 127 509,22 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан логістик" про оголошену у судовому засіданні перерву на 09.02.21 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко