УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/6888/20

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника (боржника) - не з`явився

Присутні:

керуючий реструктуризацією боргів боржника - не з`явився

від ТОВ «Вердикт Капітал» - Астахов Р.М., адвокат за довір. №114 від 19.08.2019

(свідоцтво адвоката ЧК № 001078 від 15.02.19)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: відомостей щодо загальної суми грошових вимог кредиторів; відомостей щодо місцезнаходження кожного кредитора; відомостей щодо місцезнаходження або місця зберігання майна, вказаного у Деклараціях про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, доданих до заяви про неплатоспроможність, та копії документів, що підтверджують реєстрацію права власності боржника на вказане майно; належним чином засвідчені копії: рішення Дніпровського районного суду від 27.07.2012, заочного рішення Дарницького районного суду від 22.04.2013, ухвали Дарницького районного суду від 26.02.2019, Довідки АТ КБ «Приватбанк», Довідок АТ «Райффайзен Банк Аваль», виписки АТ «Ощадбанк» по карткового рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 було прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), підготовче засідання суду призначено на 24.06.2020 об 11:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.03.2013 № 531); 2) Добродуба Олексія Яковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.07.2013 № 908); 3) Смілянець Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 429), встановлено арбітражним керуючим Ушачу Ю.В., Добродубу О.Я. та Смілянець С.М. строк до 23.06.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, відомості щодо її громадянства та дати народження (число, місяць, рік), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражним керуючим: Ушачу Ю.В., Добродубу О.Я., Смілянець С.М. органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із відповідними правовими наслідками.

28.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 248 237,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 248 237,35 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 05.08.2020 об 11:00, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

31.07.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов звіт про вжиті заходи під час процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із додатковими документами до нього.

31.07.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про перерахування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 910/6888/20.

03.08.2020 через відділ діловодства суду від ГУ ДПС у місті Києві надійшло повідомлення про розгляд ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про перерахування винагороди було задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.10.2020 о 12:40, встановлено строк до 02.10.2020 (включно) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для подачі до суду пояснень щодо заперечень боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника на його кредиторську заяву із відповідним правовим обґрунтуванням та належними доказами, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнано їх явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про перерахування винагороди було задоволено частково, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 531 від 15.03.2013) на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи № 910/6888/20 за період з 26.06.2020 по 31.07.2020 у сумі 11 210,67 (одинадцять тисяч двісті десять) грн. 67 коп за рахунок авансованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відповідності до квитанції № 26565142 від 13.05.2020, в решті вимог відмовлено.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло повідомлення про проведення інвентаризації майна боржника із додатковими документами до нього.

20.08.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов відзив на кредиторську заяву ТОВ «Вердикт Капітал».

04.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов звіт про виконану роботу та додаткові документи до нього.

04.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про перерахування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 910/6888/20 за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 у розмірі 10 510,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 було виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/6888/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , внесено виправлення в Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020, а саме: правильною вважати дату ухвали - « 24.06.2020».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про перерахування винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 531 від 15.03.2013) на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи № 910/6888/20 за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 у сумі 10 510,00 (десять тисяч п`ятсот десять) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відповідності до квитанції № 26565142 від 13.05.2020.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист-відповідь з інформацією про щодо перетинання державного кордону України протягом останніх трьох років боржником.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов попередній план реструктуризації боргів боржника.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов звіт станом на 30.09.2020 із додатками до нього.

05.10.2020 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.2020 о 12:20, встановлено строк до 13.11.2020 (включно) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для подачі до суду пояснень щодо заперечень керуючого реструктуризацією боргів боржника на його кредиторську заяву із відповідним правовим обґрунтуванням та належними доказами, встановлено строк до 13.11.2020 (включно) ОСОБА_1 для подачі до суду пояснень/заперечень на кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із відповідним правовим обґрунтуванням та належними доказами, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнавши їх явку обов`язковою.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про перерахування грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 910/6888/20 за період з 01.09.2020 по 24.09.2020 у розмірі 9 809,33 грн.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла заява про зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві надати йому інформацію про доходи членів сім`ї, а саме: чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та майно, задеклароване ним при перетині кордону за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про перерахування грошової винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи № 910/6888/20 за період з 01.09.2020 по 24.09.2020 у сумі 9 809,33 грн.

12.11.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли письмові пояснення до заяви з вимогами до боржника з урахуванням розгляду кредиторських вимог керуючим реструктуризацією боргів боржника.

16.11.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 16.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.12.2020 о 10:30, встановлено строк до 07.12.2020 (включно) ОСОБА_1 для подачі до суду пояснень/заперечень на кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із відповідним правовим обґрунтуванням та належними доказами, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнавши їх явку обов`язковою.

У судовому засіданні 09.12.2020 представник ТОВ «Вердикт Капітал» не заперечував проти розгляду справи у попередньому засіданні за відсутності боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Отже, у судовому засіданні 09.12.2020 судом було проведено попереднє засідання у справі про неплатоспроможність та встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією боргів боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Так, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України 24.06.2020 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що офіційна публікація вказаного вище оголошення відбулась 24.06.2020, строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, строку сплив 24.07.2020.

З матеріалів справи № 910/6888/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 вбачається, що до суду надійшла одна кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника в межах встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку, а саме: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (напралена засобами поштового зв`язку 23.07.2020).

Із кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вбачається, що 11.08.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-004/525/2006.

За умовами п. 2 ч. 1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту, валюта кредиту - 26 504,00 доларів США; цільове використання кредиту - купівля автомобіля; сума першочергового внеску - 0%; дата остаточного повернення кредиту - 11.08.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка складає 12,00% річних.

11.08.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави автотранспортного засобу № PCL-004/525/2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 2164.

Відповідно до п. 2.1 Договору застави застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя щодо сплати заставодавцем кожного і всіх його платіжних зобов`язань у такому розмірі, як встановлено у кредитному договорі, зі всіма змінами і доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені сторонами у майбутньому.

Відповідно до п. 3.1 Договору застави предметом застави є транспортний засіб PEUGEOT 307, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У зв`язку з невиконанням боржником взятих не себе зобов`язань за кредитним договором, 22.04.2013 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі № 2-5766/12, яким стягнуто з боржника на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна») заборгованість за Кредитним договором № CL-004/525/2006 від 11.08.2006 в сумі 14 468,39 доларів США, що еквівалентно 115 565,84 гривень, а також 115 565,84 гривень нарахованої пені. Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з боржника судовий збір у сумі 1 609,50 гривень. Станом на день звернення до суду із кредиторською заявою рішення суду боржником не виконано.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 було замінено первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

За твердженням кредитора, постановленим рішенням місцевим районним судом було змінено валюту зобов`язання, у зв`язку з чим кредиторські вимоги заявляються до боржника у національній валюті.

Отже, відповідно до поданої заяви станом на 25.06.2020 заборгованість боржника становить 248 237,35 грн та складається з:

- заборгованість за кредитом - 94 244,66 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 36 817,35 грн;

- пеня - 115 565,84 грн;

- судові витрати за рішенням суду - 1 609,50 грн.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Так, відповідно до умов Договору застави автотранспортного засобу №PCL-004- 525/2006 заставна вартість предмету застави складає 133 447,64 гривень.

26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 5-09/18.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору факторингу за цим договором клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору та за умови виконання зобов`язань щодо перерахування всіх платежів.

За умовами п. 2 Договору факторингу розмір портфеля заборгованості розраховується станом на день підписання сторонами цього договору та викладений в додатку № 1 до цього договору.

Разом з тим, 27.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору відступлення у зв`язку з укладенням між первісним заставодержателем та новим заставодержателем Договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 первісний заставодержатель передає, а новий заставодержатель приймає права вимоги за договорами застави, перелік предметів застави яких наведений у додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Отже, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором та договором застави до боржника, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні документи: копію Кредитного договору № CL-004/525/2006 від 11.08.2006; копію Договору застави автотранспортного засобу NQPCL-004/525/2006 від 11.08.2006; розрахунок заборгованості Позичальника за Кредитним договором NBCL-004/525/2006 від 11.08.2006; копію вступної та резолютивної частин заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2013 у справі № 2-5766/12; копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 року у справі № 2-5766/12; копію Договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018; копію Договору відступлення прав вимоги за договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 27.09.2018 з додатком; платіжне доручення про сплату судового збору; докази направлення копії заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

22.04.2013 Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення у справі № 2-5766/12, яким стягнуто з боржника на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна») заборгованість за Кредитним договором № CL-004/525/2006 від 11.08.2006 в сумі 14 468,39 доларів США, що еквівалентно 115 565,84 гривень, а також 115 565,84 гривень нарахованої пені. Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з боржника судовий збір в сумі 1 609,50 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до абз. 4, ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що зазначена у рішенні Дарницького районного суду м. Києва заборгованість визначена у доларах США, а кредитором не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України зміни валюти зобов`язання місцевим районним судом, про що було зазначено кредитором у заяві з грошовими вимогами до боржника, судом розглядаються заявлені вимоги до боржника у національній валюті у межах заявлених вимог, а саме: заборгованість за кредитом - 94 244,66 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 36 817,35 грн; пеня - 115 565,84 грн; судові витрати за рішенням суду - 1 609,50 грн, а всього: 248 237,35 грн.

Крім того, перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та арифметичну вірність.

У той же час, враховуючи що Договором застави автотранспортного засобу № PCL-004/525/2006 заставна вартість предмету іпотеки складає 133 447,64 грн, заявлені грошові вимоги кредитора до боржника є забезпеченими на цю суму, у зв`язку з чим підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 95 854,10 грн - основний борг забезпечений заставою; 37 593,54 грн - пеня забезпечена заставою; 36 817,35 грн - проценти за користування кредитом (2 черга); 77 972,30 грн - пені (3 черга).

Визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення керуючого реструктуризацією боргів боржника на заяву з кредиторськими вимогами в силу приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, останнім не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладеної позиції, щодо часткового визнання грошових вимог до боржника.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 248 237,29 грн, а саме: 4 204,00 грн - позачергово; 95 854,10 грн - основний борг, забезпечений заставою; 37 593,54 грн - пеня, забезпечена заставою; 36 817,35 грн - проценти за користування кредитом (2 черга); 77 972,30 грн - пені (3 черга). У решті вимог у розмірі 0,06 грн - відмовити.

Судом встановлено, що станом на 09.12.2020 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 36799749) частково на загальну суму: 248 237,29 грн, а саме: 4 204,00 грн - позачергово; 95 854,10 грн - основний борг, забезпечений заставою; 37 593,54 грн - пеня, забезпечена заставою; 36 817,35 грн - проценти за користування кредитом (2 черга); 77 972,30 грн - пені (3 черга).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 23.12.2020.

4. Розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначити на 25.01.2021 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 16.12.2020

Суддя Л.В. Омельченко