номер провадження справи 33/24/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020 Справа № 908/762/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 35/55 від 18.11.2020) Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/762/20

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9)

про стягнення суми

За участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача): Власов Є.В., довіреність № 22 від 01.01.2020

від відповідача (заявника, боржника): Літовченко Г.В., довіреність б/н від 24.12.2019

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" надійшла заява (вих. № 35/55 від 18.11.2020) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/762/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2020 заяву визначено для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Оскільки станом на час надходження вказаної заяви матеріали справи № 908/762/20 знаходились в апеляційній інстанції, суд ухвалою від 20.11.2020 відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви (вих. № 35/55 від 18.11.2020) Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/762/20 до повернення матеріалів справи № 908/762/20 до Господарського суду Запорізької області.

07.12.2020 матеріали справи № 908/762/20 надійшли до Господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 у справі № 908/762/20 вказана заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., судове засідання призначено на 16.12.2020.

У судове засідання 16.12.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав письмове клопотання, що надійшло до суду 16.12.2020, про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/762/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 908/762/20.

Суд залишив вказане клопотання без задоволення як процесуально необґрунтоване, оскільки заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення прийнята судом до розгляду ухвалою від 08.12.2020. Матеріали справи № 908/762/20 наразі перебувають у Господарському суді Запорізької області. Крім того, до клопотання заявником додано копію касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 908/762/20, копії поштової накладної № 950 від 14.12.2020, фіскального чеку від 14.12.2020. З вказаних поштової накладної та фіскального чеку не вбачається яка саме поштова кореспонденція (з яким вкладенням) були направлені на адресу касаційної інстанції.

У судовому засіданні 16.12.2020 оголошено перерву до 17.12.2020.

У судове засідання 17.12.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі № 908/762/20, з урахуванням письмового доповнення до заяви, що надійшло до суду 15.12.2020. Просив суд задовольнити заяву, розстрочити виконання рішення суду по справі № 908/762/20 про стягнення 2609850,06 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 102107,07 грн. 3% річних, 131467,86 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 33484,24 грн. судового збору - усього 2876909,23 грн. строком на 12 місяців зі сплатою до 29 числа кожного місяця, починаючи з моменту ухвалення рішення про розстрочку по 250000,00 грн. та в останньому місяці - 126909,23 грн. Обґрунтовуючи заяву заявник посилався на скрутний фінансовий стан відповідача. Зазначив, що виконати рішення суду одноразово заявник не в змозі, оскільки не має такої суми коштів на розрахункових рахунках. У разі арешту та реалізації обладнання відповідача його можливо буде продати лише за ціною металобрухту, що не вистачить на покриття всієї заборгованості перед позивачем. Рішенням суду у справі № 908/762/20 стягнуто борг за період з серпня по грудень 2018. Станом на час виникнення цієї заборгованості підприємство відповідача було збитковим, сума чистого збитку сягала 3 мільйони 216 тис. грн. Сума прибутку за 2019 була дуже малою, та при наявності заборгованості з заробітної плати не дала можливості погасити борг позивачу. Станом на 30.09.2020 збитки дорівнюють 411 тис.грн. Станом на 01.11.2020 товариство має заборгованість по заробітній платі у сумі 1277,5 тис.грн., заборгованість з оплати податкових зобов`язань - 1255 тис.грн., мається заборгованість перед управлінням пенсійного фонду. У зв`язку з тяжким фінансовим станом на підприємстві наказом від 28.01.2020 запроваджено трьохденний робочий тиждень, а після введення карантину наказом від 17.03.2020 товариство вимушено було ще більше зменшити робочий час працівників та відповідно обсяги виробництва. Відповідач змушений накопичувати грошові кошти на своєму рахунку по декілька тижнів для здійснення закупівлі необхідних сировини та матеріалів для виробництва власної продукції. Крім того, відповідач має зобов`язання по сплаті електроенергії, у разі несвоєчасної оплати постачання електроенергії може бути припинено. У такому разі вся діяльність відповідача буде паралізована. Підприємство має дохід за місяць у середньому у розмірі 2600000 грн., за виключенням усіх необхідних платежів підприємство має можливість перераховувати позивачу щомісяця не більше 250000,00 грн. - 300000,00 грн., щоб мати можливість здійснювати господарську діяльність. Відтак, виконання рішення у справі № 908/762/20 єдиним платежем є неможливим. Заявник вважає, що ним наведені об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому є всі наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення. Напередодні подання даної заяви відповідач уклав декілька контрактів з іноземним контрагентом, відповідно до яких щомісячні надходження лише по цим контрактам будуть від 65 до 80 тис. дол. США, додатково відповідач планує отримувати кошти й за іншими контрактами. Таким чином, відповідачем вживаються заходи зі стабілізації об`ємів виробництва, отримання прибутку та подальшого функціонування підприємства. Заходи примусового стягнення з відповідача заборгованості зможуть не тільки не надати очікуваного результату, а й можуть мати своїм наслідком накопичення нових боргів при неможливості їх погашення. Лише виконавчою службою буде додатково стягнуто 10% від суми боргу - 287690,92 грн., що є дуже значною сумою для відповідача. Заявник просив врахувати, що він не ухиляється від виконання рішення суду, має намір добровільно виконати рішення суду та самостійно здійснювати погашення суми боргу, так само як і виконав на умовах розстрочки рішення суду у справі № 908/2421/18 про стягнення на користь позивача. З початку грудня по 09.12.2020 заявник отримав кошти по контрактам у загальній сумі понад 1082163 грн., та понад 260 тис.грн. від інших господарських операцій. Ці кошти заявник перерахував на виплату заробітної плати та сплату обов`язкових платежів (ЄСВ, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір). Станом на 10.12.2020 залишок грошових коштів на рахунках заявникам становив 840589,25 грн., залишок коштів після виплати заробітної плати становив 153660,87 грн. Позивач також має збиткову діяльність, проте, зважаючи на суму його загальної дебіторської заборгованості за продукцію, товари та послуги - грн., заборгованість відповідача становить лише близько 0,2% від цієї суми, що є дуже незначною сумою для відповідача, та навряд чи суттєво вплине на його господарську діяльність. На виконання рішення суду заявник 26.11.2020 вже сплатив 50000 грн.

Представник позивача (стягувача) заперечив проти розстрочення виконання судового рішення. У письмовому запереченні, що надійшло до суду 17.12.2020, зазначив, що відповідач визнав позовні вимоги у сумі 2609850,06 грн. При цьому з моменту звернення позивача до суду по теперішній час відповідачем не сплачувалась заборгованість у добровільному порядку. Між сторонами укладався договір реструктуризації від 28.02.2018 щодо боргу, який не був предметом розгляду у дійсній справі. Однак відповідач умови не виконав. Систематичне порушення умов розрахунків за електроенергію споживачами, зокрема й відповідачем, призвело до неможливості позивача вчасно розраховуватись з ДП «Енергоринок» за куповану електроенергію та наявності багатомільйонної заборгованості по сплаті податків до бюджету. Позивач знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, станом на 11.09.2020 податковий борг становив 1132,8 млн.грн. На кошти позивача та майно накладений арешт у межах суми звернення стягнення. У товариства обліковується дебіторська заборгованість споживачів за відпущену теплову енергію у розмірі 1537,7 млн.грн. Також у товариства наявна кредиторська заборгованість за роботи та послуги. Саме позивач знаходиться у надкритичному фінансово-господарському стані. Вважає, що представлені відповідачем докази не свідчать про винятковість та наявність об`єктивних обставин, що виключали б можливість належним чином виконати відповідачем свої зобов`язання. У задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у дійсній справі, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі № 908/762/20 позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволений частково. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130 (два мільйони шістсот дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 06 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період: серпень-грудень 2018, 131467 (сто тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 102107 (сто дві тисячі сто сім) грн. 07 коп. 3% річних, 810569 (вісімсот десять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 91 коп. пені, 33484 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 24 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 року у справі№908/762/20 задоволена. Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 року у справі № 908/762/20 в частині стягнення пені в сумі 810569,91 грн. скасовано частково. В цій частині ухвалено нове - відмовлено в задоволенні вимог про стягнення пені. В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 року у справі № 908/762/20 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" судові витрати в сумі 10185,00 грн.

08.12.2020 Господарським судом Запорізької області на виконання вказаних рішення та постанови видані відповідні накази.

Відповідно до ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За приписами ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою даної статті визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження винятковості обставин та в обґрунтування неможливості одночасного виконання рішення суду по дійсній справі відповідачем надано, зокрема копії Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2020, Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2020, балансу (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2020, відповідно до якого збиток склав 411 тис.грн. Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019 рік, збиток товариства склав 7084 тис.грн. Згідно з наказом від 28.01.2010 № 16 на підприємстві відповідача встановлений режим неповного робочого тижня. Згідно з наказом від 17.03.2020 № 21 на підприємстві відповідача встановлений неповний робочий час за індивідуальними графіками. Відповідно до довідки голови правління ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" станом на 01.11.2020 товариство має дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 371600 грн. та кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 4592163 грн. З поданого заявником звіту із праці вбачається заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на жовтень 2020 склала 1277,5 тис.грн. Заявником подані банківські довідки щодо залишку коштів станом на 10.12.2020 на рахунках заявника - 840589,25 грн.

Суд також приймає до уваги, що надана ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 908/2421/18 розстрочка виконання судового рішення у даній справі (за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго") виконувалась відповідачем ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" .

Заявник подав копії планів надходження грошових коштів на грудень 2020, на 2021 рік, згідно яких вбачається надходження відповідачу грошових коштів за договорами: у грудні 2020 - 2701,414 тис.грн., у 2021 році - 39803,212 тис.грн.

З поданих заявником доказів вбачається отримання по контрактам, які зазначені у плані надходжень грошових коштів на грудень 2020, понад 1082163 грн., та понад 260 тис.грн. від інших господарських операцій, як зазначено заявником.

Також із поданих матеріалів вбачається укладення відповідачем договорів від 29.06.2020, від 23.03.2020, від 28.10.2020, від 29.04.2020, від 21.07.2020, від 09.11.2020, від 28.09.2020 стосовно поставки електротехнічного обладнання на суму 268800,00 грн., на суму 2865408,00 грн., на суму 1320000,00 грн., на суму 773160,00 грн., на суму 384000,00 грн., на суму 264800,00 дол. США, на суму 226200,00 дол. США, на суму 35500,00 дол. США.

Тобто, відповідачем надано суду докази того, що одночасне виконання рішення суду унеможливить сплату податків, зборів, виплату заробітної плати працівникам, що може призвести до зупинення діяльності підприємства.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дію якого Уряд неодноразово продовжував (постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 карантин продовжено до 31.12.2020).

Отже, наведені обставини негативним чином впливають на можливість ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання, в тому числі ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач".

Суд також враховує, що у разі пред`явлення стягувачем до виконання судового наказу, вжиті в рамках виконавчого провадження заходи примусу обмежать господарську діяльність боржника. Саме лише відкриття виконавчого провадження без можливості реального виконання рішення не забезпечить виконання його зобов`язання перед ПАТ "Запоріжжяобленерго".

До того ж відповідно до платіжного доручення № 3644 від 26.11.2020 відповідач перерахував позивачу 50000,00 грн. заборгованості за активну електроенергію, спожиту у серпні-грудні 2018 згідно рішення суду у справі № 908/762/20.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що наявні виняткові підстави для застосування розстрочки виконання судового рішення.

Судом враховані вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення суду у дійсній справі не порушить балансу інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Розстрочка виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненню відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, який також перебуває у несприятливому фінансовому стані.

У поданій заяві заявник просив розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців зі сплатою до 29 числа кожного місяця, починаючи з моменту ухвалення рішення про розстрочку, по 250000,00 грн. та в останньому місяці - 126909,23 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 ЦК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення у справі № 908/732/20 ухвалено за участі представників сторін Господарським судом Запорізької області 03.08.2020. У судовому засіданні 03.08.2020 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення). Таким чином, виконання вказаного судового рішення може бути розстрочено до серпня 2021 року включно, тобто розстрочення не має перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130 (два мільйони шістсот дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 06 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період: серпень-грудень 2018, 131467 (сто тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 102107 (сто дві тисячі сто сім) грн. 07 коп. 3% річних, 33484 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 24 коп. судового збору, зі сплатою платежів за наступним графіком: до 29.12.2020 - 319656 грн. 58 коп., до 29.01.2021 - 319656 грн. 58 коп., до 28.02.2021 - 319656 грн. 58 коп., до 29.03.2021 - 319656 грн. 58 коп., до 29.04.2021 - 319656 грн. 58 коп., до 29.05.2021- 319656 грн. 58 коп., до 29.06.2021 - 319656 грн. 58 коп., до 29.07.2021 - 319656 грн. 58 коп., до 29.08.2021 319656 грн. 59 коп. В іншій частині заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/762/20 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі № 908/762/20 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130 (два мільйони шістсот дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 06 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період: серпень-грудень 2018, 131467 (сто тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 102107 (сто дві тисячі сто сім) грн. 07 коп. 3% річних, 33484 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 24 коп. судового збору, зі сплатою платежів за наступним графіком: до 29.12.2020 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 29.01.2021 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 28.02.2021 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 29.03.2021 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 29.04.2021 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 29.05.2021- 319656 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) 58 коп., до 29.06.2021 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 29.07.2021 - 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 58 коп., до 29.08.2021 319656 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 59 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 21.12.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко