номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 справа № 908/3736/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Левкут Вікторія Вікторівна, суддя - Науменко Артур Олегович, суддя - Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" № 021.00-1540 від 16.12.2020 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 у справі № 908/3736/15

за позовом: Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

до відповідача акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5; адреса представника для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) .

та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

до відповідача Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.2020 надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" вих. № 021.00-1540 від 16.12.2020 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 у справі № 908/3736/15, відповідно до якої заявник просить апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 275 Господарського процесуального кодексу України: 1. Прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 про відмову у задоволенні заяв про зупинення провадження у справі №908/3736/15; 2. Зупинити провадження у справі № 908/3736/15 до закінчення апеляційного розгляду апеляційної скарги; 3. Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 в частині відмови у задоволенні заяви АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі №908/3736/15 до вирішення іншої пов`язаної справи № 908/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЗАлК" щодо визнання недійсною довіреності №011.11-05 від 26.02.2014; 4. Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 в частині відмови у задоволенні заяви АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі №908/3736/15 до вирішення іншої пов`язаної справи №908/2795/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЗАлК" щодо визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009; 5. Зупинити провадження у справі № 908/3736/15.

Оцінивши подані документи та приписи діючого законодавства суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" вих. № 021.00-1540 від 16.12.2020 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 у справі № 908/3736/15, в частині відмови у задоволенні заяв АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі, скаржнику з огляду на наступне:

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана норма права містить вичерпний перелік судових рішень (ухвал суду першої інстанції), які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заявник просить переглянути та скасувати в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяв АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі, які не зазначені в даному переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п.п. 17.11 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене апеляційна скарга акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" вих. № 021.00-1540 від 16.12.2020 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 у справі № 908/3736/15, в частині відмови у задоволенні заяв АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.11 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" апеляційну скаргу вих. № 021.00-1540 від 16.12.2020 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 у справі № 908/3736/15 в частині відмови у задоволенні заяв АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга на 31 арк.

Відповідно до ст. 235 ГПК України, п.п. 17.11 п. 17 Перехідних положень ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 21.12.2020.

Головуючий суддя В.В. Левкут

Судді А.О. Науменко

О.Г. Смірнов