УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції) Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020

у справі № 916/2965/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ільмєр»

до Одеської міської ради, Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України,

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 Спеціалізований Одеський санаторій «Салют» (далі - Санаторій) подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/2965/19.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 21.10.2020 касаційну скаргу у справі № 916/2965/19 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Пільков К.М. - головуючий, Мачульський Г.М., Могил С.К.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К.М. від 10.11.2020 касаційну скаргу Санаторію було залишено без руху, скаржникові надано строк до 25.11.2020 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме - приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених частиною 2 статті 287, абзацом 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

20.11.2020 на виконання вимог зазначеної ухвали Санаторій надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/2965/19.

У зв`язку із обранням судді Пількова К.М. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13) було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2965/19 між суддями.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу № 916/2965/19 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Перевіривши нову редакцію касаційної скарги Санаторію, подану на виконання вимог ухвали від 10.11.2020, Суд дійшов таких висновків.

Залишаючи касаційну скаргу Санаторію без руху (ухвала Суду від 10.11.2020), Суд виходив із того, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), тоді як у касаційній скарзі Санаторію такої підстави (підстав) не зазначено.

Суд надав скаржникові строк для зазначення і належного обґрунтування підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Однак у новій редакції касаційної скарги, поданій на виконання вимог ухвали Суду від 10.11.2020, Санаторій повторно викладає обставини справи № 916/2965/19, надає оцінку ходу розгляду цієї справи судами попередніх інстанцій, обґрунтовує, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень, не зазначаючи при цьому підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК підстави (підстав).

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 10.11.2020 скаржник не виконав, підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (і) частиною 2 статті 287 ГПК, не зазначив, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/2965/19 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий