СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року Справа № 905/4618/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (вх. №3098 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 у справі № 905/4618/13, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зекуновим Е.В.,

за заявою Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд", м. Димитров Донецької області

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 відсторонено арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов`язків ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд", ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" призначено арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво №1000 від 16.05.2013, поштова адреса: 85400, Донецька обл., м. Селидове, а/с- 97), затверджено суму грошової винагороди арбітражного керуючого Поліщука А.П. за виконання повноважень ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" з 19.12.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 104607,90 грн.

Вказана ухвала місцевого господарського суду з посиланням на приписи статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства мотивована тим, що звіт арбітражного керуючого Поліщука А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 19.12.2019 по 31.07.2020 відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому місцевий господарський суд дійшов висновку про затвердження вказаного звіту в сумі 104607,90 грн. Водночас, суд першої інстанції зазначив про те, що неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно, оскільки суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду в частині затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому Поліщуку А.П., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 в частині затвердження звіту ліквідатора у розмірі 104607,90 грн, а саме - затвердити звіт ліквідатора у розмірі 56132,60 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що під час постановлення вказаної ухвали місцевий господарський суд неповно встановив обставини, що мають значення для справи, та залишив поза увагою, що сума капіталізованих платежів у розмірі 17 596 617,78 грн не є боргом та не повинна враховуватись при розрахунку звіту ліквідатора. Крім того, вважає неправомірним нарахування винагороди ліквідатору після 06.10.2016, оскільки строк ліквідаційної процедури після цієї дати не продовжувався.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що ухвала Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 не була вручена управлінню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (вх. №3098 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 у справі № 905/4618/13 на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано надсилання копії скарги усім учасникам справи.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у межах встановленого судом строку до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази надсилання копії скарги усім учасникам справи.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 06.08.2020, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 17.08.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.12.2020, що підтверджується інформацією щодо дати оформлення поштового відправлення на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду. Тобто, з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не надсилалась на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області та відсутні докази вручення вказаної ухвали представнику апелянта.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (вх. №3098 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 у справі № 905/4618/13 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 у справі № 905/4618/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (вх. №3098 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 у справі № 905/4618/13.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "02" лютого 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 15.01.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.01.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель