ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/4040/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги позивачів

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020

у справі №910/4040/20 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ"

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ"

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ"

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ"

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ"

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ"

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ"

18. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ"

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД"

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ"

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018"

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ"

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ"

24. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ"

25. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ"

26. Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С"

27. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С"

28. Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОІЛ"

29. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С"

30. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"

31. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС"

32. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН"

33. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ"

34. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР"

35. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАРО-М"

36. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС"

37. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ"

38. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ"

до:

1. Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ"

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН"

14. Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ"

15. Приватного підприємства "АСГАРД-ТК"

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД"

про визнання недійсними договорів та визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД", Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙВОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАРО-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" (далі за текстом - позивачі - 1 - 38 відповідно) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ", Приватного підприємства "АСГАРД-ТК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД" (далі за текстом - відповідачі - 1 - 16 відповідно) про:

1) визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", а саме:

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16086ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Т16075ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ТОРГМЕГАМАРТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16066ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16067ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Б1670ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СІЛМА ТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16071ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16063ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТІЛ-ПРОФІТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16081ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТІЛ-ПРОФІТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Ю16062ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Ю16082ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4П16074ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4А16065И від 20.08.2016, який укладений між ПП "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4А16064ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ПП "АСКАРД-ТК" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

2) визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди:

- ТзОВ "РОЯЛ ВЕСТ" за договором оренди № 09/01-20 від 09.01.2020, укладеним між ТзОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" та ТзОВ "РОЯЛ ВЕСТ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 50, 52, 252;

- ТзОВ "РОЯЛ ВЕСТ" за договором оренди № Т01/10 від 10.01.2020, укладеним між ТзОВ "ТОРГМЕГАМАРТ" та ТзОВ "ЕЛІР" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 33, 33, 01, 33, 33, 42, 33, 33, 33;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-13АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-14АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-15АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-17АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-12Л від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-13Л від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-23Л від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1;

- ТзОВ "РЕВЕРС ОІЛ" за договором оренди № КП-3РО від 09.01.2020, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "РЕВЕРС ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "МІКС ОЙЛ" за договором оренди № КП-9МО від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "МІКС ОЙЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "МІКС ОЙЛ" за договором оренди № КП-11МО від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "МІКС ОЙЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-1НП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-9НП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 59;

- ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-11НП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-1 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-3 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 29;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-5 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-7 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-8 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-9 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-14 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-16 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-3О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-15О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-24О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-34О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-2ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-5ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-11ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-19ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 37;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-20ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-22ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2104;

- ТзОВ "НК ВАЛЕНСІЯ" за договором оренди № 27/12/2019 від 27.12.2019, укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ТзОВ "НК ВАЛЕНСІЯ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 56; 56;

- ТзОВ "НК МАРСЕЛЬ" за договором оренди № 03-01-2020 від 03.01.2020, укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ТзОВ "НК МАРСЕЛЬ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 252, 20, 10, 0;

- ТзОВ "РЕДХОЛ" за договором оренди № 06/12/2019 від 28.12.2019, укладений між ТзОВ "БРІДЖИТ ЛТД" та ТзОВ "РЕДХОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 0, 02, 12, 04, 48;

- ТзОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" за договором оренди № 15 від 26.11.2018, укладений між ТзОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" та ТзОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 48, 04, 5138210, 36, 04, 06, 06, 21, 18, 21, 45, 33, 21, 03;

- ТзОВ "ЛІНК ПРОМ" за договором оренди № 12/18 від 22.03.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "ЛІНК ПРОМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21;

- ТзОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД" за договором оренди № 1/18 від 22.03.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 28;

- ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 8-2018 від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 33;

ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 30-2018 від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 44/3-2018 від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ" за договором оренди № 15/08 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 58; 58; 58; 16; 16; 16;

- ТзОВ "СТАТУС ОЙЛ" за договором оренди № 15/08 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "СТВТУС ОЙЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 38; 46; 46, 16; 58; 58;

- ТзОВ "ГЛАН ОЙЛ" за договором оренди № СТ02-01/2 від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "СІЛМ ТРЕЙД" та ТзОВ "ГЛАН ОЙЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 10; 01; 20; 35, 14;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 1 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 2 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06);

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 3 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 4 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 5 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 6 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 7 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 8 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 9 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 10 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 11 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 18;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 12 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 13 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 42;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 14 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 1ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 2ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 3ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 4ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 5ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 216;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 6ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 7ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 8ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 214;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 9ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 224;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 10ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 10 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 11 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 12 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 13 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 14 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 34;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 15 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 2 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 34;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 3 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 56;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 4 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 5 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 6 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 37;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 7 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 8 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 9 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 3 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 2 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 55;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 4 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 10 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 5 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 7 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 9 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 8 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 03;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 6 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 37 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 36 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 35 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 34 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 26;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 33 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 32 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 31 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 12;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 30 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 29 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 28 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 27 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 26 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 25 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 24 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 23 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 22 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 21 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 15 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 14 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 13 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 12 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 11 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 20 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 19 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 17 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 16 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "МОДЕРА ОІЛ" за договором оренди № 37 від 10.01.2020, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "МОДЕРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 41;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 01-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 07-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 08-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 13-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 14-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 15-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 22;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 17-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 21-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 24-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 8;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 25-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 27-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 28-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 212;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 29-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 212;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 32-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 33-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 34-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 35-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 37-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 16;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 40-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 232;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 41-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 42-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 43-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 220;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 44-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 45-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 48-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "ВЕРЕН" за договором оренди № 27-08/2018 від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ТзОВ "ВЕРЕН" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 21, 06, 06, 247, 32;

- ТзОВ "МЕНСІС" за договором оренди № 06-08/2018 від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ТзОВ "МЕНСІС" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 250, 01, 06, 03, 03, 03, 21, 21, 44, 44;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 04-09/2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 3/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 24/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 2/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 25;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 25/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 8/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 7/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 6/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 5/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 5-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 9-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 28-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 42;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 34-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 35-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 58;

- ТзОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 45-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 50-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 58-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ" за договором оренди № Д07/25-7Ч від 14.08.2018, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 01, 15, 51, 12, 01, 01, 01, 43, 43, 01;

- ТзОВ "ЕНЕРДЖІ ОІЛ" за договором оренди № Д07/25-6Ч від 14.08.2018, укладений між ТзОВ "ЕНЕРДЖІ ОІЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 40, 01, 03, 51;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 3к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 4к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 5к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 6к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 7к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 19;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 8к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 17;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 9к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 43;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 10к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 11к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 12к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 25.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у 2016 році між ПАТ КБ "ПриватБанк" та іншими відповідачами (окремо із кожним) були укладені договори фінансового лізину, за якими останнім були передані в лізинг об'єкти нерухомого майна (автозаправні станції). У подальшому ці об'єкти на підставі договорів оренди були передані відповідачами позивачам. Однак, умови договорів фінансового лізингу (п.5.1.5) передбачають можливість примусового повернення майна в беззаперечному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вказані дії на даний час вчиняються банком, що, за твердженняи позивачів, порушує їх права.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.03.2020 повернув позовну заяву позивачам на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 у справі № 910/4040/20 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 повернуто позивачам позовну заяву про визнання недійсними з моменту укладення положень договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", та визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди, з підстав відсутності в матеріалах справи оригіналу позовної заяви та з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/4040/20 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 позовну заяву повернуто без розгляду.

Повертаючи позовну заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачами при зверненні з позовом до суду було порушено правила об'єднання позовних вимог, а сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо визнання недійсними певного пункту в окремих 22 договорах лізингу не пов'язані підставою їх виникнення, адже договори, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, і які відповідно і є підставами позову різні. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо дійсності/недійсності кожного договору. При цьому, договори лізингу, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, укладені відносно різних об'єктів, а в подальшому на підставі кожного окремого договору лізингу було укладено 176 окремих договорів оренди, тобто фактично всі договори об'єднують лише їх учасники - позивачі та відповідачі.

Крім того, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву зазначив, що судовий збір в розмірі 166,00 грн від імені деяких позивачів був сплачений фізичними особами, втім матеріали позовної заяви не містили доказів, які б вказували на те, що зазначені фізичні особи були уповноважені на вчинення відповідних дій від імені вказаних товариств, відтак сплата судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не підтверджена доказами доданими до позовної заяви.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивачі звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, порушив приписи ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, скаржник вказує на те, що позовні вимоги мають бути розглянуті в межах одного провадження, оскільки роз'єднання позовних вимог може призвести до прийняття різних рішень в одних і тих же правовідносинах, що, у свою чергу, нівелює право позивачів на швидкий та ефективний розгляд справи та відновлення порушених прав.

Також скаржник в апеляційній скарзі наголошує на тому, що повернення позовної заяви з підстав, що фізичні особи, якими було сплачено судовий збір у розмірі 166,00 грн не уповноважені на вчинення дій щодо сплати від імені позивачів - 1, 6, 15, 18, 21 судового збору не було підставою для залишення позовної заяви без руху, а тому, не може бути підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 поновлено позивачам пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, постановлено розгляд апеляційної скарги позивачів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 скористався правом, наданим статтею 263 ГПК України, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 залишити без змін.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідач-1 вказував на те, що позовна заява повернута позивачам у новому складі суду вперше, а тому, положення ч. 7 ст. 174 ГПК України не підлягають застосуванню в даному випадку.

Крім того, відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з позицією суду першої інстанції щодо порушення позивачами правил об'єднання позовних вимог та неможливості спільного розгляду в межах одного провадження.

Інші учасники справи не скористались правом подати відзиви на апеляційну скаргу, хоча були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги. Неподання відзивів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Приписами ч. 2 статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог статті 47 ГПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача пред'явити позов до кількох відповідачів, об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, позивачами заявлено немайнові вимоги про визнання недійсним п.5.1.5. у 22 різних (окремих) договорах фінансового лізингу та про визнання речового права за позивачами по 176 різним (окремих) договорам оренди, тобто фактично заявлено 198 немайнові вимоги, з яких, як зазначили позивачі, в заяві про усунення недоліків, вимоги про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу пред'явлені до сторін (лізингодавця та лізингодержателя) договорів лізингу, зазначених у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачів, а вимоги, щодо визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди, зазначених у п.3 прохальної частини позовної заяви позивачів, пред'явлені до АТ КБ «ПриватБанк».

На підтвердження викладених в позові обставин справи позивачі додали до позовної заяви 22 договори лізингу, укладені різними юридичними особами та 176 договорів оренди, укладених між позивачами та відповідачами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між кожним окремим відповідачем - 2-16 та відповідачем-1 були укладені окремі договори фінансового лізингу щодо окремих об'єктів лізингу. На підставі таких договорів лізингу, між відповідачами - 2-16 та позивачами, кожним окремо, були укладені окремі договори оренди, на підставі яких кожен окремий позивач, як орендар прийняв у тимчасове володіння і платне користування відповідний об'єкт лізингу. В подальшому, відповідач-1 почав вчиняти дії щодо повернення об'єктів лізингу (майна), що на думку позивачів порушує їх права, кожного окремо, на мирне володіння та користування орендованим майном. Наведене стало підставою для звернення позивачів з даною позовною заявою, в якій останніми об'єднано 198 позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивачів до відповідачів об'єднані одними доказами, сумісним розглядом яких буде досягнуто процесуальної економії.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо визнання недійсними певного пункту у окремих 22 договорах лізингу не пов'язані підставою їх виникнення, адже договори, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, і які відповідно і є підставами позову різні.

Наведені висновки суду першої інстанції апеляційний господарський суд вважає передчасними, оскільки, як вбачається з позовної заяви, необхідність об`єднання в позовній заяві декількох позовних вимог, що мають різні підстави виникнення, обґрунтовано пов`язаністю поданих до позовної заяви доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги і, на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку доказам, поданим позивачем в обґрунтування позовних вимог. При цьому, на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.11.2020 у справі № 910/3748/20, від 10.05.2018 у справі № 918/1/18, від 10.05.2019 у справі № 905/2043/18, від 13.09.2019 у справі № 905/909/19, від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19.

До того ж статтею 174 ГПК України не передбачено повернення позовної заяви з таких мотивів, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19.

Слід також зазначити, що Північний апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/4040/20 та передаючи справу на розгляд до Господарського суду міста Києва постановою від 28.07.2020, зазначив про необхідність врахування положення ч. 6 ст. 173 ГПК України, яка надає суду право з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Однак, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі прийшов до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства.

З даним висновком суду першої інстанції апеляційний господарський суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто одним із основних принципів господарського судочинства - є саме своєчасність вирішення судом спору, способом дотримання якого і є можливість роз`єднання позовних вимог, якщо суд вбачає, що це надасть змогу здійснити більш якісний розгляд справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін. Водночас, повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції фактично самоусунувся від виконання власних процесуальних обов`язків, адже вбачаючи наявність обставин які можуть значно утруднити розгляд справи та призвести до затягування такого розгляду, помилково повернув відповідну позовну заяву.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами позивачів, наведеними у апеляційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції вимог частини 1 статті 173 ГПК України.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що у даному випадку об'єднання відповідних позовних вимог не буде мати своїм наслідком суттєве утруднення вирішення спору. Натомість, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Водночас, частиною 6 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Таким чином, у разі, якщо суд першої інстанції дійде висновку, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, він не позбавлений можливості роз'єднати позовні вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 910/15326/18.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянтів відносно неможливості повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків щодо сплати судового збору фізичними особами у розмірі 166,00 грн як не уповноваженими на вчинення дій зі сплати від імені позивачів - 1, 6, 15, 18, 21 судового збору, оскільки дані обставини не були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017), господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається. Недопустимим є повертати позовну заяву з підстав, які мали місце й при первісному зверненні з позовом, але не були встановлені й зазначені судом як підстави для повернення первісно поданої позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи позовну заяву вперше (ухвалою від 20.03.2020), Господарський суд міста Києва, в якості підстави для повернення, послався лише на положення п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, вказавши на відсутність доказів наявності у адвоката Неупокоєвої Н.К. повноважень на представництво інтересів позивачів.

Дану ухвалу господарського суду першої інстанції було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та передано справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позовну заяву повернуто позивачам вдруге.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/4040/20 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 позовну заяву повернуто без розгляду втретє.

Частиною 7 ст. 174 ГПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За таких обставин, оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 постановлена після скасування судом апеляційної інстанції попередньої ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, тобто з порушенням приписів ч. 7 ст. 174 ГПК України, яка виключає можливість повторного повернення позовної заяви.

При цьому, вказана стаття не містить виключень та не надає суду право повернути позов з інших підстав, що спростовує доводи суду першої інстанції та відповідача-1, викладені у відзиві на апеляційну скаргу щодо можливості повернення позову у даному випадку у зв'язку з передачею справи іншому складу суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи сторін, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильність прийняття судом оскаржуваної ухвали у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Оцінюючи вищенаведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивачів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 прийнята з порушенням норм процесуального права щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, внаслідок чого підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому, у зв'язку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.20020 у справі №910/4040/20 скасувати.

3. Матеріали справи №910/4040/20 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.12.2020.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова