overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19212/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Введенська, 35, м.Київ, 04071) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Ярославська, буд.40, м.Київ, 04071)

про виселення з орендованого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про виселення з орендованого приміщення у зв`язку із закінченням строку договору №11007/145 від 15.08.2003 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (приміщення по вул. Ярославська, 40, загальною площею 741,80 кв.м.) в оренду та небажанням продовжувати орендні відносини з відповідачем на підставі ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 13.01.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/9814/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абордаж логістик"

про стягнення 16 362,41 євро, що станом на день подачі позову складає 507 044,90 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абордаж логістик" про стягнення 16 362,41 євро, що станом на день подачі позову складає 507 044,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/9814/18 позовні вимоги задоволено повністю.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору. Зазначеною заявою позивач просив повернути йому надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 349,17 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становила 507 044,90 грн.

За звернення до суду з відповідним позовом до суду, позивач мав сплатити 7 605,67 грн судового збору, тоді як ним фактично було сплачено судовий збір в більшому розмірі у сумі 8954,84 грн згідно платіжного доручення № 29 від 24.07.2018.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у сумі 1 349,17 грн, платіжним дорученням № 29 від 24.07.2018.

Керуючись ст. 123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ГРУП" (Україна, 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Святопетрівське, вулиця Зоряна, будинок 22) з Державного бюджету України 1 349,17 грн (одну тисячу триста сорок дев`ять гривень 17 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 29 від 24.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/9814/18.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19420/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудс Делівері» (м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 124, квартира 55)

до Приватного підприємства «Ден» (м. Київ, пр. Перемоги, будинок 6)

про стягнення 6 922,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудс Делівері» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ден» про стягнення 6 922,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати поставленого на підставі договору поставки №546 від 27.06.2018 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 5 682,17 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 546,95 грн., штрафу у розмірі 568,22 грн. та 3% річних у розмірі 125,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19484/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Фератранса» (Литовська республіка, LT-09109, м. Вільнюс, вул. Карейвю, 11Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Трансс» (м. Київ, вул. Маршала Рибалка, будинок 11, офіс 205)

про стягнення 433 365,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Фератранса» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Трансс» про стягнення 433 365,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договору №FT-20181012 від 12.10.2018 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 11 045,00 Євро, а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 40 505, 19 грн. та 3% річних у розмірі 403,31 Євро.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19454/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Буд» (м. Київ, вул. Ділова, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 5)

про стягнення 641 824,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Буд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» про стягнення 641 824,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати орендної плати за договорами суборенди нежитлових приміщень №13/12-13 від 13.12.2013 та №05/06-14 від 05.06.2014, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 610 345,79 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 14 999,46 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/15698/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 4 100 404,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 13.01.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/19276/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Діонісій»

про стягнення 78 688, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Діонісій» про стягнення 78 688, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не поставив товар та не повернув суму попередньої оплати за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/19276/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача оригінал рахунку № 3164 від 21.10.2020.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, встановив, що позивачем не наведено обставин, які зможе підтвердити витребуваний доказ. Крім того, суд зазначає, що належним чином завірена копія рахунку № 3164 від 21.10.2020 додана позивачем до позовної заяви.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/14375/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕМІУМ ГЛАСС" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ШМІДТА, будинок 128, код 39678405)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІППО" (01042, місто Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 19/3, корпус 2, КАБІНЕТ 33, код 32650231)

про стягнення 230666,40 грн.

Представники сторін:

не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕМІУМ ГЛАСС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІППО" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 230666,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки №11/05/19/110519-01/1 від 11.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕМІУМ ГЛАСС" залишено без руху.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 27.11.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

2. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/4740/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз" про стягнення 128 000 000,00 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Праймгаз",

про те, що розгляд справи по суті призначається на 24.12.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2020Справа № 910/19327/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (м. Київ)
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (м. Київ)
простягнення 35 433,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" (далі - АТ "СК "Інго", позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - ПрАТ "СК "Еталон", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 35 433,81 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обгрунтування позову, з якого вбачається, що винною у вчиненні ДТП особою є ОСОБА_1 , водночас, надана позивачем постанова Ужгородського міськрайонного суду міста Закарпатської області від 24.06.2020 у справі № 308/5476/20 не містить особистих даних винної особи.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування у сумі 35 433,81 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Страхова компанія "Інго" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.