УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа №910/18625/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА Захід" (79000, м. Львів, вул. Каменярів, буд. 3, кв. 2Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" (04123, м. Київ, вул. Червонопільська, буд. 2Г, офіс 378)

про стягнення 130 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА Захід" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" (відповідач) суми безпідставно набутих коштів в розмірі 130 000,00 грн, у зв`язку з тим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перерахування позивачем відповідачу коштів, згідно платіжного доручення №289 від 24.09.2018 року з призначенням платежу: "поворотна фінансова допомога згідно Договору №1 від 24.09.2018", здійснене позивачем безпідставно, оскільки Договір №1 від 24.09.2018 року між сторонами в письмовій формі не укладався, а отже є нікчемним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 року у справі №910/18625/20 залишено позовну заяву №00557-1 від 25.11.2020 без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

02.12.2020 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Проте, судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 було допущено описку, зокрема невірно зазначено адресу відповідача, а саме - « 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, офіс 5» замість вірної - « 04123, м. Київ, вул. Червонопільська, буд. 2Г, офіс 378».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18625/20.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18625/20 допущену технічну описку та вважати вірною адресу відповідача - « 04123, м. Київ, вул. Червонопільська, буд. 2Г, офіс 378».

2. Дана ухвала є невід`ємною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/18625/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.М. Морозов