ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р.Справа № 922/3529/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№29126 від 14.12.2020) про відкладення підготовчого засідання

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (61007, м. Харків, проспект Московський, б. 275; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; )
про визнання банкрутом
за участю :

представника ініціюючого кредитора - Крайз О.І., ордер № від 01.11.2019;

арбітражного керуючого - Саутенко С.О., свідоцтво №939 від 15.04.2011;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: оригінали доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі в розмірі 21 020,00 грн.; оригінали доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; оригінали доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

16.11.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" надав заяву про усунення недоліків (вх.№26677 від 16.11.2020) з додатками, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 02 грудня 2020 року у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №111. Зобов`язано боржника надати суду:

- письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, докази відправлення заявнику копії відзиву;

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати, з переліком кредиторів та зазначення суми заборгованості перед кожним кредитором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про залишок коштів на рахунках;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

01.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. надійшло клопотання (вх.№28094 від 01.12.2020), в якому просила суд перенести підготовче засідання на іншу дату після 15.12.2020. Зазначила, що у зв`язку з підозрою на можливість зараження Covid-19, вона заходиться зі своїми працівниками на самоізоляції і не в змозі підготуватись до підготовчого засідання, призначеного на 02.12.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№28094 від 01.12.2020) про перенесення підготовчого засідання на іншу дату задоволено. Причини неявки боржника в перше підготовче засідання визнано поважними. Підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

14.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. надійшло клопотання (вх.№29126 від 14.12.2020) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату після 15.01.2021 з урахуванням терміну, достатнього для підготовки витребуваних доказів. Зазначила, що у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації в Харкові, робота підприємства не поновлювалась і не буде поновлюватись до 15.01.2021. Вказані обставини унеможливлюють надати суду документи, необхідні для проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.12.2020.

Присутній в підготовчому засіданні 16.01.2020 представник ініціюючого кредитора заперечував проти задоволенні клопотання боржника та відкладення підготовчого засідання.

Боржник в підготовче засідання 16.01.2020 не з`явився, явку свого представника не забезпечив. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№29126 від 14.12.2020) про відкладення підготовчого засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В своєму клопотанні директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" посилається на неможливість бути присутнім в судовому засіданні та надання суду витребуваних доказів у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації в місті Харкові, через що робота підприємства боржника не поновлювалась і не буде поновлюватись до 15.01.2021.

Будь-яких доказів на підтвердження вищезазначеного боржником не надано.

Суд зазначає, що саме лише посилання на епідемічну ситуацію в місті Харкові не може бути достатнім доказом неможливості боржником бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підготовче засідання у справі №922/3529/20 уже відкладалось у зв`язку з неявкою боржника за заявою боржника, неявка представника якого у підготовче засідання була визнана поважною, тоді як відповідно до п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки зумовлює можливість розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи, а відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджає проведенню засідання.

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається боржник в клопотанні, не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах міста Харкова (місцезнаходження боржника та Господарського суду Харківської області), зважаючи на що, не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Неодноразове подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) клопотання про відкладання судового засідання представником боржника, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.

Обізнаність боржника про судовий розгляд, факт неодноразового подання ним клопотань в період карантину вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно заяви про відкриття провадження у справі, невикористання якої є суб`єктивним правом боржника, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

Крім того, на виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким передбачено використання програмного забезпечення EasyCon або інших доступних для суду та учасників судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, боржника (його представника) не позбавлено права приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з цим, враховуючи той факт, що суди не припиняють здійснювати правосуддя навіть за умов карантину, Рада суддів України рішенням від 30.10.2020 №63 визначила, що з метою забезпечення прав учасників судових проваджень на розгляд їх справ справедливим та неупередженим судом в розумний строк учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обмеження цього права може бути обумовлене виключно відсутністю технічної можливості суду, а в умовах поширення в Україні коронавірусу така форма участі має розглядатись як основна. При цьому доступ в судові засідання здійснюється з дотриманням всіх карантинних заходів та санітарних норм у зв`язку з епідемією COVID-19, а саме: використання засобів індивідуального захисту (рукавички, медична маска) та дотримання соціально-безпечної дистанції.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, за результатами дослідження матеріалів справи, зважаючи на місцезнаходження боржника у місті Харкові, суд розцінює доводи директора боржника як суб`єктивні причини, а не об`єктивні перешкоди, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (вх.№29126 від 14.12.2020) про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. (вх.№29126 від 14.12.2020) про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Пономаренко Т.О.