ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2020 справа № 914/2694/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Терлан, м. Львів

про роз`яснення ухвали суду, встановлення додаткового строку та надіслання матеріалів

у справі №914/2694/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Терлан, м. Львів

до відповідача: JSC Robusta, Пакруоїс, Литовська Республіка

про стягнення 20285,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Терлан за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. про надіслання матеріалів, роз`яснення змісту ухвали суду (суддя Галамай О.З.) про відкриття провадження у справі №914/2694/20 від 09.11.2020р. та способу її виконання та встановлення додаткового строку.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020р. заява про роз`яснення ухвали суду від 09.11.2020р. у справі №914/2694/20, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Галамай О.З. з 07.12.2020р., передана 09.12.2020р. на розгляд судді Іванчук С.В.

Позивач у заяві за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. просить суд надіслати позивачу документи вказані в ухвалі суду для здійснення перекладу, а саме текст виклик (повідомлення) про день судового розгляду, а також текст доручення про вручення за кордоном судових і позасудових документів. Як вбачається із ухвали суду від 09.11.2020р., даною ухвалою встановлено дату наступного засідання та в ухвалі міститься покликання на Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах між Україною та Литовською Республікою, із визначенням порядку скерування відповідних судових доручень. Ухвалу суду від 09.11.2020р. отримано заявником, тому вимоги заявника в цій частині заяви є необґрунтованими, щодо підстав звернення та їх змісту.

За умовами ч.ч. 1, 2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

За умовами ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Положеннями ч.2 ст.245 ГПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається із поданої заяви за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. заявник просить роз`яснити ухвалу суду від 09.11.2020р. зокрема, п.8 ухвали, в якому зазначено: «Зобов`язати позивача надати суду переклад позовної заяви, даної ухвали суду від 09.11.2020, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, а також доручення про вручення за кордоном судових і позасудових документів на російську мову (у 3-ох примірниках) до 03.12.2020». Як вбачається із ухвали суду від 09.11.2020р. у пункті 8 встановлено строк її виконання в цій частині до 03.12.2020. Також, у заяві за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. позивач просить надати додатковий строк для перекладу.

Заявник звернувся до суду із заявою за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. згідно із штампом підприємства поштового зв`язку на конверті та відстеженням поштового відправлення №933 на офіційному сайті АТ Укрпошта 03.12.2020р.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 4 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається із заяви за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. заявник просить встановити додатковий строк в частині виконання п.8 ухвали суду від 19.11.2020р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно ч.5 ст.119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Відтак, заявник не звільнений від обов`язку вчинити належно відповідну процесуальну дію, яку зобов`язано вчинити в ухвалі суду від 09.11.2020р.

Враховуючи подання заяви в частині встановлення додаткового строку 03.12.2020р., та підстави звернення, суд вважає за необхідне задоволити в цій частині заяву та продовжити встановлений судом строк .

У частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до Господарського суду заяви про роз`яснення рішення, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні. Тобто, згідно Закону України «Про судовий збір» заявник звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1051,00грн. Однак, доказів в підтвердження оплати судового збору не надано та до заяви не долучено, відтак заявником не представлено доказів сплати судового збору.

Згідно із п.п 5, 6, 7 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. У заяві за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. в частині роз`яснення ухвали суду не обґрунтовано підстави звернення, не долучено доказів оплати судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.118, ст.119, ст.170, ст.234, ст.235, ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. задоволити частково.

Продовжити встановлений в п.8 ухвали суду від 09.11.2020р. у справі №914/2694/20 процесуальний строк до 28.12.2020р.

Заява за вх.№3197/20 від 09.12.2020р. у справі №914/2694/20 в частині роз`яснення змісту ухвали суду від 09.11.2020р. у справі №914/2694/20 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Терлан без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук