УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8111/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 686 500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500 дол. США змінено; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 залишено в силі; стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" 551 580,88 грн судового збору за подання касаційної скарги.

03 грудня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в якій заявник просить роз`яснити: підстави на яких ґрунтуються висновки Суду, зазначені у пункті 38.1 постанови; на чому ґрунтуються висновки Суду про отримання відповідачем від замовника коштів, у сумі, яка збігається із сумою, яку перерахував відповідачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

У заяві про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" лише цитує зміст постанови Суду та просить роз`яснити підстави прийняття ним відповідного рішення.

Із цієї заяви вбачається, що заявник, розуміючи зміст наведеного судового рішення, просить Суд надати розширене пояснення, чому було прийняте саме таке рішення, а не те, яке прийнятне позивачу. Отже заява не містить питання, зміст якого відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що заявник просить роз`яснити не положення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, які є для нього незрозумілими і наявність яких викликає труднощі у виконанні чи роблять таке виконання неможливим, а фактично просить пояснити мотиви прийняття такого рішення, у задоволенні заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про роз`яснення наведеної постанови слід відмовити.

Крім того, згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення необхідно сплатити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору.

Проте до заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року не додано доказів сплати судового збору у передбаченому Законом розмірі.

Керуючись статтями 170, 234, 245, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 910/8111/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий