ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2020 р. Справа № 906/422/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020р.

(постановлену о 15:35 год. у м. Житомирі, повний текст складено 12.10.2020р.)

у справі №906/422/20 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020р. у справі №906/422/20 закрито провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020 року по справі №906/422/20, скасувати ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" листопада 2020 р. у справі №906/422/20 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020р. у справі №906/422/20 - залишено без руху. Надано скаржнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (2102 грн.), доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

01.12.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" листопада 2020 р. у справі №906/422/20 в повному обсязі та не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" грудня 2020 р. у справі №906/422/20 продовжено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020р. у справі №906/422/20. Надано скаржнику Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" 5-денний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

15.12.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" надійшов лист від 10.12.2020р., у якому скаржник повідомляє про усунення недоліків, встановлених ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" грудня 2020 р. у справі №906/422/20.

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" грудня 2020 р. у справі №906/422/20 та не надано суду доказів надіслання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , листом з описом вкладення.

Так, у вищезазначеній ухвалі вказано, що скаржнику слід надіслати копію апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що вказана адреса третьої особи, також зазначена в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 18.05.2020р. у справі №906/422/20 якою, серед іншого, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 (т.1, а.с.44 на звороті).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що адреса зазначена в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 18.05.2020р. у справі №906/422/20, ідентична адресі, яка була зазначена ОСОБА_1 у договорах оренди земельної ділянки від 20.06.2011р. (т.1, а.с.16, т.1, а.с.19), записі про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 11.05.2012р. №001688 (т.1, а.с.24). Вказані документи було додано до позовної заяви та відповідно залучено до матеріалів справи - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб".

Також, саме за вищенаведеною адресою третій особі надсилалися всі судові рішення, і в т.ч. ухвала про закриття провадження у справі від 05.10.2020р. (т.1, а.с.135-138).

Поряд з цим, з листа від 10.12.2020р. та додатків до нього вбачається, що скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , додано фіскальний чек від 08.12.2020р. та опис вкладення у цінний лист від 08.12.2020р., відповідно до яких апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020р. у справі №906/422/20 надіслано ОСОБА_1 за наступною адресою: 13421, Житомирська обл.. Андрушівський р-н. с. Степок.

Колегія судді звертає увагу, що скаржник повторно надаючи докази надіслання апеляційної скарги третій особі ОСОБА_1 , за адресою відмінною від адреси, що була зазначена спочатку в ухвалі суду від "16" листопада 2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, а в подальшому в ухвалі суду від "04" грудня 2020 р. про продовження строку для усунення недоліків, не наводить жодних пояснень, обгрунтувань, не зазначає мотивів таких дій, не надає доказів, з яких можна було б встановити, що адресою третьої особи є саме: 13421, Житомирська обл.. Андрушівський р-н. с. Степок.

Таким чином, колегія суддів констатує, що скаржником не виконано вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" грудня 2020 р. у справі №906/422/20 та не надано суду доказів надіслання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , листом з описом вкладення: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, представник скаржника - ОСОБА_2 , отримав ухвалу суду від "04" грудня 2020 р. у справі №906/422/20 - 07.12.2020р.

За таких обставин 5-денний строк для усунення недоліків, з урахуванням термінів поштового пересилання, закінчився 17.12.2020р.

Згідно ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки, та не надано суду доказів надіслання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , що є підставою для повернення скарги.

Водночас, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, то останню слід повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб".

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2020р. у справі №906/422/20 - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.