УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/95/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020

у справі № 911/95/20

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 у справі № 911/95/20, справу направити для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція" про стягнення заборгованості.

У лютому 2020 року приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція" звернулося до господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заборону використання винаходу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2020 скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для спільного розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

На адресу Північного апеляційного суду 27.10.2020 надійшло поштове повернення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Постановляючи ухвалу від 30.10.2020 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20, яка є предметом оскарження, суд керувався частиною другою статті 260 та частиною четвертою статті 174 ГПК України, згідно з якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено: копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася скаржнику на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі; ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 скаржнику не вручена; згідно відомостей сайту Укрпошти рекомендоване поштове відправлення за номером 415, було повернуто до Північного апеляційного господарського суду підприємством зв`язку, з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання"; електронний варіант ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 911/95/20 оприлюднено 22.09.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом також встановлено, що скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання" мав достатньо часу для вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та усунути недоліки поданої апеляційної скарги, однак таких дій не вчинив.

У зв`язку з тим, що у встановлений строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційний господарський суд ухвалою від 30.10.2020 повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Верховний Суд вважає, що апеляційним господарським судом правильно застосовано частину другу статті 260 та частину четверту статті 174 ГПК України шляхом повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду у зв`язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 у справі № 911/95/20 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 у справі № 911/95/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова