ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/71/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", м. Дніпро

про стягнення 66 655,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Рудоквас Ю.А., адвокат

Від відповідача: Діденко Р.А., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Назаров Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" заборгованість у розмірі 66 655,00 грн. за надані у жовтні 2019 року послуги у розмірі 35 055,00 грн. та надані у листопаді 2019 року послуги у розмірі 31 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18 червня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки всі первинні документи, на яких вони ґрунтуються (додаткові угоди від 01.10.2019 та від 01.11.2019, Акти здачі-приймання наданих послуг за договором від 01.11.2019 та від 02.12.2019, акти звірки) були підписані не уповноваженою на те особою (Антоновим), який спеціально з корисливих мотивів підробив відповідні докази.

18 лютого 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" подало до господарського суду клопотання, яким просить призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання (а.с. 79-81 том 1):

- Який перелік та об`єми фактично наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 було виконано Фізичною особою-підприємцем Назаровим Андрієм Анатолійовичем?

- Яка ринкова вартість фактично наданих послуг (виконаних робіт) за Договором про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019, що були виконані Фізичною особою-підприємцем Назаровим Андрієм Анатолійовичем?

Проведення судових експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що зі змісту поданих позивачем первинних документів вбачається, що надані ним послуги визначені загальною інформацією, з якої не неможливо встановити обсяг, зміст господарської операції, мету використання спірних послуг у діяльності відповідача та обґрунтування доцільності отримання таких послуг. Зазначення тільки найменування наданих послуг позбавляє можливості встановити їх обсяг, деталізований зміст, кількість витраченого позивачем часу, зміст вирішених питань, місце, час виконання.

З огляду на те, що встановити факт виконання договору позивачем та обсяг наданих послуг зможе тільки особа зі спеціальними знаннями у відповідній галузі, відповідач просить призначити судову експертизу.

Позивач проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечує, мотивуючи тим, що поставлені відповідачем питання щодо переліку та об`єму фактично наданих послуг за договором та щодо ринкової вартості фактично наданих послуг та їх цілі після фактичного їх надання суперечить умовам договору, нормам цивільного права та не є питаннями, висновок щодо яких може зробити судовий експерт.

Крім того, пункт 2 додатку №1 до договору № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків (в редакції додаткових угод від 01.10.2019 та від 01.11.2019) передбачає фіксовану суму, яку щомісячно має сплачувати відповідач позивачеві за послуги. Узгоджена сторонами щомісячна сума оплати за послуги не залежить від кількості та обсягу наданих позивачем послуг за договором.

Послуги згідно додатку № 1 до договору надавались позивачем відповідачу систематично та регулярно. Згідно п. 4.1. договору факт надання послуг (виконання робіт), передбачених даним договором, підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт). Акт здачі-приймання наданих послуг згідно додатку № 1 до цього договору складається виконавцем та підписується повноважними представниками сторін щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виконавцем були надані послуги.

Відтак, договір передбачав здійснення позивачем комплексного щоденного нагляду та контролю за територією комплексу, спорудами, комунікаціями. Через багатозадачність визначити детально кожну дію, здійснену позивачем, не виявляється можливим та є недоцільним. Корисний ефект від діяльності з надання послуги не виступає у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" про призначення судової економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з виконанням сторонами договірних зобов`язань щодо надання послуг, наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за надані послуги.

Позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надано: договір №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18 червня 2019 року; додаткову угоду від 01.07.2019 до договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019; додаткову угоду від 01.10.2019 до договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019; акт здачі-приймання наданих послуг від 01.11.2019 за договором №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019; акт звірки взаєморозрахунків від 02.12.2019 між ОСББ "Дніпровські Вежі" та ФОП Назаров А.А., за послуги надані в період з 01.10.2019 по 31.10.2019 згідно додаткової угоди від 01.10.2019 до договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019; додаткову угоду від 01.11.2019 до договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019; акт здачі-приймання наданих послуг від 02.12.2019 за договором №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019; акт звірки взаєморозрахунків від 24.12.2019 між ОСББ "Дніпровські Вежі" та ФОП Назаров А.А., за послуги надані в період з 01.11.2019 по 30.11.2019 згідно додаткової угоди від 01.11.2019 до договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019.

Таким чином, дослідивши подані сторонами докази, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Запропоновані для дослідження обставини не потребують спеціальних знать експерта.

Отже, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" про призначення у справі №904/71/20 судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.12.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 16.12.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва