ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Дніпро

Справа № Б26/161-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № Б26/161-09

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № Б26/161-09, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву Криворізької міської ради від 26.06.2020 №34 про виключення об`єкту нерухомого майна - будівлі поліклініки, яка знаходиться за адресою: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3б з ліквідаційної маси банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № Б26/161-09 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду інші докази (статут, положення, трудовий договір, контракт тощо), що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені Криворізької міської ради в порядку самопредставництва;

- зазначити додаткові причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

17.12.2020 від Криворізької міської ради надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Апелянтом в апеляційній скарзі наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення № 992 про вручення поштового відправлення (оскаржуваної ухвали) Криворізькій міській раді, яким підвереджується отримання оскаржуваного судового рішення - 26.10.2020. А отже, з урахуванням ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу мала бути подана до 05.11.2020, тоді як подана засобами поштового зв`язку 06.11.2020.

Апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення було доставлено до виконавчого комітету Криворізької міської ради о 14:36 26.10.2020, при цьому графік роботи виконкому через карантинні заходи також скорочено до 16:30 відповідно до Регламенту роботи виконкому Криворізької міської ради, що, у свою чергу унеможливлює здійснити реєстрацію кореспонденції безпосередньо у день вручення відправлень через велике навантаження та значну кількість поштової кореспонденції. Тому оскаржувану ухвалу було зареєстровано та передано до відповідного відділу 27.10.2020.

Враховуючи доводи апелянта, наведені докази на їх підтвердження та незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що Криворізькою міською радою усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Криворізькій міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № Б26/161-09.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № Б26/161-09.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 02.02.2021 о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз