ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2020 р. Справа № 924/1226/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 274354,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гуцал О.В. за довіреністю №67 від 12.08.2020р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 274354,33 грн., з яких 215912,56 грн. основного боргу, 25597,85 грн. пені, 21591,26 грн. штрафу, 4236,61 грн. інфляційних витрат, 7016,05 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16.12.2020р.

Відповідач в підготовче засідання 16.12.2020р. не з`явився. Згідно поштового повідомлення ухвала господарського суду від 17.11.2020р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 16.12.2020р. повернута на адресу суду з відміткою „карантин.

03.12.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Екометал" м. Красилів на адресу суду надіслало клопотання в якому просить надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, ухвалу суду від 17.11.2020р. про відкриття провадження у справі, про продовження строку розгляду справи, про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив та відкласти розгляд справи на іншу дату. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач дізнався про відкриття провадження у справі з даних Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, повідомив, що не отримав поштою ні позовної заяви, ні ухвали про відкриття провадження у справі, що позбавляє його можливості підготувати відзив на позов.

Щодо клопотання про надіслання позивачем позовної заяви та доданих до неї документів судом враховується наступне:

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів до матеріалів справи надано оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів від 10.11.2020р. №595, оригінал фіскального чеку від 10.11.2020р. та накладну № 595 від 10.11.2020р.

Враховуючи викладене, в клопотанні відповідача про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, судом повідомляється, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів про продовження строку на подання відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив.

15.12.2020р. відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в якому просить визнати причини неподання відзиву на позовну заяву та неявку в судове засідання поважними, зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з усіма додатками для підготовки та надання обґрунтованого відзиву на позов та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020р. за №956 в Україна продовжено дію карантину, тому ТОВ „Екометал, відповідно до наказу №122 від 13.10.2020р. в.о. генерального директора підприємства, призупинило виробничий процес з 01.11.2020р. по 31.12.2020р. Враховуючи, що на підприємстві відсутні працівники та не взмозі контролювати прийдешню кореспонденцію на підприємство, щодо отримання копії позовної заяви з додатками від позивача. Крім того, згідно результатів дослідження у представника відповідача Мартинюка О.О. виявлено пневмонію з позитивним тестом на РНК вірусу COVID-19, в зв`язку з чим представник перебуває на лікарняному.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату судом розглянуте та приймається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заявленим відповідачем клопотаннями, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 120, 121, 165, 166, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів про надіслання відповідачу у справі №924/1226/20 матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами та про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити частково.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів строк для подання відзиву на позов до 04.01.2021р.

В клопотанні про зобов`язання ТОВ "Метінвест-СМЦ" щодо надіслання ТОВ "Екометал" позовної заяви з доданими до неї документами відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. „12 січня 2021р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Провести підготовче засідання у справі №924/1226/20, призначене на 14 год. 00 хв. 12.01.2021р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ТОВ "Метінвест-СМЦ" м. Київ Гуцал О.В.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15А)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Центральна,16)(реком. з повід.)