ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа №926/370/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010" від 16.09.2020

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2020 (повний текст рішення 28.08.2020, суддя Миронюк С.О.)

у справі № 926/370/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010", м. Київ

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

про скасування рішення адміністративної колегії

представники сторін в судове засідання 10.12.2020 не з`явилися.

15 лютого 2020 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) "ЛЕВ 2010" з позовом до відповідача Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Чернівецьке ОТВ АМК України) про визнання недійсним пунктів 1, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії № 41 від 16.12.2019 у справі № 02-27/30, якими визнано позивача таким, що вчинив порушення передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штрафи у розмірі 45 000,00 грн. (по двох окремих процедурах закупівель).

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач виконав усі вимоги які ставляться законодавцем перед учасником електронної системи закупівель "ProZorro"; процедура проведення торгів була дотримана; доводи, покладені відповідачем в обґрунтування оскаржуваного рішення, не свідчать про узгоджену антиконкурентну поведінку учасників торгів, не відповідають дійсності та базуються на припущеннях відповідача.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2020 в задоволенні позову у даній справі відмовлено. Вказане судове рішення мотивовано тим, що оскаржуване рішення адміністративної колегії Чернівецького ОТВ АМК України прийнято відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції"; вказаним рішенням всебічно, повно і об`єктивно розглянуто обставини справи; із врахуванням встановлених в оскаржуваному рішенні обставин, підстави для визнання його недійсним або скасування відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - відсутні.

Зокрема, суд наголоси на тому, що в оскаржуваному рішенні адміністративної колегії Чернівецького ОТВ АМК України було достатнім чином обґрунтовано узгоджену антиконкурентну поведінку учасників торгів, що випливає із наступного: пов`язаність ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" відносинами контролю у період до 22.08.2016; використання спільного контактного номера телефону НОМЕР_1 ; взаємопов`язаність засновників ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" через третю особу благодійну організацію "Благодійний фонд Тетяни Мартинюк "Обличчям до істини"; використання одних і тих же найманих працівників (одночасно та у різні періоди); перебування засновника ТзОВ "ЛЕВ 2010" у трудових відносинах в обох товариствах; факт реєстрації учасників спірних торгів до 22.08.2016 за однією адресою; наявність регулярних телефонних розмов між ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" у період проведення закупівель; наявність фінансово-господарських відносин у періоди, близькі до проведення закупівель, в тому числі, які полягали в отриманні поворотної фінансової допомоги; подання пропозицій з метою участі у закупівлях з одного електронного майданчика та використання однієї ІР-адреси з метою участі у закупівлях; відсутність змагання на аукціонах (непониження ціни) при участі у закупівлях; нехарактерна особливість формування розрахунків вартості будівельних робіт (кошторисів) при участі у закупівлях, що полягає у зменшенні вартості одиниці ресурсів ТзОВ "ЛЕВ 2010" у порівнянні з ТзОВ "Сім Будінвест" на один і той самий коефіцієнт, складання кошторису документів в тій же редакції, схожість у оформленні та назвах документів, вкладених з метою участі у закупівлях

Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, з огляду на його незаконність та необґрунтованість, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

У своїй апеляційній скарзі скаржник знову послався на те, що ним було виконано усі вимоги які ставляться законодавцем перед учасником електронної системи закупівель "ProZorro", а сама процедура проведення торгів відбулася із дотриманням положень Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, в апеляційній скарзі, як і у позовній заяві, скаржник не навів конкретних доводів з метою спростування висновків як Чернівецького ОТВ АМК України, так і Господарського суду Чернівецької області.

Відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Стосовно доводів скаржника зазначив наступне:

1) у апеляційній скарзі позивач посилається на всі ті ж обставини, що і у своїй позовній заяві та не наводить жодних доказів чи обгрунтувань, які дали б підстави скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2020 та визнати недійним рішення органу АМК України;

2) судом першої інстанції належним чином проведено дослідження та оцінку доказів узгодженості поведінки учасників процедур закупівель, які наведено в оскаржуваному рішенні Чернівецького ОТВ АМК України та підтверджено, що вони є достатніми для висновків, викладених у вказаному рішенні. Таким чином, на думку відповідача, суд першої інстанції належним чином з`ясував, що сукупність таких обставин, свідчить про вчинення ТзОВ «ЛЕВ 2010» та ТзОВ «Сім Будінвест» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У зв`язку із відпусткою та тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Орищин Г.В. та члена колегії судді Галушко Н.А. не відбулося розгляду даної справи в засіданні, призначеному на 05.11.2020.

З врахуванням зазначеної обставини, колегія суддів розглянула справу в судових засіданнях 26.11.2020 та 17.12.2020.

В судове засідання, призначене на 17.12.2020, сторони не забезпечили явку повноважних представників. Судова колегія встановила, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань у даній справі.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо завершити без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

Розпорядженням адміністративної колегії Чернівецького ОТВ АМК України № 35 від 01.11.2018 розпочато розгляд справи № 02-27/30 за ознаками вчинення ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у процедурі публічної закупівлі: "Капітальний ремонт приміщень центру економічного зростання Сокирянської ОТГ Сокирянського району Чернівецької області на вул. Княгині Ольги, 7 в м. Сокиряни" проведеної через електронну систему публічних закупівель "ProZorro" (UA-2018-07-19-001456-с) та у процедурі публічної закупівлі "Реконструкція парку відпочинку в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області проведеної через електронну систему публічних закупівель "ProZorro"(UA-2018-08-27-000306-а).

16.12.2019 Чернівецьким ОТВ АМК України за результатом розгляду матеріалів справи № 02-27/30 про порушення ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу було ухвалено рішення, яким постановлено наступне:

1) визнати, що ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), шляхом участі у процедурі конкурсних торгів за предметом закупівлі «Капітальний ремонт приміщень центру економічного зростання Сокирянської ОТГ Сокирянського району Чернівецької області на вул. Княгині Ольги, 7 в м. Сокиряни» проведеної через електронну систему публічних закупівель "ProZorro";

2) за порушення передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на ТзОВ "Сім Будінвест" штраф у розмірі 34000 грн.;

3) за порушення, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на ТзОВ "ЛЕВ 2010" штраф у розмірі 45000 грн.;

4) визнати, що ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" вчинили порушення, визначене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), шляхом участі у процедурі конкурсних торгів за предметом закупівлі: "ДСТУ БД 11-1-2013-інші (код ДК021:2015-45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи") «Реконструкція парку відпочинку в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області» проведеної через електронну систему публічних закупівель "ProZorro";

5) за порушення, передбачене пунктом 4 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на ТзОВ "Сім Будінвест" штраф у розмірі 34000,00 грн.;

6) за порушення, передбачене пунктом 4 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на товариство з обмеженою діяльністю "ЛЕВ 2010" штраф у розмірі 45000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Звертаючись із позовом у даній справі, позивач заперечував факт наявності антиконкурентних узгоджених дій між ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" при проведенні закупівель за предметом "Капітальний ремонт приміщень центру економічного зростання Сокирянської ОТГ Сокирянського району Чернівецької області на вул. Княгині Ольги, 7 в м. Сокиряни" та «Реконструкція парку відпочинку в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області», здійснених через електронну систему публічних закупівель "ProZorro".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції", узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб`єкта господарювання, об`єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, що створили зазначений суб`єкт господарювання, об`єднання, або між ними та новоствореним суб`єктом господарювання, або вступ до такого об`єднання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Згідно пункту 4 частини 2 вказаної статті, антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. Схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб`єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку. Негативним наслідком таких дій є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).

Змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі, з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; встановлені органом Комітету обставини виключають таку змагальність, що свідчить про узгоджену поведінку суб`єктів господарювання, яка й призвела до спотворення результатів торгів.

Як вбачається із рішення адміністративної колегії Чернівецького ОТВ АМК України № 41 від 16.12.2019 у справі № 02-27/30, ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" подали заявки на участь у процедурі публічної закупівлі за предметом закупівлі: "Капітальний ремонт приміщень центру економічного зростання Сокирянської ОТГ Сокирянського району Чернівецької області по вул. Княгині Ольги, 7 в м. Сокиряни" проведеної через електронну систему публічних закупівель "ProZorro" (UA-2018-07-19-001456-с) та у процедурі публічної закупівлі "Реконструкція парку відпочинку в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області проведеної через електронну систему публічних закупівель "ProZorro"(UA-2018-08-27-000306-а).

У ході розгляду справи № 02-27/30 встановлено, що між ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" існував тісний взаємозв`язок, сталі ділові та господарські відносини, вказані особи мали спільні економічні інтереси та були обізнані із діяльністю один одного, внаслідок чого вони мали можливість обміну інформацією, у тому числі щодо участі у закупівлях, що, в свою чергу, не може свідчити про наявність конкуренції між ними та вказує на погоджену поведінку на спірних торгах з метою створення видимості конкуренції, що в сукупності випливає з наступного:

- згідно відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" використовують один контактний номер телефону (графа "інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою"), а саме НОМЕР_1 ;

- згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ТзОВ "Сім Будінвест" з 23.08.2016 є ОСОБА_1 із участю у розмірі 100% статутного капіталу, який з 12.09.2015 є також керівником даного товариства. Засновником (учасником) ТзОВ "ЛЕВ 2010" з моменту заснування до 22.08.2016, а також з 13.04.2018 по даний час є ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 до 22.08.2016 також був і засновником (учасником) ТзОВ "Сім Будінвест" із участю у розмірі 100% статутного капіталу. Вказане свідчить про пов`язаність ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" до 22.08.2016 відносинами контролю у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки ОСОБА_2 , будучи засновником ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" та мав можливість здійснювати вирішальний вплив на їх управління та господарську діяльність, в тому числі щодо формування складу органів управління обох товариств;

- згідно інформації, отриманої від ГУ ПФУ в Чернівецькій області, ОСОБА_2 в період з серпня 2016 року по березень 2018 року, а ОСОБА_1 в період з вересня 2015 року по липень 2018 року перебували у трудових відносинах із ТзОВ "Сім Будінвест". При цьому, ОСОБА_2 у період з 15.12.2015 року по 31.08.2018 року перебував у трудових відносинах із ТзОВ "ЛЕВ 2010". В той же час, у ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" у той чи інший різний період протягом 2015-2018 років працювали одні і ті ж фізичні особи, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Працівники ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у 2018 році працювали у ТОВ "Сім Будінвест" та ТОВ "ЛЕВ 2010" у різний період часу або за сумісництвом;

- ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" до 22.08.2016 були зареєстровані за однією юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що збігається із місцем проживання громадянина ОСОБА_2 ;

- за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником (учасником), а ОСОБА_2 засновником (учасником) та керівником благодійної організації "Благодійний фонд Тетяни Мартинюк "Обличчям до істини";

- за інформацією отриманою від ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010", останні використовують наступні номери телефонів ТзОВ "Сім Будінвест" - НОМЕР_2 , ТзОВ "ЛЕВ 2010" - НОМЕР_3 . При цьому, з метою реєстрації на майданчику "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" повідомлено наступні контактні дані відповідальних осіб, зокрема: ТзОВ " Сім Будінвест " - ОСОБА_8 , телефон: НОМЕР_4 ; ТзОВ "ЛЕВ 2010" - ОСОБА_9 , телефон: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . За інформації, отриманої від ПАТ "Київстар" встановлено, що між вказаними номерами телефонів у період проведення закупівель, зокрема у період з 02.07.2018 по 28.09.2018, відбувались регулярні телефонні з`єднання. Єдність інтересів ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" та регулярні телефонні з`єднання між ними, на переконання відповідача, свідчить про обізнаність з діяльністю один одного та можливість доступу і обміну інформацією щодо господарської та фінансової діяльності цих суб`єктів господарювання, в тому числі і щодо участі в торгах;

- для участі у спірних закупівлях початкові пропозиції ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" подано з одного авторизованого електронного майданчика - zakupki.prom.ua, який належить ТзОВ "Закупки.Пром.УА"; для участі у закупівлі №2 подано свої початкові пропозиції з однієї ІР-адреси 109.229.7.30 та в однаковий період часу, а саме ТзОВ "Сім Будінвест" - 11.09.2018 о 22.25, ТзОВ "ЛЕВ 2010" - 11.09.2018 о 22.56 та 22.59. Оплату коштів з метою участі у закупівлі №1 здійснено з Чернівецької філії АТ КБ "ПриватБанк" у однаковий час ТзОВ "ЛЕВ 2010" - 03.08.2018 о 13.37 год., ТзОВ "Сім Будінвест" 03.08.2018 о 13.42 год.;

- під час аналізу операцій по банківських рахунках ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010", які відкриті ними в АТ Комерційний банк "ПриватБанк", встановлено, що між ними протягом червня-листопада 2017 року та квітня-вересня 2018 року (періоди проведення закупівель) існували сталі фінансово-господарські відносини, які в більшості полягали в оплаті за товари та послуги, наданні поворотної фінансової допомоги.

Ні у позовній заяві, ні в апеляційній скарзі жодну із вказаних обставин ТзОВ «ЛЕВ 2010» не заперечило. Також позивач не спростував висновків Чернівецького ОТВ АМК України, які випливають із вказаних обставин. Натомість, як позовна заява, так і апеляційна скарга позивача містять у собі лише загальні покликання на норми Закону України «Про публічні закупівлі», які, однак, не спростовують висновків, про наявність ознак антиконкурентних узгоджених дій між ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що вищевказані описані дії ТзОВ "Сім Будінвест" та ТзОВ "ЛЕВ 2010" не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчить про узгоджену поведінку даних учасників при підготовці до участі та участі у спірних торгах.

Таким чином, оскаржуване рішення Чернівецького ОТВ АМК України відповідає вимогам Закону України "Про захист економічної конкуренції" і позивачем не доведено, а судом не встановлено підстав для визнання його недійсним або скасування відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Із врахуванням того, що в судове засідання, призначене на 10.12.2020, сторони не з`явилися, відповідно до положень ч.5 ст.240 ГПК України, суд зазначає, що датою прийняття постанови у даній справі є дата складення повного тексту постанови.

Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2020 у справі №926/370/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010" - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно статтей 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік