ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

м. Черкаси справа № 01/500(925/690/20)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 (опікун ОСОБА_2 ) до Кредитної спілки Імперія про розірвання договорів та стягнення 1 385 009,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить:

1. Розірвати договори, укладені між Кредитною спілкою ІМПЕРІЯ та ОСОБА_1 :

- про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску від 19.01.2005 №0460;

- про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску від 26.02.2005 №0577;

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 10.07.2007 №759;

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 19.07.2007 №814; (Додатковий Договір №7 від 19.07.2008, Додатковий договір № 3 від 10.07.2008);

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 27.03.2008 №346;

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 10.06.2008 №Д620 (Додатковий договір №1 від 27.06.2008).

2. Стягнути з Кредитної спілки «ІМПЕРІЯ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно договорів №0460 від 19.01.2005, №0577 від 26.02.2005, №346 від 27.03.2008, №Д620 від 10.06.2008 (Додатковий договір №1 від 27 00 2008), №759 від 10.07.2007, №814 від 19.07.2007 (Додатковий Договір №7 від 19.07.2008, Додатковий договір № 3 від 10.07.2008) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1385009,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ним на підставі вище перелічених договорів вкладено (сплачено) до Кредитної спілки «Імперія» 400073,22 грн., а при зверненні до відповідача про розірвання цих договорів та повернення грошових коштів (вкладу) у повному розмірі, відповідач належним чином не відреагував і станом на час розгляду справи грошові кошти позивачу не повернуті.

Позивач вказує, що 19.03.2013 Господарським судом Черкаської області була порушена справа про банкрутство відповідача та відкрита ліквідаційна процедура.

Кодексом України з процедур банкрутства визначений порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

За приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою суду від 15.09.2020 підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11:30 год. 10 листопада 2020 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином через засоби поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» та електронної пошти.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачем були укладені аналогічні договори про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску та про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску:

- № 0460 від 19.01.2005;

- № 0577 від 26.02.2005;

- № 346 від 27.03.2008;

- № Д620 від 10.06.2008 (Додатковий договір №1 від 27.06.2008);

- № 759 від 10.07.2007;

- № 814 від 19.07.2007 (Додатковий Договір №7 від 19.07.2008, Додатковий договір № 3 від 10.07.2008) (далі - Договори).

За умовами цих Договорів Вкладник (позивач) вносить, а Спілка (відповідач) приймає внесок (вклад) на депозитний рахунок на умовах зворотності та платності, які визначені положеннями даних Договорів.

Під внеском (вкладом) на депозитний рахунок Вкладника сторони розуміють грошові кошти, які вкладник має право внести одноразово, або декількома платежами згідно умов цих Договорів.

Строк вкладу починався з дати внесення Вкладником першої суми грошових коштів в рахунок свого вкладу.

Нарахування та виплата процентів за цими договорами мала здійснюватися щомісячно.

Виплата процентів, повернення вкладу мало здійснюватися готівкою з каси спілки.

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів позивачем відповідачу було сплачено 400 073,22 грн.

Позивач звертався до відповідача про розірвання договорів та повернення йому грошових коштів (вкладу) у повному розмірі.

За прострочення грошового зобов`язання позивач відповідачу в порядку ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу за період з 01.01.2009 по 20.05.2020 - 136 660,63 грн. 3% річних та 848 275,25 грн. втрат внаслідок інфляції.

ОСОБА_1 є інвалідом першої групи. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.12.2016 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної власності, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с недоторканим.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладених договорів про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску та про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску.

За визначенням Національного Банку України, депозит або вклад - це угода, де одна сторона (банк), яка приймає від другої сторони (вкладника) або для неї певні кошти (вклад), зобов`язується виплачувати вкладникові всю суму вкладу та виплатити відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Факт періодичного внесення позивачем грошових коштів згідно вище перелічених Договорів підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, квитанціями до прибуткового касового ордеру за період з січня місяця 2005 року по червень місяць 2008 року, які містяться в матеріалах справи.

За правилами ст.202 ГК України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що обмеживши доступ до залучених позивачем внесків по вказаним Договорам, відповідач порушив право приватної власності на внесок, закріплене ст.41 Конституцією України. Тобто, грошові кошти, розміщені вкладником на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Як зазначено вище, однією з істотних умов договору є те, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, порушення відповідачем умов вказаних Договорів, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, є достатньою підставою для розірвання перелічених Договорів про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску та про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску на вимогу позивача.

Оскільки позивачем були внесені грошові кошти на загальну суму 400 073,22 грн. і не повернуті відповідачем у терміни, визначені цими Договорами, то суд вважає за необхідне стягнути вказану суму грошових коштів з відповідача на користь позивача.

Згідно поданого позивачем розрахунку, позивачем відповідачу відповідно ч.2 ст.625 ЦК України за період з 01.01.2009 по 20.05.2020 нараховано: 136 660,93 грн 3% річних та 848 275,25 грн. втрат внаслідок інфляції.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат внаслідок інфляції відповідають приписам ч.2 ст.625 ЦК України, розрахунок позивача є вірним та обґрунтованим.

З огляду на вище викладені обставини справи і приписи законодавства суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач є інвалідом першої групи, який звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 с.т.5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог п.2 ст.129 ГПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог. Сума судового збору становить 33 387,13 грн. (за немайнові вимоги 12 612,00 грн.; за майнову вимогу 20775,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договори, укладені між Кредитною спілкою ІМПЕРІЯ () та ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 18.09.1999) :

- про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску від 19.01.2005 №0460;

- про відкриття депозитного рахунку з поповненням внеску від 26.02.2005 №0577;

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 10.07.2007 №759;

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 19.07.2007 №814; (Додатковий Договір №7 від 19.07.2008, Додатковий договір № 3 від 10.07.2008);

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 27.03.2008 №346;

- про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску від 10.06.2008 №Д620 (Додатковий договір №1 від 27.06.2008).

Стягнути з Кредитної спілки ІМПЕРІЯ (; вул.Благовісна,172, оф.3, м.Черкаси, 18002) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 1 385 009,00 грн., з яких 400 073,22 грн. (чотириста тисяч сімдесят три грн. 22 коп.) внесків; 136 660,63 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот шістдесят грн. 63 коп.) 3% річних та 848 275,25 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 25 коп.) втрат внаслідок інфляції.

Стягнути з Кредитної спілки ІМПЕРІЯ (; вул.Благовісна,172, оф.3, м.Черкаси, 18002) із зарахуванням до Державного бюджету України судовий збір в сумі 33 387,13 грн. (тридцять три тисячі триста вісімдесят сім грн. 13 коп.).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031150; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок UA3023002; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.12.2020.

Суддя К.І. Довгань