ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3783/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод"
до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс"
про за участю: стягнення 11855168,75 грн.
представника позивача - не з`явився.

представника відповідача - Губський С.М., за довіреністю № 7 від 01.12.2020 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.06.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пологівський олійноекстракційний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про стягнення збитків у розмірі 11855168,75 грн. за невиконання умов договору поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 14.12.2020 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.12.2020 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 29117), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що директором Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" договір поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року не підписувався.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.12.2020 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 29116) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.12.2020 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28962).

Представник позивача в підготовче засідання 14.12.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування оригіналу договору, зазначає наступне.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, останній просить суд витребувати у позивача оригінал договору поставки соняшника № 1783803 від 30.07.2020 року, на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 11855168,75 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що підставою для стягнення збитків, позивач визначає порушення відповідачем умов договору поставки соняшника № 17838ОЗ від 30.07.2020 року, в той час, як відповідач ставить під сумнів, надану копію зазначеного договору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування оригіналу договору поставки соняшника № 17838ОЗвід 30.07.2020 року у позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку зі зверненням до Запорізького відділення Дніпропетровскього НДІСЕ для проведення експертизи, на вирішення якої поставлено питання, які на думку позивача мають значення для вирішення даного спору, проте на даний час висновок експертизи ще не наданий.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 91, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору поставки соняшника № 17838ОЗ від 30.07.2020 року задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" оригінал договору поставки соняшника № 17838ОЗ від 30.07.2020 року.

Витребувані у позивача докази надати до 18.01.2021 року.

Клопотання позивача про відкладання підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання по справі № 922/3783/20 відкласти на "20" січня 2021 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.12.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3783/20