УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

м. Київ

11.12.2020Справа № 16/398

За скаргоюДовгаля Сергія Володимировича
на діїКерівника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григорука О.В.
у справі№ 16/398
За позовомФізичної особи-підприємця Довгаля Сергія Володимировича
доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус"
простягнення 30 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Довгаль С.В.

від відповідача: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 16/398 за позовом Фізичної особи-підприємця Довгаля Сергія Володимировича до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 30 000, 00 грн.

25.02.2013 Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою, відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання заяви), про перегляд рішення суду у справі № 16/398 від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013:

- заяву Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 16/398 від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами - задоволено;

- скасовано рішення Господарського суду міста Києва у справі № 16/398 від 05.10.2010 року, за змістом якого позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Довгаля Сергія Володимировича задоволено частково, зокрема стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" 24891, 20 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 504, 94 грн. річних, 253, 96 коп. державного мита та 210, 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено;

- прийнято нове рішення по справі № 16/398, а саме:

"У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Довгаля Сергія Володимировича до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" відмовити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Довгаля Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 21/17, оф. 1, , судовий збір в сумі 860, 25 грн., видавши наказ.

26.06.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

27.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від Довгаля Сергія Володимировича надійшла скарга на дії (бездіяльність) Керівника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григорука О.В. відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність неправомірною;

- зобов`язати зняти арешт з належного скаржникові майна, накладеного Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2014 у ВП № 43541810.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 11.12.2020.

Безпосередньо в судовому засіданні 11.12.2020 скаржник звернувся до суду із письмовою заявою про залишення скарги без розгляду.

Судом було надано оцінку клопотанню позивача про залишення заяви без розгляду та зроблено наступні висновки.

Скаргу може бути подано до суду згідно положень ст. 341 ГПК України:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 339-345, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Довгаля Сергія Володимировича від 24.11.2020р. на дії Керівника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григорука О.В. по справі № 16/398 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 16.12.2020

Суддя Ю.О. Підченко