УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/855/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (головуючий суддя Шутенко І.А., судді Россолов В.В., Хачатрян В.С.) ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.07.2020 (суддя Солодюк О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" про забезпечення позову у справі № 917/855/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"

про повернення земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 Кременчуцька міська рада Полтавської області надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 917/855/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Скаржник - Кременчуцька міська рада Полтавської області є органом місцевого самоврядування, а тому представництво у Верховному Суді з 01.01.2020 має здійснюватися виключно адвокатами, або у порядку самопредставництва.

Водночас, суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, зокрема, частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано представником Кременчуцької міської ради Полтавської області - А.І. Нетесою, яка діє на підставі довіреності № 559 від 26.12.2019, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Поряд з цим, довіреність № 559 від 26.12.2019, долучена до матеріалів касаційної скарги на підтвердження наявності у представника А.І. Нетеси повноважень представляти інтереси Кременчуцької міської ради Полтавської області в судах України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до касаційної скарги, не містять доказів самопредставництва.

Доказів того, що представник А.І. Нетеса у даній справі представляє Кременчуцьку міську раду Полтавської області у якості адвоката, до матеріалів касаційної скарги також не додано.

При цьому, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо А.І. Нетеси, як адвоката.

Також матеріали, долучені до касаційної скарги, не містять доказів самопредставництва.

До того ж, надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

Окрім цього, слід зазначити, що у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 917/855/20, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі. У зв`язку з цим у суду відсутня можливість перевірити наявність відповідних доказів в матеріалах справи.

Таким чином, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що представник А.І. Нетеса у даній справі має право відповідно до закону представляти Кременчуцьку міську раду Полтавської області у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 статті 1312 Конституції України, підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 917/855/20 не приймати до розгляду і повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі платіжне доручення № 109 від 27.01.2020 на суму 15 391,58 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.