ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа№ 910/16863/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 10.12.2020 у справі №910/16863/18

при розгляді апеляційної скарги ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020

у справі № 910/16863/18 (Суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.)

до 1)Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (процесуальний правонаступник - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) (відповідач-1)

2) Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД, (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Компанії ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD, Ізраїль)

про визнання патенту на винахід недійсним повністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів (головуючий суддя: Доманська М.Л.; суддів: Пантелієнко В.О., Дідиченко М.А.) перебуває апеляційна скарга ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/16863/18.

17.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) надійшли зауваження на протокол судового засідання, що відбулось 10.12.2020, які були відправлені поштою 15.12.2020.

Розглянувши подані зауваження, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.223 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Статтею 224 ГПК України передбачено право учасника справи знайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подавати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Протокол судового засідання від 10.12.2020 був підписаний та приєднаний до матеріалів справи 11.12.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження з приводу неповноти відомостей, викладених у протоколі судового засідання від 10.12.2020, було подано ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) в межах визначеного ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України строку.

Суд з метою забезпечення скаржнику можливості реалізувати своє процесуальне право вважає за можливе частково врахувати письмові зауваження скаржника щодо зауважень №№ 1, 2, 4.

Зауваження № 3 відхиляється судом, оскільки зазначення в протоколі: "дов. № 277/1 від 03.09.2015" не є неповнотою відомостей, вміщених в протоколі судового засідання, оскільки "дов." є скорочення слова "довіреність".

Зауваження №5 щодо зазначення у п. 90 протоколу невірної дати доповнень до апеляційної скарги відхиляється судом, оскільки дані доповнення подані до суду саме 10.08.2020, про що і було проголошено судом. Тобто, це не є неповнотою та неправильністю відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Зауваження № 7 відхиляється судом, оскільки в судовому засіданні 10.12.2020 не ставилось на вирішення питання можливості розпочати слухання апеляційної скарги по суті без заслуховування експертів. Перерва у судовому засіданні до 17.12.2020 була проголошена судом на стадії розгляду клопотань учасників справи. Судом надана можливість учасникам справи надати свої зауваження щодо письмових пояснень та відповідей експертів на запитання скаржника, наданих до суду.

Зауваження №№ 6, 8, 9 відхиляються судом, виходячи з наступного.

У судовому засіданні 10.12.2020 після нарадчої кімнати головуючим суддею, крім іншого, було оголошено перерву у судовому засіданні до 17.12.2020 о 16:00.

Вже після проголошення перерви представники скаржника в судовому засіданні зазначили, про свою зайнятість 17.12.2020 в інших судових засіданнях, призначених на цей день, у тому числі о 17:00. Висловлювання представника скаржника: "А може на іншу дату?" не є клопотанням щодо призначення засідання на іншу дату. Відповідні відомості не зазначаються в протоколі судового засіданні відповідно до ст. 223 ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено вимог щодо відображення у протоколі судового засідання детального опису пояснень учасників процесу саме тими формулюваннями (дослівно), якими викладають свої міркування учасники судового процесу, повного викладення мотивів постановлення ухвал без виходу до нарадчої кімнати, цитування висловлювань суду та зазначення детального переліку доказів, які оглядаються судом.

З огляду на наведене, керуючись ст. 223, 224, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Письмові зауваження ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) до протоколу судового засідання від 10.12.2020 у справі № 910/16863/18 відхилити в частині зауважень №№ 3, 5, 6 7, 8, 9, в іншій частині зауваження врахувати.

2. Внести виправлення у протокол судового засідання від 10.12.2020 у справі №910/16863/18.

3. Вірним по тексту протоколу від 10.12.2020 у справі № 910/16863/18 вважати :

1) "скаржник: ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. : Кислий Т.Ф.( ордер серії КВ № 825460 від 06.08.2020.";

2) "відповідач: Представник ДП "Український інститут інтелектуальної власності": Ресенчук В.М. ( дов. № 277/1 від 03.09.2015)";

4. У п. 90 протоколу у стовпчику "дія, дійова особа" вірним вважати: "Головуючий суддя: Доманська М.Л." замість "Скаржник: Представник ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД: Гутнік І.В. (ордер серії АІ № 1044356 від 10.07.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді М.А. Дідиченко

В.О. Пантелієнко