ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"15" грудня 2020 р. Cправа №902/966/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Зоря", с.Андрушівка Погребищинського району Вінницької області

до фермерського господарства Агро "Польове", смтОвідіополь Овідіопольського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання недійсним договору суборенди

Учасники процесу:

представник позивача: Мартинюк Н.Р., діє на підставі ордера;

представник третьої особи: Чорного Р.О., діє на підставі довіреності.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 01.10.2020 надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання недійсним договору суборенди від 16.03.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013.

За вказаним позовом ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі №902/966/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2020.

За результатами судового засідання, 10.11.2020, судом постановлено ухвалу про продовження строк підготовчого провадження у справі №902/966/20 на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні на 15.12.2020.

На визначену судом дату, 15.12.2020, з`явилися представники позивача та третьої особи. Натомість відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями отриманими з офіційного сайту "Укрпошта".

Під час судового засідання, 15.10.2020, представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи спірного договору, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та врахувавши підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що до предмета доказування у даній справі належить обставина стосовно того, чи виконаний підпис на оспорюваному договорі ОСОБА_1 , як керівником СТОВ "Зоря". З`ясування вказаного питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас слід зауважити, що станом на 16.12.2020 в матеріалах справи відсутній оригінал договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020, відносно якого судовому експерту виносяться питання. При цьому ухвалою суду від 05.10.2020 суд задовольнив клопотання позивача та витребував у ФГ Агро "Польове" вказаний документ.

Поряд з тим, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.10.2020 в частині надання оригіналу договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020 у зв`язку із чим, останнього слід повторно зобов`язати подати означений доказ.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи викладене, а також заявлене позивачем клопотання, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, витрати на проведення почеркознавчої експертизи суд покладає на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Зоря".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 902/966/20 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 177, 250, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №902/966/20 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виконаний підпис на 4 сторінці договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020 у графі "Орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Зоря" директором ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

3.2. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

4. Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 на 10 год. 30 хв. для відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

5. Явку в судове засідання, що призначене на 23 грудня 2020 на 10 год. 30 хв. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

6. Повторно витребувати у фермерського господарства Агро "Польове" та зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області оригінал договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020.

7. Зобов`язати сторони протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області документи, що містять вільні зразки підписів Бевз Людмили Адамівни, що мають відповідати вимогам, визначеним у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а саме: вони подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), на них є відмітки про надходження (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

8. Попередити експертів, який безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Витрати за проведення почеркознавчої та технічної експертиз покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" ().

10. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

11. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

12. Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами з поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

13. Дане судове рішення також направити на електронні адреси позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третій особі (ІНФОРМАЦІЯ_2)).

14. Провадження у справі №902/966/20 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

15. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

16. Ухвала підписана суддею та набирала законної сили 21.12.2020.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Одеська, буд.16, офіс 10, смтОвідіополь, Овідіопольський район, Одеська обл., 67801);

3 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул.Батозька, 1)