ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2020 р. Справа № 911/2522/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника): Биков О. І. (адвокат-ордер серія АА № 1034868 від 27.06.2020 р.)

від третьої особи: не з`явились;

від органів виконавчої служби: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", с. Безпечна, Сквирський район, Київська область

про зняття арешту з грошових коштів на рахунках

у справі № 911/2522/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", с. Безпечна, Сквирський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ

про стягнення 42 226 400, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться клопотання Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" про зняття арешту з грошових коштів на рахунках у справі № 911/2522/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про стягнення 42 226 400, 00 грн і у судовому засіданні якої судом оголошено перерву до10.12.2020 р.

10.12.2020 р. до канцелярії суду від представника відповідача (заявника) надійшло доповнення до клопотання № 1350 від 10.12.2020 р. про зняття арешту з грошових коштів на рахунках.

10.12.2020 р. у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача (заявника).

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про зняття арешту з грошових коштів на рахунках на 16.12.2020 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца