ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа № 922/3762/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про стягнення 6397,50 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" 6397,50 грн, з яких:

6140,16 грн. - сума основного боргу;

108,64 грн. - пені;

104,99 грн. - інфляційних втрат;

43,71 грн. - 3% річних.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами типового договору про надання послуг електрозв`язку № 057000845/956 від 15.02.2002 щодо оплати спожитих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 922/3762/20; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач надав суду заяву (вх. № 29309 від 15.12.2020), в якій просить суд:

1) відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в позові про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" в сумі 6397,50 грн повністю;

2) закрити спрощене провадження у справі № 922/3762/20 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг на підставі відсутності предмета спору.

Дана заява обгрунтована з посиланням на сплату відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості та нарахованих штрафних санкцій платіжними дорученнями № 1292 та № 1291 від 14.12.2020 після відкриття судом провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи № 3762/20 та подану відповідачем заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З доданих відповідачем до заяви (вх. № 29309 від 15.12.2020) документів вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач плтіжними дорученнями № 1292 від 14.12.2020 на суму 257,34 грн та № 1291 від 14.12.2020 на суму 6140,16 грн. в добровільному порядку сплатив заявлені позивачем до стягнення суми основної заборгованості та нарахованих в зв`язку з простроченням її оплати пені, 3% річних та інфляційних.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору за подання позову в межах даної справи підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 231, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/3762/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про стягнення 6397,50 грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8; ) з Державного бюджету 2102 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 16803 від "12" листопада 2020 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 16803 від "12" листопада 2020 р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 253-259, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак