ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020р. Справа № 914/2523/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., за матеріалами позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новеліс", Львівська область м.Дрогобич

до відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область м.Стебник

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Лазюк Сергій Вікторович

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 58428,05грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Туровський Андрій Валентинович - адвокат;

від третьої особи: не викликався;

присутній: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новеліс" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Лазюка Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості в розмірі 58428,05грн., з якої 53289,59грн. основний борг, 2461,70грн. 3% річних, 2676,76грн. інфляційні втрати.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 16.12.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача подано клопотання за вх.№35841/20 від 16.12.2020р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із лікуванням представником позивача гострої респіраторної хвороби COVID-19. На підтвердження вказаних обставин долучено результати дослідження ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» від 09.12.2020р.

В судове засідання 16.12.2020р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та подав клопотання за вх.№35857/20 від 16.12.2020р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків. Вимоги ухвали суду від 01.12.2020р. не виконано, а саме явки в судове засідання 16.12.2020р. ОСОБА_1 не забезпечено; оригіналів первинних документів за підписом ОСОБА_1., які були складені в період оспорюваних правочинів у даній справі не надано; не подано доказів в підтвердження заперечення щодо не проведення відповідачем оплат, які відображені у меморіальних ордерах №@2PL236216 від 26.09.2018р., №@2PL622385 від 25.09.2018р. та не надано довідки Західного ГРУ АКБ "Приватбанк" про всі відкриті рахунки відповідача у даному банку станом на 25 та 26.09.2018р.

В судове засідання 16.12.2020р. третьою особою явки повноважного представника не забезпечено.

Відповідачем подано клопотання за вх.№3119/20 від 01.12.2020р. про призначення експертизи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що договір суборенди та акт прийому передачі приміщень, ним не підписувався, а відтак не укладався. Судом розглянуто клопотання про призначення експертизи за вх.№3119/20 від 01.12.2020р., та з огляду на вимоги ст. 99 ГПК України, враховуючи не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 01.12.2020р., що унеможливлює проведення експертних досліджень, відсутні правові підстави для проведення заявлених експертних досліджень, тому клопотання про призначення судової експертизи за вх.№3119/20 від 01.12.2020р. задоволенню не підлягає.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, вжиті карантинні заходи, розумні строки, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 26.01.2021 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Позивачу - явка повноважного представника обов`язкова. Відповідачу та третій особі - явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук