ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"14" грудня 2020 р. Справа № 924/1323/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Грицівської селищної ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

до:

1) Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області

2) Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області

3) Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", м. Шепетівка Хмельницької області

4) Рожичнянської сільської ради, с. Рожична Шепетівського району Хмельницької області в особі комісії з реорганізації Рожичнянської сільської ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про:

визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399147, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, будівля клубу; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Рожична, вулиця Гвардійська, будинок 6;

визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399146, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, будівля сільської ради; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Устянівка, вулиця Радянська, будинок 2;

визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399145, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, фельдшерський пункт; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Устянівка, вулиця Радянська, будинок 4;

визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399144, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, фельдшерський пункт; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Орлинці, вулиця Садова, будинок 24 А

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Грицівської селищної ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області до: 1) Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області; 2) Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області; 3) Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", м. Шепетівка Хмельницької області; 4) Рожичнянської сільської ради, с. Рожична Шепетівського району Хмельницької області в особі комісії з реорганізації Рожичнянської сільської ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області про: визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399147, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, будівля клубу; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Рожична, вулиця Гвардійська, будинок 6; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399146, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, будівля сільської ради; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Устянівка, вулиця Радянська, будинок 2; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399145, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, фельдшерський пункт; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Устянівка, вулиця Радянська, будинок 4; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399144, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, фельдшерський пункт; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Орлинці, вулиця Садова, будинок 24 А.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у переліку додатків до неї зазначив про надання доказів, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви з додатками до неї.

Однак, судом звернуто увагу, що позивачем в якості доказів направлення копій позову з додатками відповідачам надано листи до: Шепетівської міської ради; Виконавчого комітету Шепетівської міської ради; Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації"; Рожичнянської сільської ради в особі комісії з реорганізації, які не містять переліку які саме документи із доданих до позовної заяви були їм надіслані. Так, в у наданих листах зазначено лише вказівку про направлення позовної заяви з додатками в кількості 38 арк.

Судом також звернуто увагу, що в якості доказів отримання листів на них зроблено відмітки. Проте, суд дослідивши вказані документи, звертає увагу, що вказані відмітки на деяких листах або не місять прізвища, імені та по батькові, назви посади особи, яка отримувала даного листа (листи від 04.12.2020р. №02-19/1928, №02-19/1929, №02-19/1931), або взагалі не можливо розшифрувати зазначеного прізвища уповноваженої особи (лист №02-

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

/30 від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.). Крім того, лист з адресатом одержувача - Шепетівська міська рада містить відмітку про отримання Виконавчим комітетом Шеметівської міської ради, хоча Шепетівська міська рада та Виконком Шепетівської міської ради - це різні юридичні особи, які визначені позивачем як окремі відповідачі.

Крім того, із наданих суду листів з відмітками не зрозуміло, отримували відповідачі позовну заяву з додатками чи лише відмітили отримання повідомлення про її направлення.

Таким чином, матеріали позовної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії доданих до позовної заяви документів, не містять.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Грицівської селищної ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області до: 1) Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області; 2) Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області; 3) Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", м. Шепетівка Хмельницької області; 4) Рожичнянської сільської ради, с. Рожична Шепетівського району Хмельницької області в особі комісії з реорганізації Рожичнянської сільської ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області про: визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399147, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, будівля клубу; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Рожична, вулиця Гвардійська, будинок 6; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399146, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, будівля сільської ради; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Устянівка, вулиця Радянська, будинок 2; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399145, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, фельдшерський пункт; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Устянівка, вулиця Радянська, будинок 4; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 04.12.2012 серії САЕ №399144, виданого Виконкомом Рожичанської сільської ради; тип об`єкта: нежитлова будівля, фельдшерський пункт; адреса об`єкта: Хмельницька область, Шепетівський район, село Орлинці, вулиця Садова, будинок 24 А залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 14.12.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим. (надісл. реком. з повідом.): 1 - до справи; 2- позивачу (30455, Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Шевченка, 2).