ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.

м. Київ

Справа № 911/2409/20

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, )

до Броварської районної державної адміністрації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, )

про скасування рішення державного реєстратора про припинення ТОВ Доміор,

за участю представників:

позивача: Вірчак В. Г. (дов. б/н від 10.12.2019);

відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до Білоцерківської районної Державної Адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про припинення ТОВ Доміор.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

17.09.2020 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.09.2020 відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 19.10.2020.

25.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання вх. №20431/20 від 25.09.2020 про долучення доказів.

29.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання вх. №20605/20 від 28.09.2020 про заміну Відповідача, до якого додано уточнення до позовної заяви.

08.10.2020 до суду від Білоцерківської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву вх. №21787/20 від 08.10.2020.

У підготовчому судовому засіданні 19.10.2020 судом задоволено клопотання позивача б/н від 28.09.2020 про заміну відповідача та здійснено заміну відповідача з Білоцерківської районної Державної Адміністрації (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ) на Броварську районну Державну Адміністрацію (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ). Також, судом, зокрема, повідомлено учасників справи, що розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.11.2020.

26.10.2020 від Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшли додаткові пояснення вх. №23299/20 від 26.10.2020.

У підготовчому судовому засіданні 02.11.2020 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву до наступного судового засідання, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.

У підготовчому судовому засіданні 16.11.2020 судом закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 01.12.2020 позивачем підтримано позовні вимоги, представники Броварської районної Державної Адміністрації в судове засідання не з`явились, судом ухвалено рішення у справі.

Позовні вимоги (з урахуванням заміни відповідача та уточнень до позовної заяви) обґрунтовані наступним:

- на податковому обліку Головного управління ДПС у Київській області (позивач) знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Доміор»;

- 23.08.2017 засновниками (учасниками) ТОВ «Доміор» до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань внесено рішення щодо припинення ТОВ «Доміор» ;

- на підставі отриманої інформації з ЄДР щодо прийняття власниками ТОВ «Доміор» рішення про припинення юридичної особи, позивач направив повідомлення про неможливість проведення державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи №062 від 19.09.2017 у зв`язку з наявністю у останнього податкового боргу;

- державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації Київської області отримавши заперечення від контролюючого органу (позивача) незаконно провів державну реєстрацію припинення ТОВ «Доміор» від 30.10.2017 за №5007382.

- у зв`язку з проведенням державної реєстрації про припинення ТОВ «Доміор», відповідач позбавив позивача можливості застосувати заходи стягнення податкового боргу з ТОВ «Доміор», позаяк останній втратив правосуб`єктність у зв`язку з ліквідацією.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Вказаний факт підтверджується рекомендованим повідомленням №385 від 23.10.2020 з відміткою про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області.

Принагідно суд повідомляє, що в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, поданий Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області, який судом не досліджується, позаяк вказаний суб`єкт відповідно до ухвали суду від 19.10.2020, втратив статус відповідача у даній справі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому, суд в кожному випадку повинен навести мотиви через які він приймає одні докази та відхиляє інші.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 станом на 01.12.2020 стосовно ТОВ «Доміор» (зробленого судом) вбачається, що державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації вчинена 30.10.2017 за №5007382, здійснена реєстратором Петрик А.В., Київською обласною філією комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за підставою - рішення щодо припинення.

Крім того, з даного витягу встановлено, що адреса юридичної особи ТОВ «Доміор» (далі, також юридична особа) до моменту його ліквідації 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська буд. 1, отже, вказана юридична особа перебуває у реєстраційному віданні Броварської державної адміністрації Київської області (відповідач).

Позивач зазначає, що до моменту здійснення державної реєстрації щодо припинення юридичної особи ним було надіслано повідомлення №062 від 19.09.2017 щодо наявності у ТОВ «Доміор» податкового боргу, грошових зобов`язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов`язань, та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам за підписом керівника (заступника керівника) контролюючого органу Ярошеської І.Л.

При цьому, позивач зазначає, що відповідне повідомлення було зроблено останнім у відповідності до Наказу Міністерства Юстиції України та Міністерства фінансів України №759/5/371 від 18.03.2019, який встановлює механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, у тому числі обміну документами в електронній формі.

Водночас, позивач стверджує, що Броварська районна державна адміністрація Київської області, отримавши вказане заперечення (повідомлення) від контролюючого органу (позивача) провела державну реєстрацію припинення юридичної особи, у зв`язку з чим, позбавила позивача можливості застосувати заходи стягнення податкового боргу з ТОВ «Доміор», позаяк останній втратив правосуб`єктність у зв`язку з ліквідацією.

Отже, у зв`язку з незаконним проведенням відповідачем державної реєстрації припинення юридичної особи (без урахування повідомлення контролюючого органу) позивач відповідно до положень Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» звернувся до суду з вимогою про скасування реєстраційної дії, яка вчинена державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області від 30.10.2017 за №5007382 згідно з якою ТОВ «Доміор» припинено.

Відповідач у свою чергу правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, позбавив себе можливості надати заперечення в спростування тверджень позивача, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

З огляду на вказані обставини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно ст. 12 Закону результати надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), підлягають обов`язковому безоплатному оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства (ч. 4 ст 13 закону).

Приписами частини 6 ст. 13 Закону встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії, зокрема, проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації (п. 1. ч. 1 ст. 25 Закону).

Частиною 5 ст. 25 Закону унормовано порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей:

про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

про відсутність нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента;

про відсутність нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства.

У разі неодержання від державних органів відомостей, зазначених у цій частині, у порядку та строки, визначені цим Законом, державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації проводиться за принципом мовчазної згоди.

Відтак, як на підставу неправомірних дій відповідача щодо вчинення державної реєстрації припинення ТОВ «Доміор» позивач посилається на те, що відповідачем, під час вчинення вказаних дій не враховано надіслане позивачем Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи №062 від 19.09.2017 (наявне в матеріалах справи).

Водночас, судом встановлено, що Повідомлення №062 від 19.09.2017 адресовано Білоцерківській районній державній адміністрації тобто особі, яка не вчиняла реєстраційних дій щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Доміор».

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення та отримання Броварською районною державною адміністрацією (відповідач, особа яка здійснила державну реєстрацію припинення ТОВ «Доміор») повідомлення про наявність у ТОВ «Доміор» податкового боргу, грошових зобов`язань тощо.

Позивачем, також не надано суду відомостей та доказів, з яких суд міг би встановити ті обставини, що державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації міг та повинен був знати про наявність у ТОВ «Доміор» податкового боргу, грошових зобов`язань тощо.

Отже, у зв`язку з відсутністю повідомлень, направлених державному реєстратору від контролюючого органу про наявність у ТОВ «Доміор» податкового боргу, грошових зобов`язань тощо, відповідач відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону мав всі підстави вчиняти реєстраційні дії щодо ліквідації юридичної особи за принципом мовчазної згоди.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Відтак, з підстав відсутності у матеріалах справи доказів, які б підтверджували повідомлення відповідача про наявність у вказаної юридичної особи податкового боргу, грошових зобов`язань та/або інших суттєвих підстав, визначених Законом як такі, що унеможливлюють проведення державної реєстрації з ліквідації, суд констатує те, що державна реєстрація з припинення ТОВ «Доміор» проведена відповідачем з додержанням всіх необхідних, визначених законом процедур, а отже скасуванню не підлягає.

Отже, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а навпаки розцінює їх такими, що не обґрунтовані та не доведені.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права на повторне звернення з позовом до суду, надавши суду докази, які підтверджують обізнаність Броварської районної державної адміністрації про наявність у ТОВ «Доміор» податкового боргу, грошових зобов`язань тощо, до моменту проведення державної реєстрації припинення останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - покладаються на позивача.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз