overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/2051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром")

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020

за позовом ПАТ "Сумихімпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод"

про визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Сумихімпром" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №917/2051/19 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2020 касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №917/2051/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно зазначити передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. Надано ПАТ "Сумихімпром" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 29.10.2020 отримана ПАТ "Сумихімпром" 01.11.2020, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 456 на сайті https://ukrposhta.ua та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 11.11.2020.

12.11.2020 ПАТ "Сумихімпром" було подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги, наданого Судом ухвалою від 29.10.2020 у справі №917/2051/19.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ПАТ "Сумихімпром" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 917/2051/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/722/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства ?Скіф?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства ?Скіф?

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області,

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим і зобов`язання вчинити певні дії щодо укладення відповідної додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Фермерського господарства ?Скіф? на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/722/19; провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства ?Скіф? на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/722/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 378/596/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 29.09.2020 прийнято постанову у справі №378/596/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 08.12.2020.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 923/722/19, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 923/722/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства Фермерського господарства ?Скіф? на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/722/19.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 26 січня 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1634/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (далі - Завод) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2020

за матеріалами касаційної скарги Заводу

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020

за зустрічним позовом Заводу

до приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод»)

про визнання договору недійсним

зі справи № 904/1634/20

за позовом ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Заводу

про стягнення 8 446 979,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заводу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 зі справи № 904/1634/20.

Завод звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2020 і просив замінити у вступній частині ухвали суму, що є предметом позову, - замість «про стягнення 3 533 864,50 грн.» зазначити «про стягнення 8 446 979,90 грн.».

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка, яка допущена в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2020, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2020 зі справи № 904/1634/20 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 16.10.2020 зі справи № 904/1634/20, зазначивши «про стягнення 8 446 979,90 грн.» замість «про стягнення 3 533 864,50 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/739/17-г/5

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2020 року (головуючий - Мирутенко О. Л., Плотніцький Б. Д., Скрипчук О. С.) і рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року (суддя Гирила І. М.) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз»

про стягнення 466 008,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2020 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у справі № 921/739/17-г/5.

14 грудня 2020 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання додано платіжне доручення від 05 листопада 2020 року № про сплату судового збору на суму 12 868,68 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (платіжне доручення від 05 листопада 2020 року № ) у сумі 12 868,68 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ - 20077720) 12 868,68 грн (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 921/739/17-г/5, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 05 листопада 2020 року № .

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 05 листопада 2020 року № на суму 12 868,68 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3780/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020

за позовом Товариства

до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна;

приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 904/3780/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020: касаційну скаргу Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 904/3780/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання іншим учасниками справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення; зазначити передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 3 842 грн.; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 09.10.2020 отримана Товариством 11.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 060.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Товариством не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 904/3780/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" (далі - Видавництво)

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

до: фізичної особи - підприємця Лавріненко Ірини Борисівни;

Видавництва

про стягнення 386 183, 02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Видавництва на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 зі справи № 910/15823/19.

20.11.2020 (згідно з накладною Нової пошти) Видавництво вдруге звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у цій справі разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Видавництва, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 Видавництву вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у цій справі, наведене виключає можливість повторного розгляду його касаційної скарги на те саме судове рішення.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Видавництва на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 зі справи № 910/15823/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.12.2020 Справа № 908/1652/20
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 № 908/1652/20, яке набрало законної сили 18.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.12.2023.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.12.2020 Справа № 908/1427/20
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 № 908/1427/20, яке набрало законної сили 09.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.12.2023.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 26/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2020 Справа № 908/2645/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузева Торговельна Компанія (адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код ЄДРПОУ 3770111

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020 відкрито провадження у справі № 908/2645/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузева Торговельна Компанія, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О. Попереднє засідання призначено на 15.12.2020 о 10-15.

На офіційному веб-сайті судової влади 04.11.2020 №65426 здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузева Торговельна Компанія.

До суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Приватне підприємство «Найд Плюс» на суму 105 000,00 грн.

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області на суму 104 582,57 грн, яка залишена ухвалою суду від 07.12.2020 з недоліками.

3/ Головне управління ДПС у м. Києві на суму 882 146 512,70 грн, яка залишена ухвалою суду від 07.12.2020 з недоліками.

4/ Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк на суму 20 346,89 грн.

Боржник, представники заявників, розпорядник майна у судове засідання не з`явились про що, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 29.12.2020р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.12.2020 Справа № 908/2320/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2020 у справі № 908/2320/20, яке набрало законної сили 15.12.2020, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 15.12.2023.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

15.12.2020Справа № 910/17314/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17314/20, -

За позовом Фізичної особи-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича;

до Антимонопольного комітету України;

про скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Фізичну особу-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 09.02.21 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко