ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" грудня 2020 р. Справа № 903/708/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі № 903/708/20 (суддя Кравчук А. М., м.Луцьк, повний текст складено 17.11.2020 року)

за позовом: Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення", м. Нововолинськ

про стягнення 66 763 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" звернулося до Північно-Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі № 903/708/20 за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" про стягнення 66 763 грн. 75 коп.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що рішення суду отримане відповідачем 27 листопада 2020 року. З поштового штампу на конверті вбачається, що лист відправлено з м.Луцька 18.11.2020 року За номером листа на сайті "Укрпошти" підтверджується, що лист було вручено 17.11.2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн. (ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (66763,75 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" має здійснюватись без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено платіжним дорученням №798 від 08.12.2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3150,00 грн., однак 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даній справі становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150% = 3153,00 грн.). Отже, у суду апеляційної інстанції з метою уникнення надмірного формалізму виникла необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 (три) гривні.

Керуючись ст.119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі №903/708/20.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі №903/708/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі № 903/708/20.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 року у справі №903/708/20 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 (три) гривні. Вказані докази надати суду до - 30.12.2020 року.

6. Встановити строк Акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця" для надання суду засобами електронного зв`язку - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 30.12.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.