ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/680/17
Провадження № 18/913/66/20
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.01.2020 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «АЛГЕЙ-АГРО», м. Херсон
про визнання договору іпотеки припиненим
заявленого у межах провадження у справі № 913/680/17
за позовом Національного банку України, м. Київ
до Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо», с. Кам`янка, Новопсковського району Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Господарським судом Луганської області розглядається справа № 913/680/17 за позовом Національного банку України до відповідача СП Айдар-Ан-М`ясо, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Комерційний Банк Фінансова ініціатива, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2019 провадження у справі зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом заяви СП Айдар-Ан-М`ясо про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у даній справі та повернення матеріалів справи № 913/680/17 до господарського суду Луганської області.
30 січня 2020 року до господарського суду Луганської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю АЛГЕЙ-АГРО (м. Херсон) як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (в рамках провадження у справі № 913/680/17), з позовною заявою б/н від 24.01.2020, в якій просить:
- прийняти позов до розгляду по справі № 913/680/17 до Національного банку України та до СП Айдар-Ан-М`ясо, третя особа на стороні відповідача ПАТ КБ Фінансова ініціатива про звернення стягнення на предмет іпотеки;
- визнати припиненим Іпотечний договір від 20.02.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 506, укладений між Національним банком України та СП Айдар-Ан-М`ясо;
- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2020 у справі № 913/680/17 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ АЛГЕЙ-АГРО від 24.01.2020 без номеру, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання договору іпотеки припиненим, поданої в межах провадження у справи № 913/680/17, до повернення матеріалів справи № 913/680/17 до господарського суду Луганської області з суду вищої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 913/680/17 відмовлено в задоволенні заяви Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 913/680/17.
Ухвалою від 20.09.2019 у справі № 913/680/17 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СП «Айдар-Ан-М`ясо» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 913/680/17 (відмова у роз`ясненні постанови).
Касаційний господарський суд листом від 17.11.2020 № 23.2-16/913/680/17/730/2020 повернув матеріали справи № 913/680/17, які надійшли до господарського суду Луганської області 09.12.2020.
Запереченнями від 07.02.2020 № 63-0008/6632 щодо прийняття позовної заяви ТОВ «АЛГЕЙ-АГРО», Національний банк України просить відмовити у залученні ТОВ «АЛГЕЙ-АГРО» до справи № 91/680/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та повернути її заявнику з підстав її необґрунтованості та безпідставності.
Розглянувши позовні матеріали ТОВ «АЛГЕЙ-АГРО», судом було встановлено наступне.
ТОВ «Алгей-Агро» як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (в рамках провадження у справі № 913/680/17), пред`явив позов від 24.01.2020, в якому просить:
- прийняти позов до розгляду по справі № 913/680/17 до Національного банку України та до СП Айдар-Ан-М`ясо, третя особа на стороні відповідача ПАТ КБ Фінансова ініціатива про звернення стягнення на предмет іпотеки;
- визнати припиненим Іпотечний договір від 20.02.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 506, укладений між Національним банком України та СП Айдар-Ан-М`ясо;
- судові витрати покласти на відповідача.
ТОВ «Алгей-Агро» у позовній заяві свої вимоги обґрунтовує наступним:
- 20.02.2009 між Національним банком України (Кредитор) та ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (Позивачальник) укладено Кредитний договір № 12/09/2 з додатковими угодами до нього;
- відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 12/09/2 з додатковими угодами до нього Кредитором надано Позичальнику кредит на суму 200.000.000,0 грн;
- 20.02.2009 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 між Національним банком України та СП «Айдар-Ан-М`ясо» укладено договір іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за № 506 (надалі договір іпотеки);
- відповідно до п. 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору 12/09/2 від 20.02.2009;
- відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: луганська область, Новопсковський район, село Кам`янка, вул. Пульного ім., будинок 2 (далі Предмет іпотеки);
- відповідно до п. 25 Договору іпотеки від 20.02.2009 термін дії договору до повного виконання Іпотекодержателем зобов`язань за кредитним договором, зазначеним в п. 1 цього договору та всіма додатковими угодами до нього;
- в справі № 913/680/17 за позовом Національного банку України до СП «Айдар-Ан-М`ясо», НБ України стверджує про виконання ним умов кредитного договору № 12/09/2 від 20.02.2009, а саме надання кредиту;
- забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються;
- строк дії Іпотечного договору від 20.02.2009 № 506 закінчився з моменту надання кредиту Національним банком України Позичальнику;
- відповідно до відомостей з безоплатного Витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України ТОВ «АЛГЕЙ-АГРО» є учасником СП «Айдар-Ан-М`ясо».
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Частина 5 статті 49 ГПК України визначає, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Щодо предмета спору:
Вимогами позивача (Національного банку України) у справі № 913/680/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: в рахунок погашення заборгованості третьої особи у справі (ПАТ КБ Фінансова ініціатива) за Кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 та Кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 в загальній сумі 2.355.336.712,33 грн; звернення стягнення на предмет іпотеки як цілісний майновий комплекс, що належить відповідачу та був переданий позивачу в іпотеку за Іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та СП Айдар-Ан-М`ясо, та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 1.019.600,00 грн без ПДВ.
ТОВ «АЛГЕЙ-АГРО» пред`явив позов про визнання припиненим Іпотечного договору від 20.02.2009р., який зареєстрований в реєстрі за № 506, укладений між Національним банком України та СП Айдар-Ан-М`ясо.
У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.
Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.
Як було вказано вище, відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Частинами 1, 2, 6 статті 180 ГП
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
ни встановлено наступне:
"1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.".
Таким чином, враховуючи, що ТОВ «АЛГЕЙ-АГРО» не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, його позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву від 24.01.2020 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛГЕЙ-АГРО».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.12.2020, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя В.В. Корнієнко