ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа№ 911/2319/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020

у справі № 911/2319/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма»

про стягнення 49 628,28 грн за договором поставки № 405/18 від 19.09.2018,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2020 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Укрлек Фарма» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2319/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Укрлек Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 до надходження матеріалів справи № 911/2319/20.

17.12.2020 матеріали справи № 911/2319/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Укрлек Фарма» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» у задоволенні позовних вимог повністю.

Відтак, враховуючи вимоги позову у цій справі (вимога майнового характеру) до сплати за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає 3 153 грн (2 102,00 * 150%).

ТОВ «Укрлек Фарма» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Крім того, в силу положень ч.ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що апеляційна скарга від ТОВ «Укрлек Фарма» підписана директором Товариства Руденко І.М.

Доказів на підтвердження таких повноважень у директора ТОВ «Укрлек Фарма» апелянтом не надано.

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що Північним апеляційним господарським судом складено Акт від 01.12.2020 № 911/2319/20/09.1-26/559/20 про те, що під час розкриття конверта 591), що надійшов від директора ТОВ «Укрлек Фарма» Руденко І.М., апеляційна скарга у справі № 911/2319/20 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: виписка ТОВ «Укрлек Фарма».

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит) у графі «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначено «Руденко Ірина Мурадівна - керівник. Відомості відсутні».

Однак ТОВ «Укрлекфарма» не позбавлене можливості надати у матеріали апеляційної скарги виписку щодо ТОВ «Укрлекфарма», вказану у п. 2 переліку додатків до апеляційної скарги, про відсутність якої Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, відтак ця скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/2319/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко