ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокуСправа № 912/3313/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ярифи О.В. ( АДРЕСА_1 )

до Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка (вул. Криворізька, 44, смт. Новгородка, Кіровоградська обл., 28200)

про стягнення 324 582,60 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ярифи О.В. до Професійно-технічного училища № 36 смт.Новгородка про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання майна в сумі 324 582,60 грн та сплачений судовий збір в сумі 4 868,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем в порушення приписів ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору не відшкодовано вартість відсутнього майна позивача.

Ухвалою від 19.10.2020 суд (суддя Коваленко Н.М.) позовну заяву № б/н від б/д (вх.№3313/20 від 12.10.2020) Фізичної особи-підприємця Ярифи О.В. залишив без руху. Встановив у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати уточнену позовну заяву з додатками, яка відповідає п. 3, 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та докази її направлення відповідачу.

05.11.2020 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Ярифи О.В. надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 19.10.2020.

Однак, суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебуває справа №912/3313/20 з 26.10.2020 тимчасово непрацездатна, а тому відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.11.2020 №355 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3313/20.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу №912/3313/20 призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Враховуючи наведене, ухвалою від 09.11.2020 справу №912/3313/20 прийнято до свого провадження суддею Глушковим М.С., відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.12.2020.

08.12.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Фізичної особи-підприємця Ярифи О.В. з прийняттям рішення у підготовчому засіданні.

Також, 08.12.2020 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог повністю, розгляд справи без участі представника Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка з прийняттям рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про можливість прийняття рішення у справі за результатами підготовчого провадження.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази господарський суд встановив таке.

04.05.2020 між Професійно-технічним училищем № 36 смт. Новгородка та Фізичною особою-підприємцем Ярифою О.В. укладено договір відповідального зберігання майна (далі по тексту - Договір) (а.с. 6-7).

Відповідно до 1.1., 2.1.3, 2.5., 4.1., 5.3., 7.1., 7.2. Договору позивач передав на зберігання, а відповідач прийняв на зберігання товарно-матеріальні цінності відповідно до актів приймання на зберігання.

Відповідач зобов`язується нести відповідальність за втрату (нестачу) майна переданого на зберігання.

В разі неповернення товару Зберігачем товар вважається придбаний Зберігачем за цінами вказаними в актах приймання передачі.

У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, який переданий на зберігання, або його частини, Зберігач повинен за свій рахунок відшкодувати Поклажодавцеві завдану шкоду.

Плата за зберігання майна становить 160,00 грн на місяць та підлягає сплаті на користь Зберігача шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок протягом 10 днів після повернення майна з відповідального зберігання.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього Договору та закінчується 01.12.2020.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до актів приймання на зберігання майна відповідачем прийнято на зберігання майно на загальну суму 360 662,13 грн (а.с. 8-24).

В ході перевірки зберігання товарно-матеріальних цінностей встановлено, що частина об`єктів переданих на зберігання відсутня на зберіганні, що підтверджується актом від 25.09.2020 звірки та передачі майна, яке знаходиться на зберіганні відповідно до договору від 04.05.2020. Вказаним актом сторони погодили недостачу майна, яке передане на зберігання в сумі 324 582,60 грн (а.с. 25).

Враховуючи виявлену недостачу майна, позивач звернувся з даним позовом до суду про відшкодування вартості майна з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. 1 ст. 937 Цивільного кодексу України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 938 Цивільного кодексу України встановлено, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 950 Цивільного кодексу України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Актом від 25.09.2020 сторонами погоджено, що вартість недостачі майна, яке перебувало у відповідача на зберіганні становить 324582,6 грн.

Дослідивши подану відповідачем заяву №482 від 08.12.2020 про визнання позову, суд встановив, що вказана заява підписана директором Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка Ветровим О.М. та скріплена гербовою печаткою училища.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи не надання до суду доказів сплати вартості втраченого майна та визнання позову відповідачем, позові вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету в сумі 2 434,37 грн. В іншій частині судовий збір покладається на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка (вул. Криворізька, 44, смт. Новгородка, Кіровоградська обл., 28200, ідентифікаційний код 02544974) на користь Фізичної особи-підприємця Ярифи О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму основного боргу у розмірі 324 582,60 грн та 2 434,37 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р UA3011002) Фізичній особі-підприємцю Ярифі О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) 2 434,37 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 2107-3551-1173-8564 від 08.10.2020, яку залишити в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення після набрання законної сили вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фізичній особі-підприємцю Ярифі О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Примірник рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення фізичній особі-підприємцю Ярифі О.В.( АДРЕСА_1 ) та Професійно-технічному училищу № 36 смт. Новгородка (вул. Криворізька, 44, смт. Новгородка, Кіровоградська обл., 28200).

Повне рішення складено 18.12.2020

Суддя М.С. Глушков