СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Справа № 905/2181/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання - Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Ієговська Ю.В., довіреність №1 від 02.01.2020;

від відповідача - не з`явилися;

від третіх осіб - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку (вх. №2675 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 (повний текст рішення складено 15.09.2020), ухвалене у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

у справі №905/2181/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод", м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Донецької області, с. Званівка, Донецька область,

2.Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ,

про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/2181/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (далі - позивач, ТОВ "КМПЗ") задоволено.

Визнано припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 10.10.2013, укладеним між ТОВ "КМПЗ" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі - відповідач, ПАТ "Банк Камбіо", банк), посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., зареєстрований в реєстрі за № 3865.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45699200 від 26.02.2019 12:34:28, про реєстрацію іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353, на підставі якого внесено запис про іпотеку 30454145 від 26.02.2019 07:59:26.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45701116 від 26.02.2019 13:35:03, про реєстрацію обтяження на користь ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353, на підставі якого внесено запис про обтяження 30455903 від 26.02.2019 11:26:05.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45713714 від 27.02.2019 09:24:12, про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353, на підставі якого внесено запис про право власності 30468065 від 26.02.2019 15:05:48.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 2814076 від 10.10.2013 15:10:23 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353 за ТОВ "КМПЗ", .

Визнано припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 11.10.2013, укладеним між ТОВ "КМПЗ" та ПАТ "Банк Камбіо", посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., зареєстрований в реєстрі за № 3892.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45700166 від 26.02.2019 13:04:34, про реєстрацію іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909, на підставі якого внесено запис про іпотеку 30454897 від 26.02.2019 08:36:54.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45701884 від 26.02.2019 13:58:16 про реєстрацію обтяження на користь ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909, на підставі якого внесено запис про обтяження 30456642 від 26.02.2019 11:52:16.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45715786 від 27.02.2019 10:20:11, про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909, на підставі якого внесено запис про право власності 30469927 від 26.02.2019 17:18:00.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 1568434 від 21.06.2013 14:49:01 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки реєстраційний номер майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909 за ТОВ "КМПЗ", .

Визнано припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 11.10.2013 укладеним між ТОВ "КМПЗ" та ПАТ "Банк Камбіо", посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., зареєстрований в реєстрі № 3894.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45700796 від 26.02.2019 13:25:16 про реєстрацію іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно-побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939, на підставі якого внесено запис про іпотеку 30455530 від 26.02.2019 09:24:25.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45702873 від 26.02.2019 14:25:43 про реєстрацію обтяження на користь ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно- побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939, на підставі якого внесено запис про обтяження 30457535 від 26.02.2019 12:22:12.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45717479 від 27.02.2019 10:58:13, про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно- побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939, на підставі якого внесено запис про право власності 30471206 від 26.02.2019 17:48:09.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 1567019 від 21.06.2013 14:33:08 розмір частки Ѕ та запис про право власності 1565863 від 21.06.2013 14:21:54 розмір частки Ѕ щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно-побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод", .

Визнано припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 11.10.2013, укладеним між ТОВ "КМПЗ" та ПАТ "Банк Камбіо", посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., зареєстрований в реєстрі № 3896.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45699843 від 26.02.2019 12:53:52 про реєстрацію іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35844045, на підставі якого внесено запис про іпотеку 30454595 від 26.02.2019 08:18:17.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45701475 від 26.02.2019 13:47:20 про реєстрацію обтяження на користь ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35844045, на підставі якого внесено запис про обтяження 30456153 від 26.02.2019 11:38:24.

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45714643 від 27.02.2019 09:51:45 про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Камбіо" на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35844045, на підставі якого внесено запис про обтяження 30468832 від 26.02.2019 15:23:26.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 1569717 від 21.06.2013 13:53:52 розмір частки Ѕ та запис про право власності 1568681 від 21.06.2013 13:31:59 розмір частки Ѕ щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35844045 за ТОВ "КМПЗ", .

Стягнуто з ПАТ "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, Печерський р-н, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ) на користь ТОВ "КМПЗ" (84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд.10; ) судовий збір у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "Банк Камбіо" в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку, яке просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/2181/19 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що 11.09.2014 на час перерахування грошових коштів в рахунок погашення зобов`язань боржника за кредитним договором, постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 №510/БТ для ПАТ "Банк Камбіо" було встановлено ряд обов`язкових обмежень в діяльності Банку, зокрема: здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в Національному банку України.

Так, в даному випадку 11.09.2014 Банк провів безготівкове перерахування коштів з депозитних рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Регіон" на рахунок погашення простроченої заборгованості ТОВ "КМПЗ" за кредитним договором.

Приймаючи безготівкове "погашення" кредитних зобов`язань Банк порушив приписи, встановлені постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 №510/БТ для ПАТ "Банк Камбіо", а тому такі операції є нікчемними, оскільки є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, тобто високоліквідних коштів банк не отримав.

Укладення/проведення нікчемних правочинів відбулося виключно з метою надання кредиторам можливості позачергово задовольнити свої грошові вимоги, оскільки станом на день вчинення нікчемних правочинів Банк вже мав фінансові проблеми.

У свою чергу, ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" уникнуло реального обов`язку виконувати зобов`язання за кредитним договором щодо фактичного повернення коштів банку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Камбіо" в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/2181/19. Встановлено учасникам справи строк до 01.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 15.12.2020 об 11:00 годині.

27.11.2020 до апеляційного суду від ТОВ "КМПЗ" надійшов відзив (вих. №20/613 від 18.11.2020), у якому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає дії Банку щодо поновлення дії іпотек, накладення іпотечних обтяжень та звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку відповідно до пп. 7.3.3 п. 7.3 договорів іпотеки, ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" на підставі договорів іпотеки, які припинили свою дію 11.09.2014 у зв`язку із виконанням основного зобов`язання за кредитним договором, незаконними та такими, що порушують право власності позивача на вказане майно.

14.12.2020 на електронну адресу апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підписано електронним цифровим підписом заявника.

14.12.2020 до апеляційного суду від представника ПАТ "Банк Камбіо" в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

15.12.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, посилалася на аргументи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а висновок суду першої інстанції щодо припинення іпотеки в силу припинення основного зобов`язання таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники відповідача (апелянта) та третіх осіб у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи всі сторони та треті особи повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення (т. 2 а.с. 207, 224,225).

Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 09.11.2020 двічі надсилалася на офіційну адресу третьої особи-1 - Комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Донецької області, однак поштові відправлення було повернуто до суду у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з зазначеним судом апеляційної інстанції направлено копію ухвали від 09.11.2020 на електронну адресу представника третьої особи-1 - адвокату Мінаєву Д.С. (т. 2 а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третіх осіб, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-35/580 від 14.12.2020 про те, що отриманий електронний лист 14.12.2020 о 13:45 год з електронної адреси ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №905/2181/19 не засвідчений електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам ст. 77, 91 ГПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". На підставі зазначеного, відправнику надіслано повідомлення про отримання та не відповідність листа встановленим вимогам та запропоновано надіслати новий лист, підписаний належним чином або оригінал документа в паперовій формі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

08.10.2013 між ПАТ "Банк Камбіо" (кредитор) та ТОВ "КМПЗ" (позичальник) укладено кредитний договір № 767/01-2013, згідно з яким кредитор/банк зобов`язується надати грошові кошти (далі "кредит") позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п.1.1 договору) (а.с. 21-25 т. 1).

Сума кредиту 40 000 000 грн. Дата видачі 08.10.2013. Дата повернення кредиту 30.11.2015. Проценти за користування кредитом 20%. Цільове призначення - на ведення фінансово - господарської діяльності та поповнення обігових коштів. Порядок повернення кредиту - в кінці строку дії 30.11.2015. Зобов`язання за договором забезпечується, зокрема, договором іпотеки нерухомого майна, який буде укладено з ТОВ "КМПЗ" не пізніше 15.10.2013 (п.п. 1.2 - 1.8 кредитного договору).

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 5.6 договору).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013. між ПАТ "Банк Камбіо" (іпотекодержатель, відповідач) та ТОВ "КМПЗ" (іпотекодавець, позивач) укладено:

1) договір іпотеки від 10.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3865 (заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за № 3866) (а.с. 29-38 т.1).

У п. 1.1 договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: об`єкт нерухомості Комплекс: шламова насосна, А 20, загальна площа 71,7 кв. м., процент зношеності 40; будівля термічного відділення, А 4, А 5, А 6 - 2п/д2, загальна площа 1 567,8 кв.м., процент зношеності 30; будівля електропідстанції комплексу ЕКН, А 3- 2п/д1, загальна площа 780,4 кв. м., процент зношеності 30; будівля вольцетокарної майстерні, А 9-1 А 8 А 10, А 16, загальна площа 1 129 кв. м., процент зношеності 40; будівля адміністративного побутового корпусу, А 29 - 4п/д29, загальна площа 2 733,3 кв. м., процент зношеності 40; будівля насосної прокатного цеху, А 31 п/д а31, загальна площа 482,7 кв. м., процент зношеності 60; будівля водоприйомнику прокатної насосної, А 32, загальна площа 45,9 кв. м., процент зношеності 70; будівля компресорної станції, А 30 - 1, а 30, а 1-30, а 2-30, загальна площа 231,5 кв. м., процент зношеності 60; будівля прокатного цеху, складу готової продукції, кранової екстакади 12-го путі, А 1 - 1, а 1, а 2, загальна площа 44 358,7 кв. м., процент зношеності 65; автодорога; димар стану 330; димар стану 620; будівля вагової (ваги автомобільні), А'28, загальна площа 27,5 кв. м., процент зношеності 40; будівля платформенних вагів, А'27, загальна площа 10,8 кв. м., процент зношеності 60.

Адреса об`єкту нерухомості: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тореза М., буд. 10.

Реквізити правоустановлюючого документу та документів, що підтверджують реєстрацію права власності: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 26.10.2011 ВК Краматорської міської ради, зареєстроване 27.10.2011 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Краматорським міським бюро технічної інвентаризації (далі Бюро технічної інвентаризації), за реєстраційним номером 34976353, номер запису 2560-н/ф, в книзі 13, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31814584. Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 10.10.2013 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Костенко С.О., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу за № 2814076 (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10643519 від 10.10.2013р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

2) договір іпотеки від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3892 (заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за № 3893) (а.с. 39-48 т. 1).

У п. 1.1 договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: об`єкт нерухомості Будівля складу матеріалів без рамки, загальна площа 174,5 кв. м., що складається з будівлі складу матеріалів без рамки, цегла, літ. И31.

Адреса об`єкту нерухомості: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тореза М., буд. 10/7.

Реквізити правоустановлюючого документу та документів, що підтверджують реєстрацію права власності: Договір купівлі - продажу будівлі складу матеріалів без рамки, посвідчений 11.09.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 5312, зареєстрований 25.10.2012 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним номером 36519909, номер запису 2654-н/ф, в книзі 13, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 35984411. Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 09.07.2013 Державним реєстратором Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Ганноченко І.С. (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5889160 від 09.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9).

3) договір іпотеки від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3894 (заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за № 3895) (а.с. 49-58 т. 1).

У п. 1.1 договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: об`єкт нерухомості Будівля адміністративно - побутового корпусу, загальна площа 561,6 кв. м., що складається з будівлі адміністративно - побутового корпусу, напівблок, літ. Г18-2.

Адреса об`єкту нерухомості: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тореза М., буд. 10/4.

Реквізити правоустановлюючого документу та документів, що підтверджують реєстрацію права власності: 1. Договір купівлі - продажу однієї другої частки будівлі адміністративно - побутового корпусу, посвідчений 27.01.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 446, Договір про внесення змін до Договору купівлі - продажу однієї другої частки будівлі адміністративно - побутового комплексу, посвідченого 27.01.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 446, посвідчений 22.05.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 2829, зареєстровані 18.06.2012 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним номером 35843939, номер запису 2588-н/ф, в книзі 13, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 34523084. Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 09.07.2013 Державним реєстратором Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Ганноченко І.С. (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5882309 від 09.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9). 2. Договір купівлі - продажу однієї другої частки будівлі адміністративно - побутового корпусу, посвідчений 28.01.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 505, Договір про внесення змін до Договору купівлі - продажу однієї другої частки будівлі адміністративно - побутового комплексу, посвідченого 28.01.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 505, посвідчений 22.05.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 28230, зареєстровані 18.06.2012р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним номером 35843939, номер запису 2588-н/ф, в книзі 13, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 34523245. Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 09.07.2013 Державним реєстратором Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Ганноченко І.С. (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5876781 від 09.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9).

4) договір іпотеки від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3896 (заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за № 3897) (а.с. 59-68 т. 1).

У п. 1.1 договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: об`єкт нерухомості Будівля їдальні прокатного цеху, загальна площа 680 кв. м., що складається з будівлі їдальні прокатного цеху, цегла, літ. А28 а 28 а' 28 п/д.

Адреса об`єкту нерухомості: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тореза М., буд. 10/2.

Реквізити правоустановлюючого документу та документів, що підтверджують реєстрацію права власності: 1. Договір купівлі - продажу однієї другої частки будівлі їдальні прокатного цеху, посвідчений 27.01.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 445, зареєстрований 25.05.2012 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним номером 35844045, номер запису 2589-н/ф, в книзі 13, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 34270690. Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 09.07.2013 Державним реєстратором Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Каліновою Т.Є. (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5889194 від 09.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9). 2. Договір купівлі - продажу однієї другої частки будівлі їдальні прокатного цеху, посвідчений 28.01.2012 Фареник О.О., державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори за р.№ 2 - 502, зареєстрований 25.05.2012 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним номером 35844045, номер запису 2589-н/ф, в книзі 13, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 34269396. Право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 09.07.2013 Державним реєстратором Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Ганноченко І.С. (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5893335 від 09.07.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9).

Всі чотири договори іпотеки містять ідентичні пп. 7.3.3 п. 7.3, п. 7.4, якими встановлено, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або іпотечне застереження, що міститься у п. 7.4 договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись у позасудовому порядку шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку". Іпотекодержатель зобов`язаний не менш ніж за 30 календарних днів до прийняття предмету іпотеки у власність письмово повідомити іпотекодавця про своє рішення. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, в бюро технічної інвентаризації є цей договір іпотеки з відповідним застереженням. Іпотечне застереження: це застереження, яке викладено в п. 7.4 цього договору, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, у разі повного або часткового невиконання іпотекодавцем умов іпотечного та/або позичальником умов кредитного договору.

Ці договори набувають чинності після їх підписання сторонами з моменту їх нотаріального посвідчення. В день підписання цих договорів іпотекодавець передає іпотекодержателю оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки на умовах відповідального зберігання до закінчення строку дії цих договорів. Іпотека за цими договорами припиняється, а договори втрачають силу, зокрема, у разі, повного виконання вимог іпотекодержателя за кредитним договором (п.п. 9.1, 9.2 договорів іпотеки).

11.09.2014 ТОВ "КМПЗ" здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013 у розмірі 40 000 000 грн.

25.09.2014 у зв`язку із повним виконанням ТОВ "КМПЗ" зобов`язань за кредитним договором № 767/01-2013 від 08.10.2013 за заявою ПАТ "Банк Камбіо" (лист вих. №12/09-1 від 12.09.2014) (а.с. 96 т. 1) приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. проведено державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень щодо вищезазначеного нерухомого майна, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 27257373 від 25.09.2014, № 27262798 від 25.09.2014, №27266213 від 25.09.2014, № 27259428 від 25.09.2014, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 27258141 від 25.09.2014, № 27263615 від 25.09.2014, № 27267085 від 25.09.2014, № 27261504 від 25.09.2014 (а.с. 97-112 т. 1).

Водночас, 21.09.2018 ПАТ "Банк Камбіо" направлено ТОВ "КМПЗ" повідомлення-вимогу №22/1724 про виконання зобов`язань за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013 у розмірі 76 598 356,16 грн. у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги та повідомлено, що у разі її невиконання ПАТ "Банк Камбіо" буде звернуто стягнення на предмети іпотеки. За змістом першого абзацу повідомлення - вимоги ПАТ "Банк Камбіо" зазначено про укладення кредитного договору №767/01-2013 від 08.10.2013 між ПАТ "Банк Камбіо" та ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" () (а.с. 128-133 т. 1).

24.10.2018 ТОВ "КМПЗ" направлено ПАТ "Банк Камбіо" лист №20/630 про відмову у задоволенні вказаної вимоги через те, що ТОВ "КМПЗ" не має відношення до ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" (), а вимоги за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013 виконані ТОВ "КМПЗ" у повному обсязі та іпотека припинена у зв`язку із виконанням кредитного договору (а.с. 135 т. 1).

Питання припинення правовідносин за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013 було предметом розгляду справи №910/842/19 за позовом ТОВ "КМПЗ" до ПАТ "Банк Камбіо" про визнання правовідносин за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013 припиненими.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/842/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим з 11.09.2014 зобов`язання ТОВ ''КМПЗ'' перед ПАТ "Банк Камбіо" за Кредитним договором від 08.10.2013 № 767/01-2013. Присуджено до стягнення з ПАТ "Банк Камбіо" на користь ТОВ ''КМПЗ'' 1921 грн 00 коп. судового збору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 153073463 від 18.01.2019 (т. 1 а.с. 113-127) записи про іпотеки, обтяження щодо нерухомого майна, яке є предметом договорів іпотеки відсутні, право власності на об`єкти нерухомого майна зареєстровано за ТОВ ''КМПЗ''.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 171929177 від 27.06.2019 (а.с. 136-152 т. 1), вбачається, що 26.02.2019 державним реєстратором КП "Інформаційно - реєстраційний центр" Званівської сільської ради Донецької області Трофименко О.О. проведено державну реєстрацію іпотек, обтяжень та прав власності щодо нерухомого майна, яке є предметом договорів іпотеки, за ПАТ "Банк Камбіо":

1) щодо Комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29 (предмет забезпечення за договором іпотеки від 10.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3865):

-номер запису про іпотеку: 30454145, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45699200 від 26.02.2019 12:34:28, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3865, виданий 10.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; іпотекодержатель: ПАТ ''Банк Камбіо'' , іпотекодавець: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про обтяження: 30455903, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45701116 від 26.02.2019 13:35:03, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 3865, виданий 10.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; наказ з додатком № 1, серія та номер: 109, виданий 18.07.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ПАТ ''Банк Камбіо'' , особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про право власності: 30468065, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45713714 від 27.02.2019 09:24:12, підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: 3865, виданий 10.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; опис, серія та номер: б/н, видавник ПАТ ''Банк Камбіо''; повідомлення - вимога, серія та номер: 22/1724, виданий 21.09.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 414, виданий 28.09.2018, видавник: пошта; кредитний договір, серія та номер: 797/01-2013, виданий 08.10.2013, видавник: сторони; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: ПАТ ''Банк Камбіо'', .

2) щодо Будівлі складу матеріалів без рамки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9 (предмет забезпечення за договором іпотеки від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3892):

- номер запису про іпотеку: 30454897, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45700166 від 26.02.2019 13:04:34, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3892, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; іпотекодержатель: ПАТ ''Банк Камбіо'' , іпотекодавець: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про обтяження: 30456642, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 457018846 від 26.02.2019 13:58:16, підстава виникнення обтяження: наказ з додатком № 1, серія та номер: 109, виданий 18.07.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; договір іпотеки, серія та номер: 3892, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ПАТ ''Банк Камбіо'' , особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про право власності: 30469927, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45715786 від 27.02.2019 10:20:11, підстава виникнення права власності: опис - доказ відправлення вимоги, серія та номер: б/н, видавник ПАТ ''Банк Камбіо''; повідомлення - вимога, серія та номер: 22/1724, виданий 21.09.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 414, виданий 28.09.2018, видавник: пошта; кредитний договір, серія та номер: 797/01-2013, виданий 08.10.2013, видавник: сторони; договір іпотеки, серія та номер: 3892, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ПАТ ''Банк Камбіо'', .

3) щодо Будівлі адміністративно - побутового корпусу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9 (предмет забезпечення за договором іпотеки від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3894):

-номер запису про іпотеку: 30455530, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45700796 від 26.02.2019 13:04:34, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3894, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; іпотекодержатель: ПАТ ''Банк Камбіо'' , іпотекодавець: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про обтяження: 30457535, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45702873 від 26.02.2019 14:25:43, підстава виникнення обтяження: наказ з додатком № 1, серія та номер: 109, виданий 18.07.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; договір іпотеки, серія та номер: 3894, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ПАТ ''Банк Камбіо'' , особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про право власності: 30471206, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45717479 від 27.02.2019 10:58:13, підстава виникнення права власності: опис - доказ відправлення вимоги, серія та номер: б/н, видавник ПАТ ''Банк Камбіо''; повідомлення - вимога, серія та номер: 22/1724, виданий 21.09.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 414, виданий 28.09.2018, видавник: пошта; кредитний договір, серія та номер: 797/01-2013, виданий 08.10.2013, видавник: сторони; договір іпотеки, серія та номер: 3894, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ПАТ ''Банк Камбіо'', .

4) щодо Будівлі їдальні прокатного цеху, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9 (предмет забезпечення за договором іпотеки від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3896:

-номер запису про іпотеку: 30454595, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45699843 від 26.02.2019 12:53:52, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3896, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; іпотекодержатель: ПАТ ''Банк Камбіо'' , іпотекодавець: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про обтяження: 30456153, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45701475 від 26.02.2019 13:47:20, підстава виникнення обтяження: наказ з додатком № 1, серія та номер: 109, виданий 18.07.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; договір іпотеки, серія та номер: 3896, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ПАТ ''Банк Камбіо'' , особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ ''КМПЗ'' ;

-номер запису про право власності: 30468832, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45714643 від 27.02.2019 09:51:45, підстава виникнення права власності: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 414, виданий 28.09.2018, видавник: пошта; опис - доказ відправлення вимоги, серія та номер: б/н, видавник ПАТ ''Банк Камбіо''; повідомлення - вимога, серія та номер: 22/1724, виданий 21.09.2018, видавник: ПАТ ''Банк Камбіо''; кредитний договір, серія та номер: 797/01-2013, виданий 08.10.2013, видавник: сторони; договір іпотеки, серія та номер: 3896, виданий 11.10.2013, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ПАТ ''Банк Камбіо'', .

Тобто Банком було поновлено в реєстрі записи щодо іпотек та обтяжень об`єктів нерухового майна, а також за реєстровано за Банком право власності на майно, що було предметом іпотеки.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що постановою Національного банку України від 19.08.2014 № 510/БТ ''Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ "Банк Камбіо" призначено з 19.08.2014 до 14.02.2015 куратором ПАТ "Банк Камбіо" службовця Національного Банку України. Також заборонено ПАТ "Банк "Камбіо" використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки та зобов`язано здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України. У зв`язку із цим перерахувати кошти в національній валюті з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк Камбіо", відкритих у банках-кореспондентах, на кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

04.12.2014 на підставі постанови Правління Національного банку України № 472 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо", згідно з яким із 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Юрія Миколайовича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено строком на три місяці з 05.12.2014 по 04.03.2015.

25.12.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 160 з 25.12.2014 відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Юрія Миколайовича.

Також 25.12.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 161 з 25.12.2014 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 212 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" на два роки до 01.03.2018 включно. Указаним рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Камбіо", провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича на два роки до 01.03.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.02.2018 № 304 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" строком на один рік з 02.03.2018 до 01.03.2019 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.03.2018 № 900 уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Камбіо" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Северина Юрія Петровича на строк з 30.03.2018 до 01.03.2019 включно.

Як зазначає відповідач, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 109 від 18.07.2018 з додатком № 1 до нього, які зокрема визначено як підставу обтяження нерухомого майна на користь ТОВ ''Банк Камбіо'', визнано нікчемними:

-правочин щодо припинення договору №20-342 від 05.08.2013 та повернення коштів вкладнику. Вкладник ОСОБА_1 ,

-правочин щодо припинення договору №20-33 від 28.01.2013 та повернення коштів вкладнику. Вкладник ОСОБА_1 ,

-правочин щодо припинення договору №20-797 від 04.06.2014 та повернення коштів вкладнику. Вкладник ОСОБА_1 ,

-правочин щодо припинення договору №20-798 від 04.06.2014 та повернення коштів вкладнику. Вкладник ОСОБА_2 ,

-правочин щодо припинення договору №02-274 від 29.04.2013 та повернення коштів вкладнику. Вкладник ТОВ ''Регіон'',

-правочин щодо розірвання/припинення договору іпотеки від 10.10.2013 зареєстрованого за №3865,

-правочин щодо розірвання/припинення договору іпотеки від 11.10.2013 зареєстрованого за №3896,

-правочин щодо розірвання/припинення договору іпотеки від 11.10.2013 зареєстрованого за №3894,

-правочин щодо розірвання/припинення договору іпотеки від 11.10.2013 зареєстрованого за №3892,

-правочин щодо розірвання/припинення договору іпотеки від 10.10.2013 зареєстрованого за №3863 та застосовано наслідки нікчемності до цих правочинів.

На підставі зазначених обставин Банком і було поновлено в реєстрі записи щодо іпотек та обтяжень нерухового майна. А в подальшому, вважаючи, що позивачем не виконано обов`язків за основним зобов`язанням - кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013, зареєстровано право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, що знаходились в іпотеці, за кредитором.

Зазначені обставини зокрема було встановлено судом у справі № 910/842/19 за позовом ТОВ "КМПЗ" до ПАТ "Банк Камбіо" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Приписами ст. ст. 1, 3, 4, 17 ЗУ "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється, зокрема, у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

У статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом зокрема про визнання припиненими з 11.09.2014 правовідносин за чотирма договорами іпотеки, укладеними між ТОВ "КМПЗ" та ПАТ "Банк Камбіо" від 10.10.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 3865) та від 11.10.2013 (зареєстровані в реєстрі за №3892, 3894, 3896) у зв`язку з припиненням шляхом погашення основного зобов`язання - кредитного договору № 767/01-2013 від 08.10.2013.

На думку відповідача, позивач не виконав належним чином умови кредитного договору № 767/01-2013 від 08.10.2013, оскільки Уповноваженою особою Фонду правочини щодо безготівкового перерахування коштів з депозитних рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Регіон" на рахунок погашення простроченої заборгованості ТОВ "КМПЗ" за кредитним договором, а також правочини щодо припинення чотирьох договорів іпотеки, що укладені між ТОВ "КМПЗ" та ПАТ "Банк Камбіо" з метою забезпечення основного зобов`язання визнано нікчемними.

Разом з тим, обставини належного виконання боржником - ТОВ "КМПЗ" перед кредитором ПАТ "Банк Камбіо" обов`язку щодо погашення кредитного договору №767/01-2013 від 08.10.2013 встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/842/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019.

Зазначене рішення скасовано не було, та набрало законної сили.

У справі №910/842/19 судом було встановлено, що 11.09.2014 позичальник (ТОВ "КМПЗ") здійснив погашення заборгованості у розмірі 40 000 000,00 грн, що підтверджується копією виписки з особового рахунку ТОВ "КМПЗ" у ПАТ "Банк Камбіо" від 11.09.2014.

Матеріалами справи №910/842/19 підтверджується, що було проведено банківські операції щодо перерахування грошових коштів з депозитних рахунків фізичних осіб на рахунок позивача в якості фінансової (безвідсоткової) допомоги та в подальшому, вже коштами позивача погашення заборгованості по кредиту позивача за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013.

При цьому судом встановлено, що на момент погашення 11.09.2014 кредитного зобов`язання, передбачені Законом заборони не поширювалися на спірні правовідносини сторін, оскільки відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних лише постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 №782.

У зазначеному рішенні судом встановлено, що механізм погашення заборгованості по кредиту позивача за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013 не суперечить Постанові Правління Національного банку України від 19.08.2014 №510/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ "Банк Камбіо" шляхом призначення куратора" в цілому, та зокрема її п.п. 3, 4.

Матеріали справи не містять правочину, який визнаний відповідачем нікчемним щодо здійснення платежу за кредитним договором №767/01-2013 від 08.10.2013.

Одночасно, під час розгляду справи № 910/842/19 судами було встановлено, що дія з перерахування грошових коштів позивачем на рахунок відповідача не є правочином, оскільки за своєю суттю є операцією з переказу коштів з одного рахунку на інший та не має всіх складових елементів правочину (зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 у справі №911/380/15 та правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.06.2018 у справі №755/7957/16-ц).

Відтак, до цієї операції не можуть бути застосовані норми закону, що регулюють питання недійсності правочину, а саме статті 203, 215 Цивільного кодексу України.

Водночас, із матеріалів справи не вбачається здійснення Банком платежів чи передача іншого майна позивачу чи третім особам, оскільки банк виконував договірне списання грошових коштів, що належать позивачу, з його рахунку у рахунок погашення заборгованості позивача перед Банком, що навпаки не свідчить про направленість таких дій на зменшення розміру капіталу банку.

Також, відсутні жодні докази, яким саме чином погашення заборгованості 11.09.2014 по кредитному договору №767/01-2013 від 08.10.2013 вплинуло на платоспроможність Банку, або неможливість часткового чи повного виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами, та не наведено причинно-наслідкового зв`язку між укладенням спірних правочинів та ухваленням постанови Правління НБУ про віднесення ПАТ "Банк Камбіо" до категорії неплатоспроможних, що визначено ознаками нікчемності на підставі п.2 ч.3 ст. 38 Закону.

Крім того судами у вказаній справі зазначено, що оскільки 11.09.2014 заборгованість ТОВ "КМПЗ" за Кредитним договором була погашена повністю, а тому припиненими є і договори забезпечення у зв`язку з виконанням зобов`язання за Кредитним договором.

У відповідності до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене 11.09.2014 ТОВ "КМПЗ" були виконані грошові зобов`язання за кредитним договором № 767/01-2013 від 08.10.2013 у повному обсязі шляхом здійснення погашення заборгованості у розмірі 40 000 000 грн, що підтверджується судовим рішенням.

Таким чином, посилання відповідача на невиконання ТОВ "КМПЗ" свого обов`язку за кредитним договором № 767/01-2013 від 08.10.2013 спростовується матеріалами справи та рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/842/19.

Отже, внаслідок припинення зобов`язань ТОВ "КМПЗ" за кредитним договором № 767/01-2013 від 08.10.2013 з 11.09.2014 дія іпотеки на нерухоме майно також є припиненою з 11.09.2014 в силу положень ст.593 ЦК України, абз. 1 ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" та п. 9.2. договорів іпотеки. При цьому, саме з цих підстав і було знято 25.09.2014 іпотечні обтяження з нерухомого майна ТОВ "КМПЗ" за заявою ПАТ "Банк Камбіо".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в подальшому 26.02.2019 дію іпотеки фактично поновлено ПАТ "Банк Камбіо", накладено іпотечні обтяження на нерухоме майно на користь останнього та звернуто стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку відповідно до пп. 7.3.3 п. 7.3, п. 7.4 договорів іпотеки, ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" на підставі договорів іпотеки, які припинили свою дію 11.09.2014.

Колегія суддів зазначає, що наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 109 від 18.07.2018 з додатком № 1 до нього не є законною підставою для обтяження нерухомого майна на користь ПАТ "Банк Камбіо" з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16, від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 20.06.2018 у справі №755/7957/16, від 07.07.2018 у справі №826/1476/15, від 04.04.2018 у справі №916/2986/16, від 13.07.2018 у справі №910/8030/17, від 20.03.2019 у справі №826/6909/15, від 29.10.2019 №910/16477/18, від 21.07.2020, та які на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються судом при розгляді даної справи, а саме: Уповноважена особа Фонду наділена розпорядчими повноваженнями реагування за наслідками перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. В той же час, вказане право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов`язує нікчемність правочину у кожному конкретному випадку, із наданням обґрунтування по кожній з виявлених підстав визнання правочину нікчемним. Встановлення ознак нікчемності правочину без надання достатнього та належного правового обґрунтування призводить до безпідставного віднесення правочину до нікчемного.

Правочин може бути нікчемним тільки в силу закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду, а застосування наслідків нікчемності можливе тільки на підставі рішення суду. Уповноважена особа Фонду не наділена повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Наказ уповноваженої особи Фонду є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду, що здійснює повноваження органу управління банку. Такий наказ не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків ані у Банку, ані у іншої сторони правочину, і не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочинів.

Уповноважена особа Фонду не може застосовувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, а тільки у разі виявлення нікчемних правочинів може вчинити дії щодо застосування наслідків недійсності - звернутися до суду з відповідним позовом.

Однак, беручи до уваги припинення основного зобов`язання (за кредитним договором № 767/01-2013 від 08.10.2013) шляхом його належного виконання боржником, а також те, що договори іпотеки, які носять похідний характер від основного зобов`язання, припинили свою дію з 11.09.2014, тож відсутні жодні законні підстави для поновлення дії іпотеки та обтяжень.

Дії щодо припинення договорів іпотек, що були укладені між ТОВ "КМПЗ" та ПАТ "Банк Камбіо", не можуть бути віднесені до нікчемних на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" остільки не підпадають під визначені вказаною статтею підстави, а іпотека припиналася у зв`язку з припинення основного зобов`язання на підставі належного виконання позивачем обов`язку за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "КМПЗ" про визнання припиненими з 11.09.2014 правовідносин за договорами іпотеки.

Колегія суддів зазначає, що дії банку щодо поновлення іпотек та обтяжень нерухомого майна, а в подальшому реєстрація права власності на ці об`єкти за банком (враховуючи припинення основного зобов`язання) не мають правового підґрунтя та є втручанням у право власності позивача.

Згідно ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

За змістом ч. 1,2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття "власність", яке міститься в ч.1 ст.1 Першого протоколу, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі й не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", а відтак - як "власність" для цілей указаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений ст. 1 Першого протоколу ( справа Broniowski v. Poland, заява № 31443/96, пар. 98).

При цьому, не дотримується принцип правової визначеності як елементу конституційного принципу верховенства права. Так, позивач законно очікував на припинення його зобов`язань за договорами іпотеки внаслідок припинення основного зобов`язання шляхом повного погашення заборгованості, що не ставилося під сумнів упродовж декількох років.

Враховуючи, що банком незаконно було поновлено дію іпотек та обтяжень нерухомого майна, та звернено стягнення на предмети іпотеки, що є майном позивача, з метою ефективного відновлення порушених прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотек та обтяжень на користь банку, про реєстрацію права власності за банком, а також поновлення записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ "КМПЗ".

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду викладену у справі №910/10572/17, оскільки у вказаній справі правовідносини стосуються банківської установи, яка була віднесена до категорії проблемних на час здійснення спірних правочинів, що є відмінним від обставин справи яка розглядається. Водночас у справі №905/2181/19 яка розглядається, станом на момент припинення договорів іпотеки ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних віднесений не був.

Щодо посилань апелянта на окрему думку судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О.Б. у справі №826/1476/15, то вони колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до норм процесуального закону окрема думка не є обов`язковою для застосування.

Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду викладену у справі №911/954/16 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у зазначеній справі касаційним судом було встановлено ознаки нікчемності правочину, що був предметом розгляду справи №911/954/16, де було встановлено, що кредитор банку, набув майнові права банку на пільгових умовах відстрочення оплати понад 10 років, що підтверджує очевидне порушення балансу майнових інтересів даного кредитора та майнових інтересів вкладників банку, які інвестували свої кошти в цей банк, та якими банк розпорядився таким чином, що унеможливив повернення їх інвестицій до 2024 року. У справі що розглядається було визнано нікчемними припинення іпотек, які в свою чергу припинилися внаслідок припинення основного зобов`язання шляхом його належного виконання, та за відсутності підстав, що передбачені ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/2181/19 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/2181/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 15.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2020.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов