ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2020 Справа № 904/4475/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/4475/20 (суддя Красота І.І.)

за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , м.Дніпро

позивача-2 ОСОБА_2 , м.Дніпро

позивача-3 Компанії Сівілком Лімітед, Кіпр м.Ларнака

до відповідача-1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/4475/20 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Дніпровський міській раді (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) вчиняти відчуження, перереєстрацію, будь-які дії спрямовані на передачу у власність (в тому числі у спосіб проведення аукціону, конкурсу, торгів, тендеру або інших публічних конкурсних процедур) наступні нежитлові приміщення:

Нежитлове приміщення №16, площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 01 зареєстроване у житловому будинку АДРЕСА_1 ;

Нежитлове приміщення № 17, площею 154,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 01 зареєстроване у житловому будинку АДРЕСА_1 ;

Нежитлове приміщення № 18, площею 275,6 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 01 зареєстроване у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач (Дніпровська міська рада) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/4483/20 та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивачів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2102,00 грн.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "- докази сплати судового збору (тільки для суду)".

Проте, як убачається з Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 09.12.2020 №854, складеного співробітниками канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області - "в додатку до апеляційної скарги №7/11-3136 від 07.12.2020р. по справі 904/4475/20, суддя Красота І.І., яка надійшла від Дніпровської міської ради не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: п.1 Докази сплати судового збору".

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/4475/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд