АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/391/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020

по справі №916/391/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Атласджет Україна"

про стягнення 1058189,32 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (далі ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса") звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Атласджет Україна" (далі ТОВ "Авіокомпанія "Атласджет Україна") в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за стандартною угодою ІАТА з наземного обслуговування в розмірі 1058189,32 грн, з яких: 1000981,58 грн основної заборгованості та 57207,74 грн пені.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині оплати наданих позивачем послуг на підставі договору з наземного обслуговування, зокрема, послуг з обслуговування авіарейсів, виготовлення перепусток та харчування на борту літака.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 позов залишено без розгляду.

В мотивах оскаржуваного рішення судом першої інстанції зазначено, що позивач упродовж розгляду справи у судові засідання не з`являвся, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, до суду не звертався, обмежившись лише поданням у березні-квітні 2020 року заяв про розгляд справи за його відсутності з посиланням на введений на території України карантин. Разом з цим, судом за період з 05.05.2020 по 17.09.2020 було проведено 7 засідань, а в ухвалі від 17.09.2020 суд викликав позивача в засідання суду, яке було призначено на 05.10.2020, визнавши його явку обов`язковою з метою з`ясування всіх обставин справи та враховуючи, що під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в отриманні пояснень від сторін щодо спірних правовідносин.

Як відзначено місцевим господарським судом, при розгляді справи по суті було досліджено матеріали справи та встановлено, що для вирішення спору у спірних правовідносинах суду необхідно з`ясувати певні обставини, з огляду на умови укладеної між сторонами угоди та додатку до неї, зокрема: обставини щодо підписання/не підписання відповідачем карт на обслуговування авіарейсів в аеропорту Одеса, на підставі яких позивачем подекадно виписуються рахунки і складаються акти виконаних робіт (п.п. 7.2., 7.3. угоди); обставини щодо направлення/не направлення рахунків/актів відповідачу та дат отримання цих рахунків/актів відповідачем (п.п. 7.3., 7.4., 7.5. угоди); обставини формування, підписання та направлення відповідачу рахунків/актів засобами системи електронного документообігу M.E.Doc IS в електронному вигляді з електронним цифровим підписом, у випадку використання цих альтернативних засобів, а також відображення відповідачем статусу отримання, погодження та затвердження направлених позивачем електронних документів чи незгоди відповідача з цими електронними документами (п.п. 7.3.1., 7.3.2. додатку №3 до угоди); обставини підписання/не підписання відповідачем актів здачі-прийняття послуг, на які посилається позивач; обставини щодо виготовлення постійних пішохідних перепусток на 2020 рік, враховуючи посилання в наявних у справі листах щодо призупинення виконання відповідачем авіарейсів до Міжнародного аеропорту «Одеса» до 21.12.2019.

На переконання місцевого господарського суду, нез`ясування вищевказаних обставин перешкоджає суду вирішити спір по суті, а позивач не сприяв своїми діями вирішенню спору, а тому суд, враховуючи тривалість судового процесу у даній справі, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою до суду апеляційної інстанції звернулося ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 05.10.2020 року по справі №916/391/20.

Так, апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на всій території України встановлено карантин із запровадженням відповідних заборон та обмежень, зокрема, щодо відвідування громадських місць та пересування. Також, Головою Ради суддів України 11 березня 2020 року, було прийняте рішення щодо карантинних заходів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Відповідно до вищевказаного ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» 13.03.2020 було надано до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, за наявними в матеріалах справи документами.

Окрім того, за твердженням апелянта, рішенням Ради суддів України від 17.03.2020, зокрема, рекомендовано по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. До того ж, 26 березня 2020 року на офіційному сайті Господарського суду Одеської області було оголошено попередження про виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та прохання утриматись від участі у судових засіданнях, якщо розгляд справи не передбачає обов`язкової присутності учасників сторін. У зв`язку із цим, у клопотанні від 07.04.2020 року ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» просило суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами у письмовому провадженні.

Проте, за твердженням апелянта, судом дане клопотання не було розглянуто у повному обсязі та було ухвалене рішення щодо відкладення підготовчого засідання за межі встановленого Кабінетом Міністрів України строку карантину.

Апелянт відзначає, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є правом, а не обов`язком учасника судового засідання. Таким, як і право клопотати про розгляд справи без участі, керуючись частиною 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Скаржник наголошує, що звертався до суду, з проханням розгляду справи без участі представника, у письмовому провадженні. Проте суд дані звернення не прийняв до належної уваги.

За твердженням скаржника, судом першої інстанції до 17.09.2020 року, не було наголошено в необхідності додаткових пояснень. У в`язку із цим, та враховуючі вищевказані обставини ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» вважає оскаржувану ухвалу незаконною.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №916/391/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 та призначено справу до розгляду на 07.12.2020.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/391/20 у зв`язку із відпусткою судді Богацької Н.С.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 по справі №916/391/20, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 по справі №916/391/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Савицького Я.Ф.

У судове засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 представники сторін не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 16.11.2020, яке вручено позивачеві 20.11.2020. Поштове повідомлення направлене за адресою відповідача повернуто відділення поштового зв`язку без зазначення підстав такого повернення.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Так, єдиною відомою суду апеляційної інстанції адресою відповідача є місто Київ, Столичне шосе, №103, БЦ "ЄВРОПА", 5-й поверх, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Жодних заява про зміну місцезнаходження від відповідача наявні матеріали справи не містять.

Саме за вказаною адресою судом апеляційної інстанцій здійснено направлення рекомендованим листом ухвали про призначення розгляду справи на 07.12.2020.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, про призначення справи № 923/331/16 до розгляду на 24.11.2020 о 16:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 09.10.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у лютому ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ "Авіокомпанія "Атласджет Україна" в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за стандартною угодою ІАТА з наземного обслуговування в розмірі 1058189,32 грн, з яких: 1000981,58 грн основної заборгованості та 57207,74 грн пені. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині оплати наданих позивачем послуг на підставі договору з наземного обслуговування, зокрема, послуг з обслуговування авіарейсів, виготовлення перепусток та харчування на борту літака.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.03.2020.

ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" зверталося до суду першої інстанції із клопотанням про розгляд справи без участі свого представника.

Місцевий господарський суд неодноразово відкладав підготовче засідання по справі, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, а вподальшому закривши підготовче провадження та призначивши справу до розгляду по суті, визнав явку представників сторін обов`язковою у зв`язку із необхідністю отримання пояснень щодо суті спору.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що для вирішення спору у спірних правовідносинах суду необхідно з`ясувати певні обставини, з огляду на умови укладеної між сторонами угоди та додатку до неї, нез`ясування таких обставин перешкоджає суду вирішити спір по суті.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 16.03.2020 ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" подало до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи без участі свого представника. В обґрунтування такого клопотання позивач послався на впровадження постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 на всій території України карантину у зв`язку із спалахом короновірусу (т. 1, а.с.121).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 повідомлено сторін про перенесення судового засідання по справі №916/391/20 та призначено судове засідання за межі встановленого Кабінетом Міністрів України терміну дії карантину на 13.04.2020.

13.04.2020 ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" подало до суду першої інстанції клопотання в якому посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020, розпорядження Одеського міського голови №218 від 15.03.2020, лист Голови Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, просило розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема протоколів судових засідань та ухвал суду першої інстанції:

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 05.05.2020.

- 05.05.2020 відкладено підготовче засідання на 25.05.2020 та ухвалою повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться 25.05.2020;

- 25.05.2020, враховуючи неявку учасників справи, суд першої інстанції визнав за доцільне відкласти підготовче засідання на 23.06.2020, про що повідомлено сторін ухвалою;

- 23.06.2020, враховуючи неявку учасників справи, суд першої інстанції визнав за доцільне відкласти підготовче засідання на 10.07.2020, про що повідомлено сторін ухвалою;

- 10.07.2020, враховуючи неявку учасників справи, суд першої інстанції визнав за доцільне відкласти підготовче засідання на 24.07.2020, про що повідомлено сторін ухвалою;

- 24.07.2020, враховуючи неявку учасників справи, суд першої інстанції визнав за доцільне відкласти підготовче засідання на 31.08.2020, про що повідомлено сторін ухвалою.

Колегія суддів наголошує, що ані в ухвалі про відкриття провадження по справі, ані під час підготовчого провадження, яке неодноразово відкладалося, місцевий господарський не вимагав (пропонував) від учасників справи, у тому числі й позивача, надання будь-яких пояснень щодо суті спору, додаткових доказів, тощо.

У відповідності до приписів ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

31.08.2020 суд першої інстанції протокольно ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 17.09.2020, про що сторін повідомлено ухвалою від 31.08.2020.

В даній ухвалі судом також не вимагалось (пропонувалось) надання сторонами пояснень, доказів, тощо.

Оголосивши перерву у судовому засіданні від 17.09.2020, місцевий господарський суд ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2020 викликано сторін у судове засідання для розгляду по суті справи №916/391/20, яке призначено на 05.10.2020, визнано обов`язковою явку сторін у судовому засіданні 05.10.2020.

При цьому, місцевим господарським судом зазначено, що під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в отриманні пояснень від сторін щодо спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин справи.

Статтею 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте, судом першої інстанції не зазначено, яке саме питання викликає необхідність надання позивачем пояснень та яким чином неподання таких пояснень впливає на неможливість розгляду справи по суті.

За приписами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ненадання стороною пояснень по справі не є тією обставиною, що призводить до неможливості розгляду справи по суті за наявними матеріалами та є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень законодавства обов`язковими умовами для застосування передбачених у частині 4 статті 202, пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, положеннями статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Так наявними матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судова колегія вважає необґрунтованими посилання місцевого господарського суду з приводу проведення після надходження таких заяв 7 засідань за період з 05.05.2020 по 17.09.2020, оскільки чинне процесуальне законодавство не вимагає від сторін подання клопотань про розгляд справи за відсутності їх представників на кожне призначене судом судове засідання.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції жодним чином не мотивував чому неявка представника позивача у судове засідання та відсутність пояснень (про необхідність отримання яких зазначено судом в оскаржуваній ухвалі) перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у матеріалах справи доказами.

Слід також відзначити, що відкладаючи розгляд справи у період з квітня по вересень 2020 суд першої інстанції не визнавав явку представників сторін, зокрема й ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса", у судове засідання обов`язковою.

Судова колегія також відзначає, що з протоколу судового засідання від 05.10.2020 та звукозапису даного судового засідання вбачається, що до Господарського суду Одеської області з`явився представник ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" Самойленко А.А. на підставі довіреності, однак, як встановлено місцевим господарським судом вказаним представником не надано належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у суді.

Між тим, за приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості відкласти розгляд справи, задля надання учасниками справи можливості забезпечити явку у судове засідання повноважних представників, або розглянути справи за відсутності таких, за наявними матеріалами справи.

За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду щодо необхідності залишення позову ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частина 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для залишення судом першої інстанції позовної заяви ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви скасуванню на підставі п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, які призвели до винесення помилкової ухвали, у зв`язку з чим справу №916/391/20 на підставі ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України слід направити на розгляд до суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 по справі №916/391/20 про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати.

Справу №916/391/20 направити для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2020.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Савицький Я.Ф.