ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 р. Справа№ 914/326/20

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники Львівської області,
до відповідача- 1: до відповідача- 2:Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод будівельних виробів», м. Львів, Житлово будівельного кооперативу «Гарантія 1», м. Винники Львівської області,
про: стягнення заборгованості за договором,
Суддя Н.Є. Березяк

За участю представників сторін:

прокурора: Р. В. Панькевич;

позивача: А.Я. Фречця представник;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2:не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод будівельних виробів» та до відповідача -2: Житлово будівельного кооперативу «Гарантія 1» про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі № 914/326/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 04.08.2020 поновлено провадження у справі №914/326/20, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 31.08.2020. В подальшому розгляд справи відкладено на 14.09.2020 та 05.10.2020. Ухвалою суду від 02.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/326/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.10.2020. В подальшому розгляд справи відкладався на 09.11.2020 та 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у справі №914/326/20 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод будівельних виробів» та до відповідача -2: Житлово будівельного кооперативу «Гарантія 1» про стягнення заборгованості за договором задоволено, провадження у справі № 914/326/20 зупинено, прокурора та представників сторін викликано для проведення врегулювання спору за участю судді-доповідача на спільну нараду на 14.12.2020.

Під час проведення спільної наради 14.12.2020р. за участю головуючої судді представники сторін не досягли згоди щодо врегулювання спору.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Однак сторони не досягли домовленості та не врегулювали спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки, а відповідачем було подано заяву про поновлення провадження у справі.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання.

Згідно ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №914/326/20.

2.Передати справу №914/326/20 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами; під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Н.Є. Березяк