ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа№ 910/1252/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова та заяву Державного концерну "Укроборонпром" про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020

у справі № 910/1252/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" з вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова про визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом № 80 від 14.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення наглядової ради не відповідає вимогам законодавства та порушує його корпоративні права, як акціонера товариства на управління. Крім того, позивач вказував на те, що на засіданні наглядової ради з питань, які були включені до порядку денного, голосували особи, які не є членами наглядової ради

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/1252/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлене протоколом № 80 від 14.11.2019. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши обставини прийняття оскаржуваного рішення неповноважним складом наглядової ради відповідача, керуючись приписами Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/1252/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та прийняти рішення по розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також викладені в рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи. Так, апелянт стверджує, що позивач, звертаючись за захистом своїх прав як акціонер, не довів, яке його право саме як акціонера було порушено прийнятим спірним рішенням наглядової ради, а лише зводиться до необхідності переоцінки встановлених обставин та посилань про можливі порушення його прав - недоотримання дивідендів в майбутньому. За доводами апелянта, при постановленні оскаржуваного рішення судом не було застосовано до спірних правовідносин законодавство щодо особливостей управління в товариствах оборонно-промислового комплексу, оскільки відповідача згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 70-р від 12.02.2014 включено до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року, справу № 910/1252/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий ), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 поновлено ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали; зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено на 02.11.2020.

В межах встановлених судом процесуальних строків від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта, позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи з вірним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Так, позивач зазначає, що Законом № 2210- VІІІ в ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» було внесено зміни щодо необхідності призначення в наглядову раду акціонерного товариства, у статному капіталі якого більше 50 відсотків акцій належить державі, щонайменше двох незалежних директорів. При цьому Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 2210-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» зобов`язано акціонерні товариства (у тому числі, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій належать державі) протягом року з дня набрання чинності цим законом забезпечити приведення складу наглядової ради у відповідність з вимогами цього Закону. Однак, склад наглядової ради, рішення якого оспорюється позивачем у даній справі, не відповідає вимогам вищенаведених норм законодавства. Також позивач зазначає, що скаржником жодним чином не підтверджено свої доводи щодо того, що законодавство у сфері оборонно-промислового комплексу якимось чином спростовує обов`язок акціонерного товариства привести склад наглядової ради у відповідність до Закону України «Про акціонерне товариство» та призначення незалежних директорів. Крім того, позивач звертає увагу на те, що оспорюване рішення наглядової ради прийнято виконуючими обов`язки членами наглядової ради, тоді як, ані нормами Закону України «Про акціонерні товариства», ані Статутом та внутрішніми положеннями відповідача не передбачено такої посади в наглядовій раді як виконуючий обов`язки. Прийняття рішень неправомочним складом наглядової ради є порушенням прав позивача на управління товариством, тобто його корпоративних прав.

05.10.2020 Державним концерном "Укроборонпром", який не є учасником справи, подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/1252/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 910/1252/20 розгляд заяви Державного концерну "Укроборонпром" про приєднання до апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 було призначено на 02.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 залучено до участі у справі Державний концерн "Укроборонпром" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; подальший розгляд апеляційної скарги ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/1252/20 вирішено здійснювати з урахуванням заяви ДК "Укроборонпром" про приєднання до апеляційної скарги. Розгляд справи відкладено на 07.12.2020.

Від позивача та третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні 07.12.2020 представники відповідача та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2020 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

ТОВ "Меридіан Союз" є акціонером ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова з часткою у статутному капіталі акціонерного товариства - відповідача в розмірі 40,0753%, що підтверджується, зокрема, випискою про стан рахунку в цінних паперах.

14.11.2019 відбулось засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлене протоколом № 80 від 14.11.2019.

Згідно вказаного протоколу на засіданні наглядової ради були присутні: в.о. голови Наглядової ради відповідача ОСОБА_1 , в.о. члена наглядової ради відповідача ОСОБА_2 , в.о. члена наглядової ради відповідача ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 . Відсутнім був ОСОБА_5 Повноваження члена наглядової ради відповідача ОСОБА_6 припинено у зв`язку зі смертю.

Згідно протоколу № 80 від 14.11.2019 трьома голосами «за» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийнято рішення: прийняти до відома звіт правління ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова про результати фінансово-господарської діяльності та виконання фінансового плану за ІІІ квартал 2019 року та відповідно до п. 3.2 контракту, укладеного з Головою правління ОСОБА_8, - преміювати його за підсумками роботи Товариства у ІІІ кварталі 2019 року в сумі 123 209,00 грн.

Обґрунтовуючи звернення з позовом у даній справі, позивач, вказував на те, що склад наглядової ради не відповідав вимогам ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції Закону № 289-VIII, а тому прийняте неповноважною наглядовою радою рішення підлягає визнанню недійсним як таке що порушує корпоративні права ТОВ "Меридіан Союз" на управління справами товариства.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 51 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

За змістом ст. 53 названого Закону члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що у статутному капіталі ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова державі належить 503718 штук акцій, що складає 50,0001%.

Як вірно констатовано місцевим господарським судом, 01.05.2016 набрав чинності Закон України від 07.04.2015 № 289-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів", яким ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" було викладено у такій редакції "Наглядова рада публічного акціонерного товариства та акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерного товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, має включати щонайменше двох незалежних директорів".

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про акціонерні товариства", що визначає сферу застосування цього закону, передбачено, що управління акціонерними товариствами, у статутних капіталах яких є корпоративні права держави або територіальної громади, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених законом.

Правові основи управління об`єктами державної власності, в тому числі корпоративними правами, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій, визначає Закон України "Про управління об`єктами державної власності", згідно ч. 2 ст. 11-2 якого (із змінами згідно з Законом України від 02.06.16. № 1405-VIII, що набрав чинності 25.06.16.) до складу наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, включаються незалежні члени наглядової ради, кількість яких повинна становити більшість членів наглядової ради. Кандидатури осіб, які пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності, що здійснює управління корпоративними правами держави в господарському товаристві, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до обрання членами наглядової ради господарського товариства, відбираються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а самі члени наглядової ради обираються згідно із Законом України "Про акціонерні товариства", іншими законами, що регулюють діяльність таких господарських товариств.

Відповідно до п.п. 29 п. 10 розділу І Закону України від 16.11.2017 № 2210-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" (набрав чинності 06.01.2018) в абзаці першому частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" слова "включати щонайменше двох незалежних директорів" замінені словами "складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб"; а також доповнено абзацом другим такого змісту: "Положення абзацу першого цієї частини не застосовуються до банків. Вимоги до складу наглядової ради банку визначаються Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Отже, як Закон України "Про акціонерні товариства" (з 01.05.2016), так і Закон України "Про управління об`єктами державної власності" (з 25.06.2016) передбачав обов`язкове обрання до складу наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, незалежних членів наглядової ради. Відмінність полягала у тому, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, мала включати щонайменше двох незалежних директорів, а відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності" - кількість незалежних членів повинна була становити більшість членів наглядової ради.

Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.11.2017 № 2210-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", зобов`язано акціонерні товариства (у тому числі, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі) протягом року з дня набрання чинності цим законом забезпечити приведення складу наглядової ради та її комітетів, а також інших органів управління у відповідність із вимогами Закону № 2210.

Законом № 2210-VIII внесено зміни, в тому числі до ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та визначено, що наглядова рада акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, має складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб.

З урахуванням вищенаведених норм, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що акціонерні товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до 06.01.2019 зобов`язані були привести склад наглядової ради у відповідність із вимогами саме Закону № 2210, яким, зокрема, внесено зміни до частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та зворотного апелянтом в апеляційній інстанції не доведено, станом на дату прийняття оспорюваного рішення склад наглядової ради ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова не був приведений у відповідність до норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про акціонерні товариства" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" від 16.11.2017 № 2210-VIII, а відтак рішення наглядової ради ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова, яке оформлено протоколом № 80 від 14.11.2019, прийнято неправомочним складом наглядової ради, що є підставою для визнання його недійсним.

Крім того, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» член наглядової ради повинен виконувати свої обов`язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, тоді як, оскаржуване рішення прийнято за участю, зокрема, виконуючими обов`язки Голови наглядової ради та членами наглядової ради. Доказів обрання вказаних осіб у встановленому чинним законодавством України порядку до складу наглядової ради відповідача до матеріалів справи не надано.

Посилання апелянта на Положення про наглядову раду ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова, яким закріплено пролонгацію повноважень членів наглядової ради до прийняття загальними зборами відповідних рішень визнаються судом апеляційної інстанції необґрунтованими, оскільки вказані положення суперечать приписам ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якої у разі якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Беручи до уваги те, що відповідачем належними засобами доказування в порядку ст. 74 ГПК України не спростовано обставин прийняття неправомочним складом наглядової ради оспорюваного рішення, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вказаним рішенням порушено корпоративні права позивача, зокрема, на управління, оскільки особи, які не були призначені до вказаного колегіального органу за рішенням загальних зборів, в т.ч. і позивача, не вправі вирішувати питання що стосуються справ товариства (прийняття звіту про фінансово-господарську діяльність товариства та преміювання Голови правління за підсумками роботи у ІІІ кварталі 2019 року). За наведеного доводи апеляційної скарги в частині недоведення позивачем порушення його корпоративних прав відхиляються як необґрунтовані.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору не було застосовано приписи спеціального законодавства судова колегія визнає безпідставними, оскільки Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" не визначені будь-які особливості обрання членів наглядової ради або інший порядок обрання незалежних директорів, ніж той, що передбачений у абз. 1 ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", а в абзаці 2 цієї частини передбачено, що положення абзацу 1 цієї частини не застосовуються до банків, проте не передбачено жодних виключень для господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. Отже, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про акціонерні товариства". Неправильного застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції за результатами перегляду справи в апеляційному порядку не встановлено.

Підсумовуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги щодо прийняття оскаржуваного рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушення норм матеріального і процесуального права, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Однак, зважаючи на те, що Господарським судом міста Києва було вирішено питання, яке впливає на права та обов`язки Державного концерну "Укроборонпром", в управління якого передано пакет акцій, що належить державі в статутному капіталі ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова, судова колегія, з огляду на приписи п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення. Північним апеляційним господарським судом приймається рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки підставою для скасування оскаржуваного рішення стало порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційну скаргу ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова слід залишити без задоволення.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача та третю особу у справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/1252/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/1252/20 скасувати, прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, б. 8; ідентифікаційний код 14312973), оформлене протоколом № 80 від 14.11.2019.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, б. 8; ідентифікаційний код 14312973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 64; ідентифікаційний код 35644262) витрати по сплаті судового збору, понесені стороною в суді першої інстанції, в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова та Державний концерн "Укроборонпром".

5. Справу №910/1252/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст постанови складено 18.19.2020