УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2211/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - ТОВ «Промелектроніка»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 (суддя Грєхова О.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 (головуючий суддя Поляк О.І., судді: Калатай Н.Ф., Пономаренкоо Є.Ю.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Радіовимірювач»

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 61 326,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - ТОВ «Промелектроніка») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Радіовимірювач» (далі - ДП «Радіовимірювач») про зобов`язання прийняти товар за договором купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 та стягнення 61 326,39 грн штрафних санкцій.

30.06.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, зобов`язав відповідача прийняти товар, в іншій частині позову відмовив.

05.11.2020 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував це рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог та прийняв в цій частині нове рішення про відмову в позові повністю.

04.12.2020 ТОВ «Промелектроніка» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю, а рішення місцевого господарського суду частково лише в частині відмови у стягненні з відповідача 61 326,39 грн (пені та штрафу), просило ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є про зобов`язання прийняти товар за договором купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 (товар мав бути поставлений на загальну суму 249 480 грн) та стягнення 61 326,39 грн штрафних санкцій, що значно менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000 грн). Тобто складність не потребувала розгляду судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.

Водночас, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що вказана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши наведені скаржником доводи в обґрунтування наявності підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, суд вважає їх необґрунтованими. По суті всі доводи скаржника зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення цих обставин та в цілому до заперечення результату розгляду цієї справи місцевим та апеляційним господарськими судами. Отже, подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у малозначних справах можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 910/2211/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 910/2211/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко