УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.12.2020справа № 910/4729/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4729/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524; ідентифікаційний код 33074226)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33-Б, 4-й поверх, офіс 4; ідентифікаційний код 24370262)

про стягнення 10 925 315,47 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Поддимая А.Б. (ордер від 31.08.2020 серія ЧК №62831),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (далі - Компанія) 10 925 315,47 грн. безпідставно набутих коштів.

Позов мотивовано тим, що:

- 24.12.2014 Товариством (орендар) та Компанією (орендодавець) укладено договір від 24.12.2014 №24/12-14 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає на строк дії Договору у строкове користування оренду 300 власних вагонів моделей 12- 9745, 12-9790, 12-757, 12-119, 12-532, 12-141, 12-753, 19-758, які знаходяться у відповідача та у фінансовому лізингу від товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (вагони); кількість вагонів може бути збільшено або зменшено за згодою сторін; перелік вагонів із зазначенням по кожному вагону номеру, моделі, вантажопід`ємності, тари, року випуску, балансової вартості, дати проведення останніх планових видів ремонтів вказується в додатках до Договору, які складають невід`ємну частину Договору;

- пунктом 4.1 Договору передбачено, що валютою Договору є українська гривня, а загальна сума Договору визначається на підставі всіх актів виконаних робіт, оформлених сторонами; вказаним пунктом Договору сторони встановили розмір орендної плати, який в подальшому змінювався шляхом укладання ряду додаткових угод;

- відповідно до пункту 4.6 Договору, з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2016 №22, встановлено, що орендна плата за поточний місяць оренди вагонів оплачується орендарем шляхом попередньої оплати 100 % від розрахункової суми орендної плати за поточний місяць, не пізніше 5 числа поточного місяця, на основі рахунку, виставленого орендодавцем;

- всього в рамках дії Договору станом на березень 2017 року у позивача в користуванні знаходилося 325 залізничних вагонів;

- відповідно до розпоряджень публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - Залізниця) від 15.03.2017 №Ц-1/2-2/156 та від 15.03.2017 №Ц-1/2-2/157 (далі - конвенційні заборони) щодо тимчасових обмежень з перевезень на залізниці з 16.03.2017 встановлена заборона переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької і Луганської областей щодо здійснення будь-яких відправлень на та з станцій, які визначені у зазначених конвенційних заборонах;

- на час введення вказаних конвенційних заборон за лінією зіткнення у межах Донецької та Луганської областей знаходились 68 орендованих вагонів, що підтверджується листом філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Залізниці від 04.07.2019 №72/2263;

- відповідно оренда плата за Договором мала нараховуватися і сплачуватися за всі вагони, які знаходились в користуванні Товариства, за виключенням 68 вагонів, які підпадають під конвенційні заборони;

- позивач включав до актів приймання-передачі робіт вартість орендних платежів за всі 325 вагонів у період з 16.03.2017 по 31.12.2017 (далі - Акти), включаючи й ті 68, які знаходилися під дією конвенційних заборон, а відтак орендарем помилково було повністю сплачено такі платежі за користування всіма вагонами;

- всього позивачем переплачено орендну плату за 68 вагонів, які підпадають під конвенційні заборони, на суму 10 925 315,47 грн., а саме: за березень 2017 року у сумі 576 644,35 грн.; за квітень 2017 року у сумі 1 081 159,20 грн.; за травень 2017 року у сумі 1 117 197,84 грн.; за червень 2017 року у сумі 1 081 159,20 грн.; за липень 2017 року у сумі 1 117 197,84 грн.; за серпень 2017 року у сумі 1 117 197,84 грн.; за вересень 2017 року у сумі 1 081 159,20 грн.; за жовтень 2017 в сумі 1 264 800 грн.; за листопад 2017 року у сумі 1 224 000 грн.; за грудень 2017 року у сумі 1 264 800 грн.;

- умовами Договору не передбачений порядок повернення зайво сплачених коштів;

- на думку Товариства, оскільки сплата коштів за Договором не належить до групи майна, встановленої у статті 1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), то отримані відповідачем 10 925 315,47 грн. за оренду 68 вагонів, які з 16.03.2017 знаходяться під дією конвенційних заборон, введених в дію розпорядженням Залізниці від 15.03.2017 №Ц-1/2-2/156 та від 15.03.2017 №Ц-1/2-2/157, є такими, що отримані безпідставно, а тому підлягають поверненню позивачу згідно зі статтею 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.05.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 09.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/4729/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4729/20 на 20.07.2020; зобов`язано сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2020 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/4729/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4729/20 на 20.07.2020; зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2020 про відкриття провадження у справі.

28.07.2020 позивач подав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив про те, що: позивачем помилково були перераховані кошти за вагони, які перебували під конвенційною забороною; у Товариства відсутній суб`єктивний обов`язок, підтверджений умовами Договору щодо сплати орендної плати за вагони, які перебувають під конвенційною забороною, відповідно у відповідача відсутнє право (правові підстави,) підтверджені тим же Договором або будь-яким іншим договором (правочином) укладеним учасниками даного спору, щодо набуття/отримання спірної суми коштів у сумі 10 925 315,47 гри.

07.09.2020 Компанія подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: усі суми за Актами були прийняті позивачем без жодних зауважень або заперечень щодо суми оплати; прийняття послуг із оренди після введення конвенційних заборон відбувалось протягом багатьох місяців поспіль, а у відповідних актах приймання-передачі чітко визначався конкретний перелік вагонів, за які нараховується плата, що унеможливлює помилковість сплати коштів, тобто сторони свідомо не застосовували пункт 4.4 Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4729/20 на 28.09.20.

28.09.2020 у судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/4729/20 на 16.11.2020.

16.11.2020 у судовому засіданні за клопотанням представника позивача суд оголосив перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/4729/20 на 14.12.2020.

У судове засідання 14.12.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

14.12.2020 представник позивача подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із підозрою на наявність коронавірусної хвороби (COVID-19).

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2020 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/4729/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/4729/20 на 18.01.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко