ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/842/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬС", вул. Кірова, 3, с. Прядівка, Царичанський район, дніпропетровська область, 51022, код - 30

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126, код - 30870553

про стягнення 189 508,74 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 26.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" про стягнення 189 508,74 грн заборгованості, з яких 163 720,00 грн основного боргу, 4 628,50 грн інфляційних втрат, 4 225,32 грн 3 % річних, 16 934,92 грн пені за договором поставки № 0102 від 01.02.2019 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 0102 від 01.02.2019 року.

В зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 163 720,00 грн основного боргу, 4 628,50 грн інфляційних втрат, 4 225,32 грн 3 % річних та 16 934,92 грн пені.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/842/20 розподілено суді Яремчуку Ю.О.

В зв`язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. на лікарняному, на підставі Розпорядження Керівника апарату суду від 01.09.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/842/20, за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року справу № 902/842/20 прийнято до свого провадження. Також даною ухвалою відкрито провадження у справі № 902/842/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

14.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 14.12.2020 року), в якому останній просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив, в зв`язку з введеними карантинними заходами та несвоєчасним надходженням до позивача відзиву на позовну заяву.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив (б/н від 14.12.2020 року) суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Судом враховано, що сторонам був встановлений строк для вчинення процесуальних дій до 06.10.2020 року

При цьому позивач через вказані ним у клопотанні обставини потребує додаткового часу для виконання такого обов`язку.

При цьому суд звертає увагу на приписи ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином..

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про продовження строків розгляду справи з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬС" можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 114, 118, 119, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариству з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬС" адвоката Молявчика О.В. (б/н від 14.12.2020 року) у справі № 902/842/20 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №902/842/20 з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬС" можливості вчинення процесуальних дій.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кірова, 3, с. Прядівка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51022)

3 - відповідачу (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126)