СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2020 р. Справа № 917/1847/19

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Альянс", м. Дніпро, (вх. №3417 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 (повний текст рішення складено 26.08.2020, суддя Безрук Т.М.) у справі № 917/1847/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Альянс", м. Дніпро,

до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Альянс", м. Дніпро, звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Полтава, про витребування майна з чужого незаконного володіння транспортного засобу - паливоцистерни А.Ц. Камаз 43101 (державний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2020 за клопотанням позивача суд замінив первісного відповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку та залучив до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 у справі №917/1847/19 в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння транспортного засобу - паливоцистерни А.Ц. Камаз 43101 (державний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску), тобто майнова вимога, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 у справі № 917/1847/19 повинен бути сплачений у розмірі 20 025,00 грн (890 000,00*1,5%*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що разом з апеляційною скаргою скаржником в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 у справі №917/1847/19 надана копія платіжного доручення № 4965 від 18.09.2020 про сплату ним 20 025,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів не приймає вказаний документ як належний доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі з огляду на наступне.

Суддею-доповідачем встановлено, що в платіжному дорученні № 4965 від 18.09.2020 про сплату 20 025,00 грн зазначені наступні реквізити: платник МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС ТОВ; Банк платника: АТ "А-БАНК"; рахунок платника UA0030083; Отримувач УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код одержувача 37989274; Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.) у м. Київ; Рахунок отримувача UA2004004; Призначення платежу: *;101;34397579; Суд.збір за апеляційною скаргою ТОВ ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС на рішення від 19.08.2020 по справі 917/1847/19, Центральний апеляційний господарський суд.

Разом з тим, з 01.01.2020 діють рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203.

Так, на сайті Судова влада України розміщені реквізити Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору з 01.01.2020: Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA2020003; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення № 4965 від 18.09.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 у справі №917/1847/19 у розмірі 20 025,00 грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно з випискою з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Суд зазначає, що за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за платіжним документом, станом на 15.12.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за вищевказаним платіжним документом за реквізитами, вказаними у платіжному документі № 4965 від 18.09.2020.

З огляду на вищезазначене, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення № 4965 від 18.09.2020 не може бути прийняте судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки судовий збір сплачений за неправильними реквізитами і відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, скаржником має бути надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на належні реквізити.

Викладена вище обставина відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Альянс", м. Дніпро, на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 у справі №917/1847/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору (платіжне доручення) за належними реквізитами.

3. Роз`яснити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Альянс", м. Дніпро, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.В. Гребенюк