ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.12.2020р. Справа №905/417/20
за позовом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 Фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбудперспектива, м.Маріуполь, Донецька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.
про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судлового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: Гуревич М.Г., Саркісов К.Ю.
від відповідача: Жеболенко Г.М., Жиронкін О.С.
від третіх осіб: не з`явилися
Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №14 від 04.09.2019р., зокрема, щодо виконання робіт.
Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрите провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2020р. об 11:30 год.
16.03.2020р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2020р. про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2020р.
25.03.2020р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.
06.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
07.04.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано необхідністю визначення фактичного розміру та суми використаної попередньої оплати в розмірі 9439428,60 грн., фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості та їх відповідності проектно-кошторисній документації. Позивач вважає, що відображені відповідачем відомості в первинній документації (акт КБ-2 та довідка КБ-3) не відповідають фактично виконаним роботам та проектно-кошторисній документації, що зазначено в таблиці розбіжностей, складеній із залученням інженера технічного нагляду. Проведення експертизи запропоновано позивачем Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23.04.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
27.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою від 27.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 12.05.2020 року о 14:45 год.
В судове засідання 12.05.2020р. представники відповідача та третіх осіб не з`явились, позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи.
Згідно з ухвалою суду від 12.05.2020р. по справі №905/417/20:
- ухвалу та матеріали справи №905/417/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;
- зобов`язано Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ та Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл. при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії;
- зобов`язано експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи;
- зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.
Ухвалою від 23.06.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 08.07.2020р. о 14:30 год., зобов`язано сторони надати витребувані документи.
Ухвалою суду від 02.09.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 та підготовче судове засідання призначено на 16.09.2020 року об 11:30 год.
16.09.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 16.09.2020р. Виходячи зі змісту даного клопотання позивачем повідомлено суд про існування у раді певного порядку погодження сплати коштів за проведення судової експертизи у справі. При цьому, позивачем зазначено про ухвалення на теперішній час відповідного рішення щодо сплати коштів експретній установі.
У підготовче засідання 16.09.2020р. з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав усні пояснення щодо можливості попередньої оплати експертизи.
Ухвалою від 16.09.2020р. призначено у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
01.12.2020р. на адресу господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2400/20-44 щодо погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значним рівнем експертного навантаження. Крім того, до вказаного листа, додано клопотання експерта від 25.11.2020р. про надання додаткових документів.
Згідно з ухвалою суду від 03.12.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 (без витребування матеріалів справи), розгляд справи призначено на 22.12.2020 року о 12:00 год., зобов`язано сторони надати витребувані експертом документи.
В судове засідання 22.12.2020р. з`явилися представники сторін. Відповідач в засіданні суду надав супровідним листом наступні документи: видаткові накладні, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати, наказ на відрядження, договір найму квартири, договір оренди спецтехніки, акти приймання-передавання екскаватора, акти надання послуг, диск (договірна ціна та акт фактичного виконання будівельних робіт). Одночасно, відповідачем було повідомлено суд про надання решти документів до матеріалів справи під час надходження першого клопотання експерта. Позивачем в судовому засідання також повідомлено суд про наявність витребуваних експертом документів у матеріалах справи, яка на теперішній час перебуває в експертній установі. Щодо сплати рахунку за проведення експертизи позивачем надано суду копію підписаного зі свого боку договору №1 від 18.12.2020р. на проведення експертизи та зазначено про знаходження оригіналу останнього в органах державної казначейської служби для проведення необхідного платежу. При цьому, позивачем зауважено, що відповідний платіж буде проведено у наданий експертом строк. Заперечень проти продовження строків проведення експертного дослідження сторони не надали.
Таким чином, враховуючи надходження до суду частини витребуваних експертом доказів та знаходження решти у матеріалах справи в експертній установі, приймаючи до уваги існування між сторонами спору відносно розрахунку фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості, їх відповідності проектно-кошторисній документації, вартості та кількості придбаних будівельних матеріалів, що у сукупності є тими обставинами, які поряд з іншими, входять до предмету доказування у даній справі, підлягають з`ясуванню судом та оцінці належного виконання умов договору підряду №14 від 04.09.2019р., виходячи з того, що необхідність застосування спеціальних знань для перевірки таких обставин не зникла, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, керуючись ст.ст.73, 69, 99, 102, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Погодити проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/417/20 у строк понад 90 календарних днів.
Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, які долучені до матеріалів справи №905/417/20.
Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.
В судовому засіданні 22.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 22.12.2020р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина