ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 915/337/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Лазаренка М.В., директор, наказ №37 від 12.09.2012,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (61082, м.Харків, проспект Московський, буд.220, кв.1, ),

про: стягнення пені та штрафу у розмірі 59904,0 грн, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/4418 від 11.03.2020 (вх.№3630/20), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" пеню у розмірі 27144,0 грн та штрафу у розмірі 32760,0 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 - справу №915/337/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 матеріали справи №915/337/20 за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" до ТОВ "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про стягнення пені у розмірі 27144,0 грн та штрафу у розмірі 32760,0 грн по Договору на постачання товару №53-123-01-19-05021 від 18.01.2019 передано до Господарського суду Харківської області.

12.05.2020 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі №915/337/20, залишено без руху. 26.05.2020 ухвалою було відкрито апеляційне провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі №915/337/20 задоволено, справу №915/337/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №417 від 16.07.2020 (вх.№8747/20), в якому він просить позов задовольнити частково стягнувши з ТОВ "ВО "Енергомашкомплект" пеню у розмірі 13104,0 грн та зазначив, що розмір неустойки, заявленої позивачем вважає необґрунтованим у зв`язку з невірно визначеним періодом прострочення виконання зобов`язань.

02.09.2020 від позивача на адресу суду електронною поштою надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №32/303 від 01.09.2020 (вх.№ЕП:10765/20), в якій він зазначає, що своєчасним постачанням Договір передбачав поставку товару належної якості у строк до 29.03.2019. У той же час товар належної якості на суму 468000,0 грн поставлений відповідачем лише 27.05.2019 згідно відмітки про прийняття товару у видатковій накладній №201 від 23.05.2019.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2020 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13.10.2020 о 12:00.

12.10.2020 від ТОВ "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу надійшли заперечення на відповідь на відзив №591 від 09.10.2020 (вх№12760/20 від 12.10.2020).

13.10.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. на лікарняному.

Після виходу судді Мавродієвої М.В. з лікарняного, ухвалою суду від 29.10.2020 призначено розгляд справи №915/337/20 на 17.11.2020 о 10:30.

17.11.2020 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 17.11.2020 (ЕПвх№14570/20 від 17.11.2020), в якому останній зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи без участі представника.

17.11.2020 від ТОВ "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшла заява №660 від 17.11.2020 (вх№14590/20 від 17.11.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 розгляд справи було відкладено на 16.12.2020.

11.12.2020 від ТОВ "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшов супровідний лист №691 від 11.12.2020 (ЕПвх№15843/20 від 11.12.2020) до документів щодо особи, яка буде брати участь в режимі відеоконференції.

16.12.2020 від Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу надійшло клопотання б/н від 15.12.2020 (ЕПвх№16053/20 від 16.12.2020) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні 16.12.2020, судом встановлено, що позивач від позовних вимог не відмовився; повідомив суд про всі відомі йому обставини та надав всі докази.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 січня 2021 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 р. вих.№15-211163/20, суд повідомляє сторін про можливість подання заяви про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва