ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.12.2020р. Справа № 904/6261/20

За позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Заднєпряної Олени Олександрівни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 20 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Північне міжобласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулося з позовом до ФОП Заднєпряної О.О. (відповідач) про стягнення 10 000,00 грн. - штрафу відповідно до рішення від 23.06.2020р. №60/31-р/к, 10 000, 00 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Законів України Про захист економічної конкуренції в частині вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодженості умов участі у тендерній процедурі із закупівлі "Рамки для подяк", яка проводилась Апаратом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за допомогою електронної системи "Prozorro", ідентифікатор закупівлі в системі UA-2019-08-22-000591-b.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.20р. було відкрито провадження у справі № 904/6261/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

08.12.20р. від Північного міжобласного територіального відділення АМК України (позивач) надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем штрафу та пені. На підтвердження цієї обставини позивачем додано до заяви відповідні докази. Також просив повернути йому з Державного бюджету судовий збір за подання позову в розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 904/6261/20 та повернути позивачу з державного бюджету 2 102, 00 грн. судового збору, сплаченого ним за подання цієї позовної заяви згідно платіжного доручення №435 від 04.11.20р.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Закрити провадження у справі №904/6261/20.

2. Повернути позивачу Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ) з Державного бюджету України 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого ним за подання цієї позовної заяви згідно платіжного доручення №435 від 04.11.20р.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв