ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2020 Справа № 917/1970/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою: Полтавської міської ради вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область,36000

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Карсад І" вул. Степна 1, сс. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751;

2. Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" вул. Героїв Сталінграду, 24, корпус 1, кв. 86, м. Полтава, 36000

про: 1. припинення права приватної власності Приватного підприємства "Карсад- І" на будівлю охорони, 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 14674686;

2. визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу;

3. припинення права приватної власності Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" на будівлю хорони 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 36646719

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 17.12.2020 року надійшла позовна заява Полтавської міської ради до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Карсад І"; 2) Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" про: 1) припинення права приватної власності Приватного підприємства "Карсад І" на будівлю охорони, 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 14674686; 2) визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу; 3) припинення права приватної власності Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" на будівлю хорони 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 36646719.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) за приписами п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем ставляться вимоги про:

1) припинення права приватної власності Приватного підприємства "Карсад- І" на будівлю охорони, 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 14674686;

2) визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу;

3) припинення права приватної власності Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" на будівлю хорони 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 36646719.

Відповідачами у дані позовній заяві позивачем визначено: Приватне підприємство "Карсад- І" та Приватне підприємство "Автопаркінг плюс". Однак в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, а саме в частині вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ( не вказано до кого з відповідачів пред`явлена ця позовна вимога).

2) за приписами п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період чинності рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року у справі №554/5278/15-ц відповідачами було вчинено дії щодо реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна по вул. Великотирнівська, 19а у м. Полтаві, а саме зареєстровано за приватним підприємством "Карсад І" та в подальшому згідно акта приймання-передачі нерухомого майна серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу спірне майно було передано до статутного капіталу Приватне підприємство "Автопаркінг плюс".

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2020 року у справі №554/5278/15-ц рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року та ухвала від 04.12.2018 року скасовані.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: 1) припинити право приватної власності Приватного підприємства "Карсад І" на будівлю охорони, 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 14674686; 2) визнати недійсним актт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу; 3) припинити право приватної власності Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" на будівлю хорони 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 36646719.

Однак позивачем до позовної заяви в підтвердження вищевикладеного додано лише копії: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року у справі №554/5278/15-ц , ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 року у справі №554/5278/15-ц , постанови Полтавського апеляційного суду від 26.11.2020 року у справі №554/5278/15-ц та роздруківки Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек

Статтею ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949, 1950, виданий 20.05.2020 року, видавник: Цвітоха Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу до суду позивачем не надано.

3) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Полтавської міської ради без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви в частині визначення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949, 1950, виданий 20.05.2020 року, видавник: Цвітоха Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164,174,180,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дня з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 18.12.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко