ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2863/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50, код 19028107)

до Фізичної особи-підприємця Навроцького Олександра Володимировича (09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, код 14372952).

про стягнення 164640,01 грн. та розірвання договору оренди майна

за участю представників:

прокурор Наумова К.О.

позивача Котовський В.М.;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

встановив:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом фізичної особи-підприємця Навроцького Олександра Володимировича про стягнення 164640,01грн та розірвання договору оренди майна

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2019 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2019 у справі №911/2863/19 скасовано. Матеріали справи №911/2863/19 передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 відкритио провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

На електронну адресу Господарського суду Київської області 24.11.2020 від представника третьої особи надійшов лист із клопотанням про розгляд справи без його участі, однак документ не було підписано з використанням ЕЦП, тому суд залишає його без розгляду.

17.12.2020 через канцелярію суду прокурором було подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання, яке судом задоволено.

В судове засідання 17.12.2020 представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 04.02.2021 у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи та не подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 50,81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.02.2021 р. о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3 . Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак