ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4920/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)
секретар судового засідання Волювач М.В.
за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро
до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 3 854 574,80 грн
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 854 574,80 грн з яких: 3 561 164,35 - заборгованість за спожиту електроенергію, 222 851,26 грн - пеня, 45 745,81 грн - 3 % річних, 24 813, 38 грн інфляційні втрати.
01.12.2020 представник позивача подав клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3 561 164,35 грн, пеню у розмірі 222 851,26 грн, 3% річних у розмірі 45 745,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 923,38 грн та судовий збір у розмірі 57 610,27 грн. В іншій частині позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 14.12.2020.

08.12.2020 представник позивача подав клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

У судове засідання 14.12.2020 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (замовник) та Адвокатом Білоус Катериною Олександрівною (виконавець) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 592 ДнЕП (арк.с.131).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а виконавець зобов`язується надати клієнту правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та відповідними додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги та фактичні витрати.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг встановлюється за погодженнями сторін шляхом підписання додаткових угод до цього договору. Орієнтовна вартість договору складає 99 000,00 грн без ПДВ, однак загальна вартість складає суму вартості всіх наданих послуг, що визначається підписаними сторонами актами наданих послуг.

02.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (замовник) та Адвокатом Білоус Катериною Олександрівною (виконавець) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 592 ДнЕП від 01.09.2020 (арк.с.134).

Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, визначається цією додатковою угодою та становить загальну вартість виконаних (наданих) виконавцем послуг, що формуються за складовими вартості, зазначеними в даній угоді та остаточно визначаються в залежності від складності справи та/або завдання, актом виконаних (наданих) послуг, зокрема, вартість складання позовної заяви 7 000,00 грн, вартість складання тексту відповіді на відзив - 3 000,00 грн, вартість представництва інтересів у судовому засіданні 1 000,00 грн (1 засідання).

На підставі договору між сторонами було підписано акти приймання-передачі наданих послуг правничої (правової допомоги):

- від 05.10.2020 «Складання позовної заяви 10 000,00 грн; участь 23.09.2020 у підготовчому засіданні 1 000,00 грн»;

- від 02.11.2020 «Складання тексту відповіді на відзив 5 000,00 грн;

- від 01.12.2020 «Участь 10.11.2020 у підготовчому засіданні 1 000,00 грн»;

- від 01.12.2020 «Участь 01.12.2020 у підготовчому засіданні 1 000,00 грн» (арк.с.135-137, 147).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами договору передбачено, що вартість послуг встановлюється за погодженнями сторін шляхом підписання додаткових угод до цього договору.

Сторонами було підписано додаткову угоду № 1, в якій дійшли згоди про те, що вартість складання позовної заяви становить 7 000,00 грн, вартість складання тексту відповіді на відзив - 3 000,00 грн, вартість представництва інтересів у судовому засіданні 1 000,00 грн (1 засідання).

Натомість, в актах приймання-передачі наданих послуг правничої (правової допомоги) від 05.10.2020 та від 02.11.2020 зазначено, що виконавцем надано послуги замовнику: «Складання позовної заяви 10 000,00 грн; «Складання тексту відповіді на відзив 5 000,00 грн».

Доказів укладення між сторони додаткових угод щодо зміни вартості послуг, а саме за складання позовної заяви та тексту відповіді на відзив матеріали справи не містять.

Акт виконаних робіт підтверджує факт виконання робіт, послуг та їх прийняття замовником (клієнтом), та не може змінювати ціну вже виконаних робіт.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню у сумі вартості наданих послуг, які сторони встановили у договорі та додатковій угоді № 1, а саме у розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22; ідентифікаційний код 34811465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 127 Б; ідентифікаційний код 42082379) витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст підписано 22.12.2020

Суддя Я.С. Золотарьова