РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2020справа №910/15292/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/15292/20

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23, літера «А»; ідентифікаційний код 38062498)

про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені та зобов`язання виконати пункт 3 рішення від 27.11.2018 №60/30-р/к,

за участю представників:

позивача - Плигань І.Ю. (наказ від 13.07.2020 №13-к);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» (далі - Товариство) 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (правонаступником якого є Відділення АМК) від 27.11.2018 №60/30-р/к «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі №97/38-р-02-02-18 (далі - рішення №60/30-р/к), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №60/30-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №60/30-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. за вчинення порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, яка вводить в оману, а саме розміщення на фасаді вказаного готелю та на власному веб-сайті за посиланням: http://staro.ua/ інформації про встановлення готелю категорії «****» (чотири зірки), в той час, коли вказаний готель не має чинного свідоцтва про встановлення категорії; станом на 10.09.2020 (дата підписання позову) у Відділення АМК відсутні докази, які підтверджували б сплату штрафу відповідачем; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

Позивачем 29.10.2020 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій Відділення АМК просить суд:

- стягнути з Товариства 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням №60/30-р/к, та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №60/30-р/к;

- зобов`язати Товариство виконати пункт 3 резолютивної частини рішення №60/30-р/к шляхом припинення розміщення на фасаді готелю «Старо» та на веб-сайті Товариства за посиланням: http://staro.ua/ інформації про встановлення готелю категорії «****» (чотири зірки), за умови відсутності чинного свідоцтва про встановлення вказаної категорії, про що проінформувати Відділення АМК з наданням підтверджуючих документів.

У судовому засіданні 02.11.2020 судом встановлено, що фактично вказана заява є заявою про зміну позовних вимог, перевірено дотримання позивачем вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийнято таку заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2020 підготовче засідання відкладено на 30.11.2020.

Відповідач у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресою місцезнаходження відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020.

Представник відповідача у судове засідання 21.12.2020 не з`явився, 21.12.2020 відповідачем безпосередньо через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікарняним представника відповідача та неможливістю директора Товариства бути присутнім у судовому засіданні.

Так, до клопотання додано консультативний висновок від 17.11.2020 №б/н, згідно з яким у особи (директора Товариства) є ознаки двосторонньої полісегментарної пневмонії.

Разом з тим, з останнього судового засідання (30.11.2020) у Товариства було достатньо часу для забезпечення участі у судовому засіданні 21.12.2020 уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30.11.2020 явку представників у судове засідання не було визнано обов`язковою, систематичну неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.12.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №60/30-р/к:

- визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме: повідомлення Товариством невизначному колу осіб неправдивих відомостей про стандарти, характеристики послуг, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) готельних послуг Товариства (пункт 1);

- за порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини рішення №60/30-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 68 000 грн. (пункт 2);

- зобов`язано Товариство у двомісячний строк з дня отримання рішення №60/30-р/к припинити порушення, зазначене у пункті 1 рішення №60/30-р/к, шляхом припинення розміщення на фасаді готелю «Старо» та на веб-сайті Товариства за посиланням: http://staro.ua/ інформації про встановлення готелю категорії «****» (чотири зірки), за умови відсутності чинного свідоцтва про встановлення вказаної категорії, про що проінформувати Відділення АМК з наданням підтвердних документів.

Рішення №60/30-р/к було надіслано на адресу Товариства супровідним листом від 29.11.2018 №60-02/4305, яке згідно з інформацією, наявною в матеріалах справи, отримано відповідачем 04.12.2018.

Враховуючи положення частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), рішення №60/30-р/к вважається отриманим відповідачем 04.12.2018.

Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 04.02.2019.

Товариством було подано позов до господарського суду міста Києва до Відділення АМК про визнання недійсним рішення №60/30-р/к.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2019 зі справи №910/706/19 (суддя Щербаков С.О.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019, позовну заяву Товариства повернуто.

Листом від 03.06.2019 №60-02/3209 позивач просив відповідача повідомити про оплату 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені, накладених на Товариство рішенням №60/30-р/к, а також повідомити Відділення АМК про виконання пункту 3 рішення №60/30-р/к.

Вказаний лист отримано відповідачем 05.06.2019, проте відповіді не нього не надано, нараховані суми штрафу і пені не сплачені, інформації щодо виконання пункту 3 рішення №60/30-р/к не надано.

Разом з тим, Товариство повторно звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відділення АМК про визнання недійсним рішення №60/30-р/к.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2019 зі справи №910/8039/19 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020, у задоволені позову Товариства відмовлено повністю.

Крім суми штрафу Відділення АМК просить стягнути з відповідача 68 000 грн. пені.

Так, відділення АМК визначило такий період нарахування пені:

з 05.02.2019 по 25.06.2019 (оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2019 відкрито провадження у справі №910/8039/19), тобто 141 день;

з 24.10.2019 (оскільки 23.10.2019 господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/8039/19) по 01.12.2019 (оскільки 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8039/19), тобто 39 днів;

з 31.01.2020 (оскільки 30.01.2020 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №910/8039/19) по 09.09.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 223 дні.

Судом встановлено, що кількість днів прострочення сплати штрафу становить 403 дні; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 1 020 грн., тому за 403 дні прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 411 060 грн. пені (1 020 грн. х 403 дні).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (68 000 грн.), накладеного на відповідача рішенням №60/30-р/к, а тому стягненню з Товариства підлягає 68 000 грн. пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №60/30-р/к штрафу у передбачений Законом строк та невиконання Товариством пункту 3 рішення №60/30-р/к, позовні вимоги щодо стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені та зобов`язання Товариства виконати пункт 3 рішення №60/30-р/к є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23, літера «А»; ідентифікаційний код 38062498) про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені та зобов`язання виконати пункт 3 рішення від 27.11.2018 №60/30-р/к задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23, літера «А»; ідентифікаційний код 38062498) до загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 21081100, на рахунок UA0026011, код ЄДРПОУ 3799546, отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу і 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23, літера «А»; ідентифікаційний код 38062498) виконати пункт 3 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2018 №60/30-р/к «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі №97/38-р-02-02-18, шляхом припинення розміщення на фасаді готелю «Старо» та на веб-сайті Товариства за посиланням: http://staro.ua/ інформації про встановлення готелю категорії «****» (чотири зірки), за умови відсутності чинного свідоцтва про встановлення вказаної категорії, про що проінформувати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням підтверджуючих документів.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23, літера «А»; ідентифікаційний код 38062498) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) 2 120 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.12.2020.

Суддя О.В. Марченко