ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2596/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРИММ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсними односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів)

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Манько Г.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРИММ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсними односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову.

03.06.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 01.07.2020.

26.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19.

01.07.2020 листом Господарського суду Дніпропетровської області сторін було повідомлено, що підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному. Про наступне судове засідання повідомлено буде додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2020.

20.08.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву.

21.08.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

22.09.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.09.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2020.

19.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2020 що підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020.

09.11.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 904/2596/20.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Манько Г.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 прийнято справу № 904/2596/20 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Манько Г.В. Призначено підготовче засідання на 15.12.2020.

14.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.12.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавались до суду клопотання про відкладення 26.06.2020, 22.09.2020, 19.10.2020, 09.11.2020.

Крім того, позивач не з`явився до Господарського суду Дніпропетровської області в жодне судове засідання.

Також, з дати відкриття провадження у справі - 05.06.2020, позивачем не подано до суду жодних додаткових пояснень та не надано відповіді на пояснення відповідача на позовну заяву.

Відтак, Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРИММ" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.12.2020 о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд.

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко О.Ю. Васильєв Г.В. Манько