УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/7848/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до Приватного акціонерного товариство "Телеканал "Інтер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи"

третя особа Національна Рада України з питань телебачення та радіомовлення

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

11.12.2020 через загальний відділ діловодства суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору за позовом.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Одночасно суд роз`яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/7848/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 12 612 грн., що підтверджується платіжним дорученням № LGF997 від 29.05.2020.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 мирової угоди від 11.12.2020 судові витрати, передбачені ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське Пароплавство» покладаються на Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство». Судові витрати, передбачені ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер», покладаються на Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер». Судові витрати, передбачені ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи», покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи».

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що оскільки між сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то судовий збір не стягується з відповідачів і не відшкодовується з Державного бюджету позивачу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130, 185, 192, п.7 ч.1, ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі № 910/7848/20 від 11.12.2020., укладену між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство", Приватним акціонерним товариством "Телеканал "Інтер", Товариством з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/7848/20

м. Київ "11" грудня 2020 року

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство»

(ідентифікаційний код: 01125821; місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28), в особі Сучкова Олександра Сергійовича, який діє на підставі довіреності від 06 жовтня 2020 року № Д/ЮС-, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» (ідентифікаційний код: 23507865; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 30), в особі адвоката Зайоми Ольги Антонівни, який (а) діє на підставі ордеру КС № 761356 від 07.07.2020 року, з іншої сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи» (ідентифікаційний код: 33745910; місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 26), в особі в особі адвоката Зайоми Ольги Антонівни, який (а) діє на підставі ордеру КС № 761355 від 07.07.2020 року з іншої сторони (надалі разом - «Сторони»),

домовилися врегулювати спір у справі № 910/7848/20 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди про наступне:

1. Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство» не висуває до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» будь-яких претензій та/або вимог щодо спростування інформації про Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство»:

1.1. поширеної 19 травня 2020 року о 21 год. 21 хв. на телевізійному каналі «Інтер» під час випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: «Корупційний скандал у Дунайському пароплавстві, як відреагували в Міністерстві інфраструктури України?»;

1.2. поширеної 20 травня 2020 року о 20 год. 59 хв. на телевізійному каналі «Інтер» під час випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.3. поширеної 21 травня 2020 року о 20 год. 59 хв. на телевізійному каналі «Інтер» під час випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство» не висуває до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи» будь-яких претензій та/або вимог щодо спростування інформації про Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство»:

2.1. яка міститься у випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2.2. яка міститься у випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2.3. яка міститься у випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6.

3. Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» зобов`язується в майбутньому утриматися від поширення наступної інформації про Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство».

3.1. за назвою теми: «ІНФОРМАЦІЯ_3»: «У цьому колектив звинувачує радників ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - про це йдеться у листі, який капітани пароплавства направили на адресу керівництва. Так, ОСОБА_3 інкримінують розпродаж активів компанії у Німеччині. ОСОБА_2 - те, що він є власником фірми, яка заборгувала підприємству понад 183 тисячі доларів - це понад 5 мільйонів гривень. Виплатити цю суму ОСОБА_2 за даними журналістів зобов`язав Арбітражний суд у Лондоні. Але замість виконувати рішення, тепер він - один з менеджерів компанії. Дати відповіді на численні питання до нового менеджменту мав би аудит, який провели ще минулого року. Та, що у документах - журналістам у «Мініфраструктури» повідомити відмовляються. «Триває розслідування», - каже міністр»;

3.2. за назвою теми: «

ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «Біля парламентського комітету з питань транспорту сьогодні влаштували акцію протесту. Точніше - другу серію протесту. Бо напередодні активісти мітингували біля Міністерства інфраструктури. Вимога така сама: навести лад в Українському Дунайському Пароплавстві - ОСОБА_1 - звинувачують у корупції. А в самому Пароплавстві - великі фінансові проблеми. Депутати активістів почули»;

3.3. за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «Скандал в Українському Дунайському Пароплавстві триває ще з минулого року - після призначення тимчасовим менеджером компанії ОСОБА_1 . Разом з ним у топ менеджмент підприємства прийшов ОСОБА_2 та ще один радник ОСОБА_3 . За даними активістів «Стопкору» останній мав стосунок до продажу активів пароплавства у Німеччині за безцінь. Після звернення капітанів компанії та активістів у ситуацію втрутилися і народні депутати. Питання щодо скандальних призначень у Дунайському Пароплавстві порушили на парламентському комітеті».

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи» зобов`язується в майбутньому утриматися від поширення наступної інформації про Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство»:

4.1. за назвою теми: «ІНФОРМАЦІЯ_3»: «У цьому колектив звинувачує радників ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - про це йдеться у листі, який капітани пароплавства направили на адресу керівництва. Так, ОСОБА_3 інкримінують розпродаж активів компанії у Німеччині. ОСОБА_2 - те, що він є власником фірми, яка заборгувала підприємству понад 183 тисячі доларів - це понад 5 мільйонів гривень. Виплатити цю суму ОСОБА_2 за даними журналістів зобов`язав Арбітражний суд у Лондоні. Але замість виконувати рішення, тепер він - один з менеджерів компанії. Дати відповіді на численні питання до нового менеджменту мав би аудит, який провели ще минулого року. Та, що у документах - журналістам у «Мінінфраструктури» повідомити відмовляються. «Триває розслідування», - каже міністр»;

4.2. за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «Біля парламентського комітету з питань транспорту сьогодні влаштували акцію протесту. Точніше - другу серію протесту. Бо напередодні активісти мітингували біля Міністерства інфраструктури. Вимога така сама, навести лад в Українському Дунайському Пароплавстві - ОСОБА_1 - звинувачують у корупції. А в самому Пароплавстві - великі фінансові проблеми. Депутати активістів почули»;

4.3. за назвою теми; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «Скандал в Українському Дунайському Пароплавстві триває ще з минулого року - після призначення тимчасовим менеджером компанії ОСОБА_1 . Разом з ним у топ менеджмент підприємства прийшов ОСОБА_2 та ще один радник ОСОБА_3 . За даними активістів «Стопкору» останній мав стосунок до продажу активів пароплавства у Німеччині за безцінь. Після звернення капітанів компанії та активістів у ситуацію втрутилися і народні депутати. Питання щодо скандальних призначень у Дунайському Пароплавстві порушили на парламентському комітеті».

5. Сторони не мають одна до одної будь-яких вимог майнового характеру з приводу поширення інформації про Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство» у наступних сюжетах:

5.1. випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

5.2. випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5.3. випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми. « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

6. Судові витрати, передбачені ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське Пароплавство» покладаються на Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство».

7. Судові витрати, передбачені ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер», покладаються на Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер».

8. Судові витрати, передбачені ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи», покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи».

9. Сторони підтверджують, що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст.

10. Сторони засвідчують, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди не порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Сторони визнають, що наслідки закриття провадження у справі № 910/7848/20 у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

12. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами та набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом м. Києва.

13. Мирова угода складена українською мовою у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для Сторін та Господарського суду м. Києва.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Приватного акціонерного товариства

"Українське Дунайське пароплавство":

Ідентифікаційний код 01125821 Представник за довіреністю

Місцезнаходження: 68600, Одеська обл., _______________О.С.Сучков

М. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28

Приватного акціонерного товариство

"Телеканал "Інтер", Адвокат

Ідентифікаційний код: 23507865 _____________О.А.Зайома

Місцезнаходженні: 01054, м. Київ,

вул. Дмитрівська, буд. 30

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Національні інформаційні системи"

Ідентифікаційний код: 33745910 Адвокат

Місцезнаходженні: 04060, м. Київ, _____________О.А.Зайома

вул. Щусєва, буд. 26

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 15.12.2020 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 15.12.2023.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, ), а Боржниками є Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" (01601, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 26, ).

Закрити провадження у справі № 910/7848/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко