УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/15733/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"

до Державного підприємства Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Державна казначейська служба України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

про стягнення 28 815 880,64 грн.

та за зустрічним позовом Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення з Національного спортивного комплексу "Олімпійський" 27 807 938,11 грн. основної заборгованості за договором підряду від 16.10.2009 на виконання робіт по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва та 1 007 942,50 грн. 3% річних, а всього 28 815 880,64 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2013 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 рішення суду залишено без змін, апеляційну скаргу скаржника без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 скасовано, справу № 910/15733/13 направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 замінено позивача за первісним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 провадження у справі припинено, у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди.

28.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 30.11.2020 розгляд заяви призначено на 15.12.2020 з повідомленням учасників справи.

Сторони повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/7905/16 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", на підставі якого Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 було замінено позивача його правонаступником.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

По суті розгляду заяви судом встановлено наступне.

З документів доданих до заяви вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/7905/16, яка набрала законної сили, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", на підставі якого Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 було замінено позивача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" від 28.09.2020 № 02-16/1575 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 51883137 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/15733/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" ().

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" від 28.09.2020 № 02-16/1575 про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/15733/13 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51883137 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/15733/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 23, ).

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Борисенко