ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2020 р. Справа № 914/3239/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства «Альфа банк», м.Київ

до: Приватного підприємства «Владокс», м.Львів

про: стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Ціна позову: 2548286,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа банк» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Владокс» про стягнення 629903,69 грн. 3% річних та 2018382,14 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, і вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Слід відзначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В даному випадку, відповідачем за даним позовом визначено - Приватне підприємство «Владокс» (79040, Львівська область, м.Львів, вул.Конюшинна, буд.6).

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками - будуть докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач до позовної заяви долучив опис вкладення у цінний лист та накладну АТ "Укрпошта".

Однак, як вбачається із наданого АТ "Альфа банк" опису вкладення у цінний лист, вказаний опис не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу позову з додатками. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі №910/9962/16.

Крім того, судом з`ясовано, у наданій позивачем накладній (службовому чеку) одержувачем зазначено «ППВЛАДОКС Т», адресою Одержувача зазначено: «До відділення, Львів, 79040», хоча адресою Приватного підприємства «Владокс» згідно позовної заяви, що підтверджено відомостями з Єдиного державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адреса: 79040, Львівська область, м.Львів, вул.Конюшинна, буд.6.

Крім того, судом встановлено, що в «Додатках» до позовної заяви позивачем зазначено про долучення до позовної заяви: оригіналу меморіального ордеру про сплату судового збору; копія виписки з ЄДРПОУ; копії Договору про надання транш); від 28.12.2011 р.; копія рішення суду від 25.05.2015р.; розрахунку суми заборгованості (оригінал); копії Витягу зі Статуту АТ «Альфа-Банк»; копія виписки АТ «Альфа-Банк»; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (для суду); копії довіреності особи, яка підписала дану позовну заяву (для суду); доказів направлення позову з додатками відповідачу (для суду). Проте, з описів вкладення до цінних листів не вбачається доказів скерування ПП «Владокс» копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії довіреності на особу, яка підписала дану позовну заяву, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа банк» без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Альфа банк» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Альфа банк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 03.12.2020 і всіх доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та фіскального чеку).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Кітаєва