ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Дніпро Справа № 908/888/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 ( повний текст складено 29.10.2020, суддя Колодій Н.А.) у справі №908/888/20

за позовом Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 604542,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі №908/888/20 позов Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 604542,48 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3, ) заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 88441 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок одна) грн. 63 коп. та судового збору в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 62 коп.

В решті позову відмовити.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізича особа - підприємець Дубкова Тетяна Іванівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції, та долучити до матеріалів справи докази що подаються разом з апеляційною скаргою;

- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 року т у справі № 908/888/20, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- всі підтверджені судові витрати по справі покласти на позивача;

- зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" , в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( в частині задоволених позовних вимог) складає 2102, 00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржниця мала сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 х 150%). Проте скаржницею до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1989,93 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі. Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 1163,07 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі №908/888/20 - залишити без руху.

Скаржниці протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 1163,07 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA2004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька