ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 справа № 914/2568/20

м.Львів

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шушка Михайла Васильовича, с.Волосянка Сколівського району Львівської області

про стягнення неустойки. Ціна позову: 51738,64 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Романяк Н.Б. представник ;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шушка Михайла Васильовича, про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 51738,64грн.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання у справі призначено на 04.11.2020. Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено розгляд справи на 25.11.2020. Ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено розгляд справи на 10.12.2020.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2020 з`явився. В судовому засіданні представником подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, м.Сколе, вул.Д.Галицького, 18, а також пояснення щодо розрахунку позовних вимог, у якому надано пояснення, що у розрахунку позовних вимог допущено механічну помилку замість 6467,33 грн. вказано 6367,33 грн., проте загальна сума нарахованої неустойки зазначена вірною 51738,64 грн.(12934,66 грн. (6467,33*2) *4). Подані документи судом прийнято і приєднано до матеріалів справи (в подальшому зареєстровано в системі документообігу суду за вх.№35499/20 та вх.№ 35498/20). Позовні вимоги представник позивача підтримав, з підстав викладених у позові.

Як в судове засідання 10.12.2020 та і в інші судові засідання, відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подав, правової позиції по суті спору суду не надав. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників спору про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвали суду від 27.10.20р. до Єдиного державного реєстру судових рішень, відстеженням поштового відправлення ухвали суду від 12.10.2020 про відкриття провадження у справі, за №349 на офіційному сайті АТ Укрпошта згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом (відповідачем).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних можливостей у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, враховуючи, що визнання явки повноважного представника відповідача в судове засідання суд не визнав обов`язковою та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Позиція позивача.

У позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (Позивач у справі) вказує, що між ним та фізичною особою-підприємцем Шушком Михайлом Васильовичем (Відповідач у справі) укладено договір оренди комерційної нерухомості № Е100-1209/18 від 13.08.2018. Відповідно до акту передачі-приймання майна від 13.08.2018 Позивач передав, а Відповідач прийняв частину приміщення, загальною площею 168,0 кв.м. Приміщення Відповідачем повернуто Позивачу 31.12.2019 згідно акту передачі-приймання майна з оренди.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача 51738,64 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за період з вересня 2019 по грудень 2019.

Позиція відповідача.

Відповідач, фізична особа-підприємець Шушко Михайло Васильович, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Обставини справи.

13.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії (надалі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шушком Михайлом Васильовичем (надалі - Орендар) укладено договір оренди комерційної нерухомості № Е100-1209/18 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове платне користування комерційну нерухомість (надалі - Майно), розташовану в м. Сколе на другому поверсі триповерхової будівлі по вулиці Д. Галицького, 18, загальною площею 168 кв.м (приміщення № 56 - 163,0 кв.м, решта 5 кв.м - площі загального користування згідно технічного паспорту) для розміщення магазину побутової техніки (п. 1.1.1. Договору).

Розділом 2 Договору встановлені умови передачі та повернення орендованого майна. Передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена в додатку №1 до цього Договору (п. 2.1. Договору). Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю майно, разом з отриманими при належностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від Майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору. При цьому, Сторони підписують Акт приймання-передачі майна (п. 2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що Орендна плата складається із: плати за приміщення, яка становить 29.17 грн. за 1 м.кв. орендованої площі без ПДВ. Орендна плата за 168,0 кв.м становить 4900,56 грн. без ПДВ за місяць (п. 3.1.1. Договору); плати за послуги з утримання комерційної нерухомості за 168,0 м.кв. за місяць, яка здійснюється відповідно до виставленого рахунку (Додаток № 3) (п. 3.1.2. Договору); до складу орендної плати включається плата за користування земельною ділянкою (п. 3.1.3. Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору починаючи з 13 серпня 2019 року, ставки Орендної плати автоматично збільшуються на 10 % (десять відсотків) від ставок Орендної плати, що діяли за поперній рік оренди. При цьому, Сторони погодилися, що така зміна ставок Орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього Договору.

Згідно п.3.4 Договору послуги з утримання комерційної нерухомості складаються з комунальних витрат, витрат з опалення, охорону, вивіз сміття , витрат на забезпечення орендаря електроживленням через електромережі ПАТ «Укртелеком», витрат на забезпечення приміщень додатковими зручностями тощо.

Пунктом 12.1. Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності після підписання його Сторонами і діє з 13.08.2018 року до 12.08.2019 року включно.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 13.08.2018 (Додаток 1 до Договору), Позивач передав, а Відповідач прийняв частину приміщення, загальною площею 168,0 кв.м по вулиці Д. Галицького, 18 в м. Сколе.

Відповідно до Акту передачі-приймання майна з оренди від 31.12.2019, Відповідач передав, а Позивач прийняв комерційну нерухомість, загальною площею 168,0 кв.м (Майна), за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 18.

Відповідно до до ст.785 ЦК України позивачем нараховано до стягнення з Відповідача 51738,64 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з вересня по грудень 2019 року.

Позиція суду.

Внаслідок укладення Договору оренди (найму) нежитлового приміщення № Е100-1209/19 від 13.08.2018 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли взаємні цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 12.1. Договору, цей Договір набирає чинності після підписання його Сторонами і діє з 13.08.2018 року до 12.08.2019 року включно.

Як встановлено судом, Договір оренди комерційної нерухомості № Е100-1209/18 від 13.08.2018 припинив свою дію з 13.08.2019.

Положення Договору не передбачають його пролонгацію.

Отже, правовідносини між сторонами щодо оренди комерційної нерухомості (Майна), розташованої в м. Сколе на другому поверсі триповерхової будівлі по вулиці Д. Галицького, 18, загальною площею 168 кв.м припинились 13.08.2019 у зв`язку із закінченням строку дії Договору.

Даний факт встановлений рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/1654/20, яке набрало законної сили.

Відповідно до Акту передачі-приймання майна з оренди від 31.12.2019, Відповідач передав, а Позивач прийняв комерційну нерухомість, загальною площею 168,0 кв.м (Майна), за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 18.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 Цивільного кодексу України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Аналогічна позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 24.10.2019р. у справі №904/3315/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019р. у справі №910/20370/17.

У даному випадку Позивачем заявлена вимога про стягнення 51738,64 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з моменту закінчення договору до моменту повернення майна, 13.09.2019 по 31 грудня 2019 року.

Суд здійснивши перерахунок заявленої до стягнення неустойки, прийшов до висновку, що така порахована вірно.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача про стягнення неустойки в розмірі 51738,64 грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 14, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шушко Михайла Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030 м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ) 51738,64 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення та 2 102,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 15.12.2020.

Суддя С.Б. Кітаєва