ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

14.12.2020 Справа № 905/1501/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБр, 4) в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області (85781, Донецька область, Волноваський район, село Калинове, вулиця Центральна, будинок 19; )

до відповідача: дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Семашка, будинок 15, кімната 405; )

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.,-

за участю представників сторін:

прокурор: Кадацька Д.М. (на підставі посвідчення №058455 від 03.12.2020)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ковалевська М.В. (на підставі ордеру АН№1022664 від 26.11.2020)

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області до дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в період з 2016 до теперішнього часу дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча користується без правовстановлюючих документів спірними земельними ділянками: площею 0,1580 га з кадастровим номером :01:000:0032, розташованою за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Калинове, вул. Сведлова, 15; площею 0,1741 га з кадастровим номером :01:000:0033, розташованою за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Калініне; площею 0,3886 га з кадастровим номером :01:000:0034, розташованою за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Калініне, вул. Баєва, 31, внаслідок чого було заподіяно збитки у розмірі 240 236,26 грн.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі. 04.12.2020 від заступника Волноваської місцевої прокуратури надійшло клопотання №32-4814 вих.20 від 01.12.2020, в якому останній просив закрити провадження по справі з зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений прокуратурою Донецької області у розмірі 3603,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав уні пояснення по справі, на адресу суду надіслав пояснення по справі, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В той же час, згідно ст. 194 Господарського процесуального кодексу України Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №905/1501/19 до 22.12.2020 року о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова