overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.12.2020р. Справа № 905/1884/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Сервісна Компанія Гор, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кальдеріс Україна, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 467834,70грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Післегіна А.А., довіреність б/н від 28.10.2020

від відповідача: Анісова О.І., ордер серія ДП №1223/027 від 20.06.2019

Керуючись ст.ст.12, 176, 181, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Справу №905/1884/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 20.01.2021 року о 12:30 год., Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

.

3.Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 15.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2020 Справа № 905/1479/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 18 670 160,66грн.

Представники сторін:

від позивача: Луговой В.В. (за довіреністю)

від відповідача: Авчиєв Т.О. (за статутом)

Керуючись статями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, Донецька область до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 18 670 160,66грн., з яких: 17 626 431,47грн. - основний борг, 767088,36грн. - пеня, 190673,83грн. - 3% річних, 85967,00грн. - інфляційні втрати, задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №905/1479/20 в частині стягнення основного боргу в розмірі 17 626 431,47грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2; ) на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Південна, будинок 1, ) пеню у сумі 277979,11грн., 3% річних у сумі 69494,78грн. та судовий збір в сумі 5212,10грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 15.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 16.12.2020.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
судовий збір: 2 102,00грн. (сплачено 2 102,00грн.)
Суддя Матюхін В.І.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Проте, позивачем всупереч наведеної норми не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов залишити без руху.
Фермерському господарству «Вергун» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які господарство понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 10.11.2020
16.12.2020 Справа №905/1025/20
Рішення набрало законної сили 08.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 09.12.2023 включно.

Стягувач Фізична особа-підприємець Волощук Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Нахімова, 116-А, оф.94-А; ідентифікаційний код 41818050).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.12.2020 Справа № 905/668/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання клопотання арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про банкрутство,-
без виклику представників сторін
Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі №905/668/20 про банкрутство ТОВ «КП Комунекоресурси»; визнано вимоги кредитора ТОВ «Перша Українська Газова Нафтова Компанія»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ратушного А.І. та встановлено дату попереднього засідання суду на 20.08.2020.
Ухвалою суду від 01.12.2020 відкладено підсумкове засідання на 24.12.2020 року об 11:00 год., визнано явку розпорядника майна обов`язковою.
На електронну адресу суду 15.12.2020 від арбітражного керуючого - розпорядника майна Ратушного А.І. надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 24.12.2020 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначених клопотаннь з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 24.12.2020 об 11:00 відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме, на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні заяви арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича про участь у судовому засіданні призначеному на 24.12.2020 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.12.2020 Справа № 905/1450/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Аксьонової К.І.,
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 11.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Ухвалою суду від 09.12.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 24.12.2020 о 14:45.
11.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 11.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.12.2020 о 14:45, у справі №905/1450/19 в режимі відеоконференції.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь) існує можливість забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції 24.12.2020 о 14:45
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції б/н від 11.12.2020 та провести судове засідання, призначене на 24.12.2020 о 14:45, за участю представника відповідача Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 11.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича у справі №905/1450/19 задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/1450/19, призначене на 24.12.2020 о 14:45 провести в режимі відеоконференції.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун
Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.12.2020р. Справа №905/991/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ

про стягнення 9486,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 9486,30 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/991/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 27.11.2020р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ про стягнення 9486,30 грн залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків подання позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви доказів.

11.12.2020р. на адресу господарського суду Донецької області в межах строків надійшла заява №8750 від 08.12.2020р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», згідно з якою заявником усунуто недоліки та на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2020р. про залишення позову без руху надано витребувані судом докази.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/991/20.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів,

за участю представника відповідача : Струкова Л.В. ордер ЖТ № 056838 від 07.11.2019

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2020 суд закрив підготовче провадження. Призначив справу до розгляду по суті

Ухвалою господарського суду від 24.11.2020 суд відклав розгляд справи на 14.12.2020.

В судовому засіданні 14.12.2020 суд заслухав вступне слово відповідача та з`ясовував обставини справи, а також досліджував докази, якими обгрунтовуються обставини, на які посила.ться учасники справи

Згідно норм статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Судове засідання продовжити "29" грудня 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити відповідача про продовження судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек )
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "16" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень, Житомирська область),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник).

Постановою господарського суду від 27.10.2020, зокрема, призначено судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "14" січня 2020 р. о 10:00.

Однак, при виготовлені постанови від 27.10.2020 у даній справі судом було допущено описку у пункті 13 резолютивної частини, а саме: не вірно вказано рік наступного судового засідання по справі - 2020, замість - 2021.

За приписами частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в пункті 13 резолютивної частини постанови суду від 27.10.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в пункті 13 резолютивної частини постанови суду від 27.10.2020, виклавши її в такій редакції:

Призначити судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "14" січня 2021 р. 10:00 год, в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 407.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 16.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2020 р. Справа № 906/1470/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

до Житомирської спеціальної школи №1 Житомирської обласної ради

про стягнення 14 733,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 14733,24 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу.

Спір грунтується на тому, що в порушення Кодексу ГРС розділу 11 глави 2 пункту 2.4, з вини споживача пропущено строк періодичної повірки ЗВТ, який в подальшому визнано непридатним для використання, у зв`язку з чим споживачу нараховано вартість необлікованого природного газу за період з 17.06.20 по 17.09.20.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 16.12.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)