СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа № 917/310/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача Огриза Г.Р. (довіреність №03 від 18.03.2020, свідоцтво №815 від 04.11.2010);

відповідача Штепа Д.Ю. (довіреність №10-72/6620 від 21.04.2020), Шкурупій С.В. (довіреність №10-71/22681 від 09.12.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН (вх.№3163П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 (повний текст рішення складено 16.10.2020, суддя Киричук О.А.) у справі №917/310/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН, Полтавська область, Глобинський район, с. Весела Долин

до відповідача Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Полтава

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, яке оформлене протоколом № 00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН застосовано оперативно-господарські санкції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилається на нез`ясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права; неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/310/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Визнати недійсним рішення Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, яке оформлене протоколом №00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН застосовано оперативно-господарські санкції. Стягнути з Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН сплачений судовий збір у розмірі 5255,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про відсутність у відповідача підстав для застосування до нього оперативно господарської санкції у вигляді донарахування за необліковану активну електроенергію та необліковану реактивну електроенергію.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/310/20. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 10.12.2020 на 12:00 годину.

Від відповідача надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх.№12137 від 07.12.2020), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні 10.12.2020 представник позивача підтримує свою апеляційну скаргу і просить її задовольнити. Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2019 році між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як Оператором системи, було укладено договір о/р 20400019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно п.2.1. якого було передбачено, що Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договора.

11 грудня 2019 року під час проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В представниками відповідача інженера Курдидик В.Й. та електромонтера Мовчан В.Г. було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, відповідно до п. 4 якого представниками відповідача був знятий лічильник НІК 2301АЛЗ № 0516435 - для проведення відповідної експертизи.

При цьому у вказаному акті зазначено, що ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скрутки не мають, силовий кабель пошкодження ізоляції, скрутки не має (п. 6 Акту технічної перевірки).

Пунктом 8 вказаною акту технічної перевірки встановлено, що ввідний нульовий провід не підключений безпосередньо до клеми лічильника, відсутня наявність безпосереднього доступу до приєднання.

Враховуючи викладене вище, 11 грудня 2019 року представниками відповідача інженера Курдидик В.И. та електромонтера Мовчан В.Г. було також складено Акт про порушення № 00000466, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ, зокрема, відсутня пломба ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

04 лютого 2020 року комісією Глобинської філії АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО було прийнято рішення про застосування до ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН оперативно-господарських санкцій, яке було оформлено протоколом № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

У відповідності до вказаного рішення, відповідач провів нарахування за 41 день (з 01.11.2019 по 11.12.2019 р.) згідно з п.п. 2 п. 8.4.2: 8.4.10 та за формулою № 4 глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Всього відповідачем було нараховано: за не обліковану активну електроенергію 61 270,46 грн., та за не облікований обсяг перетікання реактивної електроенергії 5183,21 грн.

Згідно додатку №1 до протоколу №00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення відповідачем було здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН за період з 01.11.2019 року по 11.12.2019 року від 04.02.2020 року.

Відповідно до таблиці за період з 01.11.2019 -01.12.2019 року (кількість 30 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 17 798. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 2,809236 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 49 998,78 грн. з ПДВ.

Відповідно до таблиці за період з 01.12.2019 -11.12.2019 року (кількість - 11 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 6 526). Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 1,727196 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 11271,68 грн. з ПДВ.

Таким чином, за не обліковану активну електроенергію за розрахунком відповідача нараховано 61 270,46 грн.

Позивач у позові вказує, що відповідачем допущені помилки при розрахунку не облікованої активної електроенергії, так, за розрахунком позивача, за не обліковану активну електроенергію у розрахунку має бути 61 242,81 грн. з ПДВ, а не 61 270,46 грн., як зазначено у розрахунку відповідача.

Також, позивач вказує, що помилки допущені і у додатку № 2 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення (розрахунок обсягу та вартості спожитої реактивної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення), і у рахунку № ПРРЕЕ20400019 (А) від 04.02.2020 р., і у рахунку № ПРРЕЕ20400019 (Р) від 04.02.2020 р., так як обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду був визначений неправильно.

За даних обставин, позивач вважає, що рішення комісії АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Глобинської філії про застосування до ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН оперативно-господарських санкцій, яке було оформлено протоколом № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, відповідно до якого наше підприємство ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН порушило п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2 4 ПРРЕЕ є безпідставним, необґрунтованим та таким, що має бути визнаним недійсним.

При цьому, позивач звертає увагу суду, що у протоколі № 00000466 від 04.02.2020 року, комісією під час прийняття оспорюваного рішення було використано Акт про пломбування від 04.10.2011 року.

За твердженням позивача, про існування даного акту його підприємство дізналося лише із тесту зазначеного вище протоколу.

Позивач вказує, що даний Акт він не підписував та пломбу ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, на зберігання не приймав, а отже у його підприємства не виникло обов`язку по зберіганню пломби ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, а отже відсутня законна підстава для застосування до його підприємства відповідальності, передбаченої п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

Також, позивач підкреслює, що оспорюваним рішенням не було доведено факту споживання не облікованої електричної енергії Споживачем, а Акт про порушення № 00000466 від 11.12.2019 р. навпаки підтверджує те, що фактичне споживання електричної енергії не відбувалось та електрична схема обліку не змінена. Оспорюваним рішенням відповідача взагалі не визначено, яке саме порушення Правил допустило наше підприємство, так як п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ не містять перелік порушень Правил.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави для застосування до його підприємства оперативно-господарських санкцій у вигляді донарахування за не обліковану активну електроенергію у кількості 24 324 кВт*год. на загальну суму 61 270,46 грн., в т.ч. ПДВ 10 211,74 грн., та донарахування за не обліковану реактивну електроенергію у кількості 19 459 кВт*год. на загальну суму 5 183,21, в т.ч. ПДВ 863,87 грн, тому він звернувся з позовом про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, яке оформлене протоколом № 00000466 від 04 лютого 2020 року засідання комісії Глобинської філії Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН застосовано оперативно-господарські санкції.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення АТ „Полтаваобленерго вимог чинного законодавства під час складення акту про порушення та прийняття комісією рішення, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН застосовано оперативно-господарські санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Слід зазначити, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Підпункт 5.5.5.8. Правил передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Матеріалами справи підтверджений факт наявності акту про пломбування від 04.10.2011 року, який вручено представнику споживача енергетику-Темнику В.О., про що мається його підпис у вказаному акті.

Так, згідно даного акту 04.10.2011 року представником ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО на об`єкті ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН крупорушка с. Весела Долина, опломбовано засіб обліку - лічильник типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0516435, пломбою енергопостачальника серія, № ГИ 0693, на відданому рубильнику.

згідно п.3.32. Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Пункт 3.3. Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, відповідальність та збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.п. 26 п. 10.2. Правил користування електричною енергією, які були чинні на час складання акту про пломбування від 04.10.2011 року, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Аналогічні положення містять Правила роздрібного ринку електричної енергії, які були чинні на час складання акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року відносно ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН

Факт наявності акту про пломбування від 04.10.2011 року, який вручено представнику споживача енергетику-Темнику В.О., про що мається його підпис у вказаному акті, з огляду на наведені положення Правил користування електричною енергією та Правил роздрібного ринку електричної енергії, свідчить про обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

При цьому, підпис представника споживача енергетика Темника В.О. (уповноваженого згідно довіреності №47) спростовує твердження позивача про те, що даного Акту ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН не підписувало та пломбу ППКО №ГИ0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, на зберігання не приймало, а отже у його підприємства не виникло обов`язку по зберіганню пломби ППКО №ГИ0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

Як встановлено судом вище, 11 грудня 2019 року під час проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В представниками відповідача інженера Курдидик В.Й. та електромонтера Мовчан В.Г. було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, відповідно до п. 4 якого представниками відповідача був знятий лічильник НІК 2301АЛЗ №0516435 - для проведення відповідної експертизи.

При цьому у вказаному акті зазначено, що ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скрутки не мають, силовий кабель пошкодження ізоляції, скрутки не має (п. 6 Акту технічної перевірки).

Пунктом 8 вказаною акту технічної перевірки встановлено, що ввідний нульовий провід не підключений безпосередньо до клеми лічильника, відсутня наявність безпосереднього доступу до приєднання.

Враховуючи викладене вище, 11 грудня 2019 року представниками відповідача інженера Курдидик В.И. та електромонтера Мовчан В.Г. було також складено Акт про порушення №00000466, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ, зокрема, відсутня пломба ППКО №ГИ0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як зазначалося вище, відповідачем складено Акт про порушення №00000466, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

З огляду на зміст вказаних пунктів ПРРЕЕ (наведено вище у тексті рішення) та зазначення відповідачем у тексті Акта про відсутність пломб ППКО № ГИ 0693, яка встановлена на ввідному рубильнику, суд дійшов висновку про необгрунтованість посилань позивача, що відповідачем взагалі не визначено, яке саме порушення Правил допустило його підприємство.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2020 року комісією Глобинської філії АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО було прийнято рішення про застосування до ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН оперативно-господарських санкцій, яке було оформлено протоколом № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, відповідно до якого позивач порушив п. 2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4 ПРРЕЕ.

У відповідності до вказаного рішення, відповідач провів нарахування за 41 день (з 01.11.2019 по 11.12.2019 р.) згідно з п.п. 2 п. 8.4.2: 8.4.10 та за формулою № 4 глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, згідно п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

Всього відповідачем було нараховано: за не обліковану активну електроенергію 61 270,46 грн., та за не облікований обсяг перетікання реактивної електроенергії 5183,21 грн.

Згідно додатку №1 до протоколу № 00000466 від 04.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення відповідачем було здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН за період з 01.11.2019 року по 11.12.2019 року від 04.02.2020 року.

Відповідно до таблиці за період з 01.11.2019 -01.12.2019 року (кількість 30 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 17 798. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 2,809236 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 49 998,78 грн. з ПДВ.

Відповідно до таблиці за період з 01.12.2019 -11.12.2019 року (кількість - 11 днів) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу визначено у розмірі 593,0 кВт*г.

При цьому, обсяг недооблікованої електроенергії відповідного цінового періоду складає 6 526). Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кВт*год. складає за вказаний період 1,727196 грн. з ПДВ. Сума до оплати: 11271,68 грн. з ПДВ.

Таким чином, за не обліковану активну електроенергію за розрахунком відповідача нараховано 61 270,46 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, що оспорюваним рішенням не визначено, яке саме порушення Правил допустило ТОВ ПРОМІНЬ- ЛАН, так як п.2.3.4., п.5.5.5.8., п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії не містить перелік порушень Правил, є безпідставними з огляду на те, що згідно акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року працівники АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО на об`єкті ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН, розташованого по вул. Незалежності, с. Весела Долина, Глобинського району, виявили відсутність пломби ППКО № ГИ0693, яка встановлена на ввідному рубильнику.

У схемі електроживлення споживача, що є додатком до акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року, також зображено вид порушення.

Таким чином, у акті про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року зазначено зміст виявленого на об`єкті ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зважаючи на те, що на об`єкті ТОВ ПРОМІНЬ-ЛАН виявлено такий вид порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії як відсутність пломб, а зміст наведених у акті про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року положень Правил роздрібного ринку електричної енергії відноситься до такого виду порушення Правил як зрив пломб, тому зміст акту про порушення відповідає вимогам, які ставляться до змісту акту про порушення пунктом 8.2.5 Правил.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Остання технічна перевірка, що передувала дню виявлення порушення була проведена 09.08.2017 року та складено відповідний акт технічної перевірки, який розглядався на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору та зазначений в Протоколі від 04.02.2020 року.

В свою чергу останній контрольний огляд, на який посилається Позивач був проведений 01.11.2019 року, тобто за 41 день до дня виявлення порушення. Працівник, який проводив контрольний огляд міг виявити дане порушення та зафіксувати його, склавши відповідний акт про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, однак з невідомих причин цього не зробив. Даний факт врахований комісією Глобинської філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» під час проведення засідання 04.02.2020 року та прийнято рішення проводити нарахування за 41 день з 01.11.2019 року по 11.12.2019 року згідно з п.п. 2 п. 8.4.2; п. 8.4.10 та за формулою № 4 глави 8.4 ПРРЕЕ. Де 01.11.2019 року день проведення останнього контрольного огляду, а 11.12.2019 року день виявлення порушення ПРРЕЕ та складення акту про порушення № 00000466.

Таким чином, AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» правомірно провело нарахування по акту про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Щодо інших доводів апелянта судова колегія зазначає, що відповідно до п.10 Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 11.12.2019 року при перевірці встановлено до заміни, технічної перевірки засобів обліку напруга по всіх трьох фазах ABC становить 220 В. даний акт підписано представником Позивача Яреськом Р.В. та є в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує інформацію надану Позивачем щодо відсутності напруги наданому об`єкті.

Разом з цим, позивач в своїй апеляційній скарзі посилається про неправильно зазначену в акті про порушення № 00000466 від 11.12.2019 року адресу знаходження об`єкту, а саме с. В. Долина, вул. Незалежності, яка потім під час засідання Комісії Глобинської філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» змінена на правильну та в Протоколі № 00000466 від 04.02.2020 року зазначена як с. В. Долина, вул. Шкільна, 2.

Однак, ця описка не може виступати підставою для звільнення Позивача від відповідальності за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В даному випадку слід виходити з інших параметрів ідентифікації об`єкту розподілу електричної енергії, а саме 11.12.2019 року в присутності представника Позивача було проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії лічильник типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0516435, який встановлений на об`єкті, що належить Позивачу, в результаті якого було виявлено відсутність пломби енергопостачальника серія. № ГИ 0693 на відному рубильнику в результаті чого був складений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №00000466.

Колегія суддів приймає до уваги пояснення відповідача, що позивач зосереджується на деталях, які не мають значення для справи, оскільки сама помилка в найменуванні адреси не вливає ні на суть вчиненого Позивачем порушення, ні на подальший розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. При цьому Позивач, не заперечує що саме наданому об`єкті знаходився лічильник типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0516435, опломбований пломбою енергопостачальника серія, № ГИ 0693 на відному рубильнику, а відтак доводи ТОВ «ПРОМІНЬ-ЛАН» у вказаній частині є безпідставними.

Доводи апелянта щодо невідповідності даних лічильника, колегія суддів також вважає безпідставними.

Відповідно до Протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору № 00000466 від 04 лютого 2020 року в графі «покази» зазначено 000880/000817 (при останньому контрольному огляді/технічній перевірці) 000880 (при складанні акта).

Тобто, показник 000880 - показник при останньому контрольному огляді відповідно до Акту контрольного огляду від 01.11.2019 року; показник 000817 - показник при останній технічній перевірці відповідно до Акту технічної перевірки від 09.08.2017 року.

Таким чином, як вказує відповідач, позивач не правильно розуміє дані, які зазначені в Протоколі засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору № 00000466 від 04 лютого 2020 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та висновками суду, викладеними в рішенні. Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-ЛАН залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/310/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15.12.2020.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян