ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2020 р. Справа№ 910/7323/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року

(повний текст складено 16.11.2020 року)

у справі №910/7323/20 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року у справі №910/7323/20 у задоволенні клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень керуючого реструктуризацією відмовлено. Клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено. Перераховано арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні, з депозитного рахунку господарського суду міста Києва, 31530,00 грн. в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в справі №910/7323/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (оплату на депозитний рахунок було здійснено відповідно до квитанції від 25.05.2020 № 1689-25-054/С на суму 31 530,00 грн.) за наступними реквізитами: Одержувач: Арбітражний керуючий Рудецька Оксана Ярославівна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , № рахунку: НОМЕР_2 в AT "Банк інвестицій та заощаджень", ЄДРПОУ банку: 33695095. Повторно зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" надати суду письмові пояснення щодо заперечень боржника з відповідними доказами. Відкладено попереднє засідання суду та клопотання про закриття провадження на 16.12.2020 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині, визначений пунктами 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали суду щодо: відмови задоволенні клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень керуючого реструктуризацією, задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди, перерахування арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні, з депозитного рахунку господарського суду міста Києва, 31530,00 грн. в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в справі №910/7323/20. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень керуючого реструктуризацією та відмови у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року у справі №910/7323/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Сотніков С.В.,Остапенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні та кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Докази її направлення відсутні.

Відповідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Нефьодовим С.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Нефьодова С.М.

Згідно ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та документів, які підтверджують повноваження адвоката Нефьодова С.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року по справі №910/7323/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко