ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р.Справа № 5023/9521/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ліквідатора про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 9555 від 17.04.2019 р.) по справі

за заявою ФОП Стеценка Сергія Володимировича, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Стеценка Сергія Володимировича, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. фізичну особу - підприємця Стеценко Сергія Володимировича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, у відповідності до ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 06.08.2014 р. призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р., у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/9521/11.

02.02.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/9521/11 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.09.2016 р., у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/9521/11.

02.09.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/9521/11 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх. № 13018 від 18.04.2017 р.), усунено арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кошовського С.В.

17.04.2019 р. до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 9555 від 17.04.2019 р.), в якій він просить суд визнати договір про поділ спадкового майна від 20.12.2012 р., посвідчений ПН ХМНО Корнійчук О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 690, недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан та визнання за Стеценко С.В. права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.04.2019 р. суд призначив дану заяву до розгляду на 11.06.2019 р., залучив до участі у її розгляді Єльніцьку Ірину Йосипівну.

11.06.2019 р. представник ОСОБА_1 надав пояснення на заяву про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним (вх.№14363 від 11.06.2019 р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись, у тому числі, на те, що усі питання щодо спадкування вирішуються виключно в порядку встановленому Цивільним кодексом України, а також на те, що боржник не володів майновими правами на спадщину, під час укладення спірного договору боржник не передавав майно та не отримував кошти, отже підстав для визнання договору недійсним немає. Крім того, представник ОСОБА_1 вказує на те, що у арбітражного керуючого немає повноважень на подання заяви про визнання спірного договору недійсним.

Ухвалою-повідомленням від 11.06.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 18.07.2019 р.

15.07.2019 р. ліквідатор надав відповідь на пояснення (вх.№16978 від 15.07.2019 р.), в якій заперечує проти обставин зазначених представником ОСОБА_1 та наполягає на задоволенні своєї заяви.

Ухвалою-повідомленням від 18.07.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 21.08.2019 р.

12.08.2019 р. ліквідатор надав супровідним листом (вх.№19308 від 12.08.2019 р.) документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.08.2019 р. оголошено перерву до 10 год. 10 хв. 05.09.2019 р.

Ухвалою-повідомленням від 05.09.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 01.10.2019 р.

30.09.2019 р. 11.06.2019 р. представник ОСОБА_1 надав письмові пояснення (вх.23373 від 30.09.2019 р.), в яких наголошує на безпідставності та необгрунтованості заяви ліквідатора, зазначає що спадкове майно боржнику не належало та просить суд відмовити в задоволенні заяви ліквідатора.

Ухвалою-повідомленням від 01.10.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 05.11.2019 р.

Проте судове засідання призначене на 05.11.2019 р. не відбулося, в зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою суду від 14.12.2019 р. враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області заяву ліквідатора про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 9555 від 17.04.2019 р.) було призначено до розгляду на 11.02.2020р.

Призначене на 11.02.2020 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 9555 від 17.04.2019 р.) до розгляду.

Керуючись 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 9555 від 17.04.2019 р.) на "18" лютого 2021 р. о(об) 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зарпопонувати учасникам процесу надати додаткові пояснення щодо заяви ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий