СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. справа №922/1362/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від скаржника Закаблуков А.С. (адвокат, довіреність №47 від 01.06.2020р.);
від кредитора 1 не з`явились;
від кредитора 2 не з`явився;
від боржника Орлов О.О. (адвокат, довіреність від 02.01.2020р.);
арбітражний керуючий ліквідатор Дралін А.В. (посвідчення №468 від 15.03.2013р.);
від засновника боржника не з`явився;
від Солоницівської селищної ради не з`явився;
від Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 08.10.2020р. (повний текст підписано 13.10.2020р.) у м. Харкові
за уточненою заявою ліквідатора - арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича, м. Харків
про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь боржника набутого без належних правових підстав майна
за участю Солоницівської селищної ради, с. Солоницівка Харківської області
у справі №922/1362/17 (суддя Яризько В.О.)
за заявою кредитора Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
інші кредитори Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до боржника Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків
(засновник боржника) Харківська обласна рада, м. Харків
арбітражний керуючий ліквідатор Дралін Андрій Володимирович, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. 19.11.2019р. арбітражний керуючий ліквідатор Дралін Андрій Володимирович, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про витребування з незаконного володіння Солоницівської селищної ради, с. Солоницівка Харківської області на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків (далі - Боржник) набуте без належних правових підстав майно, а саме:

- системний блок (інвентаризаційний №12457) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором (інвентаризаційний №0002) у кількості 1 шт.;

- копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 (інвентаризаційний №12565) у кількості 1 шт.;

- причіп тракторний ПТС-4 (інвентаризаційний №12693) у кількості 1 шт.;

- кущоріз 235 (інвентаризаційний №12319) у кількості 1 шт.;

- процесор СА-7 VA via-m 400 (інвентаризаційний №9797) у кількості 1 шт.;

- системний блок 2;4/1024/80DVDRW (інвентаризаційний №12702) у кількості 1 шт.;

- системний блок FVL Setron LE-1200 (інвентаризаційний №12589) у кількості 1 шт.;

- копіювальний апарат CANON-FC-128 (інвентаризаційний №9798) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер s775-Gore2Do з монітором (інвентаризаційний №12126) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором 17 (інвентаризаційний №0001) у кількості 1 шт.;

- бар`єрна стійка (інвентаризаційний №12656) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором CPU Athlon (інвентаризаційний №9900) у кількості 1 шт.;

- екскаватор навантажувач JCB-3CX з ковшем 305 мм (інвентаризаційний №12300) у кількості 1 шт. (заява з додатками - а.с.а.с.1-22 т.38).

2. Означена заява вмотивована помилковою передачею Боржником під час повернення майна Солоницівській селищній раді, закріпленого на праві господарського відання на підставі договору №25/09-05 від 30.09.2005р., майна (відповідно до переліку), не охопленого умовами договору №25/09-05 від 30.09.2005р. та яке входить до необоротних активів підприємства Боржника. Означене майно було прийнято Солоницівською селищною радою за актом приймання-передачі від 03.07.2017р. без заперечень, тоді як вимоги Боржника про повернення помилково переданого майна залишились без виконання.

3. 27.07.2020р. арбітражний керуючий ліквідатор Дралін Андрій Володимирович надав до Господарського суду Харківської області уточнення до заяви про витребування майна (уточнення до заяви а.с.а.с.3-11 т.38-А), відповідно до яких просив витребувати з незаконного володіння Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» набуте без належних правових підстав майно, а саме:

- системний блок (інвентаризаційний №12457) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором (інвентаризаційний №0002) у кількості 1 шт.;

- копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 (інвентаризаційний №12565) у кількості 1 шт.;

- причіп тракторний ПТС-4 (інвентаризаційний №12693) у кількості 1 шт.;

- кущоріз 235 (інвентаризаційний №12319) у кількості 1 шт.;

- процесор СА-7 VA via-m 400 (інвентаризаційний №9797) у кількості 1 шт.;

- системний блок 2;4/1024/80DVDRW (інвентаризаційний №12702) у кількості 1 шт.;

- системний блок FVL Setron LE-1200 (інвентаризаційний №12589) у кількості 1 шт.;

- копіювальний апарат CANON-FC-128 (інвентаризаційний №9798) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер s775-Gore2Do з монітором (інвентаризаційний №12126) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором 17 (інвентаризаційний №0001) у кількості 1 шт.;

- бар`єрна стійка (інвентаризаційний №12656) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором CPU Athlon (інвентаризаційний №9900) у кількості 1 шт.;

- екскаватор навантажувач JCB-3CX з ковшем 305 мм (інвентаризаційний №12300) у кількості 1 шт.

4. Уточнення до заяви про витребування майна вмотивовані тим, що помилково передане майно було в подальшому передано Солоницівською селищною радою за актом прийому-передачі майна від 03.07.2017р. Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» за договором №1/17 від 03.07.2017р., а отже саме останнє без підстав фактично володіє спірним майном.

5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2020р. (повний текст підписано 13.10.2020р.) у справі №922/1362/17 уточнену заяву ліквідатора про витребування майна було задоволено та витребувано з незаконного володіння Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» набуте без належних правових підстав майно, а саме:

- системний блок (інвентаризаційний №12457) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором (інвентаризаційний №0002) у кількості 1 шт.;

- копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 (інвентаризаційний №12565) у кількості 1 шт.;

- причіп тракторний ПТС-4 (інвентаризаційний №12693) у кількості 1 шт.;

- кущоріз 235 (інвентаризаційний №12319) у кількості 1 шт.;

- процесор СА-7 VA via-m 400 (інвентаризаційний №9797) у кількості 1 шт.;

- системний блок 2;4/1024/80DVDRW (інвентаризаційний №12702) у кількості 1 шт.;

- системний блок FVL Setron LE-1200 (інвентаризаційний №12589) у кількості 1 шт.;

- копіювальний апарат CANON-FC-128 (інвентаризаційний №9798) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер s775-Gore2Do з монітором (інвентаризаційний №12126) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором 17 (інвентаризаційний №0001) у кількості 1 шт.;

- бар`єрна стійка (інвентаризаційний №12656) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором CPU Athlon (інвентаризаційний № 9900) у кількості 1 шт.;

- екскаватор навантажувач JCB-3CX з ковшем 305 мм (інвентаризаційний №12300) у кількості 1 шт.

6. Означена ухвала суду обґрунтована доведеністю матеріалами справи факту помилкової передачі Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» спірного майна - умовами договору №25/09-05 від 30.09.2005р. означене майно не охоплювалось, а Солоницівською селищною радою не передавалось, тоді як факт прийняття цього майна та подальше його закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» Солоницівською селищною радою відповідними учасниками справи не заперечується.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

7. Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр», не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2020р. у справі №922/1362/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ліквідатора Драліна Андрія Володимировича в повному обсязі.

8. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

8.1. залишення судом першої інстанції поза увагою, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів Боржника на спірне майно, оскільки з наданих ліквідатором інвентарних карток обліку основних засобів вбачається, що все спірне майно є власністю Харківської обласної ради. Між тим, ліквідатор не надав копії укладеного між радою та Боржником договору про закріплення майна на праві господарського відання, на підставі якого Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території», як суб`єкт комунального сектора економіки, могло б користуватися та розпоряджатися переданим йому спірним майном. Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що Боржник є власником спірного майна є передчасним та безпідставним, тоді як не доведення ліквідатором права власності Боржника на спірне майно, наявності майна у незаконному володінні Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», а також індивідуальних ознак майна, унеможливлює задоволення позову, як віндикаційного, у розумінні ст.387 Цивільного кодексу України;

8.2. не надання місцевим судом належної оцінки факту тому, що договори №25/09-05 від 30.09.2005р. та №1/17 від 03.07.2017р., укладені з Солоницівською селищною радою, не визнавалися недійсними, а відтак є такими, що створюють для сторін відповідні правові наслідки. Окрім того, рішення Солоницівської селищної ради про закріплення за Скаржником на праві господарського відання комунального майна №12 від 29.06.2017р. є чинним та в установленому порядку не визнавалось недійсним;

8.3. судом першої інстанції, в порушення норм процесуального права, було прийнято оскаржувану ухвалу без врахування викладених у відзиві доводів Скаржника, надавши пріоритет доводам, міркуванням та припущенням ліквідатора.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи про банкрутство:

9. Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території», в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду. Зазначає, що факт помилкової передачі Боржником спірного майна Солоницівській селищній раді, не охопленого умовами договору №25/09-05 від 30.09.2005р., доведений матеріалами справи. Своєю чергою, передача Солоницівською селищною радою за актом прийому-передачі майна від 03.07.2017р. спірного майна Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» за договором №1/17 від 03.07.2017р., зумовлює фактичне користування останнім таким майном, що учасниками справи також не заперечується.

10. Іншими учасниками справи про банкрутство, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відзивів на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

11. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 06.11.2020р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

12. Ухвалою від 26.11.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/1362/17, а ухвалою від 07.12.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» у судовому засіданні на 21.12.2020р. о 09:30 з повідомленням учасників справи.

13. Враховуючи викладене в п.п.11, 12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Пелипенко Н.М. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

14. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

15. У судовому засіданні 21.12.2020р. уповноважений представник Скаржника підтримав свої вимоги і доводи, викладені у апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду, вказавши, зокрема, що:

- твердження про обов`язковість наявності договору між засновником комінального підпримєства та таким підприємством про передачу/закріплення будь-якого майна за останнім ґрунтується на досвіді функціонування Скаржника, який також і комунальним підприємством;

- комунальне підприємством може виступати власником певного майна, але ліквідатором така приналежність не доведена.

Уповноважений представник Боржника та ліквідатор Дралін Андрій Володимирович у судове засідання також з`явились, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Ліквідатор звернув увагу, що спірне майно придбавалось декілька років тому і сплачувалося Боржником за власні кошти через вже ліквідовані банківські установи.

Уповноважені представники інших учасників справи про банкрутство у судове засідання 02.12.2020р. не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи та визнання їх явки необов`язковою, не перешкоджає розгляду справи по суті.

16. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

17. Як вбачається з наявних матеріалів справи, 04.06.2019р. постановою Господарського суду Харківської області у справі №922/1362/17 Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича.

18. Звертаючись до суду в межах ліквідаційної процедури із заявою (уточненою заявою) про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь Боржника належного йому майна (п.п.1-4 постанови), арбітражний керуючий ліквідатор Дралін Андрій Володимирович зазначив про його помилкову передачу Солоницівській селищній раді за актом приймання-передачі разом з майном, закріпленим на праві господарського відання за договором №25/09-05 від 30.09.2005р. Своєю чергою, в подальшому спірне майно було передано Солоницівською селищною радою за актом прийому-передачі майна Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» за договором №1/17 від 03.07.2017р.

19. Місцевим судом встановлено, що 30.09.2005р. між Солоницівською селищною радою (Власник) та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» (Дирекція) було укладено договір №25/09-05 про закріплення майна на праві господарського відання, що перебуває у спільній власності територіальної громади Солоницівської селищної ради (а.с.а.с.10, 11 т.38), відповідно до п.1.1 якого з метою забезпечення координації виробничої, науково-технічної, господарсько-фінансової діяльності житлово-комунального господарства для забезпечення сталого функціонування і динамічного розвитку Власник закріплює за Дирекцією на праві господарського відання на підставі рішення ХХІІІ сесії ІV скликання Солоницівської селищної ради від 18.08.2005р. майно станом на 01.10.2005р. залишковою (балансовою) вартістю в сумі 28535,04грн., у тому числі: оборотні матеріальні засоби згідно з актом приймання-передачі (Додаток №1) та переліку майна (Додаток №2) від 01.10.2005р.

20. Так, відповідно до акту приймання-передачі майна №26/09-05 від 01.10.2005р. (а.с.а.с.12, 13 т.38) Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» прийняло, а Солоницівська селищна рада передала наступне майно:

- позаплощеві мережі. Від магістральної мережі «ХКПВ» с. Подвірки, вул. Леніна до насосної» -го підйому вул. Пушкіна 30 б, (Діаметр 325-1550 - у кількості 1604,6 залишковою вартістю 33404,14грн. на баланс 1990;

- зовнішні мережі водопроводу. Від ВК-13 вул. Енергетична № 3, вул. Леніна 80, ППЧ-53, КНС- 35 (діаметр 108) - у кількості 1000 залишковою вартістю 3466,19грн. на баланс 1979;

- вуличний водопровід. Від ВК-35 вул. Б. Хмельницького № 16, 18 (діам.108-536п/м, д. 89-21 п/м, д40-45п/м) - у кількості 237 залишковою вартістю 2979,93грн. на баланс 1979;

- зовнішні мережі водопостачання, Від ВК-4 до ВК-25, вул. Пушк., Енерг., Леніна, 70 років Окт (діаметр 325) - у кількості 2488 залишковою вартістю 9782,77грн. на баланс 1979;

- водопровід госппитного постачання, Насосна 2 под.ВК-1, ВК-26, ВК-30, вул. Пушкіна (діаметр 219) - у кількості 1800 залишковою вартістю 7068,19грн. на баланс 1975;

- насосна станція 2 підйом - залишковою вартістю 35806,30грн. на баланс 1977;

- водонапірна башта - залишковою вартістю 3745,91грн. на баланс 1975;

- артсвердловина - залишковою вартістю 2141,27грн. на баланс 1979;

- насос Д200-95-361130095 - залишковою вартістю 0,00грн. на баланс 2002;

- насос 3-К6 - залишковою вартістю 1281,44грн. на баланс 2002;

- магістральні мережі водопроводу п. Подвірки - у кількості 1765 залишковою вартістю 4170,40грн. на баланс 1986;

- труба 50 у кількості 655м.;

- труба 100 у кількості 515м.;

- труба 80 у кількості 325м.;

- труба 50 у кількості 270м.;

- водопровідні мережі 100 кв. житл. будинку на вул. Свердлова 24 - у кількості 310 залишковою вартістю 7770,87грн. на баланс 1986;

- труба 50 у кількості 20м.;

- труба 80 у кількості 40м.;

- труба 100 у кількості 250м.;

- самохідне шасі Т-16 МГ - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 480,76грн. на баланс 1993;

- трактор-бульдозер Т-150 - у кількості 1 шт. на баланс 1981;

- трактор Т-40М - у кількості 1 шт. залишковою вартістю З0,81грн. на баланс 1989;

- мікроавтобус УАЗ-ЗЗОЗ-01, 28-95 ХАС - у кількості 1 шт. на баланс 1998;

- рухома компресорна станція ПКС - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 530,02грн. на баланс 1995;

- компресорна станція ПКСД-3,5 - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 1494,90грн. на баланс 1997;

- агрегат зварювальний САК - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 6051,24грн. на баланс 1999;

- верстат токарний 1Е61М - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 249,53грн. на баланс 1994;

- ємність - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 199,55грн. на баланс 1993;

- зварювальний трансформатор - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 100,20грн. на баланс 1995;

- зварювальний трансформатор - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 93,42грн. на баланс 1995;

- гаражі бази - у кількості 1 шт. залишковою вартістю 496612,42грн. на баланс 1988.

Загальна залишкова вартість переданого майна склала 470460,26грн.

21. 16.12.2008р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору (а.с.14 т.38), в якій виклали договір №25/09-05 від 30.09.2005р. в новій редакції, зокрема, відповідно до п.1.1 встановили, що з метою забезпечення координації виробничої, науково-технічної, господарсько-фінансової діяльності житлово-комунального господарства для забезпечення сталого функціонування і динамічного розвитку Власник закріплює за Дирекцією на праві господарського відання на підставі рішення ХХХІІ сесії V скликання Солоницівської селищної ради від 07.08.2008р. майно станом на 16.12.2008р. залишковою (балансовою) вартістю в сумі 8581,41грн., у тому числі: оборотні матеріальні засоби в сумі 8581,41грн. згідно акту приймання-передачі (Додаток №1).

У п.2.3 договору (в редакції додаткової угоди від 16.12.2018р.) сторони погодили, що у разі розірвання договору Дирекція зобов`язана повернути Солоницівській селищній раді закріплене майно протягом 30 діб у стані не гіршому ніж на момент укладення договору (з урахуванням зносу).

22. Відповідно до додаткової угоди №1 від 16.12.2008р. на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» було додатково закріплено внутрішньоквартальні мережі холодного водопостачання житлового масиву КЗСВ селища Солоницівка, до складу яких входять:

- трубопровід пластиковий діаметром 32-40 (сорок) м/п залишкова вартість 280,00грн.;

- трубопровід сталевий діаметром 50-213 (двісті тринадцять) м/п (1970-2000р. побудови);

- трубопровід пластиковий ПЕ діаметром 78-200 (двісті) м/п залишкова вартість 2684,00грн.;

- трубопровід чавунний діаметром 100-974 (дев`ятсот сімдесят чотири) м/п (1956-1970р. побудови);

- трубопровід асбесто-цементний діаметром 150-50 (п`ятдесят) м/п (1975р. побудови);

- камера вузла обліку - залишкова вартість 2221,47грн.;

- обладнання камери вузла обліку (засувка діаметром 80 - 3шт (1,2,3), сума 1037грн., регулятор тиску діаметром 50 - 1 шт. (4) мод УФ6302 - 023ПС - 050, - 1456грн., фільтр водяний діаметром 50 - 1 шт. (5) сума 152,28грн., лічильник холодної води діаметром 50 мод. МТК - ІА50, сума 588,00грн., зворотний клапан діаметром 50 - 1 шт. (7), сума 162,66грн.);

- схема розміщення трубопроводів, колодязів і запірної арматури з прив`язкою до житлових будинків житлового масиву КЗСВ смт. Солоницівка.

23. На виконання рішення XL сесії V скликання Солоницівської селищної ради №19 від 26.02.2009р. та рішення LXX сесії V скликання Солоницівської селищної ради №3 від 13.09.2010р., згідно з актами приймання-передачі майна від 05.01.2010р. (а.с.16 т.38) та від 23.09.2010р. (а.с.17 т.38) Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» передало, а Солоницівська селищна рада прийняла наступне майно:

- трактор-бульдозер Т-150 - інвентарний номер 83;

- зовнішні теплові мережі гарячого водопостачання - інвентарний номер №0000027, залишкова вартість 10538,71грн.;

- зовнішні теплові мережі опалення - інвентарний номер №0000028, залишкова вартість 11100,49грн.

24. З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2017р. між Солоницівською селищною радою та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» укладено додаткову угоду до договору №25/09-05 від 30.09.2005р. (а.с.18 т.38), відповідно якої на виконання рішення XXIV сесії VІІ скликання Солоницівської селищної ради від 25.05.2017р. було розірвано договір №25/09-05 від 30.09.2005р. та узгоджено повернення переданого за ним майна Солоницівській селищній раді.

24.1. Відповідно до означеної додаткової угоди сторони склали акт приймання-передачі від 03.07.2017р. (акт приймання-передачі з Додатками №1 та №2 - а.с.а.с.19-22 т.38), за яким Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» передало, а Солоницівська селищна рада прийняла наступне майно (за Додатком №1):

- водопостачання в кількості - 37 залишковою вартістю 145991,80грн.;

- електронасос глибинний ЕЦВ 6-16-75 в кількості 1 шт.;

- ярличний водопровід Б.Хмельниц.237п/м в кількості - 1;

- трубопровід чавунний Д100-974 в кількості - 1;

- трубопровід сталевий Д50-213 в кількості - 1;

- трубопровід пластиковий ПЕ Д75-200 в кількості -1, залишкова вартість 1187,50грн.;

- трубопровід пластиковий Д32-40 в кількості - 1, залишкова вартість 123,55грн.;

- трубопровід асбесто-цементний Д150-50 в кількості - 1;

- станок токарний 1Е61М в кількості - 1;

- зварювальний трансформатор в кількості - 1;

- рухома компресорна станція ПКС в кількості - 1;

- насосна станція 2 підйому в кількості - 1;

- насос Д200-95-361 (комплект 4шт.) в кількості - 1;

- насос 3-К6 (комплект 2 шт.) в кількості - 1;

- агрегат зварювальний САК в кількості - 1;

- артсвердловина в кількості - 1;

- позаплощ.мережі с. Подвірки вул. Пушкіна в кількості -1 залишкова вартість 92262,94грн.;

- водопровід госппитного постач. Насосна 2 в кількості - 1;

- водопровід мережі 100 кв.ж.д.Свердлова 24 в кількості - 1;

- гаражі бази в кількості - 1 залишкова вартість 24215,22грн.;

- ємність в кількості - 1;

- задвижка 30Г ббр. 300 в кількості - 1 залишкова вартість 875,76грн.;

- камера вузла обліку в кількості - 1 залишкова вартість 2484,40грн.;

- компресорна станція ПКСД-3,5 в кількості - 1 залишкова вартість 96,93грн.;

- магістральн.мережі с. Подвірки 1765м. в кількості - 1;

- зовн. мережі водопостачання вул. Пушк.70лет в кількості - 1;

- зовнішні мережі водопр. вул. Енергетич. З 1000п/м в кількості - 1 залишкова вартість 9031,49грн.;

- насос «Гном» 25*20 в кількості - 1;

- лічильник М2-200 № 51 в кількості - 1 залишкова вартість 1989,01грн.;

- насос 25 Е32 в кількості - 1 залишкова вартість 245,00грн.;

- насос 25 Е50 в кількості - 1 залишкова вартість 245,00грн.;

- насос 25 Е50 в кількості - 1 залишкова вартість 245,00грн.;

- вузол обліку холодної води смт. Солоницівка в кількості - 1 залишкова вартість 4575,23грн.;

- вузол обліку холодної води смт. Подвірки в кількості - 1 залишкова вартість 2468,87грн.;

- обігрівач інфрачервоний П 3000 в кількості - 1 залишкова вартість 1271,59грн.;

- трансформатор ТДМ-303 в кількості - 1 залишкова вартість 1337,05грн.;

- частотний перетворювач (склад насосної станції) в кількості - 1 залишкова вартість 2872,22грн.;

- зварювальний апарат МЕП-115 в кількості - 1 залишкова вартість 465,04грн.;

- ділянка ПТО Солоницівка в кількості - 5 залишкова вартість 1103,40грн.;

- пристрій зняття і пер.інформ.УСПИ-01 в кількості - 1 залишкова вартість 244,48грн.;

- сигналізатор напівпровідниковий ЗОНД-1 в кількості - 1 залишкова вартість 221,94грн.;

- системний блок в кількості - 1;

- комп`ютер з монітором в кількості - 1 залишкова вартість 133,00грн.;

- копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 в кількості - 1 залишкова вартість 503,98грн.;

- інший інвентар Солоницівка залишкова вартість 1130,38грн.;

- процесор СА-7 VA via-m 400 у кількості 1 шт. залишкова вартість 85,00грн.;

- системний блок 2,4/1024/80DVDRW у кількості 1 шт. залишкова вартість 706,40грн.;

- системний блок FVL Setron LE-1200 у кількості 1 шт. залишкова вартість 28,98грн.;

- копіювальний апарат CANON-FC-128 у кількості 1 шт.;

- комп`ютер s775-Gore2Do з монітором у кількості 1 шт. залишкова вартість 160,00грн.;

- комп`ютер з монітором 17 у кількості 1 шт. залишкова вартість 150,00грн.;

- склад Солоницівка залишкова вартість 3344,91грн.;

- молоток відбійний М0-2300 у кількості 1 шт. залишкова вартість 2015,77грн.;

- датчик СН у кількості 1 шт. залишкова вартість 626,23грн.;

- датчик СО у кількості 1 шт. залишкова вартість 702,91грн.;

- зварювальний трансформатор у кількості 1 шт.;

- абон. відділ Солоницівка залишкова вартість 520,03грн.;

- бар`єрна стойка у кількості 1 шт. залишкова вартість 348,03грн.;

- комп`ютер з монітором CPU Athlon у кількості 1 шт. залишкова вартість 172,00грн.;

- транспорт Солоницівка залишкова вартість 25294,28грн.;

- причіп тракторний ПТС-4 у кількості 1 шт. залишкова вартість 839,86грн.;

- кущоріз у кількості 1 шт. залишкова вартість 77,11грн.;

- вентилятор прохідний у кількості 1 шт. залишкова вартість 1824,15грн.;

- трактор Т-40М у кількості 1 шт.;

- екскаватор навантужвач. JCB-3CX (з ковшем 305 мм) у кількості 1 шт. залишкова вартість 20669,00грн.;

- самохідне шасі Т-16МГ у кількості 1 шт.;

- міктоавтобус УАЗ-3303-01 НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- генератор постійного струму д/зв.роб у кількості 1 шт. залишкова вартість 1884,16грн.

Первісна вартість переданих основних засобів склала 1945279,18грн., вартість зносу основних засобів - 1767894,38грн., залишкова вартість - 177384,80грн.

24.2. Згідно з Додатком №2 до акту приймання-передачі було передало Солоницівській селищній раді майно:

- БФП А4 Canon i-SENSYS MF231 (1418С051) у кількості 1 шт.;

- датчик надл. тиску DMP 330М-1002-1-100-800-00R у кількості 1 шт.;

- ел. лічильник ЦЕ6804-U/1 220В 10-100А 3ф.4пр МР32 у кількості 1 шт.;

- інвертор «Kaisser» NBS 250L у кількості 1 шт.;

- комп`ютер 2,4/2ГБ/80/ГБ/DVD у кількості 1 шт.;

- лічильник води МТК40 у кількості 1 шт.;

- лічильник води МТК-UА11/2хвДу40 у кількості 1 шт.;

- лічильник води СТ 50Х-01 у кількості 1 шт.;

- лічильник сл.ен.триф. Система-ОЕ 008 у кількості 1 шт.;

- мікрохвильова піч Gorenie у кількості 1 шт.;

- монітор у кількості 1 шт.;

- монітор 17/ у кількості 2 шт.;

- монітор LG 885 у кількості 4 шт.;

- монітор жд.кр. у кількості 1 шт.;

- насос ГНОМ у кількості 1 шт.; насос К20-30 з електродвигуном у кількості 1 шт.; насос ЕЦВ 6-10-110 у кількості 1 шт.; насос ЕЦВ 6-10-110 у кількості 1 шт.; насос ЕЦВ 6-10-110 у кількості 1 шт.; насос ЕЦВ 6-10-110 у кількості 1 шт.;

- обігрівач інфрач. П600 у кількості 1 шт.;

- принтер лазерний Самсунг у кількості 1 шт.;

- принтер Canon у кількості 1 шт.;

- лічильник води 1 1/4" у кількості 1 шт.;

- таль ручна 3,0 т у кількості 1 шт.;

- лещата стан. 125 мм 1 М7215П пов. у кількості 1 шт.;

- трансформатор струму Т-0,66 300/5 у кількості 6 шт.;

- електронасос дренажно-фекальний V250F у кількості 1 шт.;

- електрообігрівач БіЛюкс Б 1000 у кількості 1 шт.

Первісна вартість переданих малоцінних необоротних матеріальних активів Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» склала - 52407,25грн., вартість зносу - 52407,25грн., залишкова вартість - 0,00грн.

24.3. Співставлення переліку майна, отриманого Боржником за умовами договору №25/09-05 від 30.09.2005р. та повернутого після розірвання останнього, вказує, що вдповідно до акту приймання-передачі від 03.07.2017р. Солоницівська селищна рада отримала від Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» майно, яке до того не передавалось нею Боржникові за умовами договору №25/09-05 від 30.09.2005р., а саме:

- системний блок (інвентаризаційний №12457) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором (інвентаризаційний №0002) у кількості 1 шт.;

- копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 (інвентаризаційний №12565) у кількості 1 шт.;

- причіп тракторний ПТС-4 (інвентаризаційний №12693) у кількості 1 шт.;

- кущоріз 235 (інвентаризаційний №12319) у кількості 1 шт.;

- процесор СА-7 VA via-m 400 (інвентаризаційний №9797) у кількості 1 шт.;

- системний блок 2;4/1024/80DVDRW (інвентаризаційний №12702) у кількості 1 шт.;

- системний блок FVL Setron LE-1200 (інвентаризаційний №12589) у кількості 1 шт.;

- копіювальний апарат CANON-FC-128 (інвентаризаційний №9798) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер s775-Gore2Do з монітором (інвентаризаційний №12126) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором 17 (інвентаризаційний №0001) у кількості 1 шт.;

- бар`єрна стійка (інвентаризаційний №12656) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором CPU Athlon (інвентаризаційний №9900) у кількості 1 шт.;

- екскаватор навантажувач JCB-3CX з ковшем 305 мм (інвентаризаційний №12300) у кількості 1 шт. (далі спірне майно).

25. Матеріали справи містять наданий Боржником наказ №55 від 28.08.2008р. про введення в експлуатацію екскаватора JCB-3CX з державним номером № НОМЕР_2 та свідоцтво на нього (а.с.а.с.88, 89 т.38), лист Держпродспоживслужби в Харківській області №7.0-057/2/14387-19 від 05.12.2019р. про реєстрацію за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» відповідного майна (а.с.а.с.91, 92 т.38), перелік власних необоротних активів Боржника (а.с.а.с.93, 94 т.38) та інвентарні картки обліку основних засобів на майно №12955, №12929, №12930, №12931, №13272, №13271, №12891, №12688, №12458, №13404, №12841, №12091, №12090, №9722, №9780, №9797, №9798, №12300, №12850, №12702, №12694, №12693, №12656, №,12596, №12594, №12589, №12565, №12457, №12319, №12126, №9900 (а.с.а.с.95-125 т.38).

26. Місцевим судом встановлено, що 03.07.2017р. на підставі рішення ХХV сесії Солоницівської селищної ради VІІ скликання №12 від 29.06.2017р. «Про закріплення за КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на праві господарського відання комунального майна та визначення підприємства виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води» (а.с.а.с.36, 37 т.38) між Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» (Підприємство) та Солоницівською селищною радою (Власник) було укладено договір №1/17 про закріплення майна на праві господарського відання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Солоницівської селищної ради (а.с.а.с.38-42 т.38).

27. Відповідно до акту-приймання передачі від 03.07.2017р. (акт приймання-передачі з додатками №1 та №2 - а.с.а.с.43-51 т.38) Солоницівська селищна рада передала, а Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр» прийняло майно, зокрема:

- системний блок (інвентаризаційний №12457) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором (інвентаризаційний №0002) у кількості 1 шт.;

- копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 (інвентаризаційний №12565) у кількості 1 шт.;

- причіп тракторний ПТС-4 (інвентаризаційний №12693) у кількості 1 шт.;

- кущоріз 235 (інвентаризаційний №12319) у кількості 1 шт.;

- процесор СА-7 VA via-m 400 (інвентаризаційний №9797) у кількості 1 шт.;

- системний блок 2;4/1024/80DVDRW (інвентаризаційний №12702) у кількості 1 шт.;

- системний блок FVL Setron LE-1200 (інвентаризаційний №12589) у кількості 1 шт.;

- копіювальний апарат CANON-FC-128 (інвентаризаційний №9798) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер s775-Gore2Do з монітором (інвентаризаційний №12126) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором 17 (інвентаризаційний №0001) у кількості 1 шт.;

- бар`єрна стійка (інвентаризаційний №12656) у кількості 1 шт.;

- комп`ютер з монітором CPU Athlon (інвентаризаційний №9900) у кількості 1 шт.;

- екскаватор навантажувач JCB-3CX з ковшем 305 мм (інвентаризаційний №12300) у кількості 1 шт.

Відтак, помилково передане Боржником Солоницівській селищній раді майно, було передане за актом приймання-передачі від 03.07.2017р. Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» та закріплено за останнім на праві господарського відання.

28. Матеріали справи містять лист Солоницівської селищної ради №02-22/1366 від 28.09.2018р. (а.с.52 т.38) адресований Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» про повернення останнім спірного майна селищній раді для подальшої передачі Харківському обласному комунальному підприємству «Дирекція розвитку інфраструктури території» на підставі вимоги останнього №18/09 від 24.09.2018р.

Листом №02-22/236 від 13.02.2018р. (а.с.53 т.38) селищна рада повідомила Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» та Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр» про те, що згоди останнім щодо внесення відповідних змін до укладеного договору (в частині переліку переданого майна) та повернення основних засобів, наразі не одержано. Відтак, Солоницівська селищна рада просила Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр» надати письмову згоду про внесення змін до договору та готовність повернення частини переданого майна для прийняття відповідного рішення селищною радою.

29. Наразі, помилково передане за актом приймання-передачі від 03.07.2017р. майно (системний блок (інвентаризаційний №12457), комп`ютер з монітором (інвентаризаційний №0002), копір.принтер-сканер Canon i-SENSYS MF4270 (інвентаризаційний №12565), причіп тракторний ПТС-4 (інвентаризаційний №12693), кущоріз 235 (інвентаризаційний №12319), процесор СА-7 VA via-m 400 (інвентаризаційний №9797), системний блок 2;4/1024/80DVDRW (інвентаризаційний №12702), системний блок FVL Setron LE-1200 (інвентаризаційний №12589), копіювальний апарат CANON-FC-128 (інвентаризаційний №9798), комп`ютер s775-Gore2Do з монітором (інвентаризаційний №12126), комп`ютер з монітором 17 (інвентаризаційний №0001), бар`єрна стійка (інвентаризаційний №12656), комп`ютер з монітором CPU Athlon (інвентаризаційний №9900) та екскаватор навантажувач JCB-3CX з ковшем 305 мм (інвентаризаційний №12300), Харківському обласному комунальному підприємству «Дирекція розвитку інфраструктури території» повернуто не було, що стало підставою для звернення ліквідатора до суду в межах ліквідаційної процедури з відповідною заявою про витребування означеного майна.

30. Вказані в п.п.17-29 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та учасниками у справі про банкрутство не заперечуються. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні правовідносини в контексті відповідних приписів Господарського та Цивільного кодексів України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

31. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що Кодекс України з процедур банкрутства було опубліковано 20.04.2019р. в офіційному виданні: Голос України - №77, останній набрав чинності 20.04.2019р. та введений в дію 21.10.2019р.

32. Приписами п.2 Прикінцевих та перехідних положень означеного Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

33. У той час, згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак, розгляд справи №922/1362/17 за заявою арбітражного керуючого ліквідатора Драліна Андрія Володимировича про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» майна здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

34. Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

35. Сутність розглянутого місцевим судом спору полягає у захисті права Боржника на спірне майно шляхом примушення до повернення на підставі ст.387 Цивільного кодексу України Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» безпідставно переданого йому майна та передачу такого майна Боржнику.

36. Відтак, в контексті обраного ліквідатором способу судового захисту та з урахуванням положень ст.387 Цивільного кодексу України, предметом доказування для нього, спростовання для Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» та об`єктом дослідження суду є сукупність наступних обставин:

- наявність у Боржника права (власності) щодо такого спірного майно;

- наявність у Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» спірного майна у володінні;

- відсутність належних правових підстав для збереження/утримання Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» спірного майна Боржника.

37. Беручи до уваги правову природу розглядуваних між сторонами правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень, насамперед, Цивільного та Господарського кодексів України.

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

38. Проаналізувавши наявні матеріали справи в контексті доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що наведені Скаржником норми матеріального права не заперечують статусу спірного майна як такого, що знаходиться у Боржника на праві господарського відання, що й було враховано місцевим судом виходячи із застосування положень ч.ч.1, 4 ст.136 Господарського кодексу України. Разом з тим, висновок Скаржника про те, що у відношенні всього майна унітарного комунального підприємства, яким є Боржник, обов`язково повинен бути укладений договір про закріплення такого майна на праві господарського відання між ним та власником/органом управління майна, не випливає з наведених норм у випадках, коли таке майно набувається комунальним підприємством в процесі своєї господарської діяльності та за рахунок власних коштів, а не при формуванні статутного фонду, або передачі/закріплення такого майна зі сторони органу управління, або інших комунальних підприємств.

39. Відносно оскарження Скаржником факту приналежності спірного майна Боржнику в обсязі, що дозволяє ініціювати віндикаційний позов, апеляційний суд зазначає, що:

- в силу статусу Боржника все майно відповідно до ч.ч.3, 4 ст.78 Господарського кодексу України належить йому на праві господарського відання;

- ч.4 ст.136 Господарського кодексу України дозволяє застосовувати до захисту права господарського відання положення ст.387 Цивільного кодексу України, яка опосередковує віндикаційну форму судового захисту;

- факт перебування спірного майна у Боржника до його передачі за актом приймання-передачі від 03.07.2017р. Солоницівській селищній раді, рівно як і відсутність цього майна у відповідному переліку майна, яке раніше було отримане Боржником від цієї ради за договором №25/09-05 від 30.09.2005р., підтверджений матеріалами справи, сторонами не спростовується та не заперечується.

Означені факти у своїй сукупності разом із не спростованою достовірністю наданих Боржником інвентарних карток на обґрунтування приналежності майна, дозволяють в порядку ст.328 Цивільного кодексу України презюмувати наявність права комунальної власності на таке майно і як наслідок наявність права господарського відання у Боржника.

40. Апеляційний суд зауважує, що не оскаржуючи статус комунальної власності спірного майна, Скаржник не надав до матеріалів справи договір або розпорядчий акт органу управління Боржника, який би дозволив станом на 03.07.2017р. останньому передачу такого майна Солоницівській селищній раді, при цьому, в якості такого документа не може сприйматися акт приймання-передачі, оскільки, по-перше, Солоницівська селищна рада не є органом управління Боржника, а по-друге, акт від 03.07.2017р. опосередковує повернення отриманого раніше Боржником від селищної ради майна за договором №25/09-05 від 30.09.2005р., який не розповсюджується на спірне майно.

41. Відтак, відсутність належного правового обґрунтування для безоплатної передачі спірного майна від Боржника до Солоницівській селищній раді, обумовлює правомірність застосування механізму віндикації в силу приписів ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України у Відповідача, незалежно від визнання недійсним судом договору №1/17 від 03.07.2017р., який опосередковує набуття спірного майна кінцевим володільцем - Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» (узгоджується із постановами Великої Палати Верховного Суду у справі №183/1617/16 від 14.11.2018р. та, зокрема, у справі №372/266/15-ц від 16.06.2020р., відповідно яких захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених ст.ст.387 та 388 Цивільного кодексу України).

42. Оцінка апеляційним судом всіх заявлених доводів апеляційної скарги усуває неповноту обґрунтування оскаржуваного рішення суду та вказує на забезпечення гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., а отже унеможливлює скасування переглядуваного судового акту з підстав апеляційної скарги, приведених в п. 8.3. цієї постанови.

43. Зважаючи на викладені в п.п.31-42 цієї постанови міркування, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Харківської області від 08.10.2020р. у справі №922/1362/17, що за змістом ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

44. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2020р. (повний текст підписано 13.10.2020р.) у справі №922/1362/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2020р. (повний текст підписано 13.10.2020р.) у справі №922/1362/17 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.12.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Надіслано судом до ЄДРСР 22.12.2020р.