ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1510/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Першого заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, буд. 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі 1) Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004) та 2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, 65009)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Техно (вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, м. Одеса, 65033)

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зміну права власності,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Стоянов О.Г.;

від позивача-1: Асташенкова О.І.;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Техно, в якій, згідно редакції заяви про зміну предмету позову за вх. ГСОО №23805/20 від 0.09.2020, просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича (індексний номер рішення 35311373 від 23.05.2017) про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д;

2) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича (індексний номер рішення 42742399 від 29.08.2018) про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д;

3) змінити право власності ТОВ Альянс-Техно на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-д (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 101) на нежитлові будівлі, загальною площею 2877,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позиції учасників справи

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача прокурор посилається на незаконність спірних рішень державних реєстраторів, оскільки вони були прийняті без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозвільних документів, які надають право проводити будівельні роботи і підтверджують готовність об`єкту до експлуатації. Прокурор зазначив, що збудоване майно є самочинним будівництвом, а протиправна поведінка реєстраторів порушує встановлений чинним законодавством порядок реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що є підставою для захисту інтересів держави. При цьому органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор визначив Одеську міську раду та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської рад, оскільки рішення державних реєстраторів порушують право власності територіальної громади на земельну ділянку та порядок забудови території. Також прокурор пояснив, що реєстрація первинного права власності відповідача на нежитлові будівлі, загальною площею 2877,1 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д, ним не оспорюється.

10.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на таке: прокурором не доведено наявності підстав для представництва; свідоцтво від 23.09.2009 №15000935 не визнано у встановленому порядку недійсним; невідповідність дати складення вказаного свідоцтва може бути викликано технічними описками, а факт його підроблення може бути встановлений вироком суду; відповідачем було подано висновок щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 22-08-01с/2018, яким встановлено, що загальна площа спірного об`єкта була збільшена за рахунок внутрішньої реконструкції без порушення капітальних несучих стін, конструкцій та балок щодо об`єкту нерухомого майна, а тому згідно вимог законодавства в цьому випадку не передбачено необхідності отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт та після проведення таких робіт об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію; прокурор поза межами процедури архітектурно-будівельного контролю встановив факти здійснення відповідачем самочинного будівництва та його наступної легалізації без заявлення відповідних позовних вимог.

10.07.2020 відповідачем було подано до суду заяву, згідно з якою відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимоги прокурора щодо визнання незаконним та скасування спірного рішення державного реєстратора від 23.05.2017, оскільки прокурор звернувся до господарського суду з позовом 25.05.2020.

24.07.2020 від прокурора до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву відповідача про застосування позовної давності, в яких прокурор зазначив про безпідставність цієї заяви, зважаючи, що згідно положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», від 30.03.2020 №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 12, згідно з яким строки, визначені ст.ст.257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293, продовжуються на час дії карантину.

24.07.2020 прокурором було подано суду клопотання про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: вул. Стуса Василя, 2Д, м. Одеса.

24.07.2020 від прокурора до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній наголосив на наявності у прокурора підстав для представництва, свідоцтво від 23.09.2009 №15000935 не видавалось, а твердження відповідача про технічну помилку в даті цього свідоцтва не підтверджені доказами.

27.10.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Під час розгляду справи по суті прокурор та представник позивача-1 повністю підтримали заявлені прокурором вимоги, просили суд їх задовольнити. Представники позивача-2 та відповідача у судові засідання для розгляду справи по суті не з`явилися, при цьому про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2020 заяву Першого заступника прокурора Одеської області за вх. № 2-2326/20 від 28.05.2020 про вжиття заходів забезпечення позову та додані до заяви документи було повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2020 позовну заяву першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було залишено без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2020 судом було відмовлено заступнику прокурора Одеської області у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та покладено на заявника судовий збір в сумі 1051,00 грн., сплачений за розгляд заяви про забезпечення позову.

Враховуючи усунення прокурором недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 17.06.2020 позовну заяву першого заступника прокурора Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1510/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі було призначено на "13" липня 2020 об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 13.07.2020 строк підготовчого провадження у справі №916/1510/20 було продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на "31" серпня 2020 о 14год.00хв.

31.08.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у цій справі на « 08» вересня 2020 о 12год.30хв. 08.09.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.09.2020 о 16год.00 хв.

Ухвалою суду від 15.09.2020 судом було поновлено першому заступнику прокурора Одеської області строк для звернення з клопотанням про витребування доказів; витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: вул. Стуса Василя, 2Д, м. Одеса, право власності на які зареєстровано за ТОВ Альянс-Техно (код 32271846). Крім цього, 15.09.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на « 05» жовтня 2020 о 14год.15хв.

05.10.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі №916/1510/20 на « 07» жовтня 2020 о 12год.00хв. У судовому засіданні 07.10.2020 судом було оголошено протокольну ухвалу, згідно якої суд закрив підготовче провадження у цій справі та призначив справу до розгляду по суті на « 02» листопада 2020 о 16год.00хв.

02.11.2020 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 17» листопада 2020 о 15год.00хв. 17.11.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 01» грудня 2020 о 15год.00хв.

У судовому засіданні 01.12.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Згідно з свідоцтвом про право власності від 20.12.2004 №449917 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.12.2004 №6037980 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно» на праві приватної власності належать нежитлові будівлі, загальною площею 2877,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д.

В цілому будівлі складаються з: нежилої будівлі літ «Н», майстерні літ. «М», складу літ. «О», ливарного цеху літ. «К», газозварювальної майстерні літ. «Л».

04.05.2017 Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано дублікат вищевказаного свідоцтва про власності від 20.12.2004.

Відповідно до технічного паспорту від 30.08.2006 на вказані нежитлові приміщення площа земельної ділянки під будинком складає 2918 кв.м., під двором 3595 кв.м., загальна фактична 6513 кв.м.

Право власності відповідача на нежитлові будівлі, загальною площею 2877,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, та підстави його набуття прокурором у даній справі не оспорюються.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, індексний номер рішення 35311373 від 23.05.2017, до реєстру було внесені відомості щодо зміни загальної площі вищевказаного об`єкту нерухомого майна з 2877,1 кв.м. на 5411,7 кв.м. Підставою для внесення змін згідно з даними реєстру стали: свідоцтво про відповідність збудованого об`єкту проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, серія та номер: 15000935, видане 23.09.2009, видавник Інспекція ДАБК в Одеській області; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 09.03.2017, видавник Фізична особа-підприємець Полякова Марина Олексіївна.

На підтвердження обставини подання відповідачем державному реєстратору інших документів для здійснення реєстрації зміни площі об`єкту матеріали справи та матеріали реєстраційної справи №101 на спірний об`єкт не містять.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва від 23.09.2009 №15000935, яка містить такі відомості: видавник - Інспекція ДАБК в Одеській області (код 37759555) засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта - реконструкція нежитлових приміщень, загальною площею 5411,7 кв.м., а саме: літ. «К» - 383,1 кв.м.; літ. «Л» - 443,3 кв.м.; літ. «М» - 2575,2 кв.м.; літ. «Н» - 991,3 кв.м.; літ. «О» - 41,7 кв.м.; літ. «О1» - 437,7 кв.м., літ. «П» - 299,5 кв.м.; літ. «Р» - 248,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації. Зі змісту копії цього свідоцтва вбачається, що замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно» (код 32271846), генпроектувальником ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень» (код 31314197). Свідоцтво видане на підставі «Акта готовності об`єкта до експлуатації» від 23.09.2009 приймальної комісії, утвореної наказом Інспекції ДАБК в Одеській області.

Також в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на будівлі, що розташовані за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса, загальною площею 5411,7 кв.м., які складаються з будівель під літ. «К», «Л», «М», «Н» «О», «О1», «П», «Р», складеного 09.03.2017 Фізичною особою-підприємцем Поляковою М.О., в якому щодо земельної ділянки вказано такі відомості: під будинком, господарськими будівлями під будинком 4043 кв.м., під допоміжними будівлями та спорудами 52 кв.м., всього 4095 кв.м.; під дорожнім (твердим) покриттям 2428 кв.м.; загальна площа земельної ділянки 6523 кв.м.

Тобто, за наслідками реконструкції нежитлових будівель, загальною площею 2877,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, які складались з нежилої будівлі літ «Н», майстерні літ. «М», складу літ. «О», ливарного цеху літ. «К», газозварювальної майстерні літ. «Л» та які займали площу земельної ділянки під будинком 2918 кв.м., під двором 3595 кв.м., об`єкт нерухомості отримав такі характеристики:

- площа збільшилась до 5411,7 кв.м.;

- в цілому об`єкт складається вже з будівель під літ. «К», «Л», «М», «Н» «О», «О1», «П», «Р»;

- площа земельної ділянки під будинком склала 4043 кв.м., під допоміжними будівлями та спорудами 52 кв.м., під дорожнім (твердим) покриттям 2428 кв.м.

Візуально зміна забудови земельної ділянки відображена у схематичному плані земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, який є складовою технічних паспортів від 30.08.2006 (а.с. 37, т. 1) та від 09.03.2017 (а.с. 86, т. 1).

Між цим, як вбачається з наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, , яка зазначена як видавник свідоцтва від 23.09.2009 №15000935, зареєстрована в реєстрі як юридична особа тільки 08.06.2011. Тобто, на момент видачі вищевказаного свідоцтва від 23.09.2009 орган, який значиться, що його видав, ще не був створений. При цьому відповідач не подав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, що в даті видачі вказаного свідоцтва чи в назві (коді ЄДРПОУ) органу, що його видав, або в печатці, яка проставлена на свідоцтві, допущена описка.

Поряд з цим, в матеріалах справи є:

- лист від 09.08.2017 № 01-15/379п, яким Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та паспорта прив`язки ТС за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса, управлінням не видавались;

- лист від 17.07.2017 №01-6/384-ПР, яким Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів за параметрами пошуку: м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-д, відсутня реєстрація дозвільної документації. Також, згідно зазначеного листа, в управлінні відсутні відомості щодо звернення за реєстрацією дозвільної документації на вказаний об`єкт будівництва;

- лист від 18.04.2019 №1645-11.1-31, яким Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради повідомив, що в департаменті на зберіганні знаходяться документи Одеської міської ради та її виконавчих органів за 1971-2010 роки, документи Інспекції ДАБК в Одеській області на зберігання до департаменту не надходили та, можливо, є на зберіганні в Державному архіві Одеської області;

- лист від 14.02.2019 №П-477, яким Державний архів Одеської області Одеської обласної державної адміністрації щодо надання засвідченої копії свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, серія та номер: 15000935, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області від 23.09.2009 на об`єкт будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 2-д, повідомив, що в документах фонду «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області» (фонд №8279) за 2009 рік вказаного документа не виявлено;

- лист від 25.05.2020 за вих.№01-3/117-5, яким Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило про таке: на підставі виявлення факту самочинного будівництва управлінням 07.06.2018 здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса, та в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Альянс-Техно» виконує реконструкцію нежилих будівель із збільшенням загальної площі, шляхом прибудови та надбудови нових приміщень без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. За результатом проведення перевірки відносно ТОВ «Альянс-Техно» було складено: акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2018 №000674; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2018; видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2018 №320/18 з терміном на його виконання. Крім цього, постановою управління від 21.06.2018 №027/18 ТОВ «Альянс-Техно» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63432,00 грн, який, згідно пояснень управління, відповідачем було сплачено 05.07.2018 платіжним дорученням № 13. Також управління в своєму листі повідомило про направлення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області запиту про надання інформації щодо видачі ТОВ «Альянс-Техно» свідоцтва від 23.09.2009 №15000935, відповідь на який управлінням отримано не було. Між цим управління повідомило, що ним вживались заходи щодо проведення перевірки виконання відповідачем припису про усунення порушень, разом з цим під час неодноразових виїздів на місце потрапити до об`єктів не виявилось можливим, при цьому, на здійснений управлінням відповідний запит до Малиновського відділу поліції в м. Одеса щодо сприяння присутності власника відповідь отримано не було. За цих обставин та враховуючи призупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, управління повідомило про відсутність можливості наразі проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

На спростування даної інформації відповідач не подав суду жодних доказів, при цьому у відзиві на позов останній зазначив, що з листа Управління ДАБК ОМР від 23.05.2020 вбачається, що у 2018 році відповідачу був виданий припис про усунення порушень в сфері містобудування, а згодом постановою від 21.06.2018 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 63432 грн, що, на думку відповідача, спростовує посилання прокурора на невчинення позивачем-2 дій, спрямованих на поновлення інтересів держави.

Крім цього, щодо земельної ділянки, на якій знаходяться нежитлові приміщення, загальною площею 5411,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, в матеріалах справи є:

- лист від 08.06.2017 №10-15-0.8-6247/2-17, яким Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в особі відділу у м. Одесі повідомило, що згідно із наявними Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди та других примірників державних актів, станом на 31.12.2012, не зареєстровано право власності (користування), зокрема, на земельну ділянку за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса. Також, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» у відділі відсутні відомості щодо державної реєстрації зазначеної земельної ділянки;

- лист від 13.06.2017 №01-19/1512-09-02, яким Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив про відсутність інформації щодо прийняття Одеською міською радою рішень та оформлення прав на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 2-д.

У судових засіданнях прокурор та позивач-1 підтвердили суду обставину про відсутність у відповідача речового права на земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлові приміщення, загальною площею 5411,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д. При цьому відповідач дану обставину не заперечив та не спростував.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича, індексний номер рішення 42742399 від 29.08.2018, до реєстру було внесені відомості щодо зміни загальної площі об`єкту нерухомого майна ТОВ «Альянс-Техно», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, з 5411,7 кв.м. на 6058,4 кв.м.

Відомості про складові частини об`єкту нерухомого майна: літ. «Н» - 991,3 кв.м.; літ. «М» - 3345,5 кв.м.; літ. «Р» - 248,9 кв.м.; літ. «О1» - 437,7 кв.м., літ. «П» - 290,5 кв.м.; літ. «Л» - 361,4 кв.м.; літ. «К» - 383,1 кв.м.

Підставою для внесення змін згідно з даними реєстру стали: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.08.2018, видавник: ПП «Укрелтранс»; висновок щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 22-08-01с/2018, виданий 22.08.2018, видавник: ПП «Укрелтранс».

На підтвердження обставини подання відповідачем державному реєстратору інших документів для здійснення реєстрації зміни площі об`єкту матеріали справи та матеріали реєстраційної справи №101 на спірний об`єкт не містять.

В матеріалах справи наявний висновок від 22.08.2019 №22-08-01с/2018, складений Приватним підприємством «Укрелтранс» щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 2-д, в якому зазначено, що згідно обстеження від 22.08.2018 при уточнені лінійних розмірів та підрахунку площі нежитлової будівлі встановлено, що загальна площа збільшена за рахунок внутрішньої реконструкції без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок.

Також в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса, складеного 22.08.2018 ПП «Укрелтранс», згідно з яким загальна площа приміщень становить 6058,4 кв.м., які складаються з будівель під літ. «К», «Л», «М», «Н», «О1», «П», «Р». Між цим, у вказаному технічному паспорті не вказано відомості щодо площі земельної ділянки, яка зайнята під об`єктом.

Тобто, за наслідками зміни площі нежитлових приміщень, загальною площею 5411,7 кв.м., а саме: літ. «К» - 383,1 кв.м.; літ. «Л» - 443,3 кв.м.; літ. «М» - 2575,2 кв.м.; літ. «Н» - 991,3 кв.м.; літ. «О» - 41,7 кв.м.; літ. «О1» - 437,7 кв.м., літ. «П» - 299,5 кв.м.; літ. «Р» - 248,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, об`єкт нерухомості отримав такі характеристики:

- площа збільшилась до 6058,4 кв.м.;

- в цілому об`єкт складається вже з будівель під літ. «Н» - 991,3 кв.м.; літ. «М» - 3345,5 кв.м.; літ. «Р» - 248,9 кв.м.; літ. «О1» - 437,7 кв.м., літ. «П» - 290,5 кв.м.; літ. «Л» - 361,4 кв.м.; літ. «К» - 383,1 кв.м.

Візуально схема забудови земельної ділянки відображена у плані земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, який є складовою технічних паспортів від 09.03.2017 (а.с. 86, т. 1) та від 22.08.2018 (а.с. 54, т. 1).

Листом від 08.05.2020 № 05/1-854вих-20 перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеської міської ради із запитом, в якому, з метою вирішення питання щодо наявності підстав у спірних правовідносинах для вжиття заходів реагування представницького характеру в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», просив у строк до 15.05.2020 повідомити про вжиті міськрадою заходи, у тому числі представницького характеру, за виявленими порушеннями з наданням підтверджуючих документів.

За результатом розгляду вищевказаного запиту прокурора Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив, що розпорядженням міського голови від 24.01.2005 №55-01р було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення ТОВ «Альянс-Техно» ділянки за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д, між цим, у 2007 році проєкт землеустрою щодо відведення ділянки за вказаною адресою було передано представнику ТОВ «Альянс-Техно» на доопрацювання, рішень щодо передачі земельної ділянки у власність або користування за зазначеною адресою Одеською міською радою не приймались. Щодо інших питань, порушених у запиті прокурора, департамент повідомив, що на даний час ним здійснюються заходи самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства за вказаною адресою, про що прокурора буде повідомлено в найкоротший термін.

За результатами розгляду вищевказаного запиту прокурора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило про вжиті у 2018 році заходи та вказало, що враховуючи призупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, наразі відсутня можливість провести заходи державного архітектурно-будівельного контролю.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивачів до суду з позовом до відповідача у спірних правовідносинах.

25.05.2020 перший заступник прокурора Одеської області направив позивачам повідомлення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо встановлення підстав для представництва інтересів держави в особі позивачів та щодо скерування відповідного позову до суду. В матеріалах справи наявні докази отримання позивачами повідомлення прокурора.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, станом на час прийняття спірних рішень) (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 11 Закону передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 36 Закону якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону (в редакції, станом на день розгляду справи) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Згідно з п.1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127), цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 45 Порядку №1127 (в редакції, станом на час прийняття спірних рішень) для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Відповідно до п. 58 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт. За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції станом на 23.09.2009; Закон втратив чинність 12.03.2011) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання свідоцтва замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація, затверджена у встановленому законодавством порядку; акт готовності об`єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, якщо об`єкт застрахований). Розгляд заяви, прийняття рішення про видачу свідоцтва або відмову у його видачі, реєстрація виданих свідоцтв здійснюється інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України» від 08.10.2008 №923 (в редакції станом на дату видачі свідоцтва від 23.09.2009; постанова втратила чинність 30.04.2011), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1. Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі Порядок №461) (в редакції на час прийняття спірного рішення від 23.05.2017) прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I - III категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно з п. 3 Порядку №461 (в редакції станом на час прийняття спірного рішення від 29.08.2018) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Згідно з ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів).

Згідно з п. 2.1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 № 3043-VII, основним завданням Управління є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261, 267 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Предметом даного позову прокурора є вимоги про скасування спірних рішень державних реєстраторів та зміни речового права відповідача на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-д. Даний спосіб захисту обраний прокурором на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тобто, предметом позову прокурора не є вимоги про знесення вказаного об`єкту як самочинно збудованого чи приведення земельної ділянки за вказаною адресою у попередній стан тощо. Відповідно, предметом дослідження у даній справі є обставини за яких державні реєстратори прийняли спірні рішення, їх відповідність закону та фактичним обставинам справи, а також обставини порушення цими рішеннями прав і охоронюваним законом інтересів держави в особі позивачів в сфері господарських відносин, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням майном (земельною ділянкою та розташованими на ній будівлями).

Як встановлено судом земельна ділянка, на якій знаходяться нежитлові будівлі за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса, знаходиться в межах території міста Одеси. В матеріалах справи відсутні відомості, що дана земельна ділянка належить до земель державної або приватної власності, а тому відповідачем не спростовано, що прокурор вірно визначив, з огляду на підстави позову, позивача-1 у справі, а також позивача-2, який у спірних відносинах здійснює на території м. Одеси державний архітектурно-будівельний контроль, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

Також, судом встановлено, що прокурор довів дотримання ним вимог ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» при зверненні до суду з даним позовом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного здійснення позивачами своїх повноважень в сфері захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, що слідує з листа Департаменту комунальної власності від 15.05.2020, пояснень позивача-1 у справі та листа позивача-2 від 25.05.2020, яким останні заходи за його повідомленням вживались ще у 2018 році. Також, на час вирішення даного спору в матеріалах справи відсутні докази вжиття позивачами відповідних заходів на повідомлення прокурора від 08.05.2020 та від 25.05.2020.

Як встановлено судом підставою для прийняття державним реєстратором спірного рішення від 23.05.2017 № 35311373 стала обставина подання йому відповідачем на виконання вимог Порядку № 1127 щодо надання документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, свідоцтва від 23.09.2009 №15000935, яке містить відомості, що видавником даного свідоцтва є Інспекція ДАБК в Одеській області, код 37759555.

Судом встановлено, що у 2009 році законодавство України дійсно визначало, що документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, є свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте у спірних правовідносинах державний реєстратор у 2017 році прийняв спірне рішення на підставі свідоцтва, виданого у 2009 році, в якому видавником вказаний орган, який на час видачі свідоцтва ще не діяв (не був створений) і дана обставина жодним чином не спростована відповідачем належними і допустимими доказами. Також, як вбачається зі змісту застосованих судом до спірних відносин положень законодавства, Порядок №923, яким було передбачено видачу свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, втратив чинність 30.04.2011, а після цього, тобто з дати створення видавника - Інспекція ДАБК в Одеській області, код 37759555, - 08.06.2011, законодавством не було передбачено видачу саме свідоцтва, як документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Більше того, судом встановлено, що за повідомленням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до відомостей з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів за параметрами пошуку: м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-д, відсутня реєстрація дозвільної документації. Також в управлінні відсутні відомості щодо звернення за реєстрацією дозвільної документації на вказаний об`єкт будівництва. За повідомленням Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради в департаменті на зберіганні знаходяться документи Одеської міської ради та її виконавчих органів за 1971-2010 роки, документи Інспекції ДАБК в Одеській області на зберігання до департаменту не надходили та, можливо, є на зберіганні в Державному архіві Одеської області. За повідомленням Державного архіву Одеської області щодо надання засвідченої копії свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, серія та номер: 15000935, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області від 23.09.2009 на об`єкт будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 2-д, в документах фонду «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області» (фонд №8279) за 2009 рік вказаного документа не виявлено. За повідомленням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі виявлення факту самочинного будівництва управлінням 07.06.2018 здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті за адресою: вул. В.Стуса, 2-д, м. Одеса, та в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Альянс-Техно» виконує реконструкцію нежилих будівель із збільшенням загальної площі, шляхом прибудови та надбудови нових приміщень без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. За результатом проведення перевірки відносно ТОВ «Альянс-Техно» було складено: акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2018 №000674; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2018; видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2018 №320/18 з терміном на його виконання. Крім цього, постановою управління від 21.06.2018 №027/18 ТОВ «Альянс-Техно» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63432,00 грн, який, згідно пояснень управління, відповідачем було сплачено 05.07.2018 платіжним дорученням № 13.

Отже, оцінюючи в сукупності докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність і вірогідність, суд вважає, що прокурором доведено обставину відсутності у державного реєстратора підстав для прийняття спірного рішення, оскільки подане свідоцтво від 23.09.2009 не є документом, що відповідає вимогам, встановленим Законом, та, відповідно, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а тому прийняття державним реєстратором спірного рішення від 23.05.2017 № 35311373 відбулось з порушенням вищенаведених норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1127.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що свідоцтво від 23.09.2009 №15000935 не визнано у встановленому порядку недійсним, а невідповідність дати складення вказаного свідоцтва може бути викликано технічними описками, а факт його підроблення може бути встановлений вироком суду, з огляду на таке. По-перше, відповідач не подав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, що в даті видачі вказаного свідоцтва чи в назві (коді ЄДРПОУ) органу, що його видав, чи в печатці, яка проставлена на свідоцтві, допущена описка (помилка); по-друге, відповідач не спростував відомості, наведені у вищевказаних повідомленнях управління, архівних установ тощо, та не довів обставини видачі вказаного свідоцтва повноважним органом; по третє вказане свідоцтво є доказом у справі, і суд, керуючись ГПК України, має здійснити оцінку даного доказу, і відсутність в матеріалах справи вироку суду не позбавляє суд можливості надати даному свідоцтву оцінку, проте не щодо обставин наявності в діях певної особи складу злочину.

Не приймає суд до уваги і доводи відповідача щодо застосування позовної давності до вимоги прокурора щодо визнання незаконним та скасування спірного рішення державного реєстратора від 23.05.2017, оскільки вони спростовуються вищенаведеними положеннями п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Суд вважає, що спірне рішення державного виконавця від 29.08.2018 № 42742399 також суперечить вищевказаним нормам права, оскільки незаконність попереднього спірного рішення державного реєстратора про зміну площі з 2877,1 кв.м. на 5411,7 кв.м. прямо впливає на законність рішення про наступну зміну площі з 5411,7 кв.м. на 6058,4 щодо цього ж об`єкту нерухомого майна. Це ж стосується і вимоги про зміну речового права відповідача на цей об`єкт з 6058,4 на 2877,1 кв.м., оскільки згідно з ч. 3 ст. 26 Закону ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За вказаних обставин, суд вважає, що позов прокурора слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог прокурора, судовий збір в сумі 6306,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича (індексний номер рішення 35311373 від 23.05.2017) про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 101), яке розташоване за адресою: вул. Василя Стуса, будинок 2-д, м. Одеса, Одеська обл.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича (індексний номер рішення 42742399 від 29.08.2018) про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 101), яке розташоване за адресою: вул. Василя Стуса, будинок 2-д, м. Одеса, Одеська обл.

4. Змінити зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Техно на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м, які розташовані за адресою: вул. Василя Стуса, будинок 2-д, м. Одеса, Одеська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на нежитлові будівлі, загальною площею 2877,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д, шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Техно (вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, м. Одеса, 65033, ) на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, ; рахунок отримувача: UA0000564 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 6306 /шість тисяч триста шість/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 11 грудня 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля