ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1312/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Будішевської Л.О., Головея В.М.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь)

на рішення Господарського суду Одеської області від „27 липня 2020р., повний текст якого складено та підписано „27 липня 2020р.

у справі № 916/1312/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь)

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 369051,40 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2020 року у справі № 916/1312/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) на рішення Господарського суду Одеської області від „27 липня 2020р. у справі № 916/1312/20; призначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) до розгляду на 05 листопада 2020 року о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 року призначено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) на рішення Господарського суду Одеської області від „27 липня 2020р., до розгляду в режимі відеоконференції на 05 листопада 2020 року о 14:00 год.

З 26.10.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний. У зв`язку з вищенаведеним, судове засідання, призначене на 05.11.2020р. не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) відбудеться в режимі відеоконференції на 26 листопада 2020 року о 15:30 год. та доручено Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1312/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.

З 25.11.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 26.11.2020р. не відбулось.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді Колоколова С.І., а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234, 270 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь) відбудеться в режимі відеоконференції 28 січня 2021 року о 14:00 год. та доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя, 69061) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1312/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду та учасникам справи.

3. У Запорізькому окружному адміністративному суду прийматиме участь у режимі відеоконференції представники Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ПАТ Запоріжсталь).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, третій поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Л.О. Будішевська

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Суддя В.М. Головей