ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3030/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Могілевського Сергія Володимировича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 603,02 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 401-ДРА/17 від 10.11.2017 року.

Представники:

від позивача: Луценко Н.В., довіреність № 10/3-51 від 24.12.2019 року, головний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Могілевського Сергія Володимировича на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, до міського бюджету суму заборгованості за орендну плату за період з 01.06.2019 року по 30.04.2020 року, яка складає у розмірі 13 393,39 грн. та пеню за період з 26.06.2019 року по 03.06.2020 року у розмірі 1 209,81 грн.;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Могілевського Сергія Володимировича повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 116,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 10.11.2017 року № 401-ДРА/17.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (14 603,02 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 22, ідентифікаційний код 03341240), та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 15.07.2020 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 05.07.2020 року - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; третій особі - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх пояснень; надіслати позивачу копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень та доданих до них документів.

В зазначені строки позивач, відповідач та третя особа не подали витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 року відкладено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано учасникам справи надати до суду: позивачу у строк до 31.08.2020 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 21.08.2020 року - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); третій особі у строк до 21.08.2020 року - письмові пояснення на позовну заяву та докази їх обґрунтування (копію письмових пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду).

В зазначені строки позивач, відповідач та третя особа не подали витребувані судом документи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3030/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3030/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2020 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 07.10.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 29.10.2020 року о 11:20 год.

У підготовче судове засідання 29.10.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 10.11.2020 року о 15:30 год.

03.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заяв вих. № б/н від б/д, у які просить закрити підготовче засідання та провести судове засідання без участі представника позивача.

У підготовче судове засідання 10.09.2020 року представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року о 10:40 год.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 401-ДРА/17 від 10.11.2017 року оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525, 530, 629, 762, 782, Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору № 401-ДРА/17 від 10.11.2017 року оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста;

- копія листа № 8/4-3463 від 28.11.2019.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-позивач, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Могілевським Сергієм Володимировичем (далі-відповідач, орендарем), був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 401 - ДРА/17 від 10.11.2017.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною 116,5 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 358 830, 00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (далі - КП "ЖГ Красногвардійського району" ДМР) для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Відповідно до п. 2.2. Договору, орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкту оренди.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Дніпра (в особі міської ради), а орендар користується протягом строку оренди. Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 495,13грн., без ПДВ (базова за жовтень місяць 2017 року). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з листопада місяця 2017 року (п.3.2. договору).

Після закінчення терміну договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю Сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право Орендаря на переукладання-договору припиняється (п.10.2. договору).

Згідно п.10.3 договору, у разі відсутності протягом одного місяця заяви, від Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну Дії договору, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.

У пункті 5.5 Договору зазначено, що Орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом-приймання-передачі, підписаний балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем, у належному стані.

Також пунктами 2.5 та 2.7 Договору передбачено, що у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору, обов`язок щодо складання акту приймання - передачі при поверненні об`єкту покладається на Відповідача.

Цей договір діє з 10 листопада 2017 року по 09 листопада 2018 року включно (п.10.1. договору).

Дія цього договору, відповідно до п.11.1. договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем; відчуження власником об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; відкриття провадження у справі про банкрутство; використання орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об`єкта оренди в суборенду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі тощо.

Позивач зазначає, що договір оренди припинив свою дію 09.11.2018, однак, відповідач, всупереч умовам договору, не повернув об`єкт оренди за актом приймання-передачі та продовжує користуватися нерухомим майном, при цьому не сплачуючи орендну плату.

На виконання умов договору орендодавцем було передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 116,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку. Даний факт підтверджується складеним сторонами актом приймання-передачі від 10.11.2017.

За твердженням позивача відповідачем орендна плата за користування орендованим приміщенням вносилась з порушенням вимог договору оренди, не своєчасно та в значно меншому розмірі аніж передбачено умовами договору.

На час звернення з позовом заборгованість з орендної плати, яка утворилась за період з 01.06.2019 по 30.04.2020 становить 13 393,39 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся із даним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов`язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини оренди.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Крім того, обов`язок орендаря щодо своєчасності внесення орендної плати за договором найму (оренди) передбачений ст. 762 Цивільного кодексу України.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плат визначаються в договорі.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок неналежного виконання орендарем умов договору, за період з 01.06.2019 по 30.04.2020 утворилась заборгованість в розмірі 13 393,39 грн.

На момент розгляду справи доказів повної оплати у розмірі 13 393,39 грн. до суду не надано, а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 13 393,39 грн. підлягає задоволенню.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

Позивач заявив до стягнення пеню за загальний період з 26.06.2019 по 03.06.2020, що складає у розмірі 1 209,81 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

Щодо позовних вимог про зобов`язання повернути майно

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає іншій стороні Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір припинив дію 09.11.2019.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Станом на час розгляду справи доказів повернення майна від представників сторін не надійшло.

З огляду на встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання ФОП Могілевського С.В. повернути майно підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Могілевського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, ) - 13 393,39 грн. орендної плати, 1 209,81 грн. пені та 4 204,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Могілевського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 22, ) комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 116,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 10.11.2017 року № 401-ДРА/17.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2020

Суддя В.Г. Бєлік