ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5864/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 31 432,20 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 31 432,20 грн. вартості недоврахованої енергії.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ППЕЕ, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику з метою безоблікового споживання електроенергії без порушення схеми обліку.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 02.112020, яка вручена відповідачу 20.11.2020 (а.с. 50), останній відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1.3. Правила користування електричною енергією затверджених постановою/правил, Національна комісія з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (що діяли на час виникнення спірних правовідносин) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

01.02.2013 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №065156 (надалі - Договір).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Представниками Позивача 14.11.2017 року проведена перевірка дотримання Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - споживач, відповідач) Правил користування електричною енергією у будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 100 А.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 121311 від 14.11.2017 року (а.с. 12,13), яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 100 А, порушив п. 1.3, 5.1, 6.40, 6.41, 10.2 ПКЕЕ, що полягає у "самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику з метою без облікового споживання електроенергії без порушення схеми обліку.

Акт про порушення № 121311 від 14.11.2017 складено та підписано трьома представниками постачальника електроенергії в присутності представника Відповідача, начальника ПТО Поліщука В.С., який відмовився від підпису ату про порушення. ПКЕЕ. В підтвердження повноважень відповідача суду надано довіреність від 03.01.2017 року (а.с.29).

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). (п. 6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами, Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії внаслідок порушення Споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушеннями у разі наявності умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

15.11.2017 року Позивач направив на адресу Відповідача акт про порушення № 121311 від 14.11.2017. (а.с. 14) та повідомив Відповідача про проведення засідання комісії з розгляду зазначеного акту.

29.11.2017 року на засідання комісії по розгляду акту Споживач явку повноважного представника не забезпечив.

За результати розгляду акту про порушення № 121311 від 14.11.2017 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 11-27 від 29.11.2017 року (а.с.16) про нарахування Відповідачу кількості та вартості недорахованої електричної енергії у відповідності з п. 2.9. за формулою 2.7. Методики в розмірі 31 432, 20 грн.,

Позивач листом № 2812/6075 від 30.11.2017 року направив відповідачу протокол засіданні комісії, копію розрахунку та рахунок (а.с. 18-19).

Споживач мав оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (азб. 2 п.6.43.ПКЕЕ).

Виставлений рахунок на суму 31 432,20 грн. відповідачем не оплачений, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом встановлено, що він відповідає вимогам Методики. Порушення споживачем Правил користування електричною енергією, встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 6.41. Правил щодо змісту Акту про порушення, зазначені в Акті про порушення необхідні дані, є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Як було вказано вище, відповідно до пункту 6.43. ПКЕЕ споживач мав оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 31 432,20 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мономаха, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) суму за недовраховану електроенергію у розмірі 31 432,20 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2020

Суддя О.В. Ліпинський