ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 910/23404/16

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа, Київська обл., м. Васильків

третя особа Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит,

м. Київ

про стягнення 375 891 300 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Янголь О.О.;

відповідача Антонов К.О.;

третя особа не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.11.2008 р. укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа майнового комплексу, загальною площею 22 621, 10 кв. м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Патріса Лумумби 4/6 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 375 891 300 грн. 00 коп. без ПДВ.

Ухвалою суду від 11.11.2020 р. відкладено розгляд справи, зобов`язано позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» повний перелік доказів (додатків) доданих до додаткової заяви про уточнення позовних вимог № 63-0008/47435/БТ від 02.09.2020 р.

04.12.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача вищезазначених документів.

07.12.2020 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на наступне:

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. судом призначено судову оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої надійшов висновок експерта № 56/19-42 від 29.07.2020 р., у якому вказано «Ринкова вартість об`єкта нерухомого майна майнового комплексу площею 22 621, 10 кв.м. (корпуси А,Б,В,Г), який розташований за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (колишня Патріса Лумумби), буд. 4/6, станом на дату оцінки складає 405 422 000 грн. 00 коп.»

Відповідачем у період з 06.10.2020 р. по 19.10.2020 р. у майновому комплексі, що є предметом спору, відбулась технічна інвентаризація за результатами якої було встановлено, що площа майнового комплексу значно відрізняється від тієї, що визначена в договорі іпотеки та у позовній заяві, а також старих поповерхових планах, які надавались суду та які передавались експерту. Зокрема загальна площа будівлі по вул. Іоанна Павла ІІ (колишня Патріса Лумумби), буд. 4/6 складає 23 252м2, а не 22 621, 10 м2.

Також протягом жовтня-листопада 2020 р. було виконано обстеження технічного стану конструкцій корпусів, за результатами якого встановлено, що будівлі всіх корпусів за рядом показників не відповідають вимогами будівельних норм, у зв`язку з чим їх нормальна експлуатація неможлива.

Враховуючи невідповідність фактичних площ будівлі та площі, зазначеній у висновку експерта, технічний стан конструкцій не відповідає вказаному у висновку судового експерта, та взагалі ним не врахований, судовим експертом під час визначення вартості будівлі не було враховано обсяг ремонтно-відновлюваних робіт та їх вартість, що необхідно для відновлення нормальної експлуатації будівель, відповідач просить суд задовольнити подане клопотання та призначити повторну оціночно-будівельну експертизу. Також до клопотання додано оригінали експертних звітів, складених за результатами обстеження корпусів «А», «Б», «В», захисної споруди корпусу «Г», та довідка характеристика.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти призначення повторної оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.09.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, відповідач на думку позивача пропустив строки на подання будь яких клопотань, поважні причини пропуску строків не зазначені та подане клопотання є лише затягуванням строків розгляду справи, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд видалився до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати суд задовольняє клопотання відповідача, призначає повторну оціночно-будівельну експертизу, та зазначає наступне:

Ухвалою суду від 09.09.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, однак відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Суд не оголошував про судове засідання відкритим, а розглянув клопотання які були заявлені відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи № 910/23404/16 в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив :

1. Призначити у справі № 910/23404/16 повторну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На виконання експертизи поставити наступне питання:

а) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна майнового комплексу загальною площею 23 252 м2. (корпуси А,Б,В,Г), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (колишня Патріса Лумумби), буд. 4/6, з урахуванням: даних технічної інвентаризації 2020 року; технічного стану даного майнового комплексу, відповідно до експертних звітів за результатами обстеження технічного стану громадської будівлі майнового комплексу; та розміру витрат, необхідних для усунення виявлених пошкоджень/відхилень/деформацій.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа».

4. Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. У розпорядження експертизи надіслати справу Господарського суду Київської області № 910/23404/16.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 910/23404/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

9. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України висновку експертизи.

10.Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована