УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/16006/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велмет"
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Тацишина О.П. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, оформленого листом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про поновлення та результати розгляду заяви" від 12.08.2020 № 60-02/4468.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке оформлене листом від 12.08.2020 № 60-02/4468 є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/16006/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2020.

20.11.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія 1" та Фізичної особи-підприємця Дергунова Дмитра Валерійовича.

01.12.2020 та 02.12.2020 до суду звернувся позивач (ТОВ "Велмет") з клопотаннями про участь у судових засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Велмет" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/16006/20 відмовлено.

Крім того, 02.12.2020 позивач надав суду письмові пояснення про наявність юридичного інтересу до справи в ТОВ "Балістика", ТОВ "Візантія 1", ФОП Дергунова Д.В.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 04.12.2020 представник відповідача надав усні пояснення та підтримав заявлене ним раніше клопотання про залучення третіх осіб.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання 04.12.2020 не забезпечив, однак, напередодні звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про залучення до участі в справі третіх осіб суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається із доводів сторін, заява позивача до Відділення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції стосується інтересів ТОВ "Балістика", ТОВ "Візантія 1", ФОП Дергунова Д.В.

А в разі задоволення позову наслідком буде вчинення дій щодо порушення справи за ознаками вчинення вищевказаними особами порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 8 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, у тому числі щодо товарів, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет спору у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та позивача й залучити до участі у справі ТОВ "Балістика", ТОВ "Візантія 1", ФОП Дергунова Д.В. у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, безпосередньо у підготовчому судовому засіданні 04.12.2020 судом засова, що відповідач вже долучив до матеріалів справи (разом з відзивом на позовну заяву) копію заяви про порушення (у справі про захист економічної конкуренції) від 19.06.2020 (вх. № 60/01/779К від 30.06.2020), отже, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів втратило свою актуальність.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представника позивача, залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 114, 119, 162, 165, 166, 167, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 29.01.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Залучити до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика" (, вул. Героїв Севастополя, 5А, м. Київ, 03124);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Візантія 1" (, бул. Вацлава Гавела, 8, м. Київ, 03124);

- Фізичну особу-підприємця Дергунова Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання

5. Встановити третім особам строк до 24.12.2020 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко