ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2601/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників судового процесу:

позивача - Михайловин Д.В., адвокат, ордер серія ПТ № 111685 від 16.11.2020 р.

відповідача - Загорулько Є.О., адвокат, довіреність № 007930 від 02.11.2020 р.,

в межах підготовчого провадження, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів сприти відповіді на відзив (вх. № 29125 від 14 грудня 2020 року) у справі

за позовом Фермерського господарства "Агроленд-2014", місто Лозова,

до Лозівської міської ради Харківської області, місто Лозова,

про визнання укладеними додаткових угод,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2601/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2601/19. Стадія розгляду підготовче провадження.

14 грудня 2020 року позивачем сформовано та представлено до суду відповідь на відзив (вх. № 29125) разом із заявою, в порядку 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення процесуального строку на подання даної заяви по суті справи.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, зазначає наступне.

Частина 1 та 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу надають право позивачеві формувати свою правову позицію стосовно поданого відзиву шляхом подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 16 листопада 2020 року, судом встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив 25 листопада 2020 (включно).

Враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив, позивач мав присічний строк на формування своєї позиції до 25 листопада 2020 року (включно), що зроблено останнім не було, оскільки відповідь на відзив надана до суду 14 грудня 2020 року. При цьому, за змістом прохальної частини заяви по суті справи вбачається, що позивач клопоче про поновлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії, охопленої статтею 166 Господарського процесуального кодексу України.

В даному разі строк на подання відповіді на відзив встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості задовольнити заяву позивача, з урахуванням того, що строк на подання відповіді на відзив був встановлений судом та підлягає лише продовженню.

Одночасно, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 ГПК України надає право суду, з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу сформувати заперечення проти відзиву, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження позивачу, за власною ініціативою, процесуального строку на подання відповіді на відзив до 14 грудня 2020 року.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму, охопленого статтею 119 ГПК України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою підприємства-позивача та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 119, 166, 177, 181, п. 10 ст. 182, ст.ст. 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Фермерському господарству "Агроленд-2014" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 14 грудня 2020 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи подану Фермерським господарством "Агроленд-2014" відповідь на відзив (вх. № 29125 від 14 грудня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/2601/20