ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/252/20

За позовом Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегове в інтересах держави в особі Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, с. Онок Виноградівського району

до відповідача Фізичної особи підприємця Кіш Івана Михайловича, с. Онок Виноградівського району

про зобов`язання звільнити та повернути Оноцькій сільській раді приміщення площею 223,5 кв.м. шляхом підписання акту прийому-передачі,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівською місцевою прокуратурою, м. Берегове заявлено позов в інтересах держави в особі Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, с. Онок Виноградівського району до відповідача Фізичної особи підприємця Кіш Івана Михайловича, с. Онок Виноградівського району про зобов`язання звільнити та повернути Оноцькій сільській раді приміщення площею 223,5 кв.м. шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання № 02-09/803 від 09.12.2020 року (вх. № 02.3.1-03/6617/20 від 17.12.2020 року) та № 02-09/804 від 09.12.2020 року (вх. № 02.3.1-03/6616/20 від 17.12.2020 року), якими просить суд закрити провадження у справі № 907/252/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як після пред`явлення позову до суду з відповідачем ФОП Кіш І.М. укладена мирова угода, договір оренди комунального майна розірвано, майно повернуто Оноцькій сільській раді згідно акту приймання передавання орендованого майна від 13.11.2020 року.

Прокурор в процесі клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підтримала. Просить також суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути Закарпатській обласній прокуратурі суму 6 578 грн. 94 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі, про що подала суду відповідне клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданого позивачем та підтриманого прокурором клопотання про закриття провадження у даній справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про звільнення та повернення Оноцькій сільській раді приміщення в позасудовому порядку після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи клопотання прокурора у процесі про повернення судового збору за подання позовної заяви у даній справі, сплаченого згідно платіжного доручення № 233 від 25.03.2020 року, судовий збір у сумі 6 578 грн. 94 коп. підлягає поверненню платнику Закарпатській обласній прокуратурі, м. Ужгород відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір. Оригінал платіжного доручення № 233 від 25.03.2020 року залишається у матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 6 578 (Шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень) грн. 94 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 233 від 25.03.2020 року, повернути із Державного бюджету України платнику Закарпатській обласній прокуратурі, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, будинок 2 а ().

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.12.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.