overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1584/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Покотилівської селищної ради про повернення судового збору

за касаційною скаргою Покотилівської селищної ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року (головуючий - Терещенко О. І., судді - Сіверін В. І., Слободін М. М.) у справі

за позовом Покотилівської селищної ради

до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва"

про стягнення 503 188,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Покотилівської селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року у справі № 922/1584/19.

11 грудня 2020 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Покотилівською селищною радою у сумі 15 095,66 грн (2 квитанції від 13 квітня 2020 року на суму 7 547,83 грн) до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Покотилівської селищної ради про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Покотилівській селищній раді (62458, Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Незалежності, 3, код ЄДРПОУ - 04396733) 15 095,66 грн (п`ятнадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень шістдесят шість копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/1584/19, сплаченого згідно з 2 квитанціями від 13 квітня 2020 року на суму 7 547,83 грн.

3. Оригінал цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4416/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційно скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року (головуючий - Лакіза В. В., судді: Бородіна Л. І., Плахов О. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Родіна",

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання укладеними угод

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року (повний текст складено 12 жовтня 2020 року) у справі № 922/4416/16, подана 02 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 16 листопада 2020 року подану скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 26 листопада 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 07 грудня 2020 року.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 16 листопада 2020 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5-7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 922/4416/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2605/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі

за позовом Бердянської міської ради

до фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботова Т. Б. - головуючий, Пільков К. М., Чумак Ю. Я. від 02.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі № 908/2605/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції на 01.12.2020.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 у справі оголошено перерву до 15.12.2020.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2020, у зв`язку з обранням судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі № 908/2605/19 до 22 грудня 2020 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції для фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни 22 грудня 2020 о 10:00 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, 71118).

3. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/19106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Шевчук О. І. (адвоката), Музичук Ю. А. (адвоката),

відповідача - Самокиші В.Ю. (адвоката),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, 2) Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2020 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.12.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 на 22 грудня 2020 року о 10:10 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/705/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Сонька В.В. (адвоката),

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Філатової Н.А. (адвоката),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і

рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2019, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2019 у справі № 923/705/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.2020

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2019 у справі № 923/705/18 на 22 грудня 2020 року о 10:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю.Я.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Бірюкова А.О. (адвоката).

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019, у справі

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг"

до фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Булатова Олександра Анатолійовича,

про розірвання договору, стягнення 72 495,55 грн, виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/1239/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.12.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/1239/19 на 12 січня 2021 року о 13:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж"

про повернення судового збору

у справі № 907/154/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж"

до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення суми заборгованості в розмірі 4 575 388,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі №907/154/19.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" 14.12.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 137 261, 64 грн сплачений відповідно до платіжного доручення №1001 від 05.08.2020 за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі №907/154/19.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 137 261, 64 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" (код - 33537225) з Державного бюджету України - 137 261 грн (сто тридцять сім тисяч двісті шістдесят одну) грн 64 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1001 від 05.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вема Кідс"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р.

у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко - головуючий, В. В. Сулім, О. М. Гаврилюк

та на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019р.

суддя: Л. Г. Пукшин

за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту освіти Маріупольської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вема Кідс"

про стягнення 546 929,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вема Кідс" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019р. у справі №910/9650/19.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020р. відмовлено ТОВ "Вема Кідс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019р. у справі №910/9650/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Вема Кідс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Вема Кідс" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Вема Кідс" судовий збір у сумі 16 407,88 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сім гривень вісімдесят вісім копійок), сплачений за платіжним дорученням №11897 від 08.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець