ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2020 р. Справа № 918/529/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.11.20р. у справі №918/529/20

за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області

про відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року у справі №918/529/20 позов задоволено.

Ухвалено стягнути з Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 366А, ) на користь Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 23, ) 975 308 (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста вісім) грн. 00 коп. збитків у вигляді неодержаного доходу за безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян та 14 629 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року по справі №918/529/20 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради - відмовити повністю.

Листом суду від 07.12.2020 справу №918/529/20 було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Так, згідно запиту матеріали справи №918/529/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.12.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року у справі №918/529/20 становить 21 944,43 грн, а саме: (975 308 грн х 1,5% = 14 629,62 грн, а тому 14 629,62 грн х 150% = 21 944,43 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження сплати судового збору долучено копію платіжного доручення №49 від 03.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 18 479,96 грн та копію платіжного доручення №12 від 03.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 3 464,48 грн, що разом становить 21 944,44 грн.

Однак, із вказаних копій платіжних доручень №12 та №49 від 03.12.2020 судом встановлено, що скаржником було сплачено судовий збір на рахунок, що не відповідає діючому рахунку для зарахування надходжень від стягнення судового збору, а саме вказано номер рахунка: НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд звертає увагу апелянта, що в Північно-західному апеляційному господарському суді із 03 січня 2020 року введено в дію новий рахунок для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Реквізити рахунка для зарахування надходжень від стягнення судового збору наступні:

Номер рахунка:UA2017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Код ЄДРПОУ: 38012714

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Вказана інформація про рахунок для зарахування надходжень до державного бюджету судового збору розміщена на офіційній Інтернет сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/860406/).

У відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, у зв`язку із зазначенням невірних реквізитів при оплаті судового збору, в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про зарахування судового збору за копією платіжного доручення №12 від 03.12.2020 у розмірі 3 464,48 грн та копією платіжного доручення №49 від 03.12.2020 у розмірі 18 479,96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником до апеляційної скарги долучено копію першої сторінки апеляційної скарги з відміткою про отримання даної апеляційної скарги Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 04.12.2020 та долучено копію квитанції як доказ надіслання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради.

Проте, суд вважає, що долучена до апеляційної скарги копія квитанції не може слугувати належним доказом на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, оскільки не свідчить про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами стороні у справі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 21 944,43 грн судового збору (в оригіналі) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року по справі №918/529/20, довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.11.20р. у справі №918/529/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 21 944,43 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 по справі №918/529/20 ( в оригіналі);

- опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Суддя Миханюк М.В.