ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/739/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", вул. Єфремова, 84, офіс 1, м. Львів, 79044, код - 39046990

до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21000, код - 03339012

про стягнення 1 847 288, 69 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача: Волошин Тарас Володимирович, посвідчення № 000469 від 29.09.2016 року, ордер серія ВС № 1040243 від 07.10.2020 року

відповідача: Лаптев Кирил Генріхович, паспорт серії НОМЕР_1 , довіреність № 97 від 06.10.2020 року

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 1 847 288, 69 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі № 902/739/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2020 року.

10.08.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу № 902/739/20 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року справу № 902/739/20 прийнято до провадження новим складом суду та призначено підготовче судове засідання на 01.09.2020 року.

31.08.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/7677/20 від 31.08.2020 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі представника Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" за наявними матеріалами.

Також. 31.08.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/7679/20 від 31.08.2020 року), позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.

В судовому засіданні 01.09.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/739/20 на 07.10.2020 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

07.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 06.10.2020 року, в якому останній просить суд стягнути з відповідача 1 300 000,00 грн, 2 102,99, грн пені, 17 237,63 грн 3% річних, 27 948,07 грн інфляційних втрат, 9 806,40 грн витрат на проведення економічної судової експертизи, 27 709,33 грн судового збору.

В судовому засіданні 07.10.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/739/20 на 27.10.2020 року, які занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 27.10.2020 року в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 07.10.2020 року.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 27.10.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 25.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

24.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/10664/20 від 24.11.2020 року), в якому останній зазначає, що між сторонами тривають переговори з приводу врегулювання спору мирним шляхом та просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

25.11.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 24.11.2020 року), в якому останній з метою врегулювання спору мирним шляхом просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 25.11.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 09.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 25.11.2020 року.

04.12.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 04.12.2020 року), в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання 09.12.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" адвоката Волошина Т.В.

В судовому засіданні 09.12.2020 року оголошено перерву до 17.12.2020 року.

14.12.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 04.12.2020 року), в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання 17.12.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" адвоката Волошина Т.В.

17.12.2020 року на адресу суду від представників сторін до суду надійшла обопільно підписана заява про затвердження мирової угоди (вх.канц. № 01-34/11357/20 від 17.12.2020 року). В якості додатків до заяви додано текст мирової угоди про врегулювання спору у справі № 902/739/20 від 14.12.2020 року.

В судовому засіданні 17.12.2020 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні в межах дня оголошено перерву.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи та заяву (б/н від 06.10.2020 року), суд розцінює її як заяву про закриття провадження у справі та зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В підтвердження погашення заборгованості до матеріалів справи додано акт звірки взаємних розрахунків за період з 16.07.2019 року по 06.10.2020 року, відповідно до якого залишок заборгованості становить 1 300 000,00 грн (1 800 000,00 грн - 500 000,00 грн).

Також, як встановлено судом відповідачем здійснено погашення заборгованості за договором № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талона № 350 від 15.07.2019 року на суму 380 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" заборгованості в сумі 880 000,00 грн (500 000,00 грн - 380 000,00 грн) за договором № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талона № 350 від 15.07.2019 року, а відтак провадження у справі № 902/739/20 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Також, в судовому засіданні 17.12.2020 року розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/739/20 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони погодили зафіксували розмір заборгованості за договором № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талона № 350 від 15.07.2019 року на момент укладення мирової угоди та погодили порядок погашення заборгованості.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 920 000,00 грн.

При цьому, позивач в свою чергу відмовляється від стягнення з відповідача 2 102,99 грн пені, 17 237,63 грн 3% річних, 27 948,07 грн інфляційних збитків, 9 806,40 грн витрат з проведення економічного експертного висновку на загальну суму 57 095,09 грн.

Загальна сума коштів, яку відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача, становить 933 854,67 грн (920 000,00 грн + 13 854,67 грн (судовий збір)).

Також між сторонами графік погашення заборгованості, який долучено до матеріалів справи.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача Директором Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кондор Логістик" Скрипкою Н.Б., а зі сторони відповідача Начальником Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" Чернятинським О.Д. у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту, які наявні в матеріалах справи.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч. 4 ст. 231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У заяві про відмову від позову, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивач просить повернути йому з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 27 709,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 407 21.07.2020 року.

Зважаючи на викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору при зверненні до суду, що складає 13 854,67 грн.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.2 п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/739/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 880 000,00 грн за договором № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талона № 350 від 15.07.2019 року закрити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 902/739/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" та Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" у редакції наданій сторонами, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА"

м. Львів « 14» грудин 2020 року

Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між:

1. ТОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК", яке є Позивачем у справі № 902/739/20, в особі директора Скрипки Надії Борисівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та,

2. КП "Вінницяоблводоканал", яке є Відповідачем у справі № 902/739/20, в особі начальника Чернятинського Олександра Дмитровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", керуючись статями 46 та 192 ГПК України вирішили укласти цю Мирову угоду про врегулювання спору про наступне:

1. Обставини справи та порядок врегулювання спору

1.1. В проваджені Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/739/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення коштів в розмірі 1 847 288,69 грн. за Договором № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талонах, який згодом позивачем зменшено позовні вимоги з яких: 1 300 000,00 грн сума основної заборгованості 2 102,99 грн пені, 17 237,63 грн 3% річних, 27 948,07 грн інфляційних збитків, 9 806,40 грн витрат на проведення економічного експертного висновку, 27 709,33 грн судового збору.

1.2. Відповідач від дня подання заяви про зменшення позовних вимог оплатив Позивачу заборгованість за Договором № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талонах від 15 липня 2019 року в розмірі 320 000,00 грн. Отже, сума основної заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 920 000,00 грн (дев`ятсот двадцять тисяч гривень 00 коп.)

1.3. Заборгованість, зазначена в п. 1.1 цієї мирової угоди, виникла на підставі Договору № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талонах від 15 липня 2019 року.

1.4. В процесі розгляду справи в суді Сторони, керуючись статтями 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди щодо мирного врегулювання існуючого спору на наступних умовах:

1.4.1. Відповідач визнає основну заборгованість перед Позивачем в розмірі 920 000,00 грн (дев`ятсот двадцять тисяч гривень 00 коп.) та зобов`язується сплатити її в термін відповідно до графіку платежів встановленого у Додатку № 1 (грудень 2020 року - 230 000,00 грн; січень 2021 року - 230 000,00 грн; лютий 2021 року - 230 000,00 грн; березень 2021 року - 230 000,00 грн), з правом дострокового виконання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

1.4.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 % судового збору сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 13 854,67 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 67 копійок) в термін до 31.03.2021 року, з правом дострокового виконання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

1.4.3. Позивач в свою чергу відмовляється від стягнення з Відповідача 2 102,99 грн пені, 17 237,63 грн 3% річних, 27 948,07 грн інфляційних збитків, 9 806,40 грн витрат за проведення економічного експертного висновку на загальну суму 57 095,09 грн (п`ятдесят сімтисяч дев`яносто п`ять гривень 09 коп.), що було встановлено Позивачем станом на 13.07.2020 року.

1.5. Загальна сума коштів, які Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача згідно пункту 1.4. цієї мирової угоди, становить 933 854,67 грн (дев`ятсот тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні 67 коп.).

2. Інші умови

2.1. Підписуючи дану Мирову угоду, Сторони підтверджують що не мають один до одного претензій в межах виконання Договору № 350 про поставку бензину та дизельного палива по талонах від 15 липня 2019 року.

2.2. Позивач та Відповідач, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

2.3. Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо.

2.4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту винесення Господарським судом Вінницької області ухвали про її затвердження.

2.5. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", за яким Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК", а Боржником - Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал".

2.6. У разі невиконання, неналежного виконання умов Мирової угоди Відповідачем. Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби з вимогою про примусове виконання мирової угоди. Дана Мирова угода є виконавчим документом у розумінні статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України.

2.7. Наслідки укладення даної Мирової угоди Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

2.8.Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобов`язання перед Позивачем в повному обсязі в термін до 31.03.2021, Позивач має право звернутися до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання Ухвали Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди в частині невиконаних грошових зобов`язань.

2.9. Дана Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках., що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін та Господарського суду Вінницької області.

2.10 У всьому, що не зазначено в даній Мировій угоді, Сторони керуються чинник законодавством України.

3. Адреси та розрахункові реквізити Сторін

ПозивачВідповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" 79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84, к. 1Б, р/ НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" тел.+3 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" 21018, м. Вінниця, вул. Київська, 173 р/ НОМЕР_3 в ВФ КБ Приватбанк тел. НОМЕР_5 E-mail:
Директор ___________Скрипка Н.Б.Начальник_________ Чернятинський О.Д.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.12.2020 року - та є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення до виконання Ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.12.2020 року у справі № 902/739/20 становить три роки та встановлюється з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

5. Стягувач за Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.12.2020 року у справі № 902/739/20: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (вул. Єфремова, 84, офіс 1, м. Львів, 79044, код - 39046990).

Боржник за Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.12.2020 року у справі № 902/739/20: Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21000, код - 03339012).

6. Провадження у справі № 902/739/20 - закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (вул. Єфремова, 84, офіс 1, м. Львів, 79044, код - 39046990) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13 854,67 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 407 від 21.07.2020 року (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

8. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору в розмірі 13 854,67 грн.

9. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту хвали шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Вінницької області до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Єфремова, 84, офіс 1, м. Львів, 79044)

3 - відповідачу (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21000)