Справа № 909/934/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України", Кловський узвіз, буд.7, пов.16, м. Київ, 01010;

адреса для листування: пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065;

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Тисменицягаз", вул.Вісконта, буд.3, м.Тисмениця,

Івано-Франківська область,77400;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісію, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг, вул.Смоленська, буд.19, м.Київ, 03057;

про: стягнення 2 759 647, 44грн, з яких: 2 382 088,48грн - основний борг, 269 861,92грн - пеня, 57 805,32грн - 3% річних, 49 891,72грн - інфляційні втрати,

за участю:

від позивача: Цулаія Георгій Зурабович - адвокат, (довіреність №284 від 30.01.2020; свідоцтво серія ЗР №21/2254 від 14.09.2019);

від відповідача: не з"явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 2 759 647, 44грн, з яких: 2 382 088,48грн - основний борг з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 269 861,92грн - пеня, 57 805,32грн - 3% річних, 49 891,72грн - інфляційні втрати.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги. Подав суду відповідь на відзив вх№17650/20 від 15.12.2020. Одночасно просить суд в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України зобов"язати відповідача надати відповіді на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.11.2020. Однак з дотриманням строку встановленого судом адресував відзив на позов вх№17377/20 від 10.12.2020 та клопотання вх№17618/20 від 15.12.2020, в якому просить суд відкласти підготовче засідання. Клопотання мотивоване тим, що адвокат Аннишин С.І., який здійснює представництво інтересів АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" у даній справі знаходився на стаціонарному лікуванні у зв"язку з захворюванням на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та станом на сьогоднішній день продовжує лікування в домашніх умовах та знаходиться на самоізоляції з метою попередження розповсюдження коронавірусної хвороби. В підтвердження сказаного представником відповідача подано суду копію листка непрацездатності Серія АДУ №806703 від 23.11.2020.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.11.2020.

При розгляді судом клопотання позивача про зобов"язання відповідача надати відповіді на запитання поставлені у позовній заяві, суд прийшов до висновку про його відхилення. У клопотанні вх№17618/20 від 15.12.2020 представник відповідача, уповноважений довіреністю №01Др-9-0220 від 19.02.2020 АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" в порядку пункту 2 частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України відмовився від надання відповіді на поставлені позивачем запитання. Вважає, що вони не стосуються обставин, які мають значення для справи, а спрямовані виключно на отримання підтвердження визнання відповідачем позовних вимог.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги пункти 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, зважаючи на поважність причин неявки в підготовче засідання представника відповідача, а також, те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Одночасно з огляду на клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon", підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

При цьому судом взято до уваги постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020, якою установлено з 19.12.2020 до 28.02.2021 на усій території України карантин та запроваджено жорсткі додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи на період з 08.01.2021 до 25.01.2021, а також враховано норми статті 3 Конституції України, у відповідності до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Керуючись статтями 3, 129 Конституції України, статтями 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на 28.01.2021 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 6.

3.Підготовче засідання 28.01.2021 о 10:00год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

4. В підготовчому засіданні 28.01.2021 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" братиме участь представник позивача - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька