РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/12946/20

За позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12»

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів, оформлене

протоколом № 2 від 11.02.2019

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

позивач ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 22.03.2007

від позивача Варакута Г.Г., ордер серії АІ № 1040076 від 15.06.2020

від відповідача Золотопуп С.В., ордер серії ВІ № 1013414 від 08.09.2020

Горнович Л.І., керівник

СУТЬ СПОРУ:

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12», оформленого протоколом № 2 від 11.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Статутом ЖБК «Академічний-12», який діє з 19.10.2018, встановлено, що при наявності в кооперативі 75 і більше членів кооперативу, замість загальних зборів можуть скликатися збори уповноважених, які в свою чергу обираються та звільняються на загальних зборах членів кооперативу строком на 3 роки. Позивач, в свою чергу вказує на те, що протягом 2018-2019 років зборів про переобрання складу уповноважених ЖБК «Академічний-12» не проводились. 11.02.2019 складено протокол № 2 зборів уповноважених членів кооперативу порядком денного яких зазначено питання про розгляд та затвердження кошторису на 2019 рік. В пункті 5 порядку денного протоколу зборів уповноважених № 2 від 11.02.2020 вказано питання затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік. Проте статутом ЖБК «Академічний-12» встановлено, що вирішення вказаних питань є виключно компетенцією загальних зборів членів кооперативу. Також позивач вказує на те, що у преамбулі протоколу № 2 від 11.02.2019 вказано, що на зборах уповноважених були присутні 13 уповноважених членів ЖБК «Академічний-12», проте додаток № 1 до відповідного протоколу, в якому міститься перелік присутніх та їх підписи, відсутній, що в свою чергу є підставою для визнання рішення недійсним.

28.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» належним чином завірених копій наступних документів: протоколу загальних зборів про створення пайового, резервного, неподільного та спеціального фондів; протоколу про затвердження розмірів, строків та порядку сплати членських та цільових внесків, підписані листи або листки письмового опитування; протокол загальних зборів про переобрання членів правління і ревізійної комісії (за 2018-2019 роки), підписані листи або листки письмового опитування; протоколу загальних зборів про обрання уповноважених (за 2018-2019 роки), підписані листи або листки письмового опитування; порядок діяльності зборів уповноважених ЖБК «Академічний-12»; річний звіт про фінансово-господарську діяльність ЖБК «Академічний-12» за 2019 рік; розрахунок витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ЖБК «Академічний-12», здійснений у КП ГІОЦ, станом на 11.02.2019; довідку про дату прийняття ОСОБА_1 до ЖБК «Академічний-12».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12946/20; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2020; витребувано в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у Житлово-вбудівельного кооперативу «Академічний-12» належним чином завірені копії наступних документів: протокол загальних зборів про створення пайового, резервного, неподільного та спеціального фондів; протокол про затвердження розмірів, строків та порядку сплати членських та цільових внесків, підписані листи або листки письмового опитування; протокол загальних зборів про переобрання членів правління і ревізійної комісії (за 2018-2019 роки), підписані листи або листки письмового опитування; протокол загальних зборів про обрання уповноважених (за 2018-2019 роки), підписані листи або листки письмового опитування; порядок діяльності зборів уповноважених ЖБК «Академічний-12»; річний звіт про фінансово-господарську діяльність ЖБК «Академічний-12» за 2019 рік; розрахунок витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ЖБК «Академічний-12», здійснений у КП ГІОЦ, станом на 11.02.2019; довідку про дату прийняття ОСОБА_1 до ЖБК «Академічний-12».

08.09.2020 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 09.09.2020 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

09.09.2020 в системі «Елекетронний суд» представником позивача сформовано заяву про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи № 910/12946/20 в підсистемі «Електронний суд».

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12946/20 від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів (із зазначенням назви документа, його номеру та дати).

18.09.2020 в системі «Елекетронний суд» представником відповідача сформовано заяву про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи № 910/12946/20 в підсистемі «Електронний суд».

18.09.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12946/20 від 21.09.2020 продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.09.2020 відповідачем до суду на виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів подано копії протоколів зборів уповноважених ЖБК «Академічний-12» № 1 від 30.01.2019, № 2 від 11.02.2019, № 3 від 05.06.2019; річного звіту про фінансово-господарську діяльність ЖБК «Академічний-12» за 2-019 рік; довідки про дату прийняття ОСОБА_1 до ЖБК «Академічний-12». Відповідачем повідомлено суд, що інші документи не можуть бути надані, оскільки відсутні в архівах кооперативу або не приймались або не затверджувались.

29.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що питання затвердження кошторису і розмірів внесків та платежів належать до компетенції як загальних зборів членів кооперативу так і зборів уповноважених, що зазначено в пунктах 9.2, 10.5.4, 10.5.5 Статуту. Доводи позивача щодо приводу неможливості встановленням зборами уповноважених розміру внеску на управління будинком та затвердження кошторису не можна приймати до уваги, оскільки зі змісту ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вбачається, що законом ототожнюються повноваження загальних зборів членів кооперативу та зборів уповноважених кооперативу. При цьому ст. 8 Закону України «Про кооперацію» передбачено які відомості має містити статут кооперативу та зазначено про те, що статут може містити і інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, однак такі, що не суперечать законодавству. Заперечує проти застосування аналгії ст. 7 Закону України «Про кооперацію» щодо форми протоколу оскаржуваного рішення зборів уповноважених від 11.02.2019 і способу оформлення результатів голосування. Відповідач не визнає доводів позовної заяви про неналежне оформлення опитування членів кооперативу, оскільки оскаржуване рішення зборі уповноважених не приймалось шляхом опитування, і тому обставини проведення опитування і його оформлення не мають значення для справи. Вказує на те, що в протоколі спірних зборів зазначено кількість присутніх уповноважених на зборах - 13 осіб, і позивачем зроблено припущення що 13 уповноважених кооперативу не були присутніми на зборах уповноважених кооперативу, позивачем не подано суду доказів, що спростовують ці відомості. Вважає, що не заслуговують увагу доводи позивача про те, що відповідач систематично порушує права позивача на участь у загальних зборах членів кооперативу, адже збори членів двічі скликались 26.01.2019 та 09.02.2019, на яких до речі був присутнім позивач, проте збори за відсутності кворуму не відбулись. Відповідач вважає, що позивачем не доведено в чому саме полягає порушення йог прав відповідачем спірним рішення зборів уповноважених від 11.02.2019.

29.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив (уточнений), в якому відповідач доповнює відзив тією обставиною, що до розпорядження голови правління від 09.02.2019, яким скликано збори на 11.02.2019 було внесено зміни від 10.02.2019, зокрема змінено порядок денний зборів уповноважених ЖБК «Академічний-12».

В підготовчому засіданні 01.10.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.10.2020.

01.10.2020 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 02.10.2020 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

13.10.2020 в системі «Елекетронний суд» представником відповідача сформовано заяву про внесення даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/12946/20.

01.10.2020 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

13.10.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що Статут (п. 10.5.13) містить пряму вказівку на обмеження компетенції зборів уповноважених в частині затвердження кошторису кооперативу. Відповідачем не підтверджено, що кількість членів кооперативу станом на 05.12.2017 складала 95 осіб. Кількість членів ЖБК «Академічний-12» згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ складає 111 осіб, а тому кількість уповноважених має складати 22 особи (111 : 5 = 22), виходячи з того, що у п. 50 Статуту визначено, що уповноважені обираються загальними зборами членів кооперативу по одному від п`яти членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених). Отже 2/3 від 22 становить 14 осіб, тоді як з протоколу № 2 від 11.02.2019 вбачається про присутність 13 уповноважених, що свідчить про відсутність кворуму та неправомочність цих зборів. У тексті відзиву відповідач зазначає різну кількість членів кооперативу станом на 05.12.2017 - 95 осіб, а станом на 26.01.2019 вже 100 осіб. Також відповідачем письмово підтверджено що у 2018 -219 роках загальні збори ЖБК «Академічний-12» не проводились. Відповідачем не подано доказів які б підтверджували зміну кількості членів кооперативу у 2017-2019 роках. Вказує на різний склад уповноважених у 2017 році порівняно з 2019 роком. У спірному протоколі не зазначено, та відсутній додаток до нього із зазначенням прізвищ та ініціалів уповноважених присутніх на зборах 11.02.2019

13.10.2020 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

15.10.2020 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

15.10.2020 позивачем до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

В підготовчому засіданні 15.10.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.10.2020.

22.10.2020 відповідачем до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Позивач в судовому засіданні 22.10.2020 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 22.10.2020 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 22.10.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.11.2020.

02.11.2020 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 06.11.2020 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

04.11.2020 відповідачем до суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів.

10.11.2020 позивачем до суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 10.11.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України про визнання поважними причини пропуску позивачем і відповідачем процесуального строку для подачі доказів та залучено відповідні докази до матеріалів справи.

10.11.2020 відповідачем до суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 10.11.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.11.2020.

В судовому засіданні 24.11.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

11.02.2019 проведені збори уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», які оформлені протоколом № 1 від 11.02.2019.

Порядком денним є:

1. Обрання Голови та секретаря Зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний 12».

2. Прийом нових членів Кооперативу.

3. Затвердження вступного внеску для нових членів ЖБК «Академічний-12» на 2019 рік.

4. Розгляд та затвердження Кошторису Кооперативу на 2019 рік.

5. Затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік.

6. Господарчі питання.

7. Про надання повноважень Голові та секретарю Зборів уповноважених ЖБК «Академічний-12».

В преамбулі протоколу № 1 від 11.02.2019 вказано що на цих зборах були присутні 13 уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» (додаток № 1). На Зборах уповноважених присутні 13 уповноважених членів ЖБК «Академічний-12», що становить 65% від загальної кількості уповноважених членів. Збори уповноважені приймати рішення з питань, які внесені на порядок денний.

Спір виник внаслідок того, що відповідачем порушено вимоги законодавства України під час проведення загальних зборів товариства, а саме: спірне рішення було прийняте за відсутності кворуму, прийнято рішення з питань, які не віднесено до повноважень зборів уповноважених. У зв`язку з цим рішення збори уповноважених членів відповідача, оформлене протоколом № 1 від 11.02.2019 підлягає визнанню недійсним.

У свою чергу відповідач не визнав обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 Господарського кодексу України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що основними правами членів кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Отже члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Позивач як член обслуговуючого кооперативу має корпоративні права щодо відповідача, у зв`язку з чим спір стосовно оспорюваних рішень загальних зборів членів кооперативу та зборів уповноважених членів кооперативу має характер корпоративного.

Матеріали справи свідчать що діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» регулювалась такими редакціями Статуту

до 18.10.2018 перереєстрованого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.07.2005 за № 512 (далі - первісний Статут);

з 19.10.2018 затверджений загальними зборами кооперативу, протокол № 1 від 09.10.2018 (далі - нова редакція Статуту).

Відповідно до п. 1.5 нової редакції Статуту Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12» керується цим Статутом, рішенням Загальних зборів членів кооперативу, Конституцією України, Законом України «Про кооперацію», Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України, Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 1.10 Статуту (нова редакція) відповідно до завдань та характеристики діяльності ЖБК «Академічний-12» є обслуговуючим кооперативом. За напрямом діяльності є житлово-будівельним.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Отже законодавством розрізняється два види зборів кооперативу - загальні збори членів кооперативу та збори уповноважених кооперативу.

Пунктом 50 Статуту (первісного) передбачено можливість замість загальних зборів членів кооперативу скликання зборів уповноважених. Уповноважені обираються загальними зборами членів кооперативу по одному від п`яти членів кооперативу строком на два роки.

Згідно протоколу № 1 від 05.12.2017 загальних зборів членів ЖБК «Академічний-12» вбачається про ухвалення рішення про обрання уповноважених членів Кооперативу у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (загалом 21 особа).

Матеріали справи містять список уповноважених членів ЖБК станом на 01.01.2019, підписаний головою правління ЖБК «Академічний-12» Горнович Л.І. , який містить 18 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 .

Як вбачається з переліку уповноважених станом на 01.01.2019 їх склад змінився у порівнянні із обраними у грудні 2017 року згідно протоколу № 1 від 05.12.2017.

Відповідно до п.п. 6.6 Статуту (нова редакція) членство у Кооперативі припиняється:

6.6.1 з часу втрати членом Кооперативу права власності на квартиру або нежитлове приміщення, у зв`язку з відчуженням квартири або нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством;

6.6.2. відповідно з поданою заявою.

Матеріали справи свідчать, що повноваження наступних членів уповноважених кооперативу було припинено на підставі їх заяв: ОСОБА_17 від 05.12.2018, ОСОБА_6 від 01.12.2018, ОСОБА_12 від 26.11.2018, ОСОБА_14 від 25.01.2019. Повноваження уповноваженого ОСОБА_18. припинено у зв`язку із втратою права власності на квартиру (укладено договір купівлі-продажу квартири).

Як свідчать матеріали справи та підтверджує у відзиві відповідач загальними зборами ЖБК «Академічний-12» у 2018 та 2019 роках не приймалось рішень про обрання уповноважених.

Проте як вбачається з протоколу № 1 від 05.12.2017 у списку осіб, що були обрані уповноваженими членами кооперативу відсутній ОСОБА_24 , який однак значиться у списку уповноважених членів ЖБК станом на 01.01.2019.

За відсутності рішень загальних зборів ЖБК «Академічний-12» щодо обрання уповноважених у 2018-2019 роках з урахуванням припинення повноважень 5-ти членів уповноважених, загальна кількість уповноважених членів станом на 11.02.2019 становила 16 осіб.

Згідно з п. 10.16 Статуту (нова редакція) рішення що прийняті Загальними зборами або Зборами уповноважених є обов`язковими для всіх членів Кооперативу, в тому числі тих, які не брали участі у голосуванні.

Рішення загальних зборів (Зборів уповноважених) членів Кооперативу фіксуються у протоколах, які підписуються головуючим та секретарем Загальних зборів. У протоколі зазначається кількість наявних членів Кооперативу з правом ухвального голосу та кількість присутніх на зборах.

Слід зазначити, що Статутом (нова редакція) не передбачено складання додатку до протоколу, який би містив перелік осіб, присутніх на Загальних зборах або Зборах уповноважених, а тому з урахуванням вказівки у п. 1.5 Статуту, Кооператив має керуватись Законом України «Про кооперацію».

Враховуючи те, що Законом України «Про кооперацію» не передбачено окремі вимоги щодо порядку оформлення протоколу загальних зборів членів кооперативу або зборів членів уповноважених, логічним є висновок про застосування положень ст. 7 зазначеного Закону для оформлення протоколів загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу.

Стаття 7 Закону України «Про кооперацію» визначає порядок створення кооперативу. Частина 3 цієї статті містить детальний опис порядку оформлення протоколу установчих зборів, а саме: рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім`я та по-батькові, дані паспорта громадянина України; для юридичної особи - прізвище, ім`я та по-батькові уповноваженого представника юридичної особи, документ, що підтверджує його повноваження. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника.

Протокол № 2 від 11.02.2019 не містить прізвищ, імен та по-батькові осіб, що були присутніми на загальних зборах уповноважених.

Слід зазначити, що у протоколі № 2 від 11.02.2019 зазначено, що на зборах уповноважених прийняло участь 13 уповноважених членів ЖБК, тоді як у додатку № 1 до протоколу № 2 від 11.02.2019 вказано 14 осіб.

З протоколу № 2 від 11.02.2019 вбачається, що по четвертому питанню, пункти 4.1, 4.4 виступила ОСОБА_25 , яка згідно довіреності № 88 від 01.02.2019 є представником члена ЖБК «Академічний-12» ОСОБА_14 , проте на момент скликання спірних зборів повноваження уповноваженого члена ОСОБА_14 були припиненими.

Також з протоколу № 2 від 11.02.2019 вбачається, що по шостому питанню виступав ОСОБА_24 , повноваження якого як уповноваженого відсутні (відсутнє рішення про обрання його уповноваженим членом кооперативу).

Пункт 10.19 Статуту (нова редакція) визначає, що при наявності в Кооперативі 75 і більше членів Кооперативу, замість Загальних зборів можуть скликатися Збори уповноважених. Уповноважені обираються та звільняються на Загальних зборах членів Кооперативу строком на 3 (три) роки, по принципу: один уповноважений від 7 (семи) власників (членів) та мають право представляти інтереси членів ЖБК на зборах Уповноважених без довіреностей. Перелік уповноважених членів Кооперативу, порядок діяльності зборів Уповноважених затверджується Загальними зборами членів Кооперативу.

Доказів обрання ОСОБА_25 та ОСОБА_24 до складу уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» у встановленому пунктом 10.19 Статуту (нова редакція) порядку не подано.

Крім цього, додаток № 1 до протоколу № 2 зборів уповноважених від 11.02.2019, який є списком присутніх на зборах уповноважених членів ЖБК 11.02.2019, не підписаний головою та секретарем зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12».

Отже, поданий додаток № 1 до протоколу № 2 від 11.02.2019, який містить перелік присутніх уповноважених та їх підписи, не може вважатись належним доказом в підтвердження присутності на зборах саме цих осіб.

Відповідач у відзиві та позивач у відповіді на відзив погоджуються з тим, що станом на день проведення зборів уповноважених від 11.02.2019 строк повноважень уповноважених кооперативу, обраних на два роки загальними зборами членів кооперативу від 05.12.2017 не сплив та набрання чинності новою редакцією Статуту від 09.10.2018 не припинило їх повноважень.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань отриманого станом на 11.02.2019 вбачається, що кількість членів ЖБК «Академічний-12» складає 111 осіб.

На момент проведення спірних зборів уповноважених від 11.02.2019 чинним є Статут у новій редакції, тому саме положення цього Статуту мають застосовуватись, а не положення Статуту (первинна редакція), як вважає позивач.

З урахуванням положень п. 10.19 Статуту (нова редакція) враховуючи кількість членів кооперативу станом на 11.02.2019, то загальна кількість уповноважених членів на участь у зборах мала становити 15 осіб (111 : 7).

Стаття 15 Закону України «Про кооперацію» визначає, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно п. 10.13 Статуту (нова редакція) збори уповноважених визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин уповноважених.

Оскільки загальна кількість уповноважених членів становить 15 осіб, то 2/3 від цієї кількості складає 15 х 2 : 3 = 10 осіб. Тобто збори членів уповноважених вважаються правомочними якщо на них присутні 10 членів уповноважених.

Таким чином, помилковим є твердження позивача що у зборах уповноважених, які відбулись 11.02.2019 мали прийняти участь 14 уповноважених членів.

Оскільки, із поданих сторонами доказів встановити кількість присутніх на зборах уповноважених, які відбулись 11.02.2019 та оформлені протоколом № 2 не вбачається за можливе, суд приходить до висновку про недоведеність наявності відповідного кворуму, у зв`язку з чим вони відбулися з порушенням пункту 10.13 Статуту (нова редакція) та статті 15 Закону України «Про кооперацію».

Пунктом чотири порядку денного зборів уповноважених Кооперативу зазначено питання про розгляд та затвердження кошторису Кооперативу на 2019 рік.

Стаття 11 Статуту (нова редакція) визначає, що виконавчим органом Кооперативу є Правління Кооперативу, яке очолює Голова Правління.

Пункт 11.8.1 Статуту (нова редакція) відносить до компетенції Правління Кооперативу - підготовку річного кошторису доходів та витрат Кооперативу на поточний рік, річного звіту про фінансово-господарську діяльність Кооперативу за минулий рік.

Стаття 10 Статуту (нова редакція) визначає компетенцію Загальних зборів, в тому числі затвердження кошторису Кооперативу та річного звіту Правління про фінансово-господарську діяльність Кооперативу за минулий рік та фінансово-господарський план на поточний рік (пункт 10.5.13).

Відповідно до п. 10.5.4 Статуту (нова редакція) Загальні збори, в тому числі, приймають рішення про створення фондів Кооперативу, розміри та строк внесення членами Кооперативу внесків у ці фонди, а також порядок їх витрат.

Пункт 10.20 Статуту (нова редакція) визначає компетенцію Зборів уповноважених. Підпунктом 10.20.2 передбачено, що Збори уповноважених вирішують ті ж самі питання, що і Загальні збори членів Кооперативу, крім вказаних в п.п. 10.5.1, 10.5.2, 10.5.11, 10.5.12, 10.5.13. 10.5.17, 10.5.19 статті 10 та п. 15.1 ст. 15 Статуту Кооперативу.

Пунктом п`ять порядку денного протоколу Зборів уповноважених № 2 від 11.02.2019 вказано питання про затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік.

Визначення розміру внеску на управління багатоквартирним будинком здійснюється шляхом розрахунку доходів і витрат, пов`язаних з управлінням багатоквартирним будинком. При цьому мають бути визначено розміри необхідних відрахувань до цільових фондів, в порядку пункту 5.8 Статуту (нова редакція), а саме: пайового, резервного, неподільного та спеціального фондів, для забезпечення статутної діяльності. Порядок витрат коштів із вказаних фондів, їх розмір та строки оплати внесків, також визначається Загальними зборами (пункти 10.5.4, 10.5.5 Статуту (нова редакція)).

Але затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком можливе лише після затвердження Загальними зборами членів Кооперативу кошторису.

Суд приходить до висновку, що рішення про затвердження кошторису, прийняте зборами уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» від 11.02.2019 є неправомочним, оскільки затвердження кошторису є виключною компетенцією загальних зборів членів кооперативу (пункт 10.5.13 Статуту (нова редакція)).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Таким чином, збори уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», за результатами яких складено протокол № 2 від 11.02.2019 є неправомочними, оскільки прийняті з порушенням нової редакції Статуту кооперативу та чинного законодавства України.

Доводи позивача про те, що відповідач свідомо порушує право позивача на одержання інформації щодо діяльності кооперативу не приймаються судом до уваги, оскільки не є предметом розгляду даного спору.

Твердження позивача про те, що відповідач систематично порушує право позивача на участь у загальних зборах членів кооперативу також не приймаються до уваги, оскільки не стосуються предмета спору.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу в розмірі 9.000,00 грн слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

15.06.2020 між позивачем (замовник) та адвокатом Варакутою Ганною Геннадівною (виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги № 3 предметом якого є надання виконавцем правової допомоги на захист замовнику за плату (гонорар).

Згідно з п. 1.3 вказаного договору правова допомога за цим договором полягає у підготовці виконавцем позовної заяви (з правом підпису), підготовці матеріалів для подання їх до суду, ведення справи в інтересах замовника у судах всіх інстанцій, підготовці апеляційних та касаційних скарг на судові рішення (з правом підпису), підготовці інших необхідних документів з правом їх підпису, надання консультацій замовнику та вчинення інших дій з усіх питань, що стосуються мети надання правової допомоги без обмежень, в обсязі ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Згідно розділу 2 договору № 3 від 15.06.2020:

2.1. Гонорар виконавця за цим договором складається із вартості послуг та суми винагороди.

2.2. Вартість послуг визначається залежно від витрат часу виконавця на надання окремих послуг. При цьому надання послуг виконавцем складається з його кваліфікованої та некваліфікованої роботи.

2.2.1. Сторони погодили, що вартість однієї години кваліфікованої роботи Виконавця за цим договором становить 1.200,00 грн, а вартість однієї години некваліфікованої роботи виконавця - 600,00 грн.

2.2.2. Під терміном «кваліфікована робота виконавця» сторонами розуміється вчинення Виконавцем таких дій: підготовка документів (включаючи вивчення та аналіз законодавства України), аналіз наданих замовником документів, підготовка письмових висновків, надання усних (у тому числі телефонних) та письмових (у тому числі засобами Інтернету) консультацій та роз`яснень, ведення переговорів та листування, ознайомлення з матеріалами справ, участь в судових засіданнях, переговорах тощо.

2.2.3. Під терміном «некваліфікована робота виконавця» сторонами розуміється вчинення виконавцем таких дій: направлення поштової кореспонденції, копіювання документів (у тому числі шляхом їх фотографування чи сканування), оплата через держмита та інших обов`язкових платежів, пов`язаних з веденням справи, через банківські установи, пересилання документів та інших даних засобами Інтернету, факсимільного зв`язку тощо, проїзд до місця зустрічі, місця судового розгляду справи тощо та у зворотному напрямку, очікування та перебування судовому засіданні, замовника або іншої особи (в тому числі посадових осіб суду).

Адвокатом Варакутою Ганною Геннадіївною 15.06.2020 виданий ордер серії АІ № 1040076 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № 3 від 15.06.2020 у судах всіх інстанцій.

Згідно звітів від 19.07.2020 та від 12.10.2020 про надання правової допомоги, затверджених позивачем адвокатом надано наступні правові послуги: 1. підготовка позовної заяви, витрачений час - 4 години, вартість - 4.800,00 грн; 2. підготовка адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів, витрачений час - 2 години, вартість - 2.400,00 грн; 3. виготовлення, засвідчення копій документів для суду та відповідача, відправка позовної заяви поштою, витрачений час - 1 година, вартість - 600,00 грн; 4. підготовка відповіді на відзив, витрачений час - 2 години, вартість - 2.400,00 грн.

Позивач у позовній заяві навів орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 7.800,00 грн.

В подальшому у відповіді на відзив позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9.000,00 грн.

Винагорода виплачена позивачем адвокату Варакутою Г.Г в загальному розмірі 10.200,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3/2 від 30.07.2020 (на суму 7.800,00 грн) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3/4 від 14.10.2020 (на суму 2.400,00 грн).

Підтвердженням того, що Варакута Ганна Геннадівна є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія № 3973 від 30.11.2009.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правову допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 9.000,00 грн.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення зборів уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 31, ), оформленого протоколом № 2 від 11.02.2019.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 31, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 9.000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 09.12.2020.

СуддяВ.В. Сівакова