УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2020Справа № 910/19901/20

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульв. Праці, б. 1/1, м. Київ, 02094)

2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (вул. Челябінська, б. 9-г, м. Київ, 02002)

до Фізичної особи-підприємця Дяченка Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 )

про дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Дяченка Андрія Івановича, у якій позивачі просять ухвалити рішення про:

- присудження до виконання обов`язку в натурі: шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Дяченка Андрія Івановича заборгованості за орендну плату в розмірі 45 727 грн. 95 коп. на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва";

- припинення господарських правовідносин по договору № 116/1"Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" і додаткової угоди № 116/1-1 до нього від 27.03.2019: шляхом дострокового розірвання самого договору оренди № 116/1 від 14.07.2015 і додаткової угоди до нього від 27.03.2019 № 116/1-1, між Позивачами 1,2 і Відповідачем, через невиконання Відповідачем зобов`язань по договору оренди (несплати орендних платежів);

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання: шляхом виселення ФОП Дяченка А.І. з об`єкта оренди (нежитлового приміщення на першому поверсі в житловому будинку за адресою вул. Будівельників 38/14, м. Київ, загальною площею 12 м2);

- присудження до виконання обов`язку в натурі: шляхом передачі об`єкта оренди (нежитлового приміщення на першому поверсі в житловому будинку за адресою вул. Будівельників 38/14, м. Київ, загальною площею 12 м2) Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" зобов`язавши ФОП Дяченко А.І підписати з Позивачем 2 двосторонній акт приймання-передачі орендного майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 116/1 про передачу передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 14.07.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 20.01.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко