УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.12.2020Справа № 910/9408/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА"
до 1) Полтавської обласної державної адміністрації 2) Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу 3)Департаменту з питань реєстрації 4) Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2: Національний авіаційний університет
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: Міщенко О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Гуленко О.П. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Гулий А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з`явився;
від відповідача-4:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9408/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" до Полтавської обласної державної адміністрації, Харківського національного університету внутрішніх справ особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу, Департаменту з питань реєстрації, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх плавнях Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області щодо відкриття Поземельної книги № :09:000:0001;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0001 площею 441,15 га;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 17.01.2020 року №30 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Харківському національному університету внутрішніх справ та передачу її в постійне користування";

- визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50917172 від 31.01.2020 року державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Сітак Інни Миколаївни;

- визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50954321 від 04.02.2020 державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Сітак Інни Миколаївни;

- визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 2,9012 га та право постійного користування земельною ділянкою 0,833 га за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" (вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601; ) на яких розміщено майновий комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Сковороди, буд. 56, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська обл.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва підготовче судове засідання в справі призначено на 25.09.2020.

14.08.2020 Департаментом з питань реєстрації долучено до справи письмовий відзив на позовну заяву, а 19.08.2020 до суду надійшов відзив від Полтавської обласної державної адміністрації.

Крім того, у додатку до відзиву від 21.08.2020 відповідач-3 просить суд врахувати суму заявлених судових витрат та їх підтвердження відповідними доказами.

09.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 (Полтавської обласної державної адміністрації) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з огляду на відсутність можливості направити представника та з метою дотримання проти епідеміологічного режиму.

18.09.2020 від відповідача-3 (Департаменту з питань реєстрації) подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України через Господарський суд Полтавської області.

Крім того, 21.09.2020 до суду звернувся позивач (ТОВ "НВО "АВІА") з клопотанням про участь у судових засідання в режимі відеоконференції з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України та віддаленість представника позивача.

Розглянувши вказані клопотання позивача, відповідача-1 та відповідача-3 суд вирішив відмовити в їх задоволенні, про що вказано у відповідній ухвалі суду від 23.09.2020.

У підготовче судове засідання 25.09.2020 представники сторін не прибули, а про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, 25.09.2020 до суду від Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 23.10.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

28.09.2020 до суду звернувся відповідач-2 із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, 29.09.2020 до суду подано клопотання ТОВ "НВО "АВІА" про приєднання до справи доказів, а також 30.09.2020 долучено відповідь на відзив Харківського національного університету внутрішніх справ.

У свою чергу, відповідачі-1, -3 письмово заперечили проти долучення до матеріалів справи доказів, поданих позивачем.

06 та12 жовтня до суду надійшли клопотання Департаменту з питань реєстрації та Полтавської обласної державною адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у задоволенні клопотань Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та Департаменту з питань реєстрації про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/9408/20 відмовлено.

19.10.2020 відповівдачем-2 подані додаткові уточнення до відзиву на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 23.10.2020 суд наголосив на поданій позивачем під час усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Відповідачі-3,-4 явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 23.10.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача наполягав на приєднанні до справи поданих ним доказів та надав усні пояснення.

Представники відповідачів-1, -2, у свою чергу, проти долучення доказів заперечили та повідомили про намір заявити клопотання в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, суд звернув увагу представника позивача на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представників відповідачів-1, -2, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 20.11.2020.

27.10.2020 Харківський національний університет внутрішніх справ долучив до справи доповнення до відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідачем-2 через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Національного авіаційного університету.

10.11.2020 судом винесено ухвалу керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено підготовче судове засідання у справі на 27.11.2020.

Департамент з питань реєстрації звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач-2, також, звернуся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання та повідомив про подачу ним позову № 6/468 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" про визнання недійсним правочинів за договорами купівлі-продажу за № 70 від 20.12.2000 та № 66, 67, 68, 69 від 17.09.2002.

Також, напередодні підготовчого судового засідання 27.11.2020 від відповідачів -1, -2, -4 та позивача надійшли заяви про відкладення судового засідання.

24 та 25 листопада від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву в якому також міститься вимога про поновлення строку на подання відзиву.

Позивач та відповідачі явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 27.11.2020 не забезпечили, про час та місце справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення до участі в справі третьою особою Національного авіаційного університету суд приймаючи до уваги предмет спору у справі, вирішив за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та залучити до участі у справі Національний авіаційний університет у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача-4 та поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву, керуючись тим, що згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 11.12.2020.

01.12.2020 позивач долучив до справи заяву, з якої вбачається направлення уточненого позову та доданих до нього документів на адресу інших учасників справи.

02.12.2020 та 07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-1 подані письмові заперечення на клопотання про витребування доказів та клопотання щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

Крім того, 11.12.2020 до суду надійшли:

- клопотання відповідача-2 про призначення колегіального розгляду справи;

- клопотання відповідача-1 щодо приєднання доказів до матеріалів справи;

- клопотання відповідача-2 про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України;

- заява третьої особи про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання пояснень.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 11.12.2020 представники позивача та відповідачів -1, -2 надали усні пояснення та висловили позицію стосовно наявних та не вирішених клопотань та заяв у справі.

Відповідачі -3, -4 і третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 11.12.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У задоволенні клопотання відповідача-2 про колегіальний розгляд справи вирішено відмовити, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Судом враховано, що досі залишаються не розглянутими клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, заяви позивача про уточнення від 19.06.2020 та від 23.11.2020 фактично дублюють одна одну. Оскільки наявні докази надсилання учасникам справи уточненої позовної заяви саме в редакції від 23.11.2020, суду вважає за можливе залишити заяву від 19.06.2020 без розгляду та у подальшому вирішувати спір у справі з урахуванням уточненої заяви в редакції від 23.11.2020.

Крім того, 29.09.2020 позивач долучив до справи докази, а суд у відповідній ухвалі звертав увагу позивача на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Правом на долучення доказів 11.12.2020 скористався й відповідач-1.

Оскільки положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання, тоді суд дійшов висновку про можливість долучити надані позивачем 29.09.2020 та відповідачем 11.12.2020 докази до справи з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Стосовно клопотання позивача про витребування суд вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, станом на 11.12.2020 позивач своїм правом не скористався та не надав додаткових обґрунтувань на доведення поважності причин пропуску строку для подачі клопотання про витребування.

Більше того, заслухавши доводи представника позивача суд дійшов висновку, що ним не надано обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання у встановлений законодавством строк, тому суд залишає таку заяву без задоволення.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 11.12.2020 учасники процесу, у тому числі, надали усні пояснення стосовно клопотання про залучення третьою особою Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд дійшов висновку, що відповідачем-2 не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи Міністерства внутрішніх справ України та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Отже клопотання про залучення Міністерства третьою особою задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 11.12.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 33, 42, 50, 80, 81, 91, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9408/20 призначити на 05.02.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повторно встановити третій особі строк до 24.12.2020 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко