ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 5002-3/3225-2012 (911/3554/20)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії

у відокремленому провадженні в межах справи №5002-3/3225-2012

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (98330, Автономна Республіка Крим, м.Керч, Індустріальне Шосе, буд.11, ідентифікаційний код 31179659)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №5002-3/3225-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (далі ПрАТ «Керченський скляний комбінат») на стадії ліквідаційної процедури.

10.12.2020 до суду звернувся ліквідатор ПрАТ «Керченський скляний комбінат» Максимов А.А. (свідоцтво №394 від 26.02.2013; далі ліквідатор, позивач) із заявою б/н від 10.12.2020 (вх. №3605/20 від 10.12.2020) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якій просить суд:

поновити строк на подання даної заяви у зв`язку з пропущенням його з поважних причин пов`язаних з відсутністю повноважень арбітражного керуючого у ліквідатора ПрАТ «Керченський скляний комбінат» Максимов А.А. до відновлення в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2018 №2475/5 та відновлення втраченого судового провадження відповідно до ухвали суду від 18.02.2019 у справі №5002-3/3225-2012;

визнати недійсною банківську операцію за «платіжним дорученням №E0528l080S від 28.05.2014» на суму 838 720,00грн щодо перерахування з поточного рахунку ПрАТ «Керченський скляний комбінат» № НОМЕР_1 (зараз поточний рахунок № НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок боржника № НОМЕР_3 (на теперішній час рахунок № НОМЕР_4 ) в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 838 720,00грн;

зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» здійснити банківську операцію по перерахуванню (зарахуванню) грошових коштів в сумі 838 720,00грн на поточний рахунок ПрАТ «Керченський скляний комбінат» № НОМЕР_2 (раніше № НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» або на будь-який інший рахунок відкритий та наданий ПрАТ «Керченський скляний комбінат» та/або здійснити будь-які інші необхідні дії направлені на повернення грошових коштів в сумі 838 720,00грн боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Проаналізувавши зазначене положення, суд дійшов висновку, відповідний спір, щодо якого ліквідатор подав позов, підлягає розгляду судом у відокремленому провадженні в межах справи №5002-3/3225-2012 про банкрутство ПрАТ «Керченський скляний комбінат» за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України.

Водночас, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, ліквідатором не долучено до матеріалів своєї заяви відповідного листа із описом вкладення, натомість, заявник як доказ направлення АТ КБ «Приватбанк» копії своєї заяви із доданими до неї документами надав суду скрін-шот з електронної пошти ліквідатора. Однак, із змісту вказаного документа неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу, а відтак, суд дійшов всиновку, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Разом з цим, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство розмір судового збору становить - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верхоного Суду від 24.01.2019 у справі №915/441/18 звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі про банкрутство, з вимогою про повернення такого майна, є за своєю правовою природою наслідком недійсності правочину і вимогою про спростування майнових дій боржника з передачі зазначеного майна іншій особі, заявленою в процедурі банкрутства. Тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно із пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Об`єктом справляння судового збору є заява, як єдиний документ, поданий у справі про банкрутство з певними вимогами.

За таких обставин та зважаючи на положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», суд дійшов висновку, що ліквідатор при зверненні із відповідною позовною заявою до суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00грн, чого останнім зроблено не було.

Твердження заявника про те, що останній звільнений від сплати судового збору судом до уваги не приймається, оскільки ліквідатор не є тією особою, яка визначена у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та на яку розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором не було дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України при зверненні із відповідною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ліквідатору час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 61 Кодексу, ст.ст. 12, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво №394 від 26.02.2013) про визнання недійсним правничу б/н від 10.12.2020 (вх. №3605/20 від 10.12.2020) залишити без руху.

2. Запропонувати ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимову Андрію Анатолійовичу (свідоцтво №394 від 26.02.2013) протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду:

докази направлення на адресу АТ КБ «Приватбанк» заяви б/н від 10.12.2020 (вх. №3605/20 від 10.12.2020) із доданими до неї матеріалами;

докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00грн у встановленому порядку.

3. У разі невиконання ліквідатором п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.12.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.12.2020.