ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа № 926/1802-б/15

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області,

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників:

комітету кредиторів:

АТ КБ Приватбанк Бацей Т.М., адвокат, дов. № 187-К-О від 17.01.2019 р.,

Ліквідатор Бігун Р.Д.,

представники сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про визнання банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Бігуна Р.Д.

Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 № публікації 31957.

16.12.2019 ліквідатор Бігун Р.Д. подав через канцелярію суду звіт ліквідатора МПП Яніс від 10.12.2019 р. з додатками, розгляд якого судом на даний час відкладено.

Кредитор ТОВ Стар Інвестмент Ван звернувся із заявою від 27.03.2020 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, розгляд якої судом на даний час не завершено.

Ухвалою від 21.07.2020, серед іншого, задоволено скаргу ТОВ Стар Інвестмент Ван від 30.06.2020 на бездіяльність ліквідатора Бігуна Р.Д., зобов`язано ліквідатора Бігуна Р.Д. невідкладно перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван грошові кошти в сумі 247042,35 грн.

Супровідним листом № 02.02-37-664-20 від 13.08.2020 матеріали справи № 926/1802-б/15 надіслано до Західного апеляційного господарського суду в зв`язку з поданням ліквідатором Бігуном Р.Д. апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.07.2020.

04.11.2020 електронною поштою від ліквідатора Бігуна Р.Д. надійшли проміжний звіт ліквідатора МПП Яніс від 03.11.2020 і клопотання від 03.11.2020 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди.

У зв`язку з перебування матеріалів справи № 926/1802-б/15 у Західному апеляційному господарському суді ухвалою від 09.11.2020 відкладено вирішення питання про прийняття і призначення до розгляду клопотання ліквідатора Бігуна Р.Д. від 03.11.2020 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу ліквідатора Бігуна Р.Д. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2020 залишено без змін.

Після повернення 01.12.2020 матеріалів справи № 926/1802-б/15 до Господарського суду Чернівецької області ухвалою від 04.12.2020 розгляд клопотання ліквідатора Бігуна Р.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової призначено в судовому засіданні на 17.12.2020 з повідомленням ліквідатора і комітету кредиторів боржника.

У клопотанні від 03.11.2020 ліквідатор Бігун Р.Д. вказує, що для розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди він повідомив кредиторів МПП Яніс про проведення 23.10.2020 засідання комітету кредиторів, однак ніхто з кредиторів на засідання не прибув, просить суд затвердити його звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс за період 06.2016-10.2020 на загальну суму 442775,00 грн.

16.12.2020 електронною поштою надійшов датований 14.12.2020 відзив ТОВ Стар Інвестмент Ван на клопотання ліквідатора МММ Яніс про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. вимог законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У даному документі ТОВ Стар Інвестмент Ван заперечує проти затвердження судом проміжного звіту ліквідатора Бігуна Р.Д., його заяви про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора МПП Яніс та клопотання про затвердження звіту про нарахування основної винагороди, зазначає, що в ході ліквідаційної процедури МПП Яніс ліквідатор ОСОБА_1 допустив грубі порушення вимог чинного законодавства під час проведення аукціону з продажу заставного майна крану автомобільного КТА-28, неправомірно перерахував виручені від продажу кошти Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ТОВ Стар Інвестмент Ван, не отримав згоди останнього на продаж заставного майна та не перерахував належні йому кошти, зокрема, й усупереч вимогам ухвали суду від 21.07.2020, що свідчить про наявність у діях арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У зв`язку з цим ТОВ Стар Інвестмент Ван у відзиві та клопотанні від 14.12.2020 просить відкласти розгляд клопотання ОСОБА_2 про затвердження нарахування основної грошової винагороди, відмовити у задоволенні цього клопотання, забезпечити участь представника ТОВ Стар Інвестмент Ван у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити вказаним у відзиві судам, розташованим у місті Києві, постановити окрему ухвалу стосовно викладених у відзиві порушень ліквідатором МПП Яніс Бігуном Р.Д. вимог законодавства щодо умисного ухилення останнього від виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2020 у справі № 926/1802-б/15, які містять ознаки злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 381 КК України, яку направити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

Представники комітету кредиторів, окрім АТ КБ Приватбанк, у судове засідання 17.12.2020 не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора, враховуючи, що ухвалу від 04.12.2020 належним чином надіслано всім членам комітету кредиторів, а явка їх представників обов`язковою не визнавалася.

Ліквідатор Бігун Р.Д. у судовому засіданні 17.12.2020 просив затвердити його звіт про нарахування основної грошової винагороди, проти клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван про постановлення окремої ухвали заперечував, пояснив, що належні даному кредитору кошти перерахував за мінусом необхідних витрат в ліквідаційній процедурі, як-от: витрати на відкриття ліквідаційного рахунку, комісія банку за здійснення переказу грошових коштів сплата судового збору.

Представник АТ КБ Приватбанк у вирішенні питання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди поклався на розсуд суду, проти винесення окремої ухвали стосовно ліквідатора заперечив, уважаючи відповідне клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван упередженим і необгрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, у звіті від 03.11.2020 арбітражний керуючий Бігун Р.Д. нарахував собі основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс за період з червня 2016 року по жовтень 2020 року на загальну суму 442775,00 грн. виходячи з чинного у відповідні періоди розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом частини 2 цієї статті Кодексу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 6 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, як слідує з наведеної норми, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками, зокрема, процедури ліквідації подається ліквідатором до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури.

Слід зазначити, що 16.12.2019 ліквідатор Бігун Р.Д. подав на розгляд суду звіт ліквідатора МПП Яніс від 10.12.2019 р. з додатками, в тому числі звіт про нарахування основної грошової винагороди за період 06.2016-09.2019 (т.с. 6, а.с. 146).

Ухвалою від 31.03.2020 розгляд звіту ліквідатора Бігуна Р.Д. відкладено та вирішено визначити дату його розгляду ухвалою суду додатково після вирішення питання щодо прийняття до розгляду та розгляду по суті заяви ТОВ Стар Інвестмент Ван про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна МПП Яніс та з урахуванням режиму і тривалості карантину, запровадженого в Україні в зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19.

Наразі, як вказано вище, заява ТОВ Стар Інвестмент Ван про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна МПП Яніс по суті не розглянута, ухвалою від 04.12.2020 судове засідання у провадженні з розгляду цієї заяви по суті призначено на 24.12.2020.

З наведеного суд доходить висновку, що звіт ліквідатора Бігуна Р.Д. від 03.11.2020 про нарахування основної грошової винагороди за період 06.2016-10.2020 повинен розглядатися спільно зі звітом ліквідатора МПП Яніс від 10.12.2019 р. та звітом про нарахування основної грошової винагороди за період 06.2016-09.2019, розгляд яких відкладено до вирішення по суті заяви ТОВ Стар Інвестмент Ван про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна МПП Яніс.

Отже, розгляд звіту ліквідатора Бігуна Р.Д. від 03.11.2020 про нарахування основної грошової винагороди за період 06.2016-10.2020 належить відкласти.

Стосовно викладеного у відзиві від 14.12.2020 клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, то враховуючи, що даною ухвалою суд не визначає дати будь-якого судового засідання, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван.

Щодо клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван про постановлення окремої ухвали про наявність в діях ліквідатора МПП Яніс ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 381 КК України, у вигляді умисного ухилення від виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2020, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 21.07.2020, серед іншого, задоволено скаргу ТОВ Стар Інвестмент Ван від 30.06.2020 на бездіяльність ліквідатора Бігуна Р.Д., зобов`язано ліквідатора МПП Яніс Бігуна Р.Д. невідкладно перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван грошові кошти в сумі 247042,35 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ Кредобанк.

В даній ухвалі констатовано, що з 28.05.2020 на ліквідаційному рахунку МПП Яніс знаходяться кошти в сумі 247042,35 грн., які у зв`язку із заміною кредитора його правонаступником належать до сплати ТОВ Стар Інвестмент Ван, однак, незважаючи на звернення останнього і зняття арешту з ліквідаційного рахунку МПП Яніс, ці кошти ліквідатор скаржнику не перерахував.

В ухвалі від 21.07.2020 суд відхилив доводи ліквідатора Бігуна Р.Д. про те, що спірні кошти не перераховані ТОВ Стар Інвестмент Ван тому, що у разі задоволення судом заяви останнього про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ці кошти мають бути сплачені покупцю майна одночасно з поверненням майна в ліквідаційну масу МПП Яніс.

У свою чергу, ліквідатор Бігун Р.Д. не погодився з ухвалою суду від 21.07.2020 та оскаржив її до Західного апеляційного господарського суду, при цьому, частину коштів у сумі 183350,00 грн. перерахував на рахунок ТОВ Стар Інвестмент Ван платіжним дорученням № 40 від 28.07.2020.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу ліквідатора Бігуна Р.Д. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2020 без змін.

Після винесення зазначеної постанови ліквідатор Бігун Р.Д. перерахував ТОВ Стар Інвестмент Ван кошти у сумі 60934,75 грн. платіжним дорученням № 44 від 03.11.2020 (а.с. 1, а.с. 41-42).

За поясненням ліквідатора, кошти у сумі 2757,60 грн. не могли бути перераховані кредитору ТОВ Стар Інвестмент Ван, оскільки були витрачені на неминучі потреби в ліквідаційній процедурі: оплату витрат по відкриттю ліквідаційного рахунку на вимогу ТОВ Стар Інвестмент Ван, сплату судового збору за апеляційну скаргу та комісію банку за проведення платежів.

Відповідно до частини статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Гарантії права на перегляд судового рішення встановлені статтею 17 ГПК України якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2 статті 9 КУзПБ унормовано, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Отже, право на оскарження судового рішення у справі про банкрутство мають її учасники, у тому числі арбітражний керуючий.

Судом установлено, що частину коштів у сумі 183350,00 грн. ліквідатор Бігун Р.Д. перерахував кредитору ТОВ Стар Інвестмент Ван 28.07.2020, тобто упродовж тижня від дати ухвали суду від 21.07.2020. Решту коштів 60934,75 грн. ліквідатор перерахував 03.11.2020 після набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 за його апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21.07.2020. Кошти в розмірі 2757,60 грн. не перераховані кредитору ТОВ Стар Інвестмент Ван не в зв`язку з наміром (умислом) ліквідатора не виконувати ухвалу суду від 21.07.2020, а через їх використання на потреби в ліквідаційній процедурі МПП Яніс.

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що в діях ліквідатора Бігуна Р.Д. не вбачається ознак умисного невиконання зазначеної ухвали Господарського суду Чернівецької області, що охоплюється нормою частини 1 статті 382 КК України, відтак, відсутні підстави для постановлення щодо нього окремої ухвали за правилами статті 246 ГПК України, частиною 11 якої передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора Бігуна Р.Д. від 03.11.2020 про нарахування основної грошової винагороди за період 06.2016-10.2020 відкласти до вирішення по суті заяви ТОВ Стар Інвестмент Ван про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна МПП Яніс та розгляду звіту ліквідатора від 10.12.2019 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Стар Інвестмент Ван про постановлення окремої ухвали стосовно порушення арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. вимог законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Бігуну Р.Д.

Дана ухвала підписана і набирає законної сили 17.12.2020, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.