ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р.Справа № 922/3746/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 16-Г; )
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" витрати по сплаті судового збору.

Разом з позовом ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка":

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06 листопада 2020 року;

- перелік власного, орендованого, позиченого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", які враховані на балансі Товариства та на позабалансових рахунках Товариства станом на 06 листопада 2020 року;

- повідомлення форми 20 ОПП на орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" майно за період з 17 листопада 2016 року по 06 листопада 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв`язку з тим, що позивачем у клопотанні не зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно, а саме шляхом ознайомлення з витребовуваними документами у приміщенні відповідача чи отримання відповіді від відповідача з урахуванням часу на складання такої відповіді.

10.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло повторне клопотання (вх.№28918) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка":

- протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06 листопада 2020 року;

- переліку власного, орендованого, позиченого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", які враховані на балансі Товариства та на позабалансових рахунках Товариства станом на 06 листопада 2020 року;

- повідомлення форми 20 ОПП на орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" майно за період з 17 листопада 2016 року по 06 листопада 2020 року.

У зазначеному клопотання представник позивача зазначає, що з метою отримання вищевказаних доказів позивачем 17.11.2020 направлено лист про надання інформації про проведення загальних зборів 06.11.2020, а також про надання копії протоколу загальних зборів від 06.11.2020 (поштове відправлення з трек-номером 748), який отримано відповідачем 19.11.2020 (відомості з сайту "Укрпошта" додані).

Разом з тим, 19.11.2020 позивачем направлено лист з проханням надати на його адресу перелік власного, орендованого, позиченого майна ТОВ "МЦ Офтальміка", які враховані на балансі Товариства та на позабалансових рахунках Товариства станом на 06.11.2020, а також повідомлення форми 20 ОПП на орендоване ТОВ "МЦ Офтальміка" за період з 17 листопада 2016 року по 06 листопада 2020 року (поштове відправлення з трек-номером 298), який отримано відповідачем 20.11.2020 (відомості з сайту "Укрпошта" додані).

Як зазначає представник позивача, жодної відповіді на зазначені листи станом на 10.12.2020 на адресу позивача не надійшло.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2. ст.81 ГПК України).

Суд наголошує повторно, що у листі відповідача №3010/1 від 30.10.2020 зазначено позивача про можливість ознайомитися з документами (договорами, накладними, актами тощо) з понеділка до п`ятниці з 09:00 до 16:00 год. у приміщенні бухгалтерії підприємства.

Вищезазначене дає підстави суду вважати за можливе отримання позивачем самостійно докази, які витребовуються.

Разом з цим відповідачем позивачеві не надано жодної негативної відповіді щодо отримання витребуваних документів.

Також, позивачем у клопотанні не зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно, а саме шляхом ознайомлення з витребовуваними документами у приміщенні відповідача чи отримання відповіді від відповідача з урахуванням часу на складання такої відповіді.

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

З аналізу поданого позивачем клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання не відповідає приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15 грудня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко