ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4804/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Локотков Б.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 271" (м. Дніпро)

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 31 218 грн. 72 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 271 (далі - відповідач) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 31 218 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: ж/м Тополя-3, будинок 23, корпус 2, під`їзд 2, було виявлено та зафіксовано Актом № 123941 від 17.03.2018 факт порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 із змінами та доповненнями, що були чинними на момент виявлення порушення. Зміст порушення: "самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не належить енергопостачальнику, повз розрахунковий прилад обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 3х10 мм2 від електрощитової до освітлення сходових клітин та підвалу з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливо. При включенні навантаження імпульси лічильника відсутні покази не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу порушення продемонстровано. За фактом порушення у присутності керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 271" Мажари Миколи Володимировича складений акт № 123941 від 17.03.2018 про порушення, який був підписаний останнім без заперечень.

На підставі Акту про порушення № 123941 від 17.03.2018, комісія енергопостачальника на своєму засіданні прийняла рішення про нарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії, про що було складено протокол № 3-14 від 28.03.2018. Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, енергопостачальник визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9 по формулі 2.7 Методики. Згідно з пунктом 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживача електричної енергії через проводи (кабелі), яким здійснене самовільне підключення розраховується за формулою 2.7. Розрахований за вказаною формулою сумарний добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 299, 376 кВт/год.; періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії, як і передбачається Методикою, було взято сумарну кількість днів з дати останнього контрольного огляду приладу обліку по дату усунення порушення - з 02.01.2018 по 17.03.2018. За розрахунком комісії вартість електроенергії спожитої без обліку (договору) за вказаний період становить 37 218 грн. 72 коп. Для оплати нарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії відповідачу було надано рахунок на суму 37 218 грн. 72 коп., однак рахунок відповідачем був оплачений лише частково - в сумі 6 000 грн. 00 коп., залишок заборгованості по акту про порушення склав 31 218 грн. 72 коп., що і стало причиною для звернення до суду.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 45382/20 від 29.09.2020), у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- при складенні документів, які надано суду в якості письмових доказів, порушено вимоги Постанови НКРЕ від 31.07.1996 №28 із змінами та доповненнями;

- контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення, на підставі якого складено Акт № 123941 від 17.03.2018, проводився після закінчення робочого дня, а тому сам Акт не має юридичної сили - час складання протоколу засвідчено в акті, копія якого додана до позовної заяви;

- контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення, на підставі якого складено Акт про порушення № 123941 від 17.03.2018, проведено з порушенням вимог підпункту 6.5.10 Постанови НКРЕ від 31.07.1996: у матеріалах справи відсутній акт контрольного огляду з підписами присутніх осіб;

- Акт про порушення № 123941 від 17.03.2018 складено з порушенням вимог Додатку 3 Постанови НКРЕКП від 31.07.1996 №28 та "Інструкції про порядок складання акта". За твердженням позивача Акт №123941 від 17.03.2018 підписано керівником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №271" без заперечень. Це не відповідає дійсності за тих обставин, що:

- підпис в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа:" свідчить лише про те що відповідальна особа споживача ознайомлена з актом;

- в графі "Зауваження до складеного акта" відсутні відмітки про відмову представника споживача від зауважень, чи заперечень;

- представники позивача, які складали Акт, не поінформували відповідальну особу споживача про наявність можливості внесення до Акту своїх зауважень;

- ці обставини призвели до того, що відсутність в "Акті про порушення..." зауважень позбавили представника відповідача права захищати інтереси споживача на засіданні комісії енергопостачальника;

- контрольний огляд вузлу обліку та схема його підключення у споживачів 02.01.2018р., на підставі якого визначено період для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої енергії, проведено з порушенням вимог абзацу 3 п. 3.33 глави З Постанови НКРЕ від 31.07.1996 №28:

- контрольний огляд проведено без уповноваженого представника споживача;

- на відомості, копія якої надана позивачем до суду в якості доказу, відсутній підпис уповноваженого представника споживача;

- оригінал відомості представникові споживача не надано.

За вказаних обставин, на думку відповідача, викладені у відзиві фактичні дані, а також письмові докази, що додані до нього, в повному обсязі спростовують позовну заяву про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення "Правил користування електричної енергією" у розмірі 31 218 грн. 72 коп.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.10.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 26.11.2020

У підготовче засідання 26.11.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив.

При цьому, судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи, оскільки поштове повідомлення про вручення відправлення з ухвалою суду від 07.09.2020 до суду не повернулося, як і не повернувся сам конверт.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2020 відкладено підготовче засідання на 17.12.2020.

У підготовче засідання 17.12.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та обізнаний про наявність судового провадження, оскільки ознайомлювався з матеріалами справи та подав відзив на позовну заяву.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12.01.2021 о 14:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 18.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко