ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа№ 910/11983/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 (повний текст ухвали складено 02.12.2020)

у справі № 910/11983/20 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Енергодім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц»

про стягнення 1 951 534,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 призначено у справі №910/11983/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено питання, наведені у пункті 2 резолютивної частини ухвали. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/11983/20 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі та матеріали справи №910/11983/20 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивуючи звернення з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 119 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до п. 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 16.12.2020 з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/11983/20 (повний текст складено 12.12.2020), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник порушує питання про поновлення цього строку (арк. 7 апеляційної скарги) та обґрунтовує причини пропуску такого строку зверненням з апеляційною скаргою протягом десятиденного терміну з дати отримання повного тексту ухвали, зазначаючи 08.12.2020 як дату отримання оскаржуваної ухвали, що за твердженням заявника підтверджується «відміткою поштової установи, яка має міститись в матеріалах справи».

Відомостей щодо наявності чи відсутності у апелянта доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником не наведено, а такі докази разом з апеляційною скаргою ним не надано.

Однак, колегія суддів зазначає про те, що оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то наразі не вбачається за можливе встановити дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/11983/20 (за наявності).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вищевказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Також судова колегія звертає увагу, що у випадку відсутності наведених документів у скаржника питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішуватись за клопотання апелянта після надходження матеріалів справи № 910/11983/20 з Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/11983/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/11983/20 (за наявності).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова