Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/403/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1.фізичної особи ОСОБА_2 (м. Хмельницький)

2. фізичної особи ОСОБА_3 (м. Житомир)

3. ОСОБА_4 (м. Житомир)

4. ОСОБА_5 (м. Житомир)

5. ОСОБА_6 (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТОВ "Агропроменерго" (м. Житомир)

про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу

за участю представників сторін:

від позивача: Косигін С.В., представник за довіреністю від 07.07.20р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

від відповідача-4: не прибув

від відповідача-5: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 22.06.20р. розглядається справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир) до фізичної особи ОСОБА_7 (м. Хмельницький), фізичної особи ОСОБА_3 (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_4 (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_5 (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_6 (м. Житомир) про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", укладеного між:

- гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00 грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00 грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства).

У день підготовчого засідання 26.10.20р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю від 07.07.20р. ОСОБА_8 про неотримання відзиву на позов та про задоволення клопотання про витребування від Виконавчого комітету Житомирської міської ради копії реєстраційної справи ТОВ"Агропроменерго", яка може містити договори купівлі-продажу часток статутного капіталу третьої особи, та у разі відсутності таких - витребувати їх у відповідачів за позовом.

На виконання вимог п.10 резолютивної частини ухвали суду від 16.07.20р. до суду 09.09.20р. надійшла реєстраційна справа ТОВ "Агропроменерго". У підготовчому засіданні оглянуто матеріали реєстраційної справи, які містять договори купівлі-продажу часток статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" від 19.03.2018 року.

Представник відповідача 1 адвокат Ксьондзик Ю.Ю., ордер серії ХМ №024682 від 21.09.20р., в усній формі підтвердив, що копії цих договорів в якості додатків до відзиву на позов надіслано всім учасникам справи.

З врахуванням викладеного, клопотання представника позивача за довіреністю від 07.07.20р. ОСОБА_8 про витребування доказів суд залишив без розгляду ( ч.3 ст. 169 ГПК України).

Ухвалою суду від 26.10.20р. суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзиви з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України, до 27.11.2020 року, а відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України, до 14.12.2020 року. Третій особі постановлено подати суду у строк до 01.12.2020 року письмові пояснення щодо предмету спору

До дати підготовчого засідання на адресу суду заяви по суті спору ( ст. 166 -ст. 168 ГПК України ) не отримано.

02.11.20р. судом отримано процесуальну заяву щодо неможливості відповідача ОСОБА_6 приймати участь у розгляді справи та користуватися іншими процесуальними правами через важкий стан здоров`я. 10.12.20р. та 12.11.20р. до суду повернулися копії ухвали суду від 26.10.20р. з підстави "за закінченням терміну зберігання" , що надсилались відповідачу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 30.11.20р. до суду повернулася копія ухвали суду від 26.10.20р. з підстави "адресат відсутній за вказаною адресою" , що надсилалася відповідачу ОСОБА_3 . За даними відстеження рекомендованого повідомлення суду з штрихкодовими ідентифікаторами на офіційному сайт Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html копії ухвали суду від 26.10.20р. не отримано ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та отримано ОСОБА_4 .

У день підготовчого засідання 17.12.2020 року на електронну пошту надійшло підписане ЕЦП клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (Попової) адвоката Ксьондзик Ю.Ю. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні суду 17.12.2020 року представник позивача за довіреністю від 07.07.20р. ОСОБА_8 в усній формі заперечив щодо закриття підготовчого провадження, оскільки завдання останнього станом на дату проведення підготовчого засідання не виконане. Зокрема наголошує на тому, що після 18.11.20р. не мав можливості ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Агропроменерго", оскільки останні не є матеріалами справи № 906/403/20. Зазначені обставини унеможливили підготовку відповіді на відзив у встановлений строк. Окрім того, додатками до відзиву на позов відповідача ОСОБА_2 є лише договори купівлі-продажу часток статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" від 19.03.2018 року, згідно з якими предметом купівлі - продажу були частки у розмірі 2% та 3%, тоді як договори купівлі - продажу часток у розмірі 18% та 17% , що в загальній сумі складають 20% відчужених часток у статутному капіталі товариства відповідачами 2-5 на користь відповідача 1- відсутні.

З врахуванням обґрунтованості заявлених представником позивача за довіреністю від 07.07.20р. ОСОБА_8 клопотань, суд не задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (Попової) адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача за довіреністю від 07.07.20р. Косигін С.В. в усній формі просить суд повторно оглянути реєстраційну справу ТОВ "Агропроменерго", зняти копії з необхідних для вирішення спору у цій справі документів , долучити останні до матеріалів справи, надати можливість ознайомитися із ними та продовжити строк подання відповіді на відзив.

Судом повторно оглянуто реєстраційну справу ТОВ "Агропроменерго" та поставлено долучити до матеріалів цієї справи копії необхідних для вирішення спору у цій справі документів , оглянутих судом в оригіналі, про що зафіксовано у протоколі судового засідання. В документах реєстраційної справи ТОВ "Агропроменерго" є акти приймання-передачі.

Представник позивача за довіреністю від 07.07.20р. Косигін С.В. В усній формі висловив аргументи щодо зазначених документів. Насамперед наголошує на тому, що позивачу не було відомо , що купівля - продаж часток статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" у розмірі 20% кожним із відповідачів 2-5 на користь відповідача 1 відбулася не за одним договором купівлі-продажу. Окрім того, доводить представник позивача, акти приймання-передачі - це документи, складені на виконання договору купівлі-продажу, який мав бути укладений у письмовій формі .

На підставі викладених аргументів, просить задовольнити клопотання про витребування від відповідачів за позовом копій договорів купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Агропроменерго" у розмірах 18% та 17%, укладених між відповідачами 2-5 з відповідачем 1, виконання яких підтверджують акти приймання-передачі частки в статутному капіталі від 19.07.2018р. та від 23.07.2018р.

Суд задовольнив клопотання представника позивача за довіреністю від 07.07.20р. ОСОБА_8 як обґрунтоване в нерозглянутій судом частині в підготовчому засіданні 26.10.20р.

Суд вчиняє дії, необхідні для стадії підготовчого провадження згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 15, ч.4 ст. 74, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "26" січня 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://easycon.com.ua) за участю представника відповідача ОСОБА_9 адвоката Ю.Ю. Ксьондзик.

2. Роз`яснити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі неподання відзиву на позов з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

3. Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України, до 06.01.2021 року.

4. Встановити відповідачу ОСОБА_2 додатковий строк для подання заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України, до 20.01.2021 року.

5. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 у строк до 06.01. 2021року:

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу часток статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго", укладених у простій письмовій формі з кожним із відповідачів 2-5, виконання яких підтверджують акти приймання-передачі від 19.07.2018р. ( продавець ОСОБА_6 , розмір частки 18%; продавець ОСОБА_5 , розмір частки 18%; продавець ОСОБА_3 , розмір частки 18%) та від 23.07.2018р. ( продавець ОСОБА_4 , розмір частки 17%).

Про неможливість подати докази, який витребовує суд, або про неможливість подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз`яснити третій особі право подати суду письмові пояснення щодо предмету спору з клопотанням про продовження строку на їх подання.

7. Розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про дату, час та місце судового засідання для відповідачів у справі.

Додатково, повідомити відповідачів телефонограмою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні 26.01.21року в порядку та на умовах, визначених у п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 22.06.20р.

Ухвала набрала законної сили 17.12.20р. Повний текст складено та підписано 21.12.20р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу ОСОБА_1 (рек. з пов.. )

3- відповідачу ОСОБА_2 (рек. з пов..) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу ОСОБА_3 (рек. з пов.)

5- відповідачу ОСОБА_4 (рек. з пов.)

6- відповідачу ОСОБА_5 (рек. з пов.)

7- відповідачу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) (рек.)