ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" грудня 2020 р. Справа №907/650/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит б/н від 27.11.20 (вх. № ЗАГС 01-05/3522/20 від 01.12.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 (повний текст рішення складено 26.10.2020, головуючий суддя Фартушок Т.Б. судді Бортник О.Ю., Король М.Р.)
у справі №907/650/16
за позовом: ОСОБА_1 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача -: Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит (надалі ТзОВ Перечинський Стеатит), м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-2: Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-3: Приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, м.Ужгород
до відповідача-4: Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Хуст, Закарпатська область
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Перечин, Закарпатська область
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Ужгород
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м.Перечин, Закарпатська область
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , м.Перечин, Закарпатська область
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , м.Перечин, Закарпатська область
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 у справі №907/650/16 позовні вимоги задоволено частково. Повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ Перечинський Стеатит. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Перечинський Стеатит, оформлене протоколом №01/16 від 25.08.2016. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Перечинський Стеатит, оформлене протоколом №02/16 від 12.09.2016. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТзОВ Перечинський Стеатит, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 та №02/16 від 12.09.2016, а саме: 29.08.2016 №5000385, 05.09.2016 №6000385, 15.09.2016 №8000385. Відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, Приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області. Стягнуто з ТзОВ Перечинський Стеатит на користь ОСОБА_1 4 134,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТзОВ "Перечинський "Стеатит" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу №907/650/16 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою ТзОВ "Перечинський "Стеатит" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 у справі №907/650/16. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення відповідач-1 отримав лише 07.11.2020, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта та копією поштового конверту.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Перечинський "Стеатит" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 у справі №907/650/16.

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/650/16.

4. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.01.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Відповідачам -2, 3, 4 та третім особам-1, 2, 3, 4, 5 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.01.2021 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої відповідачем-1. До письмових міркувань додати докази надсилання (надання) копій письмових міркувань та доданих до них документів учасникам справи.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.01.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б. Д. Плотніцький