ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"21" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/16/13-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Касьянової А.В.

дослідивши матеріали заяви Фролова Олександра Володимировича про роз`яснення судового рішення

по справі №916/16/13-г

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 )

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від заявника: Акрабова О.М. згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1019625.

Встановив:

Фролов О.В. звернувся із заявою від 23.10.2020р. за вх. №3-774/20 про роз`яснення ухвали Господарського суду від 11.09.2019р. в частині, що стосується: всі вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута вважаються погашеними, в тому числі вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р.; всі виконавчі документи за вимогами кредитного договору №37/06ю від 18.12.2006р. між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ФОП Фролов О.В. визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019р. затверджено звіт ліквідатора ФОП Фролова О.В.; затверджено ліквідаційний баланс ФОП Фролова О.В.; припинено підприємницьку діяльність ФОП Фролова О.В.; закрито провадження у справі №916/16/13-г; припинено повноваження ліквідатора ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" та інше. На підставі зазначеної ухвали 31.10.2019р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Фролова О.В. 25.03.2020р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» за був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО», а останній набув право вимоги за договором кредиту №37/06ю. Заявник, посилаючись на положення ст. 514 ЦК України, вважає, що договір про відступлення права вимоги є нікчемний, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, тоді як ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» реалізував своє право на стягнення заборгованості в рамках ліквідаційної процедури ФОП Фролова О.В. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2020р. по справі №6/148-08-4374 замінено ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.03.2020р., на яку заявником буде подане апеляційна скарга.

Розглянувши заяву Фролова О.В. про роз`яснення судового рішення, вислухавши представника заявника, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП Фролова О.В., посилаючись на наявність заборгованості за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлейш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Фролова О.В. за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ФОП Фролова О.В., за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення (т. 1 а.с. 1-5).

Постановою Господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП Фролова О.В., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М. (т. 1 а.с. 70-73).

Із змісту зазначеної постанови суду вбачається, що підставою для визнання ФОП Фролова О.В. банкрутом у даній справі стала неспроможність задовольнити встановлені судом грошові вимоги кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р.

При цьому, судом у постанові від 28.01.2013р. зазначено, що грошові вимоги кредитора підтверджуються матеріалами справи, але боржник не надав суду доказів погашення заборгованості або доказів наявності майна, вартість якого є достатньою для погашення заборгованості перед кредитором ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на суму 2 190 663,13 грн., всупереч ст. ст. 33,34 ГПК України

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019р., яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019р., затверджено звіт ліквідатора ФОП Фролова О.В.; затверджено ліквідаційний баланс ФОП Фролова О.В.; припинено підприємницьку діяльність ФОП Фролова О.В.; закрито провадження у справі №916/16/13-г; припинено повноваження ліквідатора ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом"; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про недопущення звільнення ФОП Фролова О.В. від зобов`язань та інше.

Згідно вказаної ухвали у звіті ліквідатором банкрута зазначено, що загальна сума виручених коштів від реалізації майна банкрута склала 138 819,80 грн., яка була розподілені наступним чином: 33 930,86 грн. (кошти від реалізованого заставного майна, за виключенням винагороди організатору аукціону 36 484,80 грн. - 2 553,94 грн.) направлені на погашення вимог забезпеченого кредитора ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк"; 7 797,80 грн. направлені Центральному об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі; 9 717,39 грн. направлені на відшкодування витрат, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом, а саме: на оплату комісійної винагороди організатору аукціонів; 87 373,75 грн. направлені на погашення витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, а саме: на часткову оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за виконання обов`язків ліквідатора ФОП Фролова; за результатами ліквідаційної процедури ФОП Фролова О.В. частково задоволені вимоги заставного кредитора ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі 33 930,86 грн. із 2 190 663,13 грн. (не задоволено 2 156 732,27 грн.); ліквідатором банкрута у звіті вказано, що під час виконання обов`язків ліквідатора ФОП Фролова О.В. іншого майна, що належить боржнику та яке можна було б реалізувати для повного задоволення вимог кредиторів не виявлено.

Також, у вказаній ухвалі зазначено, що враховуючи не доведення ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" фактів ухилення банкрута від виконання зобов`язань щодо погашення боргів, вчинення ним дій щодо приховування майна, відсутність клопотання ліквідатора банкрута щодо не допущення звільнення ФОП Фролова О.В. від зобов`язань, а також часткове задоволення вимог кредиторів, суд відмовляє ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у задоволенні клопотання про не допущення звільнення ФОП Фролова О.В. від зобов`язань.

Норми права, що підлягають застосуванню. Висновки суду.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 19.01.2013р.), грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор у відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов`язання або припинення зобов`язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Тобто, в розумінні приписів наведеної статті, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутній цивільно-правовий зв`язок у правовідносинах між боржником і кредитором.

Ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що за результатами ліквідаційної процедури ФОП Фролова О.В. у тому числі частково задоволені вимоги заставного кредитора ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі 33 930,86 грн. із 2 190 663,13 грн. (не задоволено 2 156 732,27 грн.); іншого майна, що належить боржнику, та яке можна було б реалізувати для повного задоволення вимог кредиторів не виявлено.

Таким чином, вимоги кредиторів, у тому числі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які виникли за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р., та не задоволені за недостатністю майна, у зв`язку з затвердженням звіту та ліквідаційного балансу 11.09.2019р., вважаються погашеними у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню у відповідності до ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ч. 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ч. 4 ст. 245 ГПК України передбачено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заява Фролова О.В. про роз`яснення судового рішення (ухали про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі від 11.09.2019р.) стосується утруднення розуміння боржником висновків стосовно того чи є погашеними всі вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, в тому числі вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р., та чи всі виконавчі документи за вказаними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приймаючи до уваги те, що викладені у заяві питання фактично полягають у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої ухвали про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі від 11.09.2019р., тобто по суті заявник просить роз`яснити те, що знаходиться саме в межах судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву, суд задовольняє заяву Фролова О.В. про роз`яснення судового рішення та роз`яснює ухвалу від 11.09.2019р. у справі №916/16/13-г наступним чином: всі грошові вимоги кредиторів до Фролова О.В., які не задоволені за недостатністю майна банкрута ФОП Фролова О.В. вважаються погашеними, у тому числі грошові вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р. та всі виконавчі документи за зазначеними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.1, ч. 5 ст. 45, ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фролова Олександра Володимировича про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2.Роз`яснити ухвалу від 11.09.2019р. у справі №916/16/13-г наступним чином: "всі грошові вимоги кредиторів до Фролова Олександра Володимировича , які не задоволені за недостатністю майна банкрута Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича вважаються погашеними, у тому числі грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором №37/06ю від 18.12.2006р., та всі виконавчі документи за зазначеними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню".

Ухвала набирає законної сили 21.12.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати: Фролову О.В. ( АДРЕСА_2 ), ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Суддя Л.І. Грабован