ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 5013/1646/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5013/1646/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича;

про стягнення 848 165 грн. 41 коп,

учасники справи та заявник в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.11 у справі №5013/1646/11 стягнуто з фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 718 994 грн. 01 коп. простроченого боргу по кредиту, 59 843 грн. 94 коп. пені по простроченому кредиту, 67 447 грн. 90 коп. простроченого боргу по відсотках, 1 879 грн. 56 коп. пені по прострочених відсотках, всього - 848 165 грн. 41 коп., 8 481 грн. 65 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

31.10.11 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

11.12.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/1646/11, яка містить вимогу:

- змінити стягувача за Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2011 у справі № 5013/1646/11, а саме Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104.

Враховуючи те, що суддя Болгар Н.В., в провадженні якої перебувала справа №5013/1646/11, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 11.12.2020 № 381 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5013/1646/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Однак, згідно акту знищення від 01.02.2017 № 1 матеріали судової справи №5013/1646/11 відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 5013/1646/11 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Ухвалою від 14.12.2020 матеріали знищеної справи № 5013/1646/11 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/1646/11 на "21" грудня 2020 р. на 11:30 год. Постановлено учасникам судового процесу до початку судового засідання подати суду відповідні докази.

У судове засідання 21.12.2020 учасники справи та заявник не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.

Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки згідно приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/1646/11, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 10.10.2019 № 107, ПАТ "ІМЕКСБАНК" відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", крім іншого, належні Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" права вимоги до фізичної особи-підприємця Габелка Олексія Володимировича за договором кредитної лінії від 13.02.2008 № 04/12-88, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 5013/1646/11.

10.10.2019 між ПАТ "Імексбанк" (надалі - Банк, Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (далі - Новий кредитор) укладено Договір № 107 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір).

За умовами п. 1 Договору - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору сторони визначили, що за цим Договором Новий Кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За п. 3 Договору, Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у Додатку №1 до цього Договору. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомлення Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами з моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть менші від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

У п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2 371 128,84 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються Банком Новому кредитору за відповідними актами не пізніше 3 робочих днів із дати укладення цього договору (п. 5 Договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п. 14 Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

На виконання умов п. 4 Договору, відповідно до платіжного доручення № 36 від 04.10.2019 Новим кредитором сплачено Банку 2 790 822,88 грн за придбаний актив згідно протоколу № UKR -2019-04.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за Договором кредитної лінії від 13.02.2008 № 04/12-88, укладеним між ПАТ "Імексбанк" та фізичною особою-підприємцем Габелко Олексієм Володимировичем у загальному розмірі - 2 577 050,61 грн, з яких 711 494,01 грн - простроченої кредитної заборгованості та 24 665,14 грн - заборгованості за нарахованими відсотками, 1 840 891,46 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали справи, господарський суд з`ясував, що за рішенням суду від 12.10.2011 у справі № 5013/1646/11 стягнуто з фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 718 994 грн. 01 коп. простроченого боргу по кредиту, 59 843 грн. 94 коп. пені по простроченому кредиту, 67 447 грн. 90 коп. простроченого боргу по відсотках, 1 879 грн. 56 коп. пені по прострочених відсотках, всього - 848 165 грн. 41 коп., 8 481 грн. 65 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України ввизначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 2-478/11 та від 16.05.2018 у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Умовами укладеного договору про відступлення права вимоги передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича простроченої кредитної заборгованості в розмірі 711 494,01 грн (за рішенням суду 718 994, 01 грн), заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 24 665,14 грн (рішенням суду не стягнуто) та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1 840 891,46 грн (за рішенням суду 67 447,90 грн).

Таким чином, Договором не передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича пені по простроченому кредиту у розмірі 59 843,94 грн, пені по прострочених відсотках у розмірі 1 879,56 грн, 8 481,65 грн державного мита та 236 грн витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, які стягнуто за рішенням суду від 12.10.11.

Крім того, Договором передбачено відступлення прав вимоги в частині нарахованої основної заборгованості на 7 500,00 грн менше, ніж зазначено в рішенні суду від 12.10.2011 у справі № 5013/1646/11, та передано простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1 840 891,46 грн, що на 1 773 443,56 грн більше, ніж стягнуто за рішенням. Заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 24 665,14 грн, що передана за умовами Договору, не була предметом розгляду у справі № 5013/1646/11.

Отже, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну стягувача в частині передачі заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 24 665,14 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1 773 443,56 грн.

Також у суду відсутні підстави для заміни стягувача за рішенням в частині стягнення нарахованої основної заборгованості у розмірі 7 500,00 грн, пені по простроченому кредиту у розмірі 59 843,94 грн, пені по прострочених відсотках у розмірі 1 879,56 грн, 8 481,65 грн державного мита та 236 грн витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги на всю заборгованість. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження в цій частині.

Господарський суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" за рішенням від 12.10.2011 у справі № 5013/1646/11 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) в частині стягнення простроченого боргу по кредиту в розмірі 711 494, 01 грн, простроченого боргу по відсотках в розмірі 67 447,90 грн.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

До господарського суду докази визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги від 10.10.2019 № 107 не надходили.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2020 міститься запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Габелко Олексієм Володимировичем від 11.09.2015 за власним рішенням.

У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 підтверджений в пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/1646/11 задовольнити частково.

Керуючись ст. 52, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/1646/11 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" (місцезнаходження юридичної особи: 65039, Одеська обл., м Одеса, просп. Гагаріна, буд. 12-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 20971504) за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2011 у справі № 5013/1646/11 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ідентифікаційний код юридичної особи: 39013897) в частині стягнення простроченого боргу по кредиту в розмірі 711 494, 01 грн, простроченого боргу по відсотках в розмірі 67 447,90 грн.

3. Відмовити у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 07.12.2020 № 01-10/071220-4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/1646/11.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104); Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А); Фізичній особі - підприємцю Габелку Олексію Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко