ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16.12.2020 Справа №905/1876/20
Господарський суд Донецької області в складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале, м.Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
08.12.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, автоматизованою системою документообігу Господарського суду Донецької області заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале, м.Київ присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2086/20.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь передана для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, в межах справи №905//1876/20.
На підставі вказаної ухвали суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 проведено повторний автоматичний розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, автоматизованою системою документообігу Господарського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале передано для розгляду в межах справи №905//1876/20.
Ухвалою від 14.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь приєднано до матеріалів справи №905/1876/20 та вказаній заяві присвоєно номер справи №905/1876/20.
Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Монтале про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема: докази сплати судового збору та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція №29210524 від 30.10.2020 вже була використана заявником при зверненні до суду з іншою заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у справі №905/1946/20 була повернута заявнику без розгляду.
Також, суд зазначає, що станом на 15.12.2020 у суду відсутні докази зарахування на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області суми авансування винагороди арбітражного керуючого.
Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається з додатків до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, кредитором додано копії договору кредитної лінії №ВКЛ-2017235 від 06.09.2013, додаткового договору №1 від 18.12.2013 до договору кредитної лінії №ВКЛ-2017235 від 06.09.2013, договору застави майнових прав №ВКЛ-2017235/S-1 від 06.09.2013, договору кредитної лінії №НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 з додатком №1 «Графік зміни максимального ліміту заборгованості за Кредитом», договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014, які взагалі не засвідчені.
Разом з цим, надані копії договору про відступленя прав вимоги №2138/К/1 від 31.01.2020, протоколу електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та мйнових прав від 23.10.2020, та додатку №1 до договору застави №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014 містять позначки лише про засвідчення останнніх сторінок копій.
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу про банкрутство, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).
Згідно з приписами частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 9, 34, 37, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове, Маріїнський район, Донецька область залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:
- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви, а саме: договору про відступлення прав вимоги №2138/К/1 від 31.01.2020, протоколу електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020, договору кредитної лінії №ВКЛ-2017235 від 06.09.2013, додаткового договору №1 від 18.12.2013 до договору кредитної лінії №ВКЛ-2017235 від 06.09.2013, договору застави майнових прав №ВКЛ-2017235/S-1 від 06.09.2013, договору кредитної лінії №НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 з додатком №1 «Графік зміни максимального ліміту заборгованості за Кредитом», договору застави №НКЛ-2017235//1/S-1 від 30.01.2014 з додатком №1.
Ухвала набрала чинності 16.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба