ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Харків Справа № 913/597/20
Провадження № 3/913/597/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім", м. Сєвєродонецьк Луганської області
2. ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 93 140 грн 28 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.07.2019 № ID6656852 в розмірі 93 140 грн 28 коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 74 998 грн 00 коп., заборгованість по відсотках в сумі 0 грн 03 коп., заборгованість по комісії в сумі 15 919 грн 39 коп., пеня в сумі 1 607 грн 17 коп., штраф в сумі 615 грн 69 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" умов кредитного договору від 15.07.2019 № ID6656852 стосовно своєчасного повернення отриманих коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 15.07.2019 № Т 05.10.2018 І 7386, який укладено між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/597/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі документами.
05.11.2020 на адресу суду від позивача у справі Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли додаткові пояснення від 03.11.2020 № б/н з доказами, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Також, 04.12.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення від 27.11.2020 № б/н стосовно того, що після підписання 15.07.2019 о 10 год. 47 хв. заяви-договору № ID6656852 та о 10 год. 50 хв. договору поруки № Т08.10.2018 І 7386 позичальник виявив бажання змінити умови кредитування в частині кінцевого терміну погашення кредиту з 15.07.2022 на 15.07.2021, тому заява-договір та договір поруки були перепідписані 15.07.2019 об 11 год. 57 хв. та відповідно об 11 год. 58 хв. Проте до матеріалів позовної заяви додані копії заяви-договору та договору поруки, які анульовані. З урахуванням викладеного, позивачем надіслані належні заява-договір та договір поруки, якими визначені діючі умови кредитного договору, відповідно до умов якого наданий розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім".
Пояснення позивача та додані до них докази судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).
Приписами п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.
Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", є достовірними.
На зазначену адресу судом відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону була направлена копія ухвали про відкриття провадження у цій справі з метою повідомлення І відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву, яка повернулась 04.12.2020 до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
У зв`язку з тим, що ІІ відповідачем у справі є фізична особа, судом 28.10.2020 було направлено запит до Відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради від 04.11.2020 № 420-ЦНАП за відомостями відділу адміністративних послуг військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була направлена судом на зазначену адресу з метою повідомлення ІІ відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.
03.12.2020 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване ІІ відповідачеві, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку не вручене під час доставки ІІ відповідачеві та за закінченням терміну зберігання повернуто до суду.
За приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 про відкриття провадження у справі була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

За висновком суду відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 28.08.2018 "В`ячеслав Корчагін проти Росії" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, судом були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про їх право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

За приписами ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

15.07.2019 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" укладено заяву-договір № ID6656852 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу" (аркуші справи 122-123)).

Згідно з пунктами 1.1 та 1.2 заяви-договору за умовами наявності вільних коштів Акціонерне товариство "Таскомбанк" позивач у справі, банк за заявою-договором, зобов`язався надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" І відповідачу у справі, позичальнику за заявою-договором, кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору. Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Таскомбанк" з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

Розділом 2 заяви-договору "Умови надання кредиту" передбачено:

- розмір кредиту 100 000 грн 00 коп. (п. 2.1);

- валюта кредиту гривня (п. 2.2);

- вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних (п.п. 2.3.1); розмір комісійної винагороди 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно (п.п. 2.3.2));

- тип процентної ставки: фіксована (п. 2.4);

- терміни і порядок погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього договору (п. 2.5);

- термін повернення кредиту 15.07.2021 (п. 2.6).

За умовами п. 3.2 заяви-договору остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше дати зазначеної в п. 2.6 цього договору.

Відповідно до п. 3.3 заяви-договору у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

В розділі 4 заяви-договору "Інші умови" визначено, що цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та Цінові параметри продукту є кредитним договором. Цей договір є договором приєднання у визначені ст. 634 ЦК України, в зв`язку із чим: умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.taskombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Крім того, сторони підписали додаток 1 до заяви-договору, яким передбачили графік погашення кредиту, а саме: погашення заборгованості за кредитом щомісячно з 15.08.2019 по 15.06.2021 в сумі 4 167 грн 00 коп., 15.07.2021 4 159 грн 00 коп., комісія за управління кредитом щомісячно з 15.08.2019 по 15.07.2021 в сумі 1 990 грн 00 коп., проценти щомісячно з 15.08.2019 по 15.06.2020 в сумі 0 грн 01 коп. (аркуш справи 124).

Матеріалами справи підтверджено, що заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") та додаток 1 підписано І відповідачем 15.07.2019 об 11 год. 57 хв. шляхом накладення електронного цифрового підпису.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 15.07.2019 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" позивачем у справі, кредитором за договором, та ОСОБА_1 ІІ відповідачем у справі, поручителем за договором, укладено договір поруки № Т 05.10.2018 І 7386, відповідно до предмету якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору № ID6656852 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 15.07.2019, що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі: п.п. 1.2.1 повернути кредитору кредит у розмірі 100 000 грн 00 коп., у терміни (строки), визначені кредитним договором та додатком № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15.07.2021; п.п. 1.2.2 щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 0, 0001% річних з урахуванням порядку та розміру їх змін згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором; п.п. 1.2.3 щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,99% від суми виданого кредиту в порядку, встановленому кредитним договором; п.п. 1.2.4 сплатити кредитору неустойку, пеню, штраф та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором; п.п. 1.2.5 у випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору; п.п. 1.2.6 інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

Пунктом 2.1 договору поруки сторони погодили, що у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

Передбачена п. 2.1 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого з зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2, 1.3 цього договору (п. 2.2 договору).

Договір поруки було підписано ІІ відповідачем 15.07.2019 об 11 год. 58 хв. за допомогою електронного цифрового підпису.

На виконання умов заяви-договору 15.07.2019 позивачем перераховано на поточний рахунок І відповідача кредитні кошти в розмірі 100 000 грн 00 коп., що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи випискою по особовому рахунку позичальника (аркуш справи 68).

І відповідачем частково повернуті кредитні кошти на суму 25 002 грн. 00 коп., сплачені відсотки в сумі 0 грн. 05 коп., комісія за управління кредитом в сумі 11 940 грн 61 коп., що підтверджується банківською випискою по рахунку позичальника (аркуші справи 26-27).

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач 02.09.2020 направив позичальнику та поручителю повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту, у яких вимагав протягом 30 календарних днів перерахувати суму заборгованості в розмірі 93 140 грн 28 коп., яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту 74 998 грн 00 коп., заборгованості по відсотках 0 грн 03 коп., заборгованості по комісії 15 919 грн 39 коп., пені 1 607 грн 17 коп., штрафу 615 грн 69 коп. (аркуші справи 28, 30). Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта", поштові відправлення № 560 та № 543 адресатами не одержані та повернуті на адресу АТ "Таскомбанк".

Непогашення позичальником та поручителем заборгованості за кредитним договором стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 93 140 грн 28 коп., у тому числі:

- 74 998 грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту;

- 0 грн 03 коп. заборгованість по відсотках;

- 15 919 грн 39 коп. заборгованість по комісії;

- 1 607 грн 17 коп. пеня за період з 19.02.2020 по 19.08.2020;

- 615 грн 69 коп. штраф за період з 19.02.2020 по 19.08.2020.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негатичне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Таскомбанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У спірних правовідносинах судом встановлено прострочення позичальником повернення чергової частини суми платежу за кредитним договором згідно графіку.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема, щодо сплати чергового платежу за кредитним договором, процентів, комісії, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу ст. 546 ЦК України порука є окремим видом забезпечення виконання зобов`язання.

Суть договору поруки полягає у тому, що у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього.

У спірних правовідносинах ОСОБА_1 уклавши з банком договір поруки взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком на засадах солідарного боржника за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому відповідно до умов укладеного з позичальником кредитного договору.

Як встановлено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, у даному випадку мало місце невиконання позичальником зобов`язань у строки, визначені кредитним договором (графіком до кредитного договору); розмір заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 19.08.2020 складає 93 140 грн 28 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, кредитор може реалізувати своє право звернення з вимогою виконання обов`язку або лише до боржника, або до поручителя, або солідарно до боржника і поручителя.

За умовами п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору, та копію надсилає боржнику.

Позивач звернувся до поручителя та позичальника з повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредитних коштів, у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Отже, виходячи з того, що наявна у справі заява-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів, яка підписана І відповідачем 15.07.2019, містить умови щодо виду, строку та розміру кредиту, розміру процентної ставки за користування кредитом, розміру комісійної винагороди, розміру пені у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, а також встановлені обставини справи, які свідчать про невиконання І відповідачем своїх зобов`язань щодо строків погашення кредиту, встановлених у відповідному графіку погашення кредиту, про надсилання позивачем відповідачам повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по тілу кредиту в розмірі 74 998 грн 00 коп., заборгованості по відсотках в розмірі 0 грн 03 коп., заборгованості по комісії в розмірі 15 919 грн. 39 коп., всього 90 917 грн 42 коп.

При цьому, судом враховується, що всупереч вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України відповідачами не надано до суду жодних заперечень щодо встановлених судом обставин про наявність заборгованості за кредитом, а тим більше доказів, що спростовують такі обставини.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 3.3 заяви-договору у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Позивач нарахував та заявив до стягнення солідарно з відповідачів пеню в загальній сумі 1 607 грн 17 коп. за період з 19.02.2020 по 19.08.2020, у тому числі: на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту 1 087 грн 75 коп., на суму простроченої заборгованості по комісії 519 грн 42 коп.

Перевіривши здійснений банком розрахунок пені суд зазначає, що він не містить помилок, відповідає умовам кредитного договору (п. 3.3 заяви-договору № ID6656852), та приписам закону, а також фактичним обставинам правовідносин сторін за даним договором, тому вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів пені в сумі 1 607 грн 17 коп. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 615 грн 69 коп., то суд наголошує, що умови заяви-договору не містять положень щодо можливості банка нараховувати позичальнику штраф за порушення виконання останнім грошових зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, в обґрунтування нарахування штрафу позивачем не вказано, за яке саме зобов`язання, що виконано неналежним чином, нараховано даний штраф у вищезазначеному розмірі, а також відсутній розрахунок грошових сум, які є складовими вказаного штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів штрафу позивач посилається на Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", які розміщенні на сайті.tascombank.com.ua, та п. 3 Тарифів для малого та середнього бізнесу (оферта), що є публічним і розміщені на веб-сайті АТ "Таскомбанк": https://tas24b.ua.

Позивач надав до матеріалів справи витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт: Кредит на розвиток бізнесу) 2019 року (рік проставлено ручкою чорного кольору), який не містить інформації ким та коли вони затвердженні, а також коли саме введені в дію (аркуші справи 93-99). Позивачем не надано доказів розміщення саме цих Правил на зазначеному у договорі сайті у загальному доступі та копії локального акту позивача про їх затвердження та введення в дію.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила І відповідач розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів, а також те, що вказані документи на момент отримання І відповідачем кредитних коштів взагалі містили саме такі умови щодо сплати І відповідачем штрафу, оскільки підпису позичальника на вищевказаних документах, наданих позивачем не вбачається.

Отже, наданий позивачем витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", який не містить підпису І відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 15.07.2019 шляхом підписання заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів, в якій не зазначено до яких саме Правил приєднався І відповідач (оскільки останні протягом певного часу могли змінюватися).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату штрафу за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, що є обов`язковим при застосуванні судами норм чинного законодавства щодо стягнення штрафної відповідальності, яка настає тільки у випадку письмової домовленості сторін щодо її застосування.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", що розміщені на офіційному сайті позивача (www.tascombank.com.ua) змінювалися самим позивачем.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України судом враховуються висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 916/2755/18, від 12.03.2020 у справі № 916/548/19.

Також суд звертає увагу, що Правилами обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт: Кредит на розвиток бізнесу) не передбачена відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків сплати будь-якого грошового зобов`язання за кредитним договором, розмір та підстави стягнення якої повинні бути визначені сторонами в самому договорі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 615 грн 69 коп.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" та ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту в сумі 74 998 грн 00 коп., заборгованості по відсотках в сумі 0 грн 03 коп., заборгованості по комісії в сумі 15 919 грн. 39 коп., пені в сумі 1 607 грн 17 коп., всього 92 524 грн 59 коп.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на І відповідача в сумі 1 044 грн 06 коп. та на ІІ відповідача в сумі 1 044 грн 05 коп. Решта судового збору покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім" та 2. ОСОБА_1 про стягнення 93 140 грн 28 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім", місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, будинок 1, ідентифікаційний код 39660403 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443 заборгованість по тілу кредиту в сумі 74 998 грн 00 коп., заборгованість по відсотках в сумі 0 грн 03 коп., заборгованість по комісії в сумі 15 919 грн. 39 коп., пеню в сумі 1 607 грн 17 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлнафтахім", місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, будинок 1, ідентифікаційний код 39660403 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443 судовий збір в сумі 1 044 грн 06 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443 судовий збір в сумі 1 044 грн 05 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

7.Повний текст рішення складено і підписано 17.12.2020.

Суддя А.В. Секірський