ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/576/20

Провадження №34/913/576/20

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Київ,

до Огіріна Олександра Леонідовича , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 447 135 грн. 84 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Огіріна Олександра Леонідовича , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 447 135 грн. 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2017 між сторонами було укладено Договір №147403 про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до умов якого позивач зобов`язався організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлення, а відповідач - прийняти їх та оплатити на умовах, визначених договором.

Як зазначає позивач, свої зобов`язання він виконав належним чином та надав відповідачу послуги на загальну суму 447 135 грн. 84 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). В свою чергу відповідач зобов`язання за договором не виконав та за надані послуги не сплатив, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 447 135 грн. 84 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу №913/576/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в даний час є фізичною особою, яка не є підприємцем, оскільки його статус фізичної особи-підприємця припинено 27.12.2017 (запис №2013050).

Разом з тим, суд приймає до уваги, що на момент укладання Договору №147403 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017, його виконання позивачем та виникнення у відповідача заборгованості за вказаним Договором, Огірін О.Л. здійснював підприємницьку діяльність, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, тому правовідносини, які склалися між сторонами є господарськими, а спір виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що дана справа має розглядатись саме господарським судом.

За змістом ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

13.10.2020 господарський суд звернувся до Управління Державної міграційної служби у Луганській області із запитом про отримання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації Огіріна Олександра Леонідовича .

21.10.2020 на електронну пошту суду від Управління Державної міграційної служби у Луганській області надійшов лист з інформацію про те, що Огірін Олександр Леонідович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2020 на адресу суду від Управління Державної міграційної служби у Луганській області надійшла аналогічна відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що дана справа підсудна саме Господарському суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику сторін.

Відзиву на позовну заяву, письмових пояснень чи будь-яких інших заяв по суті від відповідача в даній справі не надходило.

Разом з тим, поштова кореспонденція у справі, а саме ухвала Господарського суду Луганської області від 22.10.2020, надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, однак 03.11.2020 повернулась на адресу суду із відміткою органу поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації, отриманої на сайті https://track.ukrposhta.ua поштове відправлення з трек-номером 261, яким 22.10.2020 з відміткою «судова повістка» на адресу відповідача була направлена ухвала суду від 22.10.2020, значиться як «відправлення не вручене під час доставки».

Суд виходить із того, що відповідно до п. 99-2, абз. 4,5 п. 114, абз. 3 п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (з наступними змінами) рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

До того ж, 06.11.2020 при спробі надати телефонограму відповідачу - Огіріну Олександру Леонідовичу , з метою повідомлення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №913/576/20, встановити зв`язок з абонентом за номером телефону НОМЕР_1 , який значиться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не вдалося, про що складено відповідну довідку.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (позивач, Експедитор) та Фізичною особою-підприємцем Огіріним Олександром Леонідовичем (відповідач, Замовник) укладено Договір №147403 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Експедитор зобов`язався за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення, відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлення, а Замовник зобов`язався прийняти їх та оплатити на умовах, визначених договором.

За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua. Тарифи можуть змінюватися Експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті (пункти 2.3., 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.5. Договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення. Оголошена вартість, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

Відповідно до п. 2.6. Договору шляхом підписання цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами, чинними на момент укладення договору та розміщення на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати.

Пунктом 5.1. передбачено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.

Експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним з наступних способів: шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів Сторін. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється Сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. Договору (п. 5.3. Договору).

В п. 5.4. сторони домовились, що Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим розрахунком та актами наданих послуг.

В пункті 8.1. Договору сторони встановили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі якщо ні одні із Сторін договору, письмово за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу Сторону про припинення дії договору, строк дії Договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача без жодних застережень та зауважень.

На виконання умов Договору, між сторонами складено, підписано та скріплено печатками позивача Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0090095 від 10.11.2017 на суму 90 098 грн. 15 коп., №НП/1-0094589 від 20.11.2017 на суму 123 156 грн. 10 коп. та №НП/1-0099284 від 30.11.2017 на суму 132 120 грн. 20 коп. (а.с. 7-10).

В свою чергу Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0102486 від 10.12.2017 та Рахунок-фактура №НП/1-0102486 на суму 99 691 грн. 39 коп., а також Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0105635 від 20.12.2017 та Рахунок-фактура №НП/1-0105635 на суму 2 070 грн. 00 коп. направлялись позивачем відповідачу, але підписані не були (а.с. 11-18).

Як зазначає позивач, відповідач в повному обсязі не розрахувався за надані послуги з організації перевезення відправлень, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 447 135 грн. 84 коп.

Оскільки відповідачем обов`язок щодо оплати заборгованості за Договором не виконано позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення відповідача заборгованості в розмірі 447 135 грн. 84 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір, який укладено сторонами, є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, Договором встановлений строк виконання зобов`язання: упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора (п. 5.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що надані позивачем послуги прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0090095 від 10.11.2017 на суму 90 098 грн. 15 коп., №НП/1-0094589 від 20.11.2017 на суму 123 156 грн. 10 коп. та №НП/1-0099284 від 30.11.2017 на суму 132 120 грн. 20 коп.

В той же час, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0102486 від 10.12.2017 та Рахунок-фактура №НП/1-0102486 на суму 99 691 грн. 39 коп., а також Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0105635 від 20.12.2017 та Рахунок-фактура №НП/1-0105635 на суму 2 070 грн. 00 коп. направлялись позивачем відповідачу, проте підписані не були.

За умовами Договору, а саме п. 5.4., не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим розрахунком та актами наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0102486 від 10.12.2017, Рахунок-фактуру №НП/1-0102486, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0105635 від 20.12.2017 та Рахунок-фактуру №НП/1-0105635 рекомендованим поштовим відправленням 18.01.2018, яке відповідач особисто отримав 27.01.2018, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №630 (а.с. 19).

При цьому, письмової мотивованої відмови від підписання вказаних актів, як того вимагають положення п. 5.4. Договору, відповідачем надано не було.

Відтак, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/1-0102486 від 10.12.2017 та №НП/1-0105635 від 20.12.2017 вважаються погодженими, а послуги наданими відповідачу в повному обсязі та відповідно до умов Договору.

Однак, у встановлений Договором строк, відповідач за надані послуги не розрахувався, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 447 135 грн. 84 коп.

Доказів виконання зобов`язання з оплати за послуги надані згідно з Договором №147403 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017 та погашення заборгованості в розмірі 447 135 грн. 84 коп. відповідачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на те, що відповідач у встановлений Договором строк заборгованість не сплатив, а отже не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у Договорі, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором №147403 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 447 135 грн. 84 коп. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №147403 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017 в розмірі 447 135 грн. 84 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судовими витратами в даній справі є сума сплаченого судового збору у розмірі 6 707 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Огіріна Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) заборгованість в розмірі 447 135 грн. 84 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6 707 грн. 04 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному пп. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Рішення складено та підписано без його проголошення 17.12.2020.

Суддя А.В. Іванов