ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа№ 927/639/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 (повний текст складено 12.11.2020)

у справі № 927/639/20 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про стягнення 474 939,61 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Промінь» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» основної заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 355 340,58 грн. В іншій частині позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» 29 169,72 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 86 847,84 грн 70% річних, 3 581,47 грн інфляційних втрат та 1 793,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення у цій справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Таким чином, враховуючи розмір заявлених вимог (заявлено позов про стягнення 474 939,61 грн) за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 10 686,14 грн (7 124,09*150%) судового збору.

ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що Господарським судом Чернігівської області складено відповідний Акт від 09.12.2020 № 516/2020_ про те, що під час отримання поштового відправлення від ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» не виявилося документів зазначених в додатку: п. 3 квитанція про сплату судового збору на 1 арк.

Крім того встановлено, що ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» не надало з апеляційною скаргою докази направлення копії цієї скарги відповідачу, про що свідчить зміст переліку додатків до цієї апеляційної скарги. Зокрема, 1. докази надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу на 1 арк.; 2 докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду на 2 арк; 3. квитанція про сплату судового збору на 1 арк.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» як доказ, що підтверджує дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, надало поштовий конверт та роздруківку трекінгу Укрпошта 890. Зазначені докази свідчать про отримання 20.11.2020 ТОВ «Промінь» копії судового рішення першої інстанції у цій справі. Однак з апеляційною скаргою, матеріали якої розглядаються, звертається не ТОВ «Промінь», а ТОВ «Хім-Агро-Сервіс».

Апеляційний господарський суд також відзначає, що звертаючись з апеляційною скаргою у цій справі, ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» вказує, що оскаржуваним рішенням позов ТОВ «ТД «Агроальянс» було задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» 29 169,72 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 86 847,84 грн 70% річних, 3 581,47 грн інфляційних втрат та 1 793,99 грн витрат зі сплати судового збору, у вимозі про стягнення основної заборгованості відмовлено в частині 355 340,58 грн.

Водночас резолютивна частина оскаржуваного рішення відрізняється від тієї, яку наводить ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» та виглядає так: закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Промінь» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» основної заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 355 340,58 грн. В іншій частині позов задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ «Промінь» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» 29 169,72 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 86 847,84 грн 70% річних, 3 581,47 грн інфляційних втрат та 1 793,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказаним рішенням місцевого господарського суду було присуджено до стягнення суми з ТОВ «Промінь» (), а не з ТОВ «Хім-Агро-Альянс» (), яке звертається з апеляційною скаргою у цій справі.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Вказаною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і вони поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Однак ТОВ «Хім-Агро-Сервіс», помилково визначаючи себе відповідачем у справі, не вказує у поданій апеляційній скарзі, яким чином оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується його прав, інтересів та (або) обов`язків.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а також апелянт не вказує, яким чином оскаржуване рішення безпосередньо стосується його прав, інтересів та (або) обов`язків, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 у справі № 927/639/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору у сумі 10 686,14 грн у встановленому порядку;

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у встановленому порядку;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» право подати заяву із зазначенням того, яким чином оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак