ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р.Справа № 922/2909/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця (вх. №27443 від 24.11.2020) по справі

за позовом Приватного підприємства "Терра-Пак" (80561, Львівська обл., Буський р-н., с. Утішків, вул. Головна, 1В)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" (61085, м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 1, кв. 79)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 32507,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Приватне підприємство "Терра-Пак" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу (вх. №2909 від 09.09.2020) в порядку ст. 147, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наявність у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+", заборгованості за договором поставки №ТП-370220 від 18.02.2020в розмірі 32507,60 грн.

14.09.2020 господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/2909/20 про стягнення з ТОВ "Рост Пак+" на користь ПП "Терра-Пак" суми заборгованості у розмірі 32507,60 грн. та суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

05.11.2020 ТОВ "Рост Пак+" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №25867 від 05.11.2020) в якій просило скасувати судовий наказ господарського суду Харківської області від 14.09.2020, яким з ТОВ "Рост Пак+" стягнуто на користь ПП "Терра-Пак" на підставі письмового договору поставки №ТП-370220 від 18.02.2020 суму заборгованості у розмірі 32507,60 грн. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 у задоволенні клопотання ТОВ "Рост Пак+" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовлено. Повернуто ТОВ "Рост Пак+" заяву про скасування судового наказу.

ТОВ "Рост Пак+" з ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №3219 від 24.11.2020) в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 скасувати та повернути справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті; повідомити ТОВ "Рост Пак+" про місце та дату розгляду даної заяви, яку просив розглядати за відсутності ТОВ "Рост Пак+"; відстрочити сплату судового збору.

24.11.2020 на розгляд Господарського суду Харківської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" подано скаргу на бездіяльність приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця (вх. №27443 від 24.11.2020) відкласти до надходження справи № 922/2909/20 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 задоволено заяву ТОВ "Рост Пак+" про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Рост Пак+" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20. Апеляційну скаргу ТОВ "Рост Пак+" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2020 по справі №922/2909/20 з доданими документами повернути скаржнику.

01.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" подано заяву про залишення скарги ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця без розгляду (вх. № 28064). Заяву підписано керівником ТОВ "Рост Пак+" М.С. Музалевським.

16.12.2020 матеріали справи № 922/2909/20 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши скаргу ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця (вх. №27443 від 24.11.2020), а також заяву ТОВ "Рост Пак+" про залишення скарги ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця без розгляду (вх. № 28064 від 01.12.2020), суд виходить з наступного.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, за приписами п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, які належить застосовувати до даних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Рост Пак+" про залишення скарги ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця без розгляду (вх. № 28064 від 01.12.2020), у зв`язку із чим, скаргу ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця (вх. №27443 від 24.11.2020) належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 226, 234, 343 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Рост Пак+" про залишення скарги ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця без розгляду (вх. № 28064 від 01.12.2020) - задовольнити.

Скаргу ТОВ "Рост Пак+" на бездіяльність приватного виконавця без розгляду (вх. № 28064 від 01.12.2020) залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова