СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 922/68/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

прокурор Бойко В.В.;

позивач Полухін А.В.;

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вх. №2923Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 (повний текст рішення складено 22.06.2020, суддя Хотенець П.В.) у справі №922/68/20

за позовом Прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт Кочеток, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення 9219509,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області з позовом до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", в якому просив стягнути з відповідача 9219509,02 грн шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2020) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58, ) на користь Держави на розрахунковий рахунок UA1020462 (Чугуївське УК/сщКочеток/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"), шкоду, заподіяну незаконним вирубленням дерев у сумі 9219509,02 грн; стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58, ) на користь Прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) 138292,64 грн судового збору.

Відповідач - Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", не погодившись з рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та у задоволенні позову Прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про стягнення 9219509,02 грн відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 у справі №922/68/20 залишено без руху апеляційну скаргу з підстав, вказаних в ухвалі суду.

ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" через канцелярію суду надало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору, належним чином засвідчений наказ №675-к від 16.12.2019 року Про тимчасове покладення обов`язків директора ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на ОСОБА_1 , а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" 11.06.2020 у справі №922/68/20. Поновлено ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20. Прокурору Харківської області та Державній екологічній інспекції у Харківській області запропоновано надати відзиви на апеляційну скаргу ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство". Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Призначено справу до розгляду на 14 грудня 2020 року о 12:30 годині.

Через канцелярію суду 09.12.2020 року Державна екологічна інспекція у Харківській області надіслала відзив на апеляційну скаргу (вх. 12250), в якому зазначила, що вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін як таке, що прийняте при повному з`ясуванні обставин справи.

У судове засідання з`явились прокурор і позивач.

Апелянт у засідання суду не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Канцелярією суду складено акт №13-35/579 про те, що надісланий лист не засвідчений електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам ст. ст. 77, 91 ГПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги». У зв`язку з чим, клопотання підлягає відхиленню.

Через канцелярію суду 14.12.2020 року прокурором заявлено клопотання (вх. 12465), в якому зазначено, що за результатами ознайомлення з матеріалами справи прокурором виявлено ряд порушень ГПК України, зокрема ст. ст. 256, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259. Вважає, що апеляційним господарським судом провадження у справі №922/68/20 порушено помилково, а дії відповідача свідчать про свідоме та умисне зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим, на підставі статей 174, 260 ГПК України просить залишити апеляційну скаргу ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" без розгляду, вжити до ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" визначені ГПК України заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з підстав його безпідставності і необґрунтованості.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі №922/68/20 за апеляційною скаргою ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року, колегія суддів керувалась статтями 256, 258, 259, 262 ГПК України.

Згідно з приписами вказаних законодавчих норм заявлене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено, поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, судом встановлено відповідність поданої відповідачем апеляційної скарги формі і змісту як це передбачено ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме, перевірено повноваження представника ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на представництво інтересів підприємства, докази сплати судового збору з підтвердженням зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, а також докази направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, наявні в матеріалах справи.

На підставі наведеного, колегія суддів зазначає, що клопотання прокурора про залишення апеляційної скарги ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" без розгляду, вжиття до ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" визначених ГПК України заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 202, 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04 січня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.