ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2020 р. cправа № 914/2049/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект», м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА ЛІНІЯ», м.Львів; Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м.Львів; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
про:визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів»; припинення права власності; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представники сторін:

Від позивача: Анохін Ю. І. - адвокат;

Від відповідача-1: Сеньків А. І. адвокат;

Від відповідача-2: Сеньків А. І. адвокат;

Від відповідача-3: Золотий Я. М. представник;

Вільний слухач: Кучмар В. А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА ЛІНІЯ», м.Львів, Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м.Львів та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів»; припинення права власності; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 23.11.2020 підготовче засідання відкладено на 07.12.2020.

Через канцелярію суду відповідач 1 23.11.2020 подав клопотання від 20.11.2020 (вх. № 33511/20 від 23.11.2020) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду позивач 07.12.2020 подав відповідь на відзиви відповідача 1 та відповідача 2 від 05.12.2020 (вх. № 34925/20 від 07.12.2020) та клопотання від 05.12.2020 (вх. № 34926/20 від 07.12.2020) про витребування у відповідача 2 оригіналів письмових доказів, поданих ним у засвідчених копіях, в якості додатків, до відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання 07.12.2020 представник позивача з`явився, заявив усне клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, не заперечив проти клопотання відповідача - 1 від 20.11.2020 (вх. № 33511/20 від 23.11.2020) про долучення доказів до матеріалів справи, підтримав клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 07.12.2020 з`явився, підтримав подані клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, та про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 07.12.2020 з`явився, не заперечив проти клопотання позивача.

Повноважний представник відповідача 3 в підготовче засідання 07.12.2020 з`явився, не заперечив проти клопотань позивача, відповідача -1 та відповідача -2.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 від 20.11.2020 (вх. № 33511/20 від 23.11.2020) про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги ту обставину, що висновок експерта № 1250, який відповідач -1 просить долучити до матеріалів справи, складено 30.10.2020, а відтак, відповідач -1 не мав можливості подати його разом із відзивом, суд ухвалив поновити відповідачу 1 строк для подання доказів, та долучити до матеріалів справи висновок експерта № 1250 від 30.10.2020.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги захворювання керівника позивача та перебування представника позивача на самоізоляції протягом певного часу, що унеможливлювало подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність дослідження позиції позивача, викладеної ним у відповіді на відзиви, та необхідність надання відповідачам можливості надати заперечення на відповідь на відзиви, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити відповідачу - 1 строк для подання доказів та прийняти докази, додані до клопотання від 20.11.2020 (вх. № 33511/20 від 23.11.2020).

2. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив від 05.12.2020 (вх. № 34925/20 від 07.12.2020).

3. Підготовче засідання відкласти на 21.12.20 о 14:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

5. Явка представників сторін в підготовче судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта