ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2020 р. Справа№ 920/477/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 17.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)

у справі №920/477/19 (суддя Резніченко О.Ю.)

за заявою фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича

про стягнення 93771,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича про розстрочення виконання рішення у справі №920/477/19 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Акулов В`ячеслав Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 у справі №920/477/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 у справі №920/477/19 задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 у справі №920/477/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Яковлєва М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 у справі №920/477/19 - залишено без руху, надано скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

04.12.2020 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що законом прямо передбачено, що за подання заяви про зміну строку виконання рішення судовий збір не справляється, у зв`язку із чим останній просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити відповідне провадження за нею.

Станом на момент винесення ухвали до Північного апеляційного господарського суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Щодо письмових пояснень скаржника судова колегія зазначає наступне.

Судова колегія погоджується із твердженням скаржника, що відповідно до статті 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас судова колегія звертає увагу, що згідно зі статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вказувалось вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича про розстрочення виконання рішення у справі №920/477/19 - відмовлено, у зв`язку із чим останнім подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником помилково ототожнено не справляння судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, з оскарженням ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні даної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 у справі №920/477/19 вважається неподаною та підлягає поверненню

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Акулова В`ячеслава Васильовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.09.2020 у справі №920/477/19 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №920/477/19 повернути до господарського суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв