ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.12.2020 Справа № 910/9616/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача 2 від 18.12.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору
про: визнання недійсним договору,
без повідомлення сторін,
Приватне акціонерне товариство «Укрбудтрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підпис у спірному договорі відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.08.2018 року виконано не директором Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» Жилою О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
03.12.2020 матеріали справи №910/9616/20 надійшли до Господарського суду Донецької області.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою господарського суду від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9616/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2020 року об 11:20 год.
21.12.2020 електронною поштою до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якої останній просить забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 24.12.2020 об 11:20год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача 2, суд встановив, що воно подано без дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відсутні докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу інших учасників справи.
Суд роз`яснює представнику відповідача 2, що на підтвердження направлення заяви позивачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова