ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020р. Справа № 904/5667/20
За позовом: Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна компанія», м. Дніпро

Про: стягнення 637 308, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Укргазвидобування» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ремонтно-машинобудівна компанія» (відповідач) про стягнення 637 308, 00 грн. (в т.ч.: 297 108, 00 грн. - пені та 340 200, 00 грн. - штрафу) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки арматури фонтанної №503/20 від 08.04.20р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 21.10.20р. було відкрите провадження у справі №904/5667/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Ремонтно-машинобудівна компанія» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на обставини непереборної сили, внаслідок чого виникла прострочення поставки товару позивачу. На підтвердження вищезазначених обставин надав для залучення до матеріалів справи сертифікат Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати № 3500-20-1245 від 10.07.20 та сертифікат Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №3500-20-1490 від 28.08.2020, якими засвідчені форс-мажорні обставини. Окрім того, відповідач зазначає, що про наявність вищезазначених обставин ним було завчасно повідомлено позивача після того, як він отримав вищезазначені сертифікати про форс-мажорні обставини.

АТ «Укргазвидобування» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин, викладених у ньому , з наступних підстав : відповідач в порушення умов договору поставки несвоєчасно повідомив позивача про неможливість виконання своїх договірних зобов`язань унаслідок дії обставин непереборної сили; на момент укладання договору поставки відповідач був обізнаний про настання цих обставин . Також зазначав, що належне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №503/20 від 08.04.2020р. не може ставитися в залежність від укладених ним договорів з іншим контрагентом, і договорів укладених цим контрагентом з іншим партнером.

ТОВ «Ремонтно-машинобудівна компанія» (відповідач) своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від сторін жодних заяв, клопотань про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом , не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.20р. між АТ «Укргазвидобування» (покупець) та ТОВ «Ремонтно-машинобудівна компанія» (постачальник) укладений договір поставки арматури фонтанної №503-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар (арматуру фонтанну), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. (п.1.1. договору). За змістом п.1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікаціях, яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною; строк поставки товару визначається графіком поставки товару, який є додатком №3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно із п.5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації та Графіку поставки до цього договору.

Датою поставки товару, згідно умов п.5.2 договору, є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товар, форма якого наведена в Додатку №4 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується якщо постачальник є нерезидентом) або видатковою накладної; право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Відповідно до пп.6.3.1 п.6.3 договору, постачальник взяв на себе зобов`язання забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Згідно п.7.1. договору : у разі невиконання або неналежного виконання свої зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. Відповідно до п.7.9. договору : у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у даному договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

В п.8.1. договору сторони погодили, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі; наслідком не повідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили, як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань. (п.8.2. договору).

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини. (п.8.3. договору) (а.с.32-43).

В специфікації №1 від 08.04.20р. до вищезазначеного договору сторонами погодили, найменування, кількість та загальну ціну товару за договором, яка склала 8 712 000, 00 грн. (з ПДВ). Відповідно до п. 3 Специфікації, строк поставки товару: відповідно до Графіка поставки Товару. Згідно п. 6. Специфікації, виробник товару: Китай, Jianhu Haohui Electricity Petrochemical Machinery Co., Ltd. (а.с.44-45).

Згідно Графіку поставки товару від 08.04.20р. до вищезазначеного договору сторонами узгоджено наступні строки поставки товару: протягом 60 календарних днів з дати підписання договору (включно до 07.06.20р.) - 1 комплект арматури фонтанної КQ78 (3 1/16»)-52 (2 1/16») - 70Мпа (10000psi) та 2 комплекти арматури фонтанної КQ78(3 1/16»)-52 (2 1/16») - 105Мпа (15000psi); протягом 80 календарних днів з дати підписання договору (включно до 27.06.20р.) - 1 комплект арматури фонтанної KQ78 (3 1/16») - 52(2 1/16) - 105Мпа (15000psi); та протягом 100 календарних днів з дати підписання договору (включно до 17.07.20р.) - 3 комплекти арматури фонтанної КQ78(3 1/16») - 52 (2 1/16») - 105МПа (15 000psi). (а.с.47).

З матеріалів справи вбачається, що за видатковою накладною №030820 від 03.08.20р. відповідач здійснив поставку товару позивачу на загальну суму 8 712 000, 00 грн. (а.с.54).

За твердження позивача, ця поставка була здійснена відповідачем з порушенням строків, обумовлених сторонами в договорі поставки . У зв`язку з чим позивач відповідно до п.7.9 договору нарахував відповідачу: 297 108, 00 грн. - пені та 340 200, 00 грн. - штрафу. Враховуючи те, що відповідач відмовився сплатити вищезазначені штрафні санкції , позивач був вимушений з вернутися з цим позовом до суду.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що поставка товару була здійснена відповідачем з порушенням строків , обумовлених сторонами в договорі поставки арматури фонтанної №503/20 від 08.04.20р. В той же час, суд враховує заперечення відповідача, що порушення строків поставки товару за цим договором виникло внаслідок настання обставини непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи: сертифікатом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати № 3500-20-1245 від 10.07.2020 та сертифікатом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №3500-20-1490 від 28.08.2020 (виданих відповідачу ) засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): надзвичайні заходи на території Китайської Народної Республіки. Рішення Народного уряду провінції Цзянсу, про здійснення плану надзвичайних заходів у сфері охорони здоров`я (карантин) та впровадження плану безпеки 1-го рівня з 24 січня 2020 року по 24 квітня 2020 року, що передбачає зупинку підприємств та роботу бізнесу. Зазначено, що в результаті викладених обставин виробнику (Jianhu Haohui Electricity Petrochemical Machinery Co., Ltd) було об`єктивно неможливо в період до 24.04.2020 р. виконувати свої зобов`язання перед ТОВ «Ремонтно-Машинобудівна компанія» відповідно до Контракту № 713-1 від 26.12.2019 р. з компанією Jianhu Haohui Electricity Petrochemical Machinery Co., Ltd на поставку в адрес ТОВ « Ремонтно-машинобудівна компанія» обладнання зазначеного в специфікаціях ( арматура фонтанна). (а.с.66, 83).

Також судом встановлено, що відповідач листом № 646 від 03.06.2020 повідомив позивача про настання істотної зміни обставин, що вплинуло на строки виконання ним своїх договірних зобов`язань. На підтвердження викладеного у листі відповідач надав висновок Дніпропетровської торгово - промислової палати № 500/08-15 від 03.06.2020 про право відповідача вимагати перегляду умов договору в частині зміни строків виконання зобов`язань, оскільки у період з 24.01.2020 - 24.02.2020 у провінції Jiangsu Китай був запроваджений карантин, зупинена робота всіх підприємств і як слідство збій строків виробництва товару, замовленого відповідачем у китайського виробника. У зв`язку з чим відповідач запропонував позивачу внести зміни до Графіку поставки товару (Додаток № 3 до договору) та визначити строк поставки товару до 18 серпня 2020 року включно з правом дострокової поставки товару. (а.с.55-60).

У відповіді на вищезазначенупропозицію позивач повідомив відповідача, що обставини, які зазначені у висновку Дніпропетровської торгово - промислової палати № 500/08-15 від 03.06.2020 і на які посилається відповідач як на підставу відтермінування поставки, вже існували на момент укладення договору і відповідач був обізнаний про їх існування, але позивачу не повідомив. Також було зазначено, що цей висновком не є підтвердженням настання істотної зміни обставин, які можуть бути обґрунтованою підставою для відтермінування строків виконання зобов`язань відповідача за договором (а.с.61-62).

З листів відповідача позивачу № 646/1 від 06.07.20р. та № 657 від 14.07.20р. вбачається, що той неодноразово повідомляв та наголошував на дію форс-мажорних обставин та надав сертифікат Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати № 3500-20-1245 від 10.07.20р. (а.с.63, 65, 66-67).

Однак, позивач вищезазначені обставини непереробної сили не визнав та надіслав відповідачу претензію (вимога про виконання зобов`язання) №ПГВ004.1.19-6749 від 18.08.2020 про сплату нарахованих пені та штрафу на загальну суму 637 308,00 грн. (а.с.68-69)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, ще до часу надіслання позивачем відповідачу претензії, завчасно повідомив позивача про наявність обставин непереробної сили, що відповідно до п.8.1 договору, є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно розділу 3 Регламенту засвідчення Торгово - промисловою палатою України та регіональними торгово - промисловими палатами форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) форс - мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору. Сертифікат про форс - мажорні обставини - документ, який засвідчує настання форс - мажорних обставин, виданий ТПП України або регіональною торгово - промисловою палатою.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Статтею 617 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Господарський суд вважає, що підстава затримки щодо поставки товару є саме форс-мажорною обставиною, що безпосередньо вплинуло на можливість вчасного виконання цього договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський суд вважає, що відповідачем у спірних правовідносинах дотримано умови договору поставки, приймаючи до уваги, у тому числі, умови розділу 8 вказаного договору; та надані суду належні докази існування обставин непереборної сили (сертифікати Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати)

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищезазначене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, як необґрунтованих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 21.12.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв