ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2020 р. Справа№ 911/1036/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2020 (повний текст рішення суду складено 01.10.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

про поновлення строку для подання заяви та прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №911/1036/19 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед"

про стягнення 572 401, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/1036/19 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Беті" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про намір подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після прийняття рішення. Заяву ТОВ "Беті" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ "Успа Лед" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "Беті" 27.10.2020 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2020 та постановити нову, якою задовольнити заяву №ТБ/031 від 07.09.2020 про винесення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат. Також скаржник просив стягнути з ТОВ "Успа Лед" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване отриманням оскаржуваної ухвали 23.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у даній справі вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема вказано, що скаржником не надано доказів сплати судового збору, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги, а доводи скаржника (з посиланням на позицію касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) щодо відсутності у останнього обов`язку зі сплати судового збору в разі оскарження додаткового рішення, що стосується розподілу судових витрат, не прийнято судом, оскільки суд апеляційної інстанції застосував висновки саме Великої Палати Верховного Суду, згідно з яким оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачає справляння судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не надано належних та беззаперечних доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" адвокат Олійник Олег Станіславович отримав 18.11.2020 особисто (згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером №042). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено до 28.11.2020, з урахуванням вихідних - 30.11.2020 останній день.

Водночас ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у даній справі направлялася безпосередньо на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" зазначену на апеляційній скарзі за трек номером №044. При цьому в апеляційній скарзі було зазначено 2 адреси сторони, зокрема представника апелянта адвоката Олійника О.С. тому суд вважає отримання останнім ухвали суду належним повідомленням сторони про необхідність усунення недоліків.

Проте, станом на 16.12.2020 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.11.2020 (не надано суду доказів сплати судового збору, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України). Клопотання про продовження строку для подачі доказів сплати судового збору до суду не подано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/1036/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім