ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокуСправа № 912/3204/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушков М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062)

до Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" (вул. Арсенія Тарковського, б. 52/77, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 50 153,86 грн,

секретар судового засідання Кравченко О.В.

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Бевз В.А. директор;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" про стягнення 50 153,86 грн, з яких: 46 786,63 грн основного боргу, 619,00 грн 3 % річних, 2 748,23 грн пені з покладення на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору поставки товарів медичного призначення №ТКП-615 від 18.10.2019, в частині оплати вартості отриманого товару, з Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 07.10.2020 господарський суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3204/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 19.11.2020 об 11:00. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.11.2020 до суду електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не містить електронного цифрового підпису, а тому суд його не розглядає.

19.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2020.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке надходило раніше електронною поштою.

15.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" надійшло клопотання від 09.12.2020 про відмову від застосування штрафних санкцій, в якій позивач відмовляється від стягнення 619,00 грн 3 % річних, та 2 748,23 грн пені у зв`язку із погашенням відповідачем частини основної заборгованості в сумі 40 572,15 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 53-62). Також, позивач просить стягнути з відповідача 6 241,48 грн основного боргу та 2 102 грн судового збору. Вказане клопотання підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" Мазілкіним В.Г.

В судовому засіданні представником відповідача подані до суду докази сплати залишку основної заборгованості в сумі 6 241,48 грн (а.с. 64).

Отже, судом встановлено відсутність основної суми заборгованості, у зв`язку з її погашенням відповідачем після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, провадження у справі в частині стягнення 619,00 грн 3 % річних, та 2 748,23 грн пені підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі в частині стягнення 46 786,63 грн підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та наявність клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача, суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений позивачем за позовною вимогою щодо основної заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" в частині стягнення 619,00 грн 3 % річних та 2 748,23 грн пені.

2. Закрити провадження у справі № 912/3204/20 в частині стягнення 619,00 грн 3 % річних та 2 748,23 грн пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Закрити провадження у справі № 912/3204/20 в частині стягнення 46 786,63 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" (вул. Арсенія Тарковського, б. 52/77, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 23688973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062, ідентифікаційний код 191173250) 1 960,96 грн судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062) та Приватному підприємству "Приватна фірма "Кампус К" (вул. Арсенія Тарковського, б. 52/77, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено 22.12.2020.

Суддя М.С. Глушков