УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/19651/20

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до 1) Державного підприємстао "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

2) В особі відокремленого підрозділу «ЮЖНО-УКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»

про стягнення 292 622,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 292622,23 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 4 ч. 3 ст. 162 оскільки, позивачем заявлено про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в зв`язку з чим не вбачається можливим встановити до кого саме заявлені позовні вимоги з двох, вказаних відповідачів і які саме позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Також суд наголошує, що позивачем не вказано правових підстав для залучення у якості відповідача 2 Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", огляду на ту обставину, що вказана особа не має статусу юридичної особи, а позивачем не надано суду доказів тогою. Що відокремлений підрозділ наділений повноваженнями представництва своїх інтересів самостійно у суді.

Крім того, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до позовних матеріалів долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Проте позивачем не подано суду доказів, які підтверджують направлення відповідачу-1 за його місцезнаходженням копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, що подані до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом визначення позовних вимог щодо кожного з зазначених відповідачів;

- шляхом надання правового обґрунтування пред`явлення позову (зазначення відповідаче-2) відокремленого підрозділу, який не має статусу юридичної особи;

- шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу-1 за його місцезнаходженням копії позовної заяви (фіскальний чек, касовий чек, квитанція).

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко