ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020р. Справа № 920/821/20

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

До: гр. ОСОБА_1 , смт. Радушне

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансавтосхід», м. Суми

Про: стягнення 579 169, 62 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» (позивач) звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 579 169, 62 грн. (в т.ч.: 269 096, 26 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 209 490, 08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 11 339, 45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 20 610, 65 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 5 797, 63 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 39 941, 08 грн. - інфляційні втрати за простроченим кредитом , 22 894, 47 грн. - інфляції за простроченими відсотками) заборгованості за договором банківського обслуговування від 27.10.16р. та договору про встановлення ліміту овердрафту від 27.10.16р. №312118-ОП, укладеного між позивачем та третьої особою (шляхом підписання заяв про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування та про встановлення ліміту овердрафту). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання третьою особою своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування та договору про встановлення ліміту овердрафту від 27.10.16р. №312118-ОП) щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни; а відповідачем своїх зобов`язань за договором поруки №271016-П від 27.10.16. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.20р. у справі №920/821/20 вищезазначену позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. При цьому в ухвалі суду зазначено, що місцезнаходженням відповідача є 53 081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Артеменка, 8. 01.09.20р. матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду.

Ухвалою від 03.09.20р. було відкрите провадження у справі №904/821/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Гр. ОСОБА_1 (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином на адресу, зазначену у позовній заяві та ухвалі господарського суду Сумської області від 11.08.20р.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання», суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата».

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від сторін жодних заяв, клопотань про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом , не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

«… 27.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» (клієнт) було підписано заяву про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - УДБО ЮО).

Згідно умов заяви про приєднання до універсального договору банківського обслуговування, підписанням цієї заяви клієнт надає банку свою згоду на відкриття поточного рахунку та надання платіжних карток на умовах викладених у цій заяві та в УДБО ЮО, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти універсальний договір банківського обслуговування клієнтів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на умовах, зазначених в УДБО ЮО. Клієнт підтверджує, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами банку та умовами УДБО ЮО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

27.10.2016 між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТзОВ «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» підписано заяву про встановлення ліміту овердрафту №312118-ОП.

Згідно умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, ліміт овердрафту станом на дату підписання цієї заяви - 200 000,00 грн. Максимальний ліміт овердрафту - 200 00,00 грн.

Вказаною заявою визначено рахунок для встановлення ліміту овердрафту - № НОМЕР_1 та строк встановлення ліміту овердрафту - 26.10.2017 з можливістю автоматичної пролонгації на наступні 12 місяців на строк до 25.10.2018 на умовах визначених в розділі 8 УДБО ЮО.

Згідно умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, клієнт зобов`язується протягом строку дії цього договору забезпечити постійні та регулярні надходження грошових коштів (чистих кредитних оборотів (далі - ЧКО) на поточний рахунок в наступних обсягах:

- починаючи з другого календарного місяця дії договору в обсязі не менше 30% (тридцяти відсотків) від заявлених ЧКО;

- в третій календарний місяць дії договору - обсязі не менше 60% (шістдесяти відсотків) від заявлених ЧКО;

- в четвертий і наступні календарні місяці дії договору - в обсязі не менше 100% (сто відсотків) від заявлених ЧКО.

Контрольна дата підрахунку ЧКО - останнє число кожного відповідного календарного місяця дії. Сума заявлених ЧКО 1 933 948 грн.

Процентна ставка (% річних): на поточну заборгованість за овердрафтом - 29,5%, на прострочену заборгованість за овердрафтом - 60%.

Порядок розрахунку/встановлення/погашення ліміту овердрафту, відповідальність сторін, санкції за невиконання зобов`язань, порядок нарахування/сплати процентів - на умовах визначених в розділі 8 УДБО ЮО.

Згідно умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, підписанням цієї заяви про встановлення ліміту овердрафту клієнт надає банку свою згоду на встановлення ліміту овердрафту на умовах викладених у цій заяві та в УДБО ЮО, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти універсальний договір банківського обслуговування клієнтів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на умовах, зазначених в УДБО ЮО, Клієнт підтверджує, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами банку та умовами УДБО ЮО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

Відповідно до умов заяви про встановлення ліміту овердрафту, підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що ознайомлений та згодний з тим, що:

- підписання договору, який складається з заяви та УДБО ЮО, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про встановлення ліміту овердрафту, які передбачені законодавством України для такого виду договорів та достовірність усіх даних, вказаних в цій заяві;

- під ознайомленням клієнта в письмовій формі розуміється одна із дій, вчинених клієнтом та/або банком згідно п. 2.7.4. УДБО ЮО

- ця заява в двох примірниках, у випадку її підписання сторонами, скріплення печатками сторін є підтвердженням оформлення договору про встановлення ліміту овердрафту на умовах УДБО ЮО;

- внесення змін до умов договору про встановлення ліміту овердрафту здійснюється в порядку, визначеному в п. 8.12. УДБО ЮО.

Згідно п. 2.1. УДБО ЮО ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надає публічну пропозицію (оферту) юридичним особам (резидентів та нерезидентів України), фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, у розумінні статей 633, 641, 644, Цивільного кодексу України, укласти УДБО ЮО на зазначених у ньому умовах.

Згідно п. 2.2. УДБО ЮО клієнт приєднується до УДБО ЮО у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, шляхом подання заяви про надання банківських послуг встановленої банком, що свідчить про згоду на прийняття пропозиції банку на умовах зазначених в УДБО ЮО банк безумовно та в повному обсязі.

Згідно п.п. 8.1.1. УДБО ЮО у відповідності з умовами договору про встановлення ліміту овердрафту, банк зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом овердрафту, визначеним відповідно до ст. 8 УДБО ЮО та заяви про оформлення ліміту овердрафту (додаток 11 до УДБО ЮО), а позичальник має право отримати такий овердрафт, а після отримання, зобов`язаний використати овердрафт за цільовим призначенням, повернути усю заборгованість за основною сумою овердрафту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені УДБО ЮО, у строки передбачені УДБО ЮО. Зобов`язання банку щодо надання овердрафту є відкличним, тобто без попереднього повідомлення позичальника, в односторонньому порядку банк може відмовитися від подальшого виконання взятих на себе зобов`язань, у тому числі у разі погіршення фінансового стану позичальника та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед банком.

У відповідності до умов п. 9.2.2.2.-9.2.2.4 УДБО ЮО (в редакції що діяла на момент зміни ліміту овердрафту) позивачем здійснено перегляд ліміту овердрафту за укладеним між сторонами договором про встановлення ліміту овердрафту, у зв`язку з чим, починаючи з 26.10.2017 новий розмір ліміту овердрафту встановлюється в сумі 505 000,00 грн.

Починаючи з 26.10.2017 новий максимальний розмір ліміту овердрафту за договором встановлюється в сумі 1 000 000,00 грн., про що банком було повідомлено клієнта листом від 26.10.2017 за вих. №44/2-512.

У відповідності до умов п. 9.2.2.2.-9.2.2.4 УДБО ЮО (в редакції що діяла на момент зміни ліміту овердрафту) позивачем здійснено перегляд ліміту овердрафту за укладеним між сторонами договором про встановлення ліміту овердрафту, у зв`язку з чим, починаючи з 25-го числа поточного місяця та поточного року новий розмір ліміту овердрафту за договором встановлюється в сумі 313 000,00 грн., про що банком було повідомлено клієнта листом від 19.02.2018 за вих. №54/2-44.

Згідно п. 9.3.2. УДБО ЮО позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кожної заборгованості за основною сумою овердрафту у розмірі фактичного дебетового залишку за поточним рахунком не пізніше 60 календарних днів з дня виникнення такої заборгованості.

Відповідно до п. 9.5.4. УДБО ЮО позичальник зобов`язаний щомісячно до 10 числа (включно) поточного місяця строку користування овердрафтом, за винятком першого місяця користування овердрафтом, сплачувати проценти за користування овердрафтом за попередній період користування овердрафтом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 289 938 грн. 87 коп. заборгованості по кредиту, 9 042 грн. 41 коп. заборгованості по сплаті процентів, 56 543 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 353 грн. 49 коп. пені за порушення строків сплати відсотків, 5 015 грн. 98 коп. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 118 грн. 42 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 6 451 грн. 23 коп. інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту…».

Вищезазначені обставини справи були встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 04.10.18р. у справі №914/990/18 ( яке набрало законної сили). Також цим рішення, позов було задоволено частково та стягнуто з ТОВ «КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» (правонаступник після зміни найменування ТОВ «Трансавтосхід, третя особа) на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (правонаступник АТ «Банк Кредит Дніпро»: 269 096, 26 грн. заборгованості по кредиту, 56 543, 69 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 353, 49 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 5 015, 98 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 118, 42 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 6 451, 23 грн. інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту, 5 078, 72 грн. судового збору.

В частині стягнення 20 842 , 61 грн. кредиту та 9 042, 41 грн. відсотків провадження у справі закрито. (а.с. 123-127).

Відповідно до ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом у цій справі, встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та гр. ОСОБА_1 (поручитель, відповідач) укладено Договір поруки №271016-П від 27.10.2016 р.

Відповідно до в. 1.1. договору поруки з урахуванням змін, що були внесені Договором №261017 від 26.10.2017 р. про зміну Договору поруки, Поручитель солідарно відповідає за виконання Боржником зобов`язань у повному обсязі за Договором про встановлення ліміту овердрафту №312118-ОП від 27.10.2016 року та додатковими договорами до нього, які кладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яких Боржнику надано кредит у сумі: 1 000 000,00 грн., зі сплатою процентів за ставкою 26,0% процентів річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 52% процентів річних у випадку порушення/неналежного використання умов кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат передбачених в кредитному договорі строком повернення по 25.10.2018 р. в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, та/або цим договором і надалі іменуються «Основне зобов`язання».

Відповідно до п. 1.2. договору поруки з урахуванням змін, що були внесені договором №261017 від 26.10.2017 р. про зміну договору поруки, вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором не потребують. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 26% річних), передбачених в вищеназваному кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки, поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно кредитним договором, забезпеченого цією порукою основного зобов`язання (в тому числі новація зобов`язання за кредитним договором) цей договір буде діяти до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно п. 1.4. договору поруки з урахуванням змін, що були внесені договором №261017 від 26.10.2017 р. про зміну договору поруки, поручитель свідчить що він ознайомлений зі змістом кредитного договору (в т.ч. щодо сплати пені/штрафів та/або можливого підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 26: річних) і заперечень щодо нього не має.

В п. 6.2. договору поруки сторони погодили (поміж-іншим), що ця порука дії з дати підписання цього договору і до повного виконання основного зобов`язання; в разі невиконання або неповного /неналежного виконання основного зобов`язання у строки, визначені кредитним договором, ця порука діє додатково 5 (п`ять) календарних років з моменту настання строку виконання основного зобов`язання; в разі повного виконання основного зобов`язання , яке забезпечене цією порукою, така порука припиняється. (а.с.79-82, 83).

Враховуючи те, що станом на 18.07.20р. третьою особою (позичальником) не погашено заборгованість перед позивачем за основним зобов`язанням, та яка складає: 269 096, 26 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 209 490, 08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками , 11 339, 45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 20 610, 65 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 5 797, 63 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 39 941, 08 грн. - інфляційні втрати за простроченим кредитом , 22 894, 47 грн. - інфляції за простроченими відсотками; позивач був вимушений звернутися з цим позовом до суду про стягнення з поручителя (відповідача) вищезазначеної заборгованості.

На час винесення рішення у справі, відповідачем доказів виконання основного зобов`язання третьою особою перед позивачем/ або доказів погашення кредитної заборгованості не надано.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з підписаної третьою особою заяви та універсального договору, строк повернення кредитних коштів є таким, що настав; що також підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом (ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач поручився за зобов`язаннями боржника (третьої особи) у повному обсязі, позивач набув право вимоги до поручителя як відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Направлену позивачем на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості останній не задовольнив .

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, ніж доводи відповідача в їх спростування, в підтвердження яких останній не подав суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача: - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ):269 096, 26 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 209 490, 08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 11 339, 45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 20 610, 65 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 5 797, 63 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 39 941, 08 грн. - інфляційні втрати за простроченим кредитом, 22 894, 47 грн. - інфляції за простроченими відсотками та 8 687, 54 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 17.12.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв