ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 справа № 914/3248/20

Суддя Господарського суду Львівської області Яворський Б.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Радован» (вх. №3446 від 11.12.2020)

про скасування судового наказу від 22.10.2020., виданого у справі №914/2622/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма «Меркурій Центр», м.Львів

за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Радован», м.Львів заборгованості в сумі 128'647,14 грн. за договором оренди обладнання №8988 від 13.11.2019 та 210,20 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма «Меркурій Центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Радован» заборгованості за договором оренди обладнання №8988 від 13.11.2019 у розмірі 128'647,14 грн., з яких: 98'959,34 грн. заборгованість зі сплати орендної плати та 29'687,80 грн. штрафу, а також 210,20 грн. судового збору.

22.10.2020 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №914/2622/20 про стягнення з Приватного підприємства «Радован» заборгованості в сумі 128'647,14 грн. за оренду обладнання та 210,20 грн. судового збору.

11.12.2020 до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Радован» про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області від 22.10.2020 у справі № 914/2622/20, у якій боржник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ. За змістом вказаної заяви заявник зазначає про часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу обґрунтовано з посиланням на п.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України щодо обчислення процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та перебування керівника підприємства на самоізоляції у період з 06.11-03.12.2020.

Суд встановив, що 02.11.2020 господарським судом на адресу боржника було направлено копію судового наказу від 22.10.2020 та копію заяви про видачу судового наказу (штрих-кодовий ідентифікатор 084). З офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" за результатами відстеження отримання боржником копії судового наказу від 22.10.2020 вбачається, що вказані документи було отримано боржником 04.11.2020.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020. У відповідності до положень п.1 вказаного Закону пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України було викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Крім того, Прикінцевими та перехідними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд відзначає, що вказані положення стосувалися проваджень, які були розпочаті до введення карантинних заходів в Україні і визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином сплив 07.08.2020.

Боржник, обгрунтовуючи причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначив, що з 06.11.2020 до 03.12.2020 перебував на самоізоляції. При цьому жодного доказу на підтвердження даної обставини не подано.

Застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд звертає увагу заявника на те, що нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників юридичної особи. За неможливості представництва інтересів керівником товариства, представляти інтереси учасника судового процесу може інша особа як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Суд не вбачає з поданої заяви поважність причин пропуску процесуального строку. Заявником не доведено суду неможливість подання вказаної заяви іншою особою в інтересах товариства. За таких обставин, суд дійшов висновку, що поважність причин пропуску процесуального строку не доведена, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 та ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що клопотання ПП «Радован» про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, то заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення процесуального строку.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП «Радован» у поновленні процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву про скасування судового наказу №914/2622/20 від 22.10.2020 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Яворський