ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/5575/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (повний текст рішення складено 28.08.2020)

у справі №910/5575/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Цибенко Олега Михайловича

про визнання укладеною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Цибенко Олега Михайловича про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Державною аудиторською службою України відповідно до п.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року (далі - Ревізія). За результатами ревізії складено Акт від 28.12.2019 року №06-21/64 та встановлено, що у порушення рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві", а саме в частині визначення типу майданчика для паркування, КП "Київтранспарксервіс" при укладенні Договору ДНП-2017-12/126 на відведеному майданчику для паркування за адресою: м.Київ, Солом`янський район, вул. Смоленська (навпроти буд. №31-33) в межах ІІ територіальної зони паркування м. Києва застосовано меншу вартість на послуги, що є істотною зміною обставин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем належним чином не доведено одночасну наявність чотирьох умов, із якими законодавство пов`язує повноваження суду змінити своїм рішенням договір, укладений сторонами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права. Зокрема доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року заяву колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., про самовідвід від розгляду справи №910/5575/20 задоволено. Матеріали справи №910/5575/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року у справі №910/5575/20, розгляд справи призначено на 04.11.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.11.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №910/5575/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року у справі №910/5575/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 02.12.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному та судді Мальченко А.О. у відпустці, сформовано для розгляду справи №910/5575/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року у справі №910/5575/20 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 15.12.2020 року.

В судове засіданні 15.12.2020 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що 21.12.2017 року між КП "Київтранспарксервіс" (Сторона-1) та ФОП Цибенко Олег Михайлович (Сторона-2) укладено Договір №ДНП-2017-12/126 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування. (далі - Договір; а.с. 10-14).

В матеріалах справи також наявна додаткова угода №3 від 29.12.2018 року до договору від 21.12.2017 року № ДНП-2017-12/126. (а.с. 15-17).

Згідно пункту 3.1 Договору в редакції додаткової угоди №3 від 29.12.2018 року плата Сторони-2 Стороні-1 згідно з умовами Договору становить 7,50 грн. за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі: вартість експлуатації місця для паркування без ПДВ та збору за місця для паркування транспортних засобів - 4, 825 грн.; ПДВ - 0, 965 грн.; збір за місця для паркування транспортних засобів - 1, 710 грн.

Пунктом 3.2 Договору в наведеній вище редакції визначено, що ціна Договору складається з загальної суми оплати за провадження діяльності за весь період Договору.

Відповідно до пункту 3.3 Договору в редакції вказаної додаткової угоди плата за провадження діяльності на майданчику для паркування здійснюється в розмірі 100% місячної вартості не пізніше 20 числа місяця щодо якого проводиться оплата.

Плата Сторони-2 Стороні-1, визначена у пункті 3.1 Договору, може бути змінена у випадках зміни розміру податків та зборів, з яких формується плата за майданчик для паркування; в цьому випадку сторони зобов`язуються внести зміни в Договір, виходячи із змінених розмірів податків. Новий розмір плати встановлюється з дати набрання чинності нормативним актом, на підставі якого змінено розмір плати, а раніше проведені Стороною-2 розрахунки підлягають коригуванню (пункт 3.6 Договору в редакції додаткової угоди №3 від 29.12.2018 року).

Згідно пункту 6.1 Договору цей договір вступає в силу з 01.01.2018 року і діє до 31.12.2020 року.

29.12.2018 року позивачем видано наказ №172, яким затверджено та введено в дію з 01.01.2019 року розрахунки, зокрема, вартості надання права на експлуатацію фіксованих місць для денного паркування у ІІ зоні, а саме: 15,74 грн. за одне місце для платного паркування транспортних засобів (за місяць 480, 00 грн.). (а.с. 25).

Державною аудиторською службою України відповідно до п.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року (далі - Ревізія).

За результатами ревізії складено Акт від 28.12.2019 року №06-21/64 та встановлено, що у порушення рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві", а саме в частині визначення типу майданчика для паркування, КП "Київтранспарксервіс" при укладенні Договору ДНП-2017-12/126 на відведеному майданчику для паркування за адресою: м.Київ, Солом`янський район, вул. Смоленська (навпроти буд. №31-33) в межах ІІ територіальної зони паркування м. Києва застосовано меншу вартість на послуги. (а.с. 29-32).

З метою досудового врегулювання спору позивач листом від 24.01.2020 №053/05-271 звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору, якою внести до нього зміни в частині розміру плати за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу у сумі 15,74 грн., у тому числі ПДВ. (а.с. 19-20).

Відправлення листа із проектом додаткової угоди позивачем підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 24.01.2020 року. (а.с. 21-23).

За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем, станом на момент звернення до суду відповідач відповіді не надав, додаткову угоду до Договору не підписав.

З огляду на наведене позивач звернувся до суду з вимогою визнати укладеною додаткову угоду до Договору в наведеній позивачем редакції.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Статуту КП "Київтранспарксервіс" (далі - Статут), КП "Київтранспарксервіс" (надалі - Підприємство) створене згідно з рішенням Київради від 15.03.07 № 261/922, Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 4.1. Статуту, Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, указами та розпорядженнями Президента України, рішеннями Київради, розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, іншими нормативними актами та цим Статутом.

З преамбули Договору № ДНП-2017-12/126 від 21.12.2017 року вбачається, що при його укладенні сторони керувались рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва".

Відповідно до п. 17.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених наведеним рішенням Київської міської ради, Правилами паркування транспортних засобів у м. Києві, які є розділом XVII Правил благоустрою міста Києва, визначається єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території міста Києва з метою, зокрема, підвищення дисципліни сплати збору за послуги паркування, збільшення фінансових, надходжень до бюджету м. Києва.

Згідно до п. 17.2 Правил благоустрою міста Києва плата за послуги паркування включає в себе ставку збору за паркування, відшкодування витрат на утримання та обслуговування місць для платного паркування, забезпечення планового прибутку уповноваженої особи (оператора) та може включати інвестиційну складову у разі затвердження Київською міською радою інвестиційної програми, якою передбачена зазначена складова; збір за паркування транспортних засобів - місцевий податок, який згідно із законом запроваджується і зупиняється Київською міською радою на території міста Києва та зараховується до бюджету м. Києва; платники збору за паркування автотранспортних засобів - водії чи відповідні юридичні особи, що паркують транспортні засоби у відведених або спеціально обладнаних для цього місцях.

Відповідно до п. 17.3.1 Правил благоустрою міста Києва організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Згідно п. 10.2.1 ст. 10 Податкового кодексу України збір за місця для паркування транспортних засобів належить до місцевих податків

Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (п. 10.5 ст. 10 Податкового кодексу України).

Згідно п. 268 1.3.1 ст. 268 1 Податкового кодексу України ставки збору встановлюються за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 кв. метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності, у розмірі до 0,075 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

20.12.2018 року Київською міською радою прийнято рішення №490/6541 "Про внесення зміни до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" (далі - Рішення Київської міської ради від 20.12.2018 року № 490/6541).

Відповідно до п. 8.4.8. Статуту КП "Київтранспарксервіс" Підприємство видає у межах своєї компетенції накази, організовує та перевіряє їх виконання.

У зв`язку зі зміною ставок збору за місця для паркування транспортних засобів у м. Києві, встановлених рішенням Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 зі змінами та доповненнями, враховуючи Додаток 10 до рішення Київської міської ради від 13 грудня 2018 року № 416/6467 "Про Бюджет міста Києва", керуючись п. 8.4.8 Статуту, КП "Київтранспарксервіс" видано Наказ від 29.12.2018 року № 172 "Про введення в дію рахунку структури тарифів на послуги з паркування транспортних засобів".

Пунктом 1 наведеного наказу затверджено та введено в дію з 1 січня 2019 року розрахунки структури тарифів на послуги з паркування транспортних засобів на одну годину, день, ніч, місяць і на квартал та розрахунок вартості надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування (ніч) та денного паркування для всіх територіальних зон у м. Києві в новій редакції.

Згідно з Наказом № 172 з 01.01.2019 року вартість надання права на експлуатацію фіксованих місць для денного паркування у ІІ зоні, а саме: 15,74 грн. за одне місце для платного паркування транспортних засобів (за місяць 480, 00 грн.).

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2, ст. 632 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами, та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Даний акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №9171064/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17 та від 13.02.2018 у справі №910/12793/17, від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. .6 Договору в редакції додаткової угоди №3 від 29.12.2018 року Плата Сторони-2 Стороні-1, визначена у пункті 3.1 Договору, може бути змінена у випадках зміни розміру податків та зборів, з яких формується плата за майданчик для паркування; в цьому випадку сторони зобов`язуються внести зміни в Договір, виходячи із змінених розмірів податків. Новий розмір плати встановлюється з дати набрання чинності нормативним актом, на підставі якого змінено розмір плати, а раніше проведені Стороною-2 розрахунки підлягають коригуванню.

Отже, сторонами при укладанні договору було встановлено, що в разі зміни розміру податків та зборів, з яких формується плата за майданчик для паркування, що відбулось на підставі наказу №172, сторони зобов`язані внести зміни в Договір, виходячи із змінених розмірів податків.

Тобто, сторонами передбачено саме обов`язок внесення таких змін у договір, а не право, тому колегія суддів зазначає, що відповідач не вправі відмовляти позивачу у внесенні змін у договір в даному випадку.

При цьому, в разі не погодження відповідачем зі змінами тарифів, останній не позбавлений права розірвати договорів на підставі п. 6.9. договору.

Як було вище зазначено позивач звертався до відповідача з листом від 24.01.2020 року №053/05-271 в якому було викладено пропозицію укласти додаткову угоду до Договору, якою внести до нього зміни в частині розміру плати за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу у сумі 15,74 грн., у тому числі ПДВ. (а.с. 19-20).

Однак, станом на момент звернення до суду відповідач відповіді не надав, додаткову угоду до Договору не підписав.

З огляду на вищевикладене, враховуючи п. 3.6. Договору в редакції додаткової угоди №3 від 29.12.2018 року, та ч. 2, ст. 632, ст. 651 Цивільного кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що відповідач зобов`язаний внести зміни у договір виходячи із змінених тарифів Наказом №172, шляхом укладання додаткової угоди до договору.

Однак, відповідно до ч. 3, ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Дослідивши редакцію додаткової угоди до договору №ДНП-2017-12/126 про надання на експлуатацію фіксованих місць паркування від 21.12.2017 року, колегією суддів встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3, ст. 653 Цивільного кодексу України вказано в п. 2 додаткової угоди, що умови цієї додаткової угоди викладені в п. 1 застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладання з 01.01.2020 року, оскільки договір змінюється у судовому порядку з моменту набрання рішенням суду про зміну договору.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

Визнати укладеною додаткову угоду до договору №ДНП-2017-12/126 про надання на експлуатацію фіксованих місць паркування від 21.12.2017 року, у наступній редакції:

Додаткова угода №___

до Договору від 21.12.2017 № ДНП-2017-12/126

м. Київ «___» січня 2020 року

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», іменоване надалі «Сторона-1», в особі директора ___________ , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та,

Фізична особа-підприємець Цибенко Олег Михайлович, іменоване надалі «Сторона-2», який діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з другої сторони, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, уклали дану Додаткову угоду №___ (надалі - Додаткова угода) до Договору від 21.12.2017 № ДНП-2017-12/126 (далі - Договір), про наступне:

1. Сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 розділу 3 Договору у наступній редакції:

« 3.1. Плата Сторони-2 Стороні-1 згідно умов даного Договору становить 15,74 (п`ятнадцять грн. 74 копійки) за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі ПДВ».

2. Умови цієї додаткової угоди викладені в п. 1 застосовуються з моменту набрання чинності даної постанови.

3. Інші умови Договору, не змінені Додатковою угодою, залишаються без змін, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

4. Додаткова угода складена в двох оригінальних примірниках українською мовою, на одному аркуші, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та є невід`ємною частиною Договору.

СТОРОНА-1 КП «Київтранспарксервіс» Юр. адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6 Факт, адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10 Код № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», філія «КиївСіті»; МФО 380775; Свідоцтво платника ПДВ № 100051272, IПН 98 м.п.СТОРОНА-2 ФО-П Цибенко О.М. АДРЕСА_1 Інд. номер НОМЕР_3 тел. НОМЕР_2 ФО-П__________________/О.М. Цибенко/ м.п.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на п. 3.6. Договору в редакції додаткової угоди №3 від 29.12.2018 року, а саме на те, що новий розмір плати встановлюється з дати набрання чинності нормативним актом, на підставі якого змінено розмір плати, а раніше проведені Стороною-2 розрахунки підлягають коригуванню.

Тобто, в будь якому випадку, сторони передбачили в договорі, що позивач не позбавлений права на отримання нової оплати, яка встановлена Наказом №172, та вправі здійснити з відповідачем коригування розрахунків з урахуванням вказаного наказу.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року у справі № 910/5575/20 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скарга Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року у справі №910/5575/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року у справі № 910/5575/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору №ДНП-2017-12/126 про надання на експлуатацію фіксованих місць паркування від 21.12.2017 року, у наступній редакції:

Додаткова угода №___

до Договору від 21.12.2017 № ДНП-2017-12/126

м. Київ «___» січня 2020 року

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», іменоване надалі «Сторона-1», в особі директора ___________ , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та,

Фізична особа-підприємець Цибенко Олег Михайлович, іменоване надалі «Сторона-2», який діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з другої сторони, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, уклали дану Додаткову угоду №___ (надалі - Додаткова угода) до Договору від 21.12.2017 № ДНП-2017-12/126 (далі - Договір), про наступне:

1. Сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 розділу 3 Договору у наступній редакції:

« 3.1. Плата Сторони-2 Стороні-1 згідно умов даного Договору становить 15,74 (п`ятнадцять грн. 74 копійки) за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі ПДВ».

2. Умови цієї додаткової угоди викладені в п. 1 застосовуються з моменту набрання чинності даної постанови.

3. Інші умови Договору, не змінені Додатковою угодою, залишаються без змін, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

4. Додаткова угода складена в двох оригінальних примірниках українською мовою, на одному аркуші, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та є невід`ємною частиною Договору.

СТОРОНА-1 КП «Київтранспарксервіс» Юр. адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6 Факт, адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10 Код № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», філія «КиївСіті»; МФО 380775; Свідоцтво платника ПДВ № 100051272, IПН 98 м.п.СТОРОНА-2 ФО-П Цибенко О.М. АДРЕСА_1 Інд. номер НОМЕР_3 тел. НОМЕР_2 ФО-П__________________/О.М. Цибенко/ м.п.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цибенко Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.»

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цибенко Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) 00 коп.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5575/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.12.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко