У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1083/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

, вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 10 974,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 10 974,03 грн, а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 5779,04 грн заборгованості з орендної плати та 123,62 грн інфляційних нарахувань; на користь позивача 2 476,72 грн заборгованості з орендної плати, 52,98 грн інфляційних нарахувань, 2 325,54 грн пені та 216,13 грн процентів річних за невиконання грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 (далі - Договір оренди) та Додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до нього.

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строки для подання заяв по суті.

07.12.2020 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, у якій він просить визнати Додаткову угоду № 3 від 31.08.2017 до Договору оренди № 66 від 01.11.2011 недійсною з моменту її вчинення. До зустрічної позовної заяви додано, у т.ч. докази сплати судового збору та докази отримання зустрічної позовної заяви позивачем.

В обґрунтування вищезазначеного зустрічного позову відповідач посилається на те, що Додаткова угода № 3 від 31.08.2017 до Договору оренди № 66 від 01.11.2011 є недійсною з моменту її вчинення, оскільки вона не є посвідченою нотаріально або затвердженою в судовому порядку і, відповідно, не породжує ніяких прав та обов`язків для сторін Договору оренди, зокрема, нарахування орендної плати позивачем не відповідає дійсності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

У первісному позові позивач просить суд стягнути з відповідача 10 974,03 грн за неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди та Додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до нього, а у зустрічному позові відповідач просить суд визнати недійсним Додаткову угоду № 3 від 31.08.2017 до Договору оренди.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, що підписала зустрічну позовну заяву, докази сплати судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви, враховуючи те, що зустрічний позов подано відповідачем до закінчення строку на подання відзиву та є пов`язаним з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, вимоги за яким мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом на підставі частини 3 статті 180 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 120, 165, 180, 182, 233-235, 242, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №927/1083/20.

3. Розгляд справи № 927/1083/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 12.01.2021 на 10:00.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу за зустрічним позовом у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

6. Повідомити сторін - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" про те, що підготовче засідання відбудеться 12.01.2021 об 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

В.В. Шморгун