СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа № 917/1006/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" (вх. №2877 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року у справі №917/1006/20,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд м. Кременчук", м.Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи", м.Полтава,

про стягнення 181477, 44 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року у справі №917/1006/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд м.Кременчук" 108480,00 грн основного боргу, 8313, 52 грн пені, 3569, 13 грн 3 % річних, 3558, 79 грн інфляційних втрат, 2102, 00 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору, закрито провадження у справі в частині стягнення 50000,00 грн основного боргу, в іншій частині у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" на рішення Господарського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі №905/924/20 залишено без руху; апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з визначенням причин несвоєчасного звернення до суду апеляційної інстанції.

З рекомендованого повідомлення №555 вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року, яка надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи", повернулась на адресу суду з відміткою про причини повернення (досилання): "за закінченням терміну зберігання".

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Наведені обставини залежать від волевиявлення самого заявника та на нього, як на суб`єкта підприємницької діяльності, покладається організація належного отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною ним господарською діяльністю.

До того ж, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Станом на 16 грудня 2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта не надійшло доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 щодо пересилання поштових відправлень між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року у справі №917/1006/20 повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Енергетичні Системи" з доповненнями на 14-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян