overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

14 грудня 2020 року Справа № 926/3084/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

До боржника Фізичної особи - підприємця Гури Олександра Васильовича

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 170,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Гури Олександра Васильовича заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 170,73 грн.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гури Олександра Васильовича заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 170,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

14 грудня 2020 року Справа № 926/3086/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

До боржника Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Ягідка»

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 23909,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Ягідка» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 23909,44 грн.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Ягідка» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 23909,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа № 926/3104/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Тинка Олександра Сергійовича розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Підприємства інвалідів "Життя без бар`єрів" громадської організації "Безбар`єрне місто"

про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов`язань у сумі 24850,08 грн

представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке призначив на 04 січня 2021 року.При досліджені матеріалів справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали була допущена описка в п.3 резолютивної частини ухвали стосовно дати судового засідання замість: " 04 січня 2021 року о 10:00 годині" помилково було зазначено: " 04 січня 2020 року о 10:00 годині".

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 року стосовно дати судового засідання з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 року у справі № 926/3104/20.

2. У п.3 резолютивної частини ухвали стосовно дати судового засідання замість: "04 січня 2020 року о 10:00 годині" слід читати: "04 січня 2021 року о 10:00 годині".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Тинок
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року справа № 927/1168/20
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 26.11.2020 за № 04
Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради,
до: Прилуцької районної спілки споживчих товариств Чернігівської облспоживспілки
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 23 315,60 грн заборгованості на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№ 385 від 01.12.2010, рахунків фактур № СУ - 0022282 від 14.11.2018, № СУ - 0023281 від 18.12.2018, № СУ - 0024262 від 15.01.2019, № СУ - 0025424 від 21.02.2019, № СУ - 0026418 від 18.03.2019, № СУ - 0027407 від 22.04.2019, № СУ - 0033447 від 19.11.2019, № СУ - 0024584 від 23.12.2019, № СУ - 0000953 від 23.01.2020, № СУ - 0002078 від 27.02.2020, № СУ - 0003226 від 25.03.2020, № СУ - 0004233 від 04.05.2020.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн згідно з платіжним дорученням від 13.10.2020 № 669.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу "___"________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/813/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/813/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС",

вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071;

адреса для листування: а/с-132, Київ-71, 04071;

до відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова»

вул. Електриків, буд.23, м. Київ, 04176

про звернення стягнення на предмет застави;

Зважаючи на необхідність повідомлення третьої особи про продовження підготовчого провадження на 30 днів та призначення судового засідання з розгляду справи № 927/813/20 по суті суд, керуючись ст. 120, 121, 181, 183,185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» (вул. Електриків, буд.23, м. Київ, 04176) про продовження підготовчого провадження на 30 днів та призначення судового засідання з розгляду справи № 927/813/20 по суті на 12 січня 2021 р. об 11:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/608/19

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

Белова С.В. - головуючого, Шморгуна В.В., Романенко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ"

, вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, , вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс"

, 14032, м. Чернігів, вул. Доценка, 26, кв. 99

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41"

, м. Чернігів, вул. Льотна, 41

предмет спору: про стягнення 127 968,00 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ"

, вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс"

, 14032, м. Чернігів, вул. Доценка, 26, кв. 99

про те, що 14.12.2020 року проведено судове засідання по суті, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 14.12.2020 відкласти судове засідання та призначити наступне на 11 січня 2021 р. 15:00.

Викликати у судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року на 15:00 год судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) Круглика Романа Івановича та судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) Єзуту Олександра Віталійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 15 жовтня 2020 року №25 за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Белов

Судді В.В. Шморгун

А.В. Романенко

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2437/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 (головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.), ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.02.2020 (Цісельський О.В.)

за скаргою Южненської міської ради Одеської області на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яківчук Г.О.

у справі № 916/2437/17 Господарського суду Запорізької області

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи - підприємця Горєвої Любові Іванівни

про стягнення 98 553, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 916/2437/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , постановлено здійснювати перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 провадження за касаційною скаргою у справі № 916/2437/17 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/617/17.

Великою Палатою Верховного Суду 03.11.2020 прийнято постанову у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20), яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2020.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 916/2437/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у вказаній справі.

Керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/2437/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 905/1106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

про стягнення 1 912 685,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі № 905/1106/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків до 13.11.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу від 21.10.2020 скаржником отримано 26.10.2020, тобто строк на усунення недоліків до 05.11.2020.

Проте, ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" не надано оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020, який сплив 05.11.2020.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020, касаційна скарга ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі № 905/1106/19 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі № 905/1106/19 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 11 (одинадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 24.09.2020 № 1737063 про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн повернути Товариству з обмежено відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак