ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Дніпро Справа № 904/5273/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Бобика Олега Ярославовича, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Плужника Олександра Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення 74 240,18 грн

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Бобик Олег Ярославович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Плужника Олександра Миколайовича 74 240,18 грн, з яких: 63 582,00 грн - основний борг, 1 410,99 грн - 10% річних, 1 693,19 грн пеня, 7554,00 грн - штраф.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 5 від 03.01.2020.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду від 15.10.2020.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про відкриття судового провадження у справі відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Бобиком Олегом Ярославовичем (далі позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Плужником Олександром Миколайовичем (далі відповідач, покупець) укладено договір постачання № 5 від 03.01.2020 (далі договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 договору постачальник прийняв на себе зобов`язання постачати товар відповідно до замовлення, а покупець зобов`язався прийняти товар і вчасно оплатити його вартість згідно з умовами цього договору.

Кількість, асортимент, ціна товару й інші показники та характеристики визначаються у замовленні й відображаються у видаткових накладних, які підписуються сторонами за кожною окремою партією товару у межах цього договору (пункт 1.2 договору).

Постачальник здійснює постачання товару протягом 5 робочих днів з моменту одержання замовлення від покупця. Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію товару (пункти 5.1, 5.3 договору).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що загальна сума цього договору становить суму поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних до цього договору.

Відповідно до пункту 6.3 договору покупець сплачує вартість поставленої партії товару на умовах стовідсоткової оплати на підставі наданого постачальником рахунку-фактури не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом одного року (пункт 8.1 договору).

Покупець несе відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості товару за кожний день прострочення (пункт 10.3 договору).

За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбаченого пунктом 6.3 договору, покупець відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України сплачує 10% річних. У разі прострочення остаточного розрахунку або розрахунку у неповному обсязі, передбаченому пунктом 6.3 договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми всього товару за відповідним замовленням за кожний повний тиждень прострочення (пункт 10.4 договору).

За видатковою накладною № 29 від 03.06.2020 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 75 540,00 грн з ПДВ (а.с. 11). Зазначена видаткова накладна підписана сторонами без зауважень.

03.06.2020 відповідач здійснив на користь позивача часткову оплату у сумі 11 958,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням (а.с. 12).

Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.08.2020 про сплату залишку боргу у сумі 63582,00 грн (75540,00 11958,00 = 63582,00).

Надсилання цього повідомлення позивач підтверджує фіскальний чеком від 27.08.2020 (а.с. 8 - 10).

Відсутність оплати товару в повному обсязі за видатковою накладною № 29 від 03.06.2020 й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з поставкою товару й виконанням/невиконанням обов`язку щодо повної його оплати.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої та другої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до пункту 6.3 договору оплата спірного товару у повному обсязі мала бути здійснена відповідачем не пізніше 24.06.2020.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Докази оплати відповідачем товару у повному обсязі відсутні. Строк оплати є таким, що настав.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 63 582,00 грн є законними й обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 10.4 договору позивачем заявлено до стягнення штраф сумі 7554,00 грн, що становить 10% від суми за спірною видатковою накладною.

Перевіркою розрахунку порушень не встановлено.

Заявлена позивачем до стягнення пеня розрахована ним у сумі 1 693,19 грн за період з 25.06.2020 по 15.09.2020 із заборгованості у сумі 63 582,00 грн.

Перевіркою розрахунку порушень, які б мали наслідком зменшення пені, не встановлено.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 10% річних розраховані ним відповідно до умов договору у сумі 1 410,99 грн за період з 25.06.2020 по 15.09.2020 із заборгованості у сумі 63 582,00 грн.

Перевіркою розрахунку порушень, які б мали наслідком зменшення 10% річних, не встановлено.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 74 240,18 грн, з яких: 63 582,00 грн - основний борг, 1693,19 грн - пеня, 7554,00 грн - 10% штрафу, 1410,99 грн 10% річних.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бобика Олега Ярославовича до Фізичної особи-підприємця Плужника Олександра Миколайовича про стягнення 74 240,18 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плужника Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бобика Олега Ярославовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) основний борг у сумі 63 582,00 грн, 10% річних у сумі 1 410,99 грн, пеню у сумі 1 693,19 грн, штраф у сумі 7 554,00 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.12.2020.

Суддя І.І. Колісник