УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 907/432/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89411, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кам`яниці, вул. Ужанська, 105)

до Закарпатської обласної ради (88008, м. Ужгород, пл. Нородна, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна

про скасування рішення щодо права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовними вимогами до Закарпатської обласної рад про скасування рішення щодо права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відновлення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2010 у справі №2о-350/10 про передачу безхазяйного майна, а саме Невицького замку, у власність територіальної громади Кам`яницької сільської ради, свідчить про відновлення права власності Сільради на цей Замок, державна реєстрація якого була здійснена ще 22.12.2010 року. На підставі наведеного, позивач просить суд скасувати рішення двадцять третьої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 27.09.2018 №1306 "Про право власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області) на Невицький замок-фортецю XIV століття", а також скасувати рішення Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. про державну реєстрацію права власності Закарпатської обласної ради на Невицький замок-фортецю XIV століття (з відкриттям розділу) від 09.10.2018 з індексним номером 43415688.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2020 матеріали позовної заяви №907/432/20 вирішено надіслати Господарському суду міста Києва за підсудністю, в порядку ст. 30 ГПК України.

Як вбачається із вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва матеріали позовної заяви № 907/432/20 надійшли до суду 01.09.2020, та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 для розгляду матеріалів позовної заяви № 907/432/20 визначено суддю Лиськова М.О.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 за № 05-23/1397 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи - у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів позовної заяви №907/432/20.

Згідно витягу з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 для розгляду матеріалів позовної заяви № 910/432/20 визначено суддю Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було залишено без руху.

06.10.2020 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галину Василівну.

03.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації в Україні по причині захворюваності на COVID-19.

04.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 04.11.2020, представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

25.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про вирішення питання про процесуальне правонаступництво Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області і про участь у даній справі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як правонаступника.

У судове засідання, призначене на 25.11.2020, представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 зобов`язано Кам`яницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області надати суду докази щодо реорганізації Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області шляхом приєднання до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у новоствореній Оноківській об`єднаній територіальній громаді та відкладено підготовче засідання на 16.12.2020.

15.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020.

У судове засідання, яке призначене на 16.12.2020 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про заміну сторони її правонаступником, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Закарпатській області утворено Ужгородський район (з адміністративним центром в місті Ужгород) у складі відповідних територій сільських рад, у який не включено Кам`яницьку сільську раду, оскільки дана сільська рада реорганізовується шляхом приєднання до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у новоствореній Оноківській об`єднаній територіальній громаді.

Як вбачається із доданих до заяви від 15.12.2020 документів, а саме відповідно до витягу із рішення першої сесії восьмого скликання від 07 грудня 2020 року №86-І-VIII с. Оноківці «Про реорганізацію Кам`яницької та Невицької сільських рад шляхом приєднання до Оноківської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації. Відповідно до п. 2 рішення Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ().

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача у справі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - на його правонаступника - Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

У зв`язку із наведеним заява Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на неявку представників сторін та заміну сторони її правонаступником, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 52, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про заміну сторони її правонаступником у справі № 907/432/20 задовольнити.

2. Замінити позивача - Кам`яницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (вул. Р.Шухевича,14-А.кв.18, м. Ужгород, 88006, ідентифікаційний код 22110189) у справі № 907/432/20 на Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна,59, с. Оноківці, 89412, ідентифікаційний код 04350168).

3. Відкласти підготовче засідання на 13.01.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 16.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин