ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України - директора Клечковського Ю. Е., адвоката Тащі М. М., Національної академії аграрних наук України - адвоката Столяр О. П., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на фонтані" - адвоката Шинкаренка Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (через Господарський суд Одеської області) касаційні скарги Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020

у справі №916/3000/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на фонтані"

до Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСББ «Підкова на Фонтані» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про зобов`язання ДСКВПК ІЗР НААН передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок (м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1), а також документ, на підставі якого прийнято в експлуатацію об`єкт - адміністративно-лабораторний корпус, суміщений з 12-ти - 16-ти поверховим житловим будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер), а саме: - проектну-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; - розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.01.2007 №170 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - адміністративно-лабораторного корпусу, суміщеного з 12-ти - 16-ти поверховим житловим будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер); - акт від 23.01.2007 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1); - акт приймання-передачі ДСКВПК ІЗР УААБІ адміністративно-лабораторного корпусу суміщеного з 12-ти - 16-ти поверховим житловим будинком, що розташований у м. Одесі, вулиця Фонтанська дорога, 49/1 інженерних мереж водо- тепло-, електропостачання, водовідведення, вбудованої дахової котельні; - паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень; - технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; - акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; - енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); - паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; - кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; - акти технічного огляду; - технічний паспорт на багатоквартирний будинок; - план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; - схеми інженерного устаткування, а саме: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплозабезпечення; електрозабезпечення.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ «Підкова на Фонтані» зазначало, що ДСКВПК ІЗР НААН як колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку у м. Одесі по вул.Фонтанська дорога, 49/1 не виконує визначеного Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язку щодо передачі на користь позивача примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Разом з тим така технічна документація є необхідною для експлуатації житлового будинку та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 (суддя Степанова Л. В.) позов задоволено частково; зобов`язано ДСКВПК ІЗР НААН передати ОСББ «Підкова на Фонтані» примірник технічної та документації на будинок (м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1), а також документ, на підставі якого прийнято в експлуатацію об`єкт- 12-ти - 16-ти поверховий житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер), а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, централізованого опалення, тепло-, газо-, електропостачання, тощо; акт від 23.01.2007 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 49/1; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; технічний паспорт на багатоквартирний будинок, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 (колегія суддів: Принцевська Н. М. - головуючий, Діброва Г. І., Ярош А. І.) рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі № 916/3000/19 залишено без змін.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що у ОСББ «Підкова на Фонтані», яке створено за рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку (м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1), виникло право витребувати у відповідача як попереднього балансоутримувача будинку примірник технічної та іншої документації на вказаний будинок, а також документ, на підставі якого прийнято в експлуатацію об`єкт - 12-ти- 16-ти поверховий житловий будинок, розташований в м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 49 (будівельний номер).

Крім того, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову ОСББ «Підкова на Фонтані» у частині витребування у ДСКВПК ІЗР НААН технічної документації на адміністративно-лабораторний корпус ДСКВПК ІЗР НААН, оскільки вказаний корпус знаходиться у державній власності та перебуває на балансі Національної академії аграрних наук України та не може бути переданий на баланс позивача.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДСКВПК ІЗР НААН звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 скасувати та передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. Визначити підсудність спору з урахуванням суб`єктного складу сторін та предмету спору.

В судовому засіданні представник ДСКВПК ІЗР НААН уточнив вимоги касаційної скарги та просив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень відповідач вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ДСКВПК ІЗР НААН зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що спірна технічна документація є матеріальним активом, що перебуває на балансі відповідача як основний засіб та є об`єктом права інтелектуальної власності, майнові права на який належать державі, відтак передання такої документації на користь позивача матиме наслідком позбавлення держави її права власності у непередбачуваний законом спосіб.

На думку скаржника, суди попередніх інстанцій неправомірно не залучили до участі у даній справі Національну академію аграрних наук України як суб`єкта управління державною власністю, оскільки ДСКВПК ІЗР НААН є організацією, віднесеною до відання Національної академії аграрних наук України.

Крім того, ДСКВПК ІЗР НААН вказує на те, що суд першої допустив помилку, яку не виправив апеляційний суд, оскільки розглянув дану справу із порушенням суб`єктної та предметної юрисдикції, враховуючи що наведене у ст. 3 ГК України визначення поняття «господарської діяльності» та зазначену у Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» мету і предмет діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ «Підкова на Фонтані» не є суб`єктом господарювання, а відтак не має права на звернення з позовом до господарського суду. Водночас спір у справі № 916/3000/19 має ознаки публічно-правового спору та належить до юрисдикції адміністративних судів у зв`язку із тим, що сторона відповідача (ДСКВПК ІЗР НААН та Національна академія аграрних наук України) є суб`єктом управління об`єктами державної власності.

У касаційній скарзі ДСКВПК ІЗР НААН також наголошено, що технічна документація щодо окремого об`єкта - 12-ти - 16-ти поверховий житловий будинок у відповідача відсутня, оскільки вказаний багатоквартирний житловий будинок не є окремим самостійним будинком, а є суміщеним із адміністративно-лабораторним корпусом ДСКВПК ІЗР НААН, у зв`язку з чим вся наявна технічна документація стосується винятково об`єкта нерухомості - «Адміністративно-лабораторний корпус, суміщений із 12-ти - 16-ти поверховим житловим будинком».

Водночас відповідач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулась Національна академія аграрних наук України із касаційною скаргою, у якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги Національної академії аграрних наук України зазначає, що спір у справі 916/3000/19 безпосередньо стосується державного майна, суб`єктом управління якого є Національна академія аграрних наук України, однак остання до участі у даній справі залучена не була та крім того посилається на те, що

судами попередніх інстанцій не враховано правових позицій Верховного Суду у справах № 916/884/17, 912/3857/17 та 910/6167/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ДСКВПК ІЗР НААН у справі № 916/3000/19 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н. Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В. Г., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Національної академії аграрних наук України у справі № 916/3000/19 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н. Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В. Г., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.08.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.10.2020, враховуючи перебування судді Пєскова В. Г. У відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційних скарг ДСКВПК ІЗР НААН та Національної академії аграрних наук України у справі №916/3000/19 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Жуков С. В., Огороднік К. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ДСКВПК ІЗР НААН та Національної академії аграрних наук України та призначено розгляд справи на 25.11.2020 на 10 год. 30 хв.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ДСКВПК ІЗР НААН не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.12.2001 Одеська міська рада прийняла рішення № 3062-ХХІІІ «Про затвердження проекту відведення та надання Дослідній станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин земельної ділянки, загальною площею 1,5643 га за адресою вул. Фонтанська дорога, 49 у м. Одеса для експлуатації та обслуговування будівель та споруд Дослідної станції карантину винограду і плодових культур та для будівництва та експлуатації тимчасової гаражної автостоянки».

На підставі рішення Одеської міської ради від 28.12.2001 № 3062-ХХШ ДСКВПК ІЗР НААН видано державний акт серії 1-ОД №001810 від 29.12.2001 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2050 га у м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 49 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд Дослідної станції карантину винограду і плодових культур, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №222.

Відповідно до постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 22.05.2003 ДСКВПК ІЗР НААН надано дозвіл на будівництво адміністративного та лабораторного корпусів з комплексом багатоповерхових житлових будинків.

Між ДСКВПК ІЗР НААН та ВАТ «Стікон» 05.06.2003 було укладено контракт про забудову адміністративно-лабораторного корпусу і групи 16-ти поверхових житлових будівель у м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 49.

Збудований на замовлення ДСКВПК ІЗР НААН об`єкт прийнятий в експлуатацію згідно з актом державної приймальної комісії від 23.01.2007 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - адміністративно-лабораторного корпусу, суміщеного з 12-ти та 16-ти поверховими житловими будинками, розташованими в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 49, загальною площею 49 069,4 кв.м., затвердженим розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.01.2007 №170 та присвоєно зазначено житловому будинку адресу: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1.

За актом приймання-передачі ДСКВПК ІЗР УААН адміністративно-лабораторного корпусу суміщеного з 12-ти 16-ти поверховим житловим будинком, розташованого у м. Одесі, вул. Фонтанська дорога, 49/1 інженерних мереж водо-, тепло- електропостачання, водовідведення, вбудованої дахової котельні (додаток до розпорядження Приморської рай адміністрації від 31.01.2007 №170) ТОВ «Стікон» передало, а ДСКВПК ІЗР УААН прийняла обладнання житлового будинку.

Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 49/1 від 26.04.2012 було створено ОСББ «Підкова на Фонтані», яке зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.06.2012 за № 0043951.

Відповідно до протоколу №2 від 09.02.2013 загальними зборами ОСББ «Підкова на Фонтані» ухвалено рішення про прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «Підкова на Фонтані».

ДСКВПК ІЗР УААН оскаржувала у судовому порядку рішення про створення у будинку Фонтанська дорога, 49/1 в м. Одеса ОСББ «Підкова на Фонтані», однак рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2014 у справі №916/491/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014, у задоволенні позову відмовлено.

05.06.2019 ОСББ «Підкова на Фонтані» звернулось до ДСКВПК ІЗР УААН з вимогою передати ОСББ «Підкова на Фонтані» примірник технічної документації та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, а також документації, на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію.

На вказане звернення Національна академія аграрних наук України 09.07.2019 повідомила про відсутність правових підстав передачі технічної документації на багатоквартирний житловий будинок, а ДСКВПК ІЗР УААН - відповіді не надала.

Звертаючись до суду з позовом, ОСББ «Підкова на Фонтані» посилалось на те, що витребовувана у відповідача технічна документація є необхідною для експлуатації житлового будинку та забезпечення побутових потреб мешканців будинку, зокрема, надання технічної документації на багатоквартирний житловий будинок є обов`язковою умовою укладення позивачем договорів про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, газопостачання та надання послуг з розподілу електричної енергії із відповідними підприємствами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За приписами ст. ст. 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч.14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Як встановили суди попередніх інстанцій, відповідно до рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за в м. Одеса по вул.Фонтанська дорога, 49/1 від 26.04.2012 було створено ОСББ «Підкова на Фонтані» та зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.06.2012 за № 0043951.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що ОСББ «Підкова на Фонтані» є юридичною особою, що створена співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 49/1, для здійснення управління, утримання і використання спільного майна відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до положень ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Положення ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» набрали чинності 01.07.2015.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 зазначив, що правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

У зв`язку із викладеним, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків, що у ОСББ «Підкова на Фонтані» як юридичної особи, що створена співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Фонтанська дорога, 49/1 в м. Одеса, виникло право витребувати у попереднього балансоутримувача будинку - ДСКВПК ІЗР УААН примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на вказаний багатоквартирний будинок, якому кореспондує відповідний обов`язок ДСКВПК ІЗР УААН передати таку документацію.

Враховуючи те, що строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо передання позивачеві спірної документації є таким, що настав, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача передати спірну документацію на 12-ти - 16-ти поверховий житловий будинок.

Крім того, перебування нежитлових приміщень (адміністративно-лабораторний корпус) в багатоквартирному будинку у державній власності не може бути підставою для обмеження прав власників житлових приміщень в частині реалізації їх права приватної власності, зокрема, щодо забезпечення побутових потреб мешканців цього будинку.

При цьому визначаючи перелік документації на вказаний багатоквартирний будинок, суди попередніх інстанцій обґрунтовано керувались наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», згідно з п. 1.2 якого до складу технічної документації постійного зберігання включаються зокрема технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства.

Разом з тим, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правомірно відмовив у задоволенні позову ОСББ «Підкова на Фонтані» у частині витребування у ДСКВПК ІЗР НААН технічної документації на адміністративно-лабораторний корпус ДСКВПК ІЗР НААН з огляду на правильні висновки судів, що вказаний корпус знаходиться у державній власності та не може бути переданий на баланс позивача, і, як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на адміністративно-лабораторний корпус ДСКВПК ІЗР НААН.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, помилково посилався на положення Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, які втратили чинність 13.09.2019, оскільки як встановлено судами обох інстанцій, 12-ти - 16-ти поверховий житловий будинок був прийнятий на баланс в лютому 2013 року за рішенням загальних зборів ОСББ «Підкова на Фонтані». При цьому судами не було встановлено обставин, які б могли свідчити, що спірний житловий будинок передавався відповідачем позивачу в порядку визначеному згаданими Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Водночас зазначене помилкове посилання суду апеляційної інстанції на вказані вище правила, не призвело до прийняття посилкового судового рішення.

Помилковими вбачаються аргументи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій правил суб`єктної та предметної юрисдикції під час розгляду даного спору з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 19 та п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що позивач здійснює некомерційну господарську діяльність, а відтак є суб`єктом господарювання.

У справі, яка розглядається, позивач (суб`єкт господарювання) звернувся до суду з позовом до відповідача, що не виконує жодних владних управлінських функцій, а тому у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, не є суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій правильно розглянули дану справу в порядку господарського судочинства, а доводи скаржника є помилковими з огляду на неправильне трактування законодавчих норм щодо визначення поняття господарської діяльності.

Водночас колегія суддів враховує, що ДСКВПК ІЗР НААН не заявляла про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції у судах попередніх інстанцій.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відхиляє доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій принципу незворотності дії в часі законів у зв`язку застосування до спірних правовідносин положень ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що набрали чинності у 2015 році, тобто після створення у 2012 році ОСББ «Підкова на Фонтані» з огляду на таке.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В п. 4 мотивувальної частини рішення від 05.04.2001 №3-рп/2001 Конституційний Суд України зазначив, що принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, що закріплений в ст. 58 Конституції України означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Разом з тим, хоч правовідносини сторін цього спору і виникли до набрання чинності частинами 18 та 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», однак є триваючими, а відтак суди попередніх інстанцій при вирішення даного спору правомірно керувались вказаними правовими нормами.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів в частині того, що предметом позову в даному випадку є зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме передати документацію, яка не є майном, не відноситься до об`єктів оцінки та не підлягає вартісній оцінці, а відповідача технічна документація є необхідною для експлуатації житлового будинку та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Посилання відповідача на неврахування судами правових позицій Вищого господарського суду України є необґрунтованими, оскільки згідно з нормами чинного ГПК України висновки Вищого господарського суду України не є обов`язковими для врахування судами під час розгляду справ.

Разом з тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відтак, наведені у касаційній скарзі ДСКВПК ІЗР НААН доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 прийняті судами відповідно до фактичних обставин та вимог матеріального права і процесуального права, а підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга ДСКВПК ІЗР НААН задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судовий збір за подання касаційної скарги ДСКВПК ІЗР НААН відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника цієї касаційної скарги.

Щодо касаційної скарги Національної академії аграрних наук України слід зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Національна академія аграрних наук України участі у справі № 909/3000/19 не брала.

Разом з тим, в обґрунтування свого права на оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Національна академія аграрних наук України зазначає, що спір у даній справі безпосередньо стосується державного майна, суб`єктом управління якого є Національна академія аграрних наук України, однак остання до участі у даній справі залучена не була.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи Національна академія аграрних наук України не була учасником справи № 916/3000/19, рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі № 916/3000/19 в апеляційному не оскаржувала.

Крім того, за результатами розгляду апеляційної скарги ДСКВПК ІЗР НААН , суд апеляційної інстанції залишив оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, відтак не ухвалював судового рішення про права, інтереси та (або) обов`язки Національної академії аграрних наук України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії аграрних наук України підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317, п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії аграрних наук України - закрити.

Касаційну скаргу Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Огороднік К. М.