ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/4134/19

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі

позивача-1: Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ідентифікаційний код 02909938) та

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24; ідентифікаційний код 31950828)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Дорожник" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 10, офіс 3; ідентифікаційний код 42815239)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ідентифікаційний код 31899285; e-mail: )

про визнання недійсним договору від 01.04.2019р. №1/19 оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокурора: Шустова В.А. - прокурор, посв. від 20.07.2015р. №034470;

від позивача-1: Князєва А.Ю. - представник, дов. від 09.10.2019р. №2551/7/10-20 (представник був у судовому засіданні до оголошення перерви до 14:00 год.);

від позивача-2: Савіна О.І. - представник, дов. від 01.08.2019р. №38 (представник був у судовому засіданні до оголошення перерви до 14:00 год.);

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державного агентства автомобільних доріг України та позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4237/19 від 16.09.2019р.) до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Дорожник", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір від 01.04.2019р. №1/19 оренди нерухомого майна, укладений між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Дорожник";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Дорожник" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 10, офіс 3; ідентифікаційний код 42815239) повернути державне нерухоме майно - комплекс будівель та споруд дитячого оздоровчого табору "Дорожник" загальною площею 6266,4 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2, Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24; ідентифікаційний код 31950828).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019р.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 15.10.2019 о 11:00год.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№45282/19 від 04.10.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить:

- судове засідання, призначене на 15.10.2019р. о 11:00 у господарській справі №904/4143/19 та подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції;

- забезпечити проведення судового засідання по справі №904/4134/19, що призначене на 15.10.2019р. о 11:00 та подальші судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції у одному із вказаних судів, які будуть мати можливість забезпечити проведення відеоконференції по сказаній справі, а саме в: Окружному адміністративному суді міста Києва; Господарському суді м. Києва; Голосіївському суді м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, а забезпечити участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 відмовлено Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№46096/19 від 09.10.2019р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить:

- судове засідання, призначене на 15.10.2019р. о 11:00 у господарській справі №904/4143/19 та подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції;

- забезпечити проведення судового засідання по справі №904/4134/19, що призначене на 15.10.2019р. о 11:00 та подальші судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції у одному із вказаних судів, які будуть мати можливість забезпечити проведення відеоконференції по сказаній справі, а саме в: Окружному адміністративному суді міста Києва; Господарському суді м. Києва; Голосіївському суді м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, а забезпечити участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. відповідача-1 повідомлено, що дане питання вже вирішено, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р.

Позивач-2 у поясненнях (вх.№46539/19 від 11.10.2019р.) на позов зазначає, що оскільки Регіональне відділення не є орендодавцем згідно статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", не є власником або органом, уповноваженим управляти цим майном, у зв`язку з чим права та інтереси Регіонального відділення не були порушені.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№46543/19 від 11.10.2019р.) на позовну заяву зазначає про те, що: - передача будівель та споруд оздоровчого табору "Дорожник" в оренду ТОВ "Оздоровчий комплекс "Дорожник" відбувалася відповідно до норм діючого законодавства України, підзаконних актів та у повній відповідності до Положень Статутів АТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ДП " Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ; - не має жодних правових підстав для визнання недійсним договору від 01.04.2019р. №1/19 оренди нерухомого майна, укладеного між ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Оздоровчий комплекс "Дорожник".

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№46570/19 від 15.10.2019р.) просить відкласти розгляд справи, призначений на 15.10.2019р., у зв`язку з тим, що представник 15.10.2019р. буде знаходитись у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Також відповідач-1 у клопотанні (вх.№46572/19 від 15.10.2019р.) просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач-2 у клопотанні (вх.№46574/19 від 15.10.2019р.) просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання правової допомоги з представником (адвокатом).

Прокурор у клопотанні (вх.№46591/19 від 15.10.2019р.) просить долучити до матеріалів справи лист ГУ ДСНС від 16.09.2019р. у справі №6792/02-19, лист РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та лист Державного агентства автомобільних доріг України від 03.09.2019р. №4714/1/10-12-2411/10.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№46654/19 від 15.10.2019р.) просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.11.2019р. о 12:00 год.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№48316/19 від 23.10.2019р.) на позовну заяву просить у задоволенні позову заступника прокурора Дніпропетровської області - відмовити, посилаючись на те, що: - положення Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та відповідно - обмеження, передбачені статтею 5, поширюються на оренду майна державних підприємств установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуального визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; - в силу норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство, як суб`єкт господарювання утворюється на майновій основі, що складається з вкладів акціонерів у його статутний капітал, а відтак - таке майно належить самому акціонерному товариству на праві власності; - наслідком внесення нерухомого майна до статутного капіталу ВАТ "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", держава здобула лише корпоративні права щодо управління товариством, переставши бути власником цього майна; - звернення заступника прокурора Дніпропетровської області із позовом у даному випадку є безпідставними, оскільки економічні інтереси держави у зв`язку з неправомірним використанням державного майна не зачеплені.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№48539/19 від 24.10.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить:

- судове засідання, призначене на 14.11.2019р. о 12:00 у господарській справі №904/4143/19 та подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції;

- забезпечити проведення судового засідання по справі №904/4134/19, що призначене на 14.11.2019р. о 12:00 та подальші судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції у одному із вказаних судів, які будуть мати можливість забезпечити проведення відеоконференції по сказаній справі, а саме в: Окружному адміністративному суді міста Києва; Господарському суді м. Києва; Голосіївському суді м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач-1 перебуває у м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, а забезпечити участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019р. відмовлено Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа-1 у поясненнях (вх.№49215/19 від 29.10.2019р.) щодо позовної заяви повідомила про те, що: - у вказаній справі не було передбачених законом виключних випадків, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави; - позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, незаконними і такими, що не підлягають задоволенню; - у першого заступника прокурора Дніпропетровської області на момент звернення з позовом до суду були відсутні правові підстави для такого звернення; - твердження прокурора, викладене в позовній заяві, щодо наявності факту порушення інтересів держави під час укладення договору оренди, який визнається недійсним, не відповідає дійсним обставинам справи; - майно, що є предметом договору оренди від 01.04.2019р. №1/19, не є і не може бути у державній власності, а ДП "Дніпровський облавтодор" не може бути власником такого майна, оскільки воно належить йому на іншому речовому праві - праві господарського відання; - права та законні інтереси державних органів, в інтересах яких прокуратурою подано позов, не порушено.

Позивач-1 у клопотанні (вх.№50015/19 від 01.11.2019р.) про відкладення розгляду справи просить розгляд справи №904/4134/19, призначений на 14.11.2019р. на 12:00, відкласти на інший час, посилаючись на те, що його представник немає можливості бути присутнім у судовому засіданні через перебування його у щорічній основній відпустці.

Третя особа-1 у клопотанні (вх.№52046/19 від 13.11.2019р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить:

- судове засідання, призначене на 14.11.2019р. о 12:00 у господарській справі №904/4143/19 та подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції;

- забезпечити проведення судового засідання по справі №904/4134/19, що призначене на 14.11.2019р. о 12:00 та подальші судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції у одному із вказаних судів, які будуть мати можливість забезпечити проведення відеоконференції по сказаній справі, а саме в: Окружному адміністративному суді міста Києва; Господарському суді м. Києва; Голосіївському суді м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - третя особа, не має змоги прибути на вказане судове засідання через те, що перебуває у м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, а забезпечити участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019р. відмовлено Акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання (вх.№52046/19 від 13.11.2019р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2019р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Прокурор клопотанням (вх.№52339/19 від 14.11.2019р.) просить долучити до матеріалів справи копії документів.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№52340/19 від 14.11.2019р.) просить долучити до матеріалів справи копію листа Фонду державного майна від 16.09.2002р. №10-16-11524.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018р. продовжено підготовче провадження до 23.12.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 28.11.2019 об 14:30 год.

Прокурор у письмових поясненнях (вх.№55053/19 від 28.11.2019р.) повідомив, що вважає можливим долучення висновку експерта у галузі права лише за умови залучення до участі у справі зазначеного експерта у галузі права, обґрунтовує пояснення тим, що до експерта у галузі права, зазначеного у висновку, виникає питання, який метод дослідження із застосованих, дозволяє ігнорувати один з найважливіших загальновизнаних конституційних принципів права, який передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тобто поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Також прокурор заявою (вх.№55054/19 від 28.11.2019р.) надав для приєднання до матеріалів справи №904/4134/19 докази направлення учасникам справи клопотання від 15.10.2019р. №08-813вих-19.

У підготовче судове засідання 28.11.2019 з`явилися представники прокурора, позивача-1, позивача-2, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2020 зупинено провадження у справі №904/4134/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

Прокурор, який забезпечує участь у справі, Дніпропетровської обласної прокуратури у клопотанні (вх. №50081/20 від 23.10.2020) про поновлення провадження у справі просить поновити провадження у справі №904/4134/19, про дату та час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області та учасників справи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №912/2385/18, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 поновлено провадження у справі №904/4134/19 з 16.12.2020. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 16.12.2020.

Відповідач - 1 у клопотанні (вх. №56283/20 від 27.11.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№57015/20 від 01.12.2020, що надійшло засобами поштового зв`язку) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення попереднього судового засідання, що призначене на 16.12.2020 о 12:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що: - компанія боржника перебуває у місті Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, а забезпечення участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження; - зазначає найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача - 1: Господарський суд міста Києва (01030, м. Києва, вул. Богдана Хмельницького, 44Б), Солом`янський районний суд міста Києва (03148, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), Святошинський районний суд міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А), Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), Господарський суд Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А), Касаційний господарський суд (01016. м. Київ, вул. О. Копиленка, 6), Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.20 відмовлено Акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в задоволенні заяви щодо проведення судового засідання у справі №904/4134/19, яке призначено 16.12.2020 о 12:00 год., у режимі відеоконференції.

Третя особа у заявах (вх. №59179/20 від 11.12.2020 та №59684/20 від 15.12.2020) про відкладення судового засідання просить відкласти судове засідання та забезпечити проведення наступного судового засідання, що буде призначене, у режимі відеоконференції у одному із вказаних судів, які будуть мати можливість забезпечити проведення відеоконференції по вказаній справі, а саме у: Господарський суд міста Києва (01030, м. Києва, вул. Богдана Хмельницького, 44Б), Солом`янський районний суд міста Києва (03148, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), Святошинський районний суд міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А), Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), Господарський суд Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А), Касаційний господарський суд (01016. м. Київ, вул. О. Копиленка, 6), Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Заяви мотивовані тим, що компанія боржника перебуває у місті Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, а забезпечення участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження.

Відповідач - 1 у клопотанні (вх. №59513/20 від 15.12.2020) про перенесення розгляду справи просить відкласти розгляд справи, мотивуючи тим, що представник відповідача - 1 не ознайомлена з матеріалами справи, однак має намір та бажання приймати участь у розгляді справи, просить не розглядати справи без участі представника відповідача - 1.

Відповідач - 2 у клопотанні (вх. №59713/20 від 16.12.2020) просить відкласти розгляд справи, мотивуючи зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Позивач - 1 у клопотанні (вх. №59724/20 від 16.12.2020) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти судове засідання, мотивуючи зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Також просить проводити засідання у даній справі в режимі відеоконференції дистанційно, з використання електронного сервісу EASYCON.

Прокурор подав клопотання (вх. 359946/20 від 16.12.2020) про приєднання до матеріалів справи копії листа ДП "Дніпропетровський облавтодор" від 28.05.2020 №310 та акта приймання-передачі повернення від 01.10.2019.

У судове засідання 16.12.2020 з`явилися представники прокурора, позивача-1 та позивача-2, представники відповідачів-1, -2 та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 16.12.2020 о 14:00 год.

Після перерви у судове засідання 16.12.2020 з`явився представник прокурора, представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача - 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду та третьої особи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частини 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

За наявності технічної можливості господарський суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та поза межами приміщення суду з використанням засобу відеоконференцзв`язку EASYCON за участю представника позивача-1 - Державного агентства автомобільних доріг України Коваленка М.М.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подається по кожному судовому засіданню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилають

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши заявлені клопотання про відкладення судового засідання.

З урахуванням викладеного, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.01.2020 об 15:00 год.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та клопотання Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та поза межами приміщення суду з використанням засобу відеоконференцзв`язку EASYCON за участю представника позивача-1 - Державного агентства автомобільних доріг України Коваленка М.М.

4. Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

5. Попередити Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції у Господарському суді Дніпропетровської області копія цієї ухвали прокурору, сторонам та третій особі надсилатися не буде, знаходитиметься у Господарському суді Дніпропетровської області та у сторін наявна можливість отримати її у суді.

Надіслати копію цієї ухвали на електронні адреси учасників справи (за наявності).

9. Ухвала набирає законної сили 16.12.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписаний 21.12.2020.

Суддя Т.В. Загинайко