ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/4267/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року

у справі № 910/4267/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 358 078, 36 грн., -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. АТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 358 078, 36 грн. (а.с. 1-6).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час здійснення перевезення вантажу залізничним транспортом, порушив взяті на себе зобов`язання та здійснив доставку вантажу з порушенням строків поставки, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06. 2020 р. у справі №910/4267/20 позовні вимоги задоволено (а.с. 223-231).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Відповідач у апеляційній скарзі зазначає про те, що судом не враховано викладену у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №904/1524/19 позицію про те, що сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній, на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу.

4.2. Судом не враховано того, що затримка сталася з вини відправника, про що складено акти загальної форми ГУ-23, про що зроблені відмітки в графі 49 накладних №45126299, 45446507, 46192027, 46192035, 46316451. 46316469, 46701959, 46821302, 46851713, 46851721, 46851770, 46851788, 46851804, 47808019. 47892161, 47892187 (а.с. 29, 35, 38, 70, 70, 75, 77, 101, 104, 106, 110, 120, 134, 152, 155, 161), які дають право на збільшення терміну доставки.

4.3. Судом не оцінено аргументів відповідача щодо ступеню виконання зобов`язання боржником, майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні, відсутності збитків у позивача.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у договорі сторони домовилися про порядок визначення вартості послуги перевезення та встановили, що плата за перевезення вантажу складається з трьох компонентів, кожен з яких є складовою вартості однієї послуги - перевезення за договором. Тобто, такий компонент як, плата за користування вагону в навантаженому і порожньому рейсі є складовою вартості кінцевої послуги - перевезення, так як за договором АТ "Українська залізниця" не надає таку окрему послугу як користування вагонами. Тобто провізна плата за договором з АТ "Українська залізниця" - це не власне тариф, який зазначено Збірнику тарифів. Вказане, на переконання позивача узгоджується з викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в у справі №910/9765/18 правовою позицією.

5.2. У залізничних накладних відмітки про причини затримки, які б надавали право залізниці збільшити термін доставки не містяться - там є лише посилання на комерційні акти, які начебто фіксують недостачу вантажу, але: причин, які б надали право Відповідачеві на затримку доставки AT "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" у відповідних залізничних накладних не зазначило - просте посилання на комерційний акт не вказує конкретних причин; копії комерційних актів, на які є посилання у відповідних залізничних накладних AT "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" не надало, отже не надало належних доказів у підтвердження своєї позиції; нестача вантажу не може розцінюватись як поважна причина затримки з боку AT "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", а свідчить про наявність її вини, оскільки незабезпечення збереженості вантажу є порушенням з боку залізниці в силу положень статей 909, 924 ЦК України, статей 12, 23 Закону України "Про залізничний транспорт", статей 110, 113 Статуту залізниць України.

5.3. Позивачем відповідно до залізничних накладних було сплачено Відповідачу 1947199,99 грн. за послуги з перевезення вантажу, а зазначена сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу менша в 5 разів і жодним чином не може вважатися "надмірно великою", як стверджує Відповідач у своєму відзиві.

Позивач по справі систематично звертається з аналогічними позовами із значними сумами нарахованих штрафів, що черговий раз підкреслює відсутність винятковості обставин в даній справі і лише доводить систематичне порушення належного виконання своїх договірних зобов`язань з боку АТ "Українська залізниця", (рішення 910/4565/18, 910/6361/18, 910/10427/18, 910/10848/18, 910/12029/18, 910/9765/18,910/13169/19, 910/2508/19).

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, зокрема, тяжкого фінансового становища відповідача, на підставі яких суд би міг дійти висновку щодо наявності підстав з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року, матеріали судової справи № 910/1590/20 разом з апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, матеріали судової справи № 910/4267/20 разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

6.4. 21.09.2020 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 відкрито апеляційне провадження за Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі №910/4267/20 та повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 20.09.2020 р.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, розгляд справи № 910/4267/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року відкладено та повідомлено сторін, що наступне судове засідання у справі № 910/4267/20 відбудеться 10 листопада 2020 року.

6.7. Судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Чорногуза М.Г. на лікарняному.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. справу №910/4267/20 призначено до розгляду на 24.11.2020

6.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2020 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судове засідання 15.12.2020 р. сторони явку своїх представників не забезпечили про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікатором 990, 766 та 758.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників сторін (яка є третьою неявкою) не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. На підставі договору про надання послуг від 16.02.2018 №00076/ЦТЛ-2018 (далі - Договір), Відповідач, як перевізник, зобов`язався надавати Позивачу, як замовнику, послуги з перевезення вантажів, з надання вантажного вагону для перевезення та інші послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах Відповідача, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Позивача, а Позивач зобов`язався оплачувати ці послуги (а.с. 12-17).

8.2. Згідно умов Договору (п. 1.2) перевезення - це послуга, в процесі якої Відповідач зобов`язується доставити довірений Позивачем вантаж до пункту призначення та видати йог особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а Позивач зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим Договором порядку.

8.3. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до Договору, Статуту залізниць України, Збірника Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, Правил перевезення вантажів, Угоди про міжнародне вантажне сполучення, Конвенції про міжнародні залізничні перевезення відповідно, (п. п. 1.2 та 1.3 Договору).

8.4. Згідно з п. 8.1 Договору, сторони домовились про використання електронного документообігу.

8.5. Відповідно до п. 8.5.2. Договору, оформлений ЕПД (електронний перевізний документ) вважається оригіналом Договору перевезення та має юридичну силу, як доказ у визначених законодавством випадках.

8.6. Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладенням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ", або вчинення Замовником будь - якої дії на виконання умов цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.20]л (п.12.1 Договору). В свою чергу, якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії Договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей Договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

8.7. Протягом жовтня-грудня 2019 року на адресу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (вантажоодержувач "ДТЕК Запорізька ТЕС" відокремлений структурний підрозділ АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО") відвантажена вугільна продукція за залізничними накладними згідно наданого до позовної заяви переліку (а.с. 19-168).

8.8. Залізницею відправлення та призначення виступає АТ "Українська залізниця", (далі - Відповідач).

8.9. Вищезазначений вантаж з боку Відповідача доставлено Позивачу із порушенням строків доставки вантажу, встановлених п.1.1 Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, що підтверджується календарними штемпелями на наданих до матеріалів справи залізничних накладних.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Позовні вимоги мотивовані тим, що перевезення вантажу за вказаними позивачем накладними здійснено відповідачем з порушенням визначених Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, у зв`язку з чим мало місце порушення відповідачем вимог п. 41 Статуту, внаслідок чого позивачем нарахований штраф за несвоєчасну доставку вантажу.

9.2. Відповідно до пп. 130, 131 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 право на пред`явлення до залізниці призначення позовів у разі прострочення доставки вантажу має одержувач за умови пред`явлення накладної.

9.3. Відповідно до п. 1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 залізниці зобов`язані доставити вантаж вагонною відправкою на відстань до 200 км вантажною швидкістю протягом двох діб (+ додатково одна доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу).

9.4. При цьому вантаж у напіввагонах №№ 53527446, 61915120, 53503330, 56874027, 56738370, 59724963, 53748224, 52171170, 63243943, 63784011, 53536058, 56410913, 61014270, 60985389, 62875661, 63030472, 61525432, 67149633, 61903548, 54037981, 60457777, 56965163, 56162571, 62469127, 54750807, 56614522, 56995327, 56542244, 56872567, 56430176, 53169553, 53170080, 56871726, 59724849, 62008206, 53598504, 61951133, 56624554, 56614688, 61105987, 61104337, 62087549, 54752449, 56229511, 63162663, 63486476, 55842959, 63278659, 54752910, 59601328, 56862931,52276466, 56673742, 53522116, 53563649, 62257225, 63783724, 60724531, 60354719, 56951437, 56291255, 55839815, 56319569, 56082332, 56964117, 63129670, 63812754, 52530730, 63659502, 60726544, 56337009, 61605366, 62288832, 62113139, 63665814, 56589377, 62116512, 63659023, 52267028, 53524807, 62312327, 61654505, 62070503, 62469309, 56101314, 62021118, 61012704, 56289788, 64049836, 61298642, 59670034, 62062484, 56357940, 53525838, 56674138, 53530804, 54752886, 53504130, 63783526, 61077335, 62027263, 53588976, 62965751, 55328033, 60362209, 53450953, 61079356, 53541827, 53568630, 60032406, 53451308, 61012852, 60519832, 62580741, 56610165, 64236805, 64238181, 52590478, 56132137, 56625734, 55330047, 62313218, 52170909, 63524300, 63094858, надійшов у адресу вантажоодержувача із запізненням на 2 доби, що підтверджується залізничними накладними №№ 51990844, 52029550, 52034428, 52036456, 52036480, 45103314, 45228509, 45228517, 45413937, 45447729, 41799982, 41824806,52604196, 52604204, 52647047,52647054, 52647062, 52647088, 52647096, 52647104, 52694684, 52816972, 52816980,52816998, 52817020, 52817038, 52817087, 52825809, 52825817, 52833092, 52833100, 52833134, 52864907, 52864923,52870201, 52870334, 46990198, 46990461, 46998241 та досильними залізничними накладними №№ 47815964, 47815956, 52034501, 45126299, 47892187, 45446507, 46278784, 52841483, 46851788, 46851770, 46851804.

9.5. Враховуючи те, що провізна плата по вищезазначених напіввагонах становить 881628,00 грн, а за несвоєчасну доставку вантажів на 2 доби нараховується штрафу розмірі 10% від провізної плати, то сума штрафу становить 88 162,80 грн.

9.6. Окрім того, вантаж у напіввагонах №№ 56344039, 53544805, 62254172, 63686729, 62432927, 67876615, 67853853, 63276075, 53589842, 56291610, 64053044, 60728789, 61297883, 56064413, 56745417, 54782420, 60659034, 53748398, 62007067, 63129308, 60429719, 66168022, 59954388, 63784326, 63129761, 61299624, 62040951, 62014055, 62008149, 52590486, 63162275, 63162184, 62522222, 59086884, 56572530, 56618101, 58596032, 60456662, 53420162, 63129373, 61844080, 62966908, 50051390, 61605838, 53485017, 56743909, 53252607, 61075388, 53419719, 53527578, 56319668, 62257068, 53485850, 63245641, 62078175, 63783500, 53017141, 62468301, 64092927, 61020822, 59411611, 60029089, 55618623, 53170551, 56160328,3546727, 62197868, 64054406 надійшов на адресу вантажоодержувача із запізненням на три доби, що підтверджується залізничними накладними №№ 51909737, 51990844, 45078847, 45377900, 52219789, 52219797, 52435633, 52435690, 52517729, 52737277, 52737301, 52737327, 52737335, 52737343, 52737368, 52737376,52854478, 52856606, 52952488, 52955093, 52955663, 46847612, 46847620, 46871406, 52991049, 53006292, 53009809, 53070561, 47118880, 47118922 та досильними залізничними накладними №№47808019, 47841341, 47931779, 45328358, 52273869, 46192027, 46316469, 46851713, 46851721, 47104690, 46701959.

9.7. Враховуючи те, що провізна плата по вищезазначених напіввагонах становить 497560,10 грн., а за несвоєчасну доставку вантажів на 3 доби нараховується штраф у розмірі 20% від провізної плати, то сума штрафу становить 99 512,02 грн.

9.8. Крім того, вантаж у напіввагонах №№ 56877053, 68148121, 53518817, 53533527, 3094262, 59410795, 56350283, 59675959, 50048693, 53146478, 61016218, 62006663, 67696880, 53599841, 67621862, 56624711, 56496151, 6275472, 53531257, 55329783, 50063593, 62050331, 60030665, 63161061, 56394711, 56275902, 60725371, 56040736, 51806214, 53577623, 62009162, 61853545, 56971229, 56737638, 62469556, 61908349, 60462504, 66934522, 56205180, 62988720, 60442985, 67660480, 60501962, 60508181,65881252, 67156323, 60496536, 67684209, 61190807, 55026496, 56372105, 56275902, 51806214, 56349509, 55077812, 53545489, 60038833, 60455417, 62966551, 53549267, 53513974, 53520433, 56873995, 60031788, 58916933, 53589032, 62094164, 61949988, 56971633, 60354222 надійшов у адресу вантажоодержувача із запізненням на чотири і більше діб, що підтверджується залізничними накладними №№ 52029469, 52029485, 52063567, 52196441, 52219771, 52219805, 52268075, 45351160, 52298882, 52298924, 52298940, 52299278, 52299294, 52299419, 52302825, 41824814, 45839172, 52647096, 52892981, 52892999, 52927407, 52927423, 52927456, 52857927, 46780904, 46833885, 52982121, 52991015, 52991049 та досильними залізничними накладними №№ 47930342, 47930367, 52197837, 47892161, 52327517, 45468345, 46278792, 52908845, 52908837, 46192035, 52872090, 46821302, 46316451, 52989902,46981262, 46981270.

9.9. Враховуючи те, що провізна плата по вищезазначених напіввагонах становить 568011,80 грн., а за несвоєчасну доставку вантажів на чотири і більше діб, нараховується штраф у розмірі 30% від провізної плати, то сума штрафу становить 170403,54 грн.

9.10. Таким чином, загальна сума штрафу, нарахована позивачем за несвоєчасну доставку вантажу відповідачем вантажу у всіх вищезазначених напіввагонах становить 358 078, 36 грн.

9.11. Календарними штемпелями на доданих до позовної заяви накладних, підтверджується, що вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого термінів доставки, визначених ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, з огляду на що позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф.

9.12. Крім того, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. Разом з тим, додані до матеріалів справи залізничні накладні таких відміток не містять, комерційних актів, які б затверджували те, що затримка сталась з вини вантажовідправника, - до матеріалів справи не надано, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачем не доведено існування обставин, які б давали залізниці право на збільшення терміну доставки вантажу.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано того, що відповідачем доставлено позивачу вантаж із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного пунктом 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що у відповідності до пункту 116 Статуту та пункту 1.1. Правил, що є підставою для застосування до відповідача як перевізника відповідальності у вигляді штрафу.

10.2. Оскільки відповідачем не доведено того, що пред`явлені до стягнення штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, не надано доказів перебування у скрутному фінансовому становищі, враховуючи що матеріалами справи підтверджено, що прострочення доставки вантажу є непоодиноким випадком порушення відповідачем зобов`язання, та те, що відмітки про причини затримки вантажу, які дають право відповідачу на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки не проставлені, а відповідні обставини затримки саме з вини вантажовідправника - не доведені, колегія суддів зазначає про те, що відповідачем не доведено існування обставин, за яких можливим було б задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів зазначає про безпідставність тверджень відповідача про те, що судом не враховано клопотання про зменшення суми штрафу та не оцінено аргументів відповідача щодо ступеню виконання зобов`язання боржником, майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні, відсутності збитків у Позивача з огляду на наступне.

Так, відповідачем не доведено об`єктивних підстав та існування обставин, з якими положення ст.ст. 219, 233 ГК України та ст. 553 ЦК України пов`язують можливість зменшення розміру його відповідальності. Враховуючи адекватність обсягу і міри відповідальності відповідача за допущені порушення строку доставки вантажу, виходячи з необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін та з урахуванням того, що розмір штрафу визначено законодавством, у відповідності до якого позивачем здійснено розрахунок пред`явленої до стягнення суми, штрафні санкції не є значно чи надмірно великими, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем існування обставин, з якими законодавство пов`язує можливість зменшення розміру штрафу не доведено, як і існування поважних причин прострочення термінів доставки вантажу, а також не надав доказів на спростування факту порушення строку доставки вантажу, з огляду на що стягнення таких санкцій має здійснюватись у визначеному позивачем розмірі.

11.2. Також колегія суддів зазначає про відсутність підстав враховувати твердження відповідача про те, що судом не враховано того, що затримка сталася з вини Відправника, обґрунтовані з посиланням на акти загальної форми ГУ-23, про що зроблені відмітки в графі 49 накладних №45126299, 45446507, 46192027, 46192035, 46316451. 46316469, 46701959, 46821302, 46851713, 46851721, 46851770, 46851788, 46851804, 47808019. 47892161, 47892187 (а.с. 29, 35, 38, 70, 70, 75, 77, 101, 104, 106, 110, 120, 134, 152, 155, 161), з огляду на те, що підставою для складення таких актів, відповідно до зазначеної у них інформації є [цитата мовою оригіналу]: "вагон отцеплен по уменшенню веса поезда, будет дослан по отрпавке" та, ще що відповідачем не доведено того, що перевищення ваги поїзда сталось не з його вини. Копії комерційних актів, на які є посилання у відповідних залізничних накладних відповідачем не надано, отже і не доведено того, що затримка сталась з вини позивача.

11.3. Також колегія суддів зазначає про відсутність підстав для врахування тверджень відповідача про те, що судом всупереч викладеній у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №904/1524/19 позиції не враховано з огляду на те, що за результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень, такий процесуальний документ за визначеними відповідачем критеріями - відсутній.

11.4. Також не підлягають врахуванню і твердження відповідача про те, що сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній, на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу залізничним транспортом та невірно нарахування суми штрафу на суму 29646,96 грн. на загальну суму провізних платежів (з урахуванням компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагона перевізника та плати за використання вагона перевізника у вантажному та порожньому стані рейсах за нормативний термін доставки) з огляду на наступне.

У п. 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Згідно частини 1 статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

У п. 3.2. договору №00076/ЦТЛ-2018 визначено, що, розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з: плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника; компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору; плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки".

Тобто усі три зазначених компонента (плата за перевезення навантаженого вагону Перевізника, компенсація витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника та плата за використання вагонів Перевізника) є складовими плати за перевезення або провізною платою. За фактом перевезення вантажу AT "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" сплачує Відповідачу суму, вказану у графі 34 залізничних накладних та доданих до них відомостей вагонів а, отже, сума штрафу, заявлена Позивачем до стягнення, була розрахована правомірно та обґрунтовано.

Предметом договору між сторонами є надання послуг перевезення вантажу у вагонах AT "Українська залізниця". Уклавши договір, керуючись принципом диспозитивності, сторони домовилися про порядок визначення вартості послуги перевезення. У результаті сторони домовилися, що плата за перевезення вантажу складається з трьох компонентів, кожен з яких є складовою вартості однієї послуги - перевезення за договором. Тобто, такий компонент як, в т.ч., плата за користування вагону в навантаженому і порожньому рейсі є складовою вартості кінцевої послуги - перевезення, так як за договором AT "Українська залізниця" не надає таку окрему послугу як користування вагонами. Тобто провізна плата за договором з AT "Українська залізниця" - це не власне тариф, який зазначено Збірнику тарифів.

Крім того, відповідачем не наведено інформації про те, які саме платежі були включені у структуру сплаченої відповідачем суми та того, що вони не є сумою перевізної плати.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем прав позивача на своєчасну доставку вантажу, за що передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Відповідно до ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

13.4. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.5. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.6. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.7. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.8. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

13.9. Відповідно до частин 1, 2 статті 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

13.10. Відповідно до статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

13.11. Згідно із частиною 6 статті 306 ГК України, відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

13.12. Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

13.13. Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (пункт 2 Статуту).

13.14. На підставі Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (пункт 5 Статуту).

13.15. Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

13.16. Пунктами 22, 23 Статуту передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

13.17. Відповідно до статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

13.18. Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено, також частиною 2 статті 307 ГК України.

13.19. Відповідно до частини 1 статті 919 ЦК України, перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

13.20. Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (частина 1 статті 313 ГК України).

13.21. Згідно зі статтею 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

13.22. Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

13.23. Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

13.24. Відповідно до підпункту 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

13.25. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на число місяць" (п.2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів).

13.26. Терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів (п.2.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів).

13.27. Згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

13.28. Відповідно до пункту 2.9 Правил про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

13.29. Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

13.30. Згідно зі статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

13.31. Відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

13.32. Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

13.33. Визначені статтею 551 ЦК України та статтею 233 ГК України положення з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України щодо загальних засад господарського судочинства та щодо обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав дає право суду зменшити розмір штрафних санкцій за умови, що він значно перевищує розмір завданих допущеним порушенням збитків.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Крім цього, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а його правом і виключно у виняткових випадках.

13.34. У постанові Верховного Суду від 26.03.2020 р. у справі №916/2154/19 викладено правову позицію, відповідно до якої: "Можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) передбачена статтею 233 ГК України та частиною 3 статті 551 ЦК України.

Частинами 1 та 2 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У частині 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки."

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення в оскаржуваній частині ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі №910/4267/20 залишити без змін..

14.3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі №910/4267/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі №910/4267/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі №910/4267/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця".

4. Справу №910/4267/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 17.12.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова