РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/593/20

За позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

"Уманський тепличний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

про стягнення 719 012, 50 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/593/20 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" (далі - відповідач) про стягнення 719 012, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №СД1921 від 19.06.2019 р. купівлі-продажу технологічних транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 р. відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 02.09.2020 р.

Ухвалою від 02.09.2020 р. відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 р.

У підготовче засідання 23.09.2020 р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 р.

15.10.2020 р. до суду надійшли письмові пояснення директора позивача та працівника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат".

Протокольною ухвалою від 21.10.2020 р. відкладено підготовче засідання на 18.11.2020 р.

Протокольною ухвалою від 18.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 р.

У судовому засіданні 09.12.2020 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.12.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.06.2019 р. між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" було укладено Договір №СД1921 купівлі-продажу технологічних транспортних засобів (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" взяло на себе зобов`язання передати у власність Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" технологічні транспортні засоби (далі - ТТЗ), а саме: автонавантажувач марки JCB 535-140, с.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна Договору визначається із загальної вартості ТТЗ, зазначених у Специфікації (Додаток №1), та складається із суми вартості ТТЗ у розмірі 1 198 354, 17 грн, та суми ПДВ за ставкою 20% у розмірі 239 670, 83 грн., що у сукупності складає суму у розмірі 1 438 025, 00 грн, яка належить до сплати покупцем продавцю.

На дату укладення цього Договору, безготівковий курс продажу ЄВРО за національну валюту України (ГРИВНЮ), який встановив ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", складає 29, 65 гривень за 1, 00 EUR, у зв`язку з чим, Ціна договору у перерахунку на ЄВРО складає суму у розмірі 48 500, 00 EUR ЄВРО.

Згідно п.3.3.1. Договору 50% від ціни Договору, що складає суму у розмірі 719 012, 50 грн у тому числі ПДВ, покупець сплачує в якості остаточних розрахунків в день передавання йому ТТЗ на підставі отриманого від продавця рахунку-фактури на оплату зазначеної суми.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжними дорученнями: №1225 від 05.07.2019 р. на суму 360 000, 00 грн; №5523 від 12.07.2019 р. на суму 120 000, 00 грн.; №5597 від 15.07.2019 р. на суму 120 000, 00 грн; №5631 від 16.07.2019 р. на суму 60 000, 00 грн та №5645 від 17.07.2019 на суму 59 012, 50 грн, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" грошові кошти в сумі 719 012, 50 грн. в якості попередньої оплати за Договором.

Як передбачено п.2.2. Договору відповідач зобов`язувався надати технологічні транспортні засоби, а саме: автонавантажувач марки JCB 535-140, с.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, в розпорядження позивача у строк протягом 20 робочих днів з дати отримання оплати на підставі п.3.3.1. Договору.

Таким чином позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість, у зв`язку з невиконанням Договору купівлі-продажу технологічних транспортних засобів №СД1921 від 19.06.2019 р. у сумі 719 012, 50 грн.

Зобов`язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 503 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, з урахуванням отримання відповідачем останньої оплати - 17.07.2019 р. строк надання автонавантажувача покупцеві згідно умов Договору мав бути 14.08.2019 р.

Проте, станом на 28.10.2019 р. відповідачем не було виконано своє зобов`язання згідно умов Договору щодо надання у власність позивача автонавантажувача марки JCB 535-140, с.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2019 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про повернення грошових коштів в сумі 719 012, 50 грн.

Жодної відповіді на вказану претензію Приватним-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат" отримано не було та, відповідно, не було виконано умов Договору купівлі-продажу технологічних транспортних засобів.

У зв`язку з невиконанням відповідачем власних зобов`язань за Договором в частині надання технологічних транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 719 012, 50 грн заборгованості.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 719 012, 50 грн заборгованості доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 15; ) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" (20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янко, 26; ) 719 012 (сімсот дев`ятнадцять тисяч дванадцять) грн 50 коп. заборгованості та 10 785 (десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.12.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна