ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020 Справа № 914/2265/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ», м. Львів

про виселення з нежитлових приміщень

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.

Представники:

від позивача: Деркач О.Р.

від відповідача-1: Яциніна М.-М.С.

від відповідача - 2: Галайський О.В.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ», м. Львів про виселення з нежитлових приміщень, а саме позивач просить: виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) у примусовому порядку з нежитлових приміщень за адресами: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Франка, буд. 222 (двісті двадцять два): загальною площею 73,7 кв.м. нежитлове приміщення загальною площею 12,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 33), Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101: загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09), Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а (двісті сім «а»): операторна, А, загальна площа 43,3кв.м., навіс Б, замощення, 1, резервуари, 1. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» за договорами оренди (суборенди) №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018.

Ухвалою судувід 08.09.20 відкрило провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду.

У судовому засіданні 17.12.20р. суд розглянув заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх.№2792/20) та заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі №914/2265/20.

Щодо заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх.№2792/20), то ним подано заяву (вх.№35759/20 від 15.12.20р.) про залишення заяви ТОВ «Сатурн 11» про зупинення провадження у справі №914/2265/20 без розгляду, яка, з врахуванням позиції учасників справи та поданої заяви, залишена без розгляду.

Щодо заяви відповідача 2 про зупинення провадження у справі №914/2265/20, судом встановлено таке.

Відповідач просить зупинити провадження у справі №914/2265/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №914/2519/20 та №914/423/20, що розглядаються Господарським судом Львівської області, та до скасування заходу забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року по справі № 910/3414/20.

Відповідач 1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі, позивач заперечив (вх.№35903/20 від 16.12.20).

Так, у провадженні Господарського суду Львівської області є справа №914/2519/20 за позовом ТОВ «Регіон-Хол» до ТОВ «Сатурн-11», АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та справа №914/423/20, провадження в якій відкрито згідно ухвали від 25 лютого 2020 року, за позовом ТОВ «САТУРН-11» до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», предметом якого є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2 від 09.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо вилучення у ТОВ «САТУРН-11» і повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» об`єктів лізингу по договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 року. Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року по справі № 910/3414/20, заяву ТОВ «РЕГІОН ХОЛ» задоволено частково та п. 2 Зазначеної Ухвали заборонено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо повернення та /або витребування зазначених нижче об`єктів лізингу.

Заслухавши думку учасників справи, суд відхилив заяву про зупинення провадження у справі №914/2265/20.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд доходить висновку, що відповідач-2 не довів об`єктивної неможливості розгляду справи №914/2265/20 до вирішення інших справ, а саме №914/423/20 та 914/2519/20. Аргументи позивача, зазначені у запереченнях на заяву про зупинення провадження у справі (вх.№35903/20), на думку суду, є переконливішими.

Щодо зупинення провадження у справі №914/2265/20 до скасування заходу забезпечення позову згідно ухвали господарського суду міста Києва від 10.03.20 у справі №910/3414/20, то така підстава зупинення провадження у справі ст.227 ГПК України не передбачена.

В судовому засідання представники сторін, надали пояснення по суті завдань підготовчого засідання, не заперечують проти переходу до розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, закінченням строків проведення підготовчого провадження суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.01.2021 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя С.М. Коссак