ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2020 р. Справа№ 910/6671/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Акціонерного товариства "Галичфарм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року

у справі № 910/6671/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Інвестохіллс Веста»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська

когенераційна компанія»

3. Приватного акціонерного товариства «Окма»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів - Акціонерне товариство "Галичфарм"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі № 910/6671/20 позов задоволено повністю. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18 від 21.11.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", Приватним акціонерним товариством "Окма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", як особа, що не брала участь в розгляді справи, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі № 910/6671/20 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", Приватним акціонерним товариством "Окма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" повністю та ухвалити нове судове рішення у справі №910/6671/20, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Окма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Галичфарм" про визнання правочину недійсним, відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Владимиренко С.В., Зубець Л.П..

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі № 910/6671/20 повністю та ухвалити нове судове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Окма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Галичфарм" про визнання правочину недійсним, відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому від 15.12.2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Галичфарм" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Владимиренко С.В., Зубець Л.П..

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до п.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Акціонерного товариства "Галичфарм" в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, та п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі № 910/6671/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Галичфарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі № 910/6671/20

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Акціонерного товариства "Галичфарм" в одне провадження.

4. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Акціонерного товариства "Галичфарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі № 910/6671/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2021 р. о 12 год. 40хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

11. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

12. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко