ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2411/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М - Шульга О.Р., довіреність, №1, від 02.01.20;

Від Державного підприємства „Стивідорна компанія „Ольвія - Красюк О.О., довіреність, № 01-9/27-17, від 23.02.19;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020

у справі №915/2411/19

за позовом Державного підприємства „Стивідорна компанія „Ольвія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М

про стягнення штрафу в сумі 97200,00 грн. та зобов`язання усунути недоліки проектної документації та передати проектну документацію фактично виконану станом на 10.12.2018 р. у чотирьох паперових примірниках та на електронному носії,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 по справі №915/2411/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 по справі №915/2411/19 залишено без руху.

30.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 по справі №915/2411/19, в якій апелянт надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5763 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №915/2411/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.12.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства „Стивідорна компанія „Ольвія надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 по справі №915/2411/19.

03.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М про участь в судовому засіданні, яке призначене на 14.12.2020 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,22), або Миколаївському апеляційному суді (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2), або Миколаївському окружному адміністративному суді (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/10), або Центральному районному суді міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/12), або Заводському районному суді міста Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Радісна,3).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроектсервіс-М про проведення судового засідання по справі №915/2411/19 в режимі відеоконференції, доручено Миколаївському апеляційному суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) забезпечити проведення судового засідання по справі №915/2411/19, розгляд якої призначено на 14.12.2020 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

В судове засідання 14.12.2020 з`явивились представники сторін, які підтримали свої доводи викладені ними письмово.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне забезпечити проведення наступного судового засідання по справі №915/2411/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №915/2411/19 до 18.01.2021 року до 10-00 год.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції провести у м. Одеса,пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3. Доручити Миколаївському апеляційному суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2) забезпечити проведення судового засідання по справі №915/2411/19, розгляд якої призначено на 18.01.2021 року о 10-00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4. Довести до відома, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва