ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/4690/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року (повний текст складено 06.11.2020)

у справі №910/4690/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015"

про повернення предмету лізингу та стягнення 598 749,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг" (далі - ТОВ "Астра Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015" (далі - ТОВ "АТП-2015") про повернення предмету лізингу та стягнення 598 749,97 грн.

01.06.2020 ТОВ "АТП-2015" подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до ТОВ "Астра Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу №270219/Фл-360 від 27.02.2019 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015" на користь ТОВ "Астра Лізинг" 438 710,00 грн. лізингових платежів, 31 190,68 грн. - пені, 4 164,46 грн. - 3% річних та 7 110,97 грн. - судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "АТП-2015" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ТОВ "АТП-2015" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Астра Лізинг", а позовні вимоги ТОВ "АТП-2015" за зустрічною позовною заявою задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року, апеляційну скаргу ТОВ "АТП-2015" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "АТП-2015", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник не згоден з рішенням Господарського суду міста Києва в частині первісного та зустрічного позовів, а тому, судова колегія приходить до висновку, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним також з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З огляду на зазначене вище, та враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за результатами розгляду майнових вимог на суму 474 065,14грн. (з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду) та однієї немайнової вимоги за зустрічним позовом, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13 819,47 грн. та розраховується наступним чином: (7 110,97 грн. (сума, що підлягала сплаті за розгляд судом першої інстанції позовної заяви ТОВ "Астра Лізинг" (з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду)) + 2 102,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ТОВ "АТП-2015")) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 13 819,47 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України скаржником не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати ТОВ "АТП-2015" надати докази сплати судового збору у сумі - 13 819,47 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-2015" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2015" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі №910/4690/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-2015", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко