ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2545/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Белишевої А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала Фудз» від 28.10.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Фудз до Дочірнього підприємства Рітейл Центр про стягнення 497 099,95грн, за участю представників від:

позивача не з`явилися

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у даній справі задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала Фудз» (далі ТОВ «Гала Фудз») та стягнуто з нього на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (далі ДП «Рітейл Центр») 497 099,95грн основного боргу, а також 7 456,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

30.10.2020 від позивача надійшла заява від 28.10.2020 (здана для відправлення відділенню зв`язку 28.10.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 52 000грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- договір №19-05/20ГФ від 19.05.2020, укладений між адвокатом Власенком Д.О. та ТОВ «Гала Фудз» (а.с.23-26, 151-154);

- додаткову угоду №3 від 10.08.2020 до вищевказаного договору, якою сторони дійшли домовленості щодо вартості однієї години роботи адвоката у розмірі 3000,00грн та розміру разового платежу на виконання представницьких функцій у розмірі 1000,00грн (а.с.155-156);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 26.10.2020 (а.с.157-158);

- рахунок-фактуру №1 від 26.10.2020 на суму 52 000,00грн;

- платіжне доручення №4353 від 28.10.2020 на суму 52 000,00грн (а.с.160);

- копію свідоцтва №553 від 20.06.2012 (а.с.161).

Копія відповідної заяви з додатком направлена позивачем відповідачу 28.10.2020 поштовим відправленням №812, яке, як свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта, отримано відповідачем 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 13:45 20.11.2020 (а.с.166-167).

Ухвалою від 20.11.2020 судом відкладено розгляд заяви ТОВ «Гала Фудз» щодо ухвалення додаткового рішення на 16:00 02.12.2020 (а.с.171-172).

Копії відповідних ухвал не направлені учасникам справи вчасно, про що свідчать довідки від 11.11.2020, 23.11.2020, у зв`язку з відсутністю фінансування (а.с.164,179).

Ухвалою від 02.12.2020 судом відкладено розгляд заяви ТОВ «Гала Фудз» щодо ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на 16:45 14.12.2020.

14.12.2020 представники сторін в судове засідання не з`явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені ухвалою від 02.12.2020, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2020 та оприлюднена 04.12.2020, а також направлена сторонам поштою.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд у її задоволенні відмовляє з наступних підстав.

В силу п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, у відповідній нормі визначено, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, ч.1 ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як визначено ч.ч.2, 3 ст.221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 ГПК України.

Отже, ч.1 ст.221, ч.8 ст.129 ГПК України встановлено, що про намір подати докази понесення судових витрат сторона може повідомити до закінчення певної стадії судового процесу дебати та не передбачає можливості подання відповідної заяви після закінчення такої стадії.

Так, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи не заявлено про намір подати відповідні докази після ухвалення судового рішення протягом строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України, а також про неможливість подати такі докази з поважних причин у відповідний строк.

При цьому, слід зазначити, що причини не подання позивачем частини доказів до закінчення судових дебатів у справі не можна визнати поважними. Так, додаткова угода №3, якою визначено вартість однієї години роботи в розмірі 3 000,00грн, а також разовий платіж на виконання представницьких функцій у розмірі 1000,00грн, укладена між адвокатом та позивачем ще 10.08.2020. Такою додатковою угодою сторонами погоджено перелік заходів з представництва інтересів в суді та кількість годин, витрачених на такі дії та таких, що планується витратити.

Таким чином, позивач станом на момент проведення судових дебатів (23.10.2020) вже мав частину доказів та міг їх подати до суду.

В силу ч.ч.1,2 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивач втратив право на подання заяви щодо наміру подати докази з моменту закінчення судових дебатів.

Як визначено ч. 8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, надані позивачем докази, які не подані у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, не можуть бути прийняті до розгляду.

Оскільки позивач у встановлений законом строк до закінчення судових дебатів не подав відповідної заяви про намір подати докази понесення судових витрат після ухвалення рішення, а також не подав відповідних доказів у такий строк, зважаючи на те, що судом не встановлено поважності причин не подання частини відповідних доказів до такого моменту закінчення судових дебатів, у задоволенні відповідної заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 221, 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Фудз про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52 000грн.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова