ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/9698/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 16.12.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020, повний текст якого складено 17.08.2020

у справі №910/9698/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Київоблгаз Збут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" (надалі - відповідач) про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу природнього газу №12А167-1130-19 від 01.10.2019 укладеною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою приведення договірних відносин між сторонами у відповідність до чинного законодавства позивач ініціював внесення змін до договору купівлі-продажу №12А167-1130-19 від 01.10.2019 в частині ціни природного газу з 01.01.2020 по 31.01.2020, а саме - запропонував встановити ціну за 1 куб.м природного газу у розмірі 5,58 грн (разом з податком на додану вартість).

Проте, відповідач від підписання спірної додаткової угоди відмовився, у зв`язку із чим позивач передав відповідний спір на вирішення суду.

Матеріально-правовою підставою позову позивач обрав положення 6, 7, 12, 179, 188 Господарського кодексу України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/9698/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки визнання укладеною Додаткової угоди, обов`язковість укладення якої не передбачена законом, суперечить загальним засадам цивільного законодавства про свободу договору та не ґрунтується на вимогах закону.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/9698/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник наполягає на невірному застосованні норми матеріального права, а саме: статті 6, 7, 12, 179, 188 Господарського кодексу України, ст. 632 Цивільного кодексу України та зазначає, що обов`язковість укладення додаткової угоди щодо зміни ціни природного газу за січень 2020 року у даному випадку є беззаперечною та не залежить від волі сторін, а передумовлена змінами у законодавстві.

Позивач наголосив, що внаслідок не укладання додаткової угоди про зменшення ціни на природний газ позивач зазнав збитків у розмірі 114 038,45 грн, оскільки товариство було вимушено придати приробний газ у постачальника за більшою ціною, ніж ціна подальшої реалізації цього природного газу кінцевим сподивачам.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Наврилюк О.М.), оскільки на стадії прийняття справи до провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/9698/20, заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/9698/20 задоволено. Справу №910/9698/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

25.11.2020, у строк встановлений судом, через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №1610 від 07.09.2020 на суму 3 153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/9698/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 16.12.2020 о 14:20 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16.12.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 16.12.2020. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/5359/20 від 16.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9698/20.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/9698/20 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Євсіков О.О. Розгляд справи ухвалено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 16.12.2020 о 14:20 год.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив скаргу відхилити, та оскаржене судове рішення залишити без змін, як правильне та обґрунтоване.

Явка представників сторін.

В судове засідання від 16.12.2020 з`явивися представник позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення.

Колегією суддів враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 31.12.2020 на всій території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні заходи.

В той же час, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 16.12.2020 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, ураховуючи те, що від учасників справи не надходило будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами справи.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх представника позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення у даній справі залишити без змін, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

01.10.2019 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір №12А167-1130-19 купівлі-продажу природного газу (надалі - договір), за умовами п.1.1. якого продавець зобов`язується передати покупцеві в 2019 році природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору природний газ, який передається за цим договором, використовується покупцем виключно для постачання релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності).

Згідно з п.2.1. договору продавець передає покупцеві з 01.10.2019 по 31.10.2019 (включно) природний газ до 32 758, 59 тис. м3.

Відповідно до п.3.1 договору продавець передає покупцеві природний газ у віртуальній точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Згідно з п. 3.2. договору передача газу за цим договором здійснюється шляхом надання оператору ГТС сторонами торгових сповіщень (в розумінні Кодексу ГТС) на відчуження/набуття природного газу, в якому зокрема зазначаються обсяги природного газу, визначені покупцем (заявка покупця) згідно з пунктом 2.1 цього договору. У разі відхилення оператором ГТС торгових сповіщень по незалежним від продавця причинам (в тому числі, якщо зазначені в торговому сповіщенні покупця обсяги відрізняються від обсягів, визначених в пункті 2.1 цього договору), продавець не несе відповідальність за невиконання умов цього договору в частині передачі природного газу. Приймання-передача природного газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці купівлі-продажу, оформляється актом приймання-передачі.

За умовами п.п.5.1., 5.2. договору ціна за 1 метр кубічний газу становить 4,2727604 грн, крім того, податок на додану вартість 20%. Всього до сплати за 1 кубічний метр газу разом з податком на додану вартість - 5,1273125 грн. Загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок природного газу.

У розділі 6 договору сторонами погоджено порядок оплати та умови розрахунків.

Цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за їх наявності), поширює свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.10.2019, і діє в частині продажу природного газу до 31.10.2019 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.11.1. договору).

Додатковими угодами до договору сторони погоджували обсяг природного газу, який має бути переданий на користь позивача за кожен місяць окремо, його ціну, продовжували строк дії договору, а також угодою №7 внесено зміни щодо назви та місцезнаходження продавця (відповідача).

Зокрема, додатковою угодою №2 від 11.12.2019 до договору доповнено пункт 2.1. абзацом третім у наступній редакції:

"Продавець передає покупцеві з 01.12.2019 по 31.12.2019 (включно) природний газ обсягом до 87714,32 кубічних метрів."

Пункт 5.1. розділу 5 договору доповнено підпунктами 5.1.2 та 5.1.3 у наступній редакції:

" 5.1.8. Ціна за 1 метр кубічний природного газу з 01.12.2019 по 31.12.2019 (включно) - 4,2766958 грн, крім того податок на додану вартість - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 5,13203496 грн".

" 5.1.9. Ціна за 1 метр кубічний природного газу з 01.01.2020 по 31.01.2020 (включно) - 5, 50 грн, крім того податок на додану вартість - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 6,60 грн".

Додатковою угодою №3 від 17.01.2020 до договору доповнено пункт 2.1. абзацом четвертим у наступній редакції:

"Продавець передає покупцеві з 01.01.2020 по 31.01.2020 (включно) природний газ обсягом до 111 803,00 кубічних метрів."

Постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020 "Про внесення змін до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" в частині визначення ціни продажу/постачання НАК "Нафтогаз України" природного газу з 01.01.2020 відповідно до пунктів 7, 8 і 11 Положення.

У результаті прийняття даної постанови, на думку позивача, ціна продажу для нього природного газу для потреб побутових споживачів та релігійних організацій в січні 2020 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867, повинна становити разом з податком на додану вартість - 5,58 грн за 1 куб м.

Позивач звернувся до відповідача з листом №417-Сл-1475-0220 від 13.02.2020, в якому ініціював на підставі постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020 внести зміни, в тому числі, до договору №ВНЗ-Н-02-2019-270/1 від 19.03.2019 в частині визначення з 01.01.2020 по 31.01.2020 ціни на газ у розмірі 5,58 грн за м3 з урахуванням податку на додану вартість. До вказаного листа додано відповідну додаткову угоду.

Листом №167-СЛ-146-7-0220 від 12.02.2020 відповідачем було висловлено заперечення щодо внесення запропонованих позивачем змін до договору з посиланням на те, що статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а також зазначено, що згідно приписів ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача укладати відповідну додаткову угоду до договору, в частині визначення ціни на постачання природного газу за січень 2020 року, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача укладати відповідну додаткову угоду до договору, в частині визначення ціни на постачання природного газу за січень 2020 року.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема акти цивільного законодавства, договори та інші правочини.

19.10.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (надалі - положення, в редакції станом на дату укладення договору).

Відповідно до п. 1 положення останнє визначає обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, що покладаються на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (далі - спеціальні обов`язки), зокрема для забезпечення стабільності, належної якості та доступності природного газу, підтримання належного рівня безпеки його постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку природного газу, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів пропорційності, прозорості та недискримінації. Це положення не позбавляє постачальників природного газу, зокрема із спеціальними обов`язками, права вільно обирати оптового продавця природного газу для потреб їх господарської діяльності.

У додатку до вказаного Положення визначено перелік постачальників природного газу, на яких покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) до зміни постачальника природного газу.

До зазначеного Переліку включено, в тому числі, і позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут".

Таким чином, із системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства випливає, що даним Положенням чітко визначено коло суб`єктів, які одночасно є учасниками даних правовідносин на яких покладено спеціальні обов`язки, зокрема НАК "Нафтогаз", як продавця природнього газу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", як постачальника природнього газу.

Тобто спеціальний нормативно-правовий акт - Постанова №867 від 19.10.2018, якою затверджено вищеназване Положення, покладає спеціальні обов`язки саме на позивача, проте, ніяким чином не на відповідача.

Разом з тим ТОВ "ЄГАЗ" не включено до кола суб`єктів на яких розповсюджується дія "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018.

Одночасно, відповідно до абзацу 4 зазначеного Положенням, останнє не позбавляє постачальників природного газу, зокрема із спеціальними обов`язками, права вільно обирати оптового продавця природного газу для потреб їх господарської діяльності.

Що стосується зазначеного колегія суддів також вважає необхідним зауважити, що згідно із ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що передбачено також статтями 626, 627 ЦК України.

Таким чином, позивачем, з урахуванням принципу свободи договору обрано в якості продавця саме відповідача 01.10.2019 укладено договір №12А167-1130-19 купівлі-продажу природного газу і самостійно погоджено його умови.

Крім того, відповідно до п. 7 положення постачальник природного газу, який має ліцензію на провадження діяльності з постачання природного газу, уклав договір постачання природного газу з побутовим споживачем, релігійною організацією (крім обсягів, що використовуються для провадження її виробничо-комерційної діяльності) або державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та є постачальником такого споживача у місяці (місяцях) постачання з 1 листопада 2018 року по 1 травня 2020 року, має право подати до НАК "Нафтогаз України" заявку на купівлю природного газу в обсязі, необхідному йому для здійснення постачання такому споживачеві. У разі відсутності вузла обліку природного газу в такого споживача вважається, що необхідним є обсяг природного газу, визначений відповідно до норм споживання, встановлених законодавством.

Згідно абз.2 п.7 положення НАК "Нафтогаз України" не має права до 1 травня 2020 року відмовити в задоволенні зазначеної заявки.

Відповідно до п. 13 положення (в редакції, що діяла до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020) з 1 січня 2020 року НАК "Нафтогаз України" здійснює продаж/постачання природного газу відповідно до пунктів 7, 8 і 11 цього Положення за цінами, що встановлюються продавцем (постачальником) і покупцем (споживачем), але не вище середньої арифметичної ціни газу, за якою компанія пропонує газ промисловим споживачам за умови попередньої оплати до періоду поставки газу.

Отже, відповідно до умов положення (в редакції, що діяла до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020) НАК "Нафтогаз України" здійснювала продаж/постачання природного газу з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року за ціною, що визначалась на рівні 5,50 гривень без урахування податку на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 6,60 гривень.

Крім того, в подальшому 28.01.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020 "Про внесення змін до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу".

Згідно вказаної Постанови абзац п`ятий пункту 6 Положення викладено в такій редакції: "З 1 січня 2020 року ціна придбання природного газу не може бути вищою за ціну продажу природного газу, визначену відповідно до пункту 13 цього Положення, за вирахуванням торговельної надбавки (націнки) НАК "Нафтогаз України" на рівні 1,917 відсотка зазначеної ціни.".

Пункт 13 Положення викладено в такій редакції: "13. З 1 січня 2020 р. НАК "Нафтогаз України" здійснює продаж/постачання природного газу відповідно до пунктів 7, 8 і 11 цього Положення за цінами, що встановлюються продавцем (постачальником) і покупцем (споживачем), але не вище рівня, який, зокрема, враховує середньоарифметичне значення фактичних цін (End of Day) природного газу на наступну добу поставки газу (Day-Ahead and Weekend) на нідерландському газовому хабі (ТТF) за період 1-22 числа місяця постачання газу відповідно до інформації біржі Powernext/EEX, різницю (спред) між ціною на хабі TTF та кордоні України і тариф на послуги транспортування природного газу для точки входу в Україну на міждержавному з`єднанні з Польщею/Словаччиною/Угорщиною.".

Суд звертає увагу на те, що статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення ч.1 ст.58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Саме спрямованість цього принципу поставити заслін ущемленню прав і свобод людини з боку влади робить його важливою гарантією безпеки людини і громадянина, їх довіри до держави, про що зазначається в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України.

У контексті наведеного вбачається, що 24.01.2020 Кабінет Міністрів України, приймаючи постанову Кабінету Міністрів України №17 змінив ціну на продаж/постачання природного газу з 1 січня 2020 року, надавши нормативно-правовому акту зворотної дії в часі.

Після прийняття даної постанови на офіційному веб-сайті НАК "Нафтогаз України" опубліковано повідомлення, що у січні 2020 року оптова ціна на природний газ для потреб населення, виробників тепла та інших захищених споживачів, яким НАК "Нафтогаз України" постачає газ в рамках спеціальних обов`язків (ПСО), становитиме 4,65 грн. за кубометр (без врахування ПДВ, націнки газзбутів та витрат на транспортування газу магістральними і розподільними трубопроводами). Нова ціна була розрахована НАК "Нафтогаз України" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020.

Таким чином, з системного аналізу вказаних вище приписів Положення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз" не є суб`єктом, на якого покладені будь-які спеціальні обов`язки відповідно до положення. Відтак, обов`язки, визначені даним Положенням, в тому числі в частині застосування ціни, встановлені саме для реалізації продавцем природнього газу - НАК "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу (яким є також позивач), проте, не не розповсюджуються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз".

Таким чином, вищенаведеним спростовуються твердження позивача, щодо розповсюдження дії постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018, з у рахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020, на постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю "Єгаз".

Між тим, положення не позбавляє постачальників природного газу, зокрема із спеціальними обов`язками, права вільно обирати оптового продавця природного газу для потреб їх господарської діяльності (абз.5 п.1 положення).

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ціна природного газу в договорі, зокрема, протягом січня 2020 року була визначена на рівні 6,6 грн з ПДВ за 1 куб.м. Така ціна в спірному періоді відповідала цінам, що встановлювались для потреб споживачів "Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 №867 та тим, які пропонувалися НАК "Нафтогаз України".

Відтак ціни, що були визначені сторонами в договорі, зокрема, в січні 2020 року не були дискримінаційними по відношенню до позивача, та, як наслідок, до його кінцевих споживачів, і повністю відповідали вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 №867 до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору.

Ці висновки щодо застосування норм права узгоджуються з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.10.2018 №910/15590/17.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований ст.188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, частинами 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору, а частиною 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

За загальним правилом відповідно до частин 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Суд зазначає, що жодних звичаїв ділового обороту, які б передбачали іншу форму внесення змін до договору сторонами суду не повідомлено.

Частиною 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами підписаний договір, в якому сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема, щодо предмета, ціни та строку дії договору; договір виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Єгаз" в частині поставки природного газу в січні 2020 року.

Як встановлено судом, в додатковій угоді №2 від 11.12.2019 сторонами досягнуто згоди, що ціна за 1 метр кубічний природнього газу з 01.01.2020 по 31.01.2020 становить 5,50 грн, крім того податок на додану вартість 20%. Всього до сплати за 1 метр кубічний разом з податком на додану вартість 6,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі природного газу за січень 2020 року. У вказаному акті визначено ціну газу, яка погоджена у додатковій угоді № 2 від 11.12.2019.

Тобто, з наведеного полягає, що фактично умови договору №12А167-1130-19 від 01.10.2019 в частині поставки газу в січні 2020 року було виконано. Наявність в акті відмітки про заперечення покупця щодо ціни газу, не спростовує обставин передання природнього газу продавцем та прийняття його покупцем.

Відтак, зміна ціни на вже переданий відповідачу природний газ відповідно до умов договору, та з дотриманням вже закінчених процедур передачі природного газу, в порядку передбаченому Кодексом ГТС, в січні 2020 року є недопустимим і суперечить вимогам ст.632 Цивільного кодексу України, згідно яких зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Суд констатує, що означена правова норма направлена на забезпечення стабільності цивільного обороту та обумовлює правило щодо недопустимості зміни ціни в договорі після його виконання.

Враховуючи, що фактично передання продавцем та прийняття покупцем у січні 2020 року природного газу здійснювалось саме виходячи з умов договору №12А167-1130-19 від 01.10.2019 погодженого сторонами, відсутні підстави для внесення змін до умов договору після його виконання в зв`язку з затвердженням Кабінетом Міністрів України змін до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", які набрали чинності 28.01.2020.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилено посилання позивача, в якості обґрунтування підстав для зміни істотної умови договору купівлі-продажу газу на лист №23/5-172-20 від 30.01.2020 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", оскільки останній стосується саме договорів купівлі-продажу природного газу, які укладено між позивачем та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як суб`єктами та учасниками правовідносин, що склалися на виконання "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018.

Аргументи скаржника про те, що внаслідок не укладання додаткової угоди про зменшення ціни на природний газ позивачу було завдано збитків у розмірі 114 038,45 грн, колегія суддів відхиляє, оскільки ці обставини ніяким чином не впливають на наявність підстав для внесення змін до укладеного між сторонами правочину.

Крім того, в цій частині слід зауважити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду до особи, внаслідок якої і були завдані відповідні збитки в порядку окремого позовного провадження.

Інші доводи скаржника, за переконанням колегії суддів, висновків суду першої інстанції не спростовують та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення, позаяк Товариством не доведено, що на час звернення позивача до відповідача з пропозицією укласти Додаткову угоду для відповідача існував прямий законодавчо встановлений обов`язок з укладення такої Додаткової угоди.

Водночас, зазначаючи про порушення судом норм процесуального та матеріального права, скаржник вдається до заперечення обставин, установлених судом першої інстанції під час розгляду справи, та перегляду вже здійсненої цим судом оцінки доказів у справі.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03 від 28.10.2010 Суд повторює, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Всім встановленим обставинам, які мають значення для правильного вирішення спору надана належна правова оцінка.

Відтак, усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду першої інстанції.

Проаналізувавши текст оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про вмотивованість судового рішення, враховуючи, що доводи та аргументи сторін були почуті, судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується його рішення, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Процесуальні права сторін при розгляді справи судом першої інстанції не порушено.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/9698/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови суду складено та підписано - 17.12.2020.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко