ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2017/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №29198 від 14.12.2020) по справі

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків
до Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат", м. Львів
про за зустрічним позовом до про заборону використання знаку для товарів і послуг Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків визнання права попереднього користувача

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, в якому просить суд заборонити незаконне використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; визнати дії відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001.

Також розглядається зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", про визнання права попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідачів за зустрічним позовом.

Протокольною ухвалою від 09.12.2020 відкладено підготовче засідання на 16.12.2020 о 10:45 год.

14.12.2020 до суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. № 29198 від 14.12.2020).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. № 29198 від 14.12.2020) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.12.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2017/17