номер провадження справи 28/138/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Справа № 908/2598/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи №908/2598/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп (пр. Маяковського, буд. 11, офіс 311, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 41835537)

до відповідача Комунального підприємства Побутовик Запорізької міської ради (вул.Рекордна, буд. 31-А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 13624954)

про стягнення 31223,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп з позовом до Комунального підприємства Побутовик Запорізької міської ради про стягнення 31223,54 грн., що складаються із заборгованості за договором в сумі 30600,40 грн., інфляційних збитків у сумі 151,59 грн., 3% річних в сумі 471,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання укладеного між сторонами договору підряду від 02.12.2019 позивач виконав на користь відповідача роботи на суму 30600,40 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №БК-0000007 по рахунку №БК-0000002 від 16.09.2019. Відповідач не оплатив виконані роботи, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30600,40 грн. Вимогу позивача про сплату заборгованості відповідач залишив без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу за виконані роботи, а також нарахованих за період прострочення оплати з 01.04.2020 по 05.10.2020 інфляційних втрат та 3% річних.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2598/20. Присвоєно справі номер провадження 28/138/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Позивач отримав копію ухвали суду 02.11.2020, а відповідач 03.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті. Враховуючи те, що відзив на позов відповідачем не подано, а строк розгляду справи спливає 28.12.2020, суд дійшов висновку розглянути справу 16.12.2020 за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп (підрядник, позивач) та Комунальне підприємство Побутовик Запорізької міської ради (замовник, відповідач) уклали договір підряду, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за плату виконати наступні роботи: виготовлення металоконструкцій вольєр для тварин розміром 6 на 3 метра в кількості 1 одиниця.

Згідно з п. 2.4 договору замовник зобов`язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану підрядником роботу.

За умовами пунктів 3.1, 3.2 договору за виконану роботу замовник сплачує підряднику кошти в сумі 30600,40 грн., в т.ч. ПДВ 5100,07 грн. Оплата здійснюється у строк до 31.03.2020.

Відповідно до п. 7.1 договору договір діє з 02.12.2019 по 31.03.2020.

На виконання договору позивач виставив відповідачу рахунок на здійснення передплати за виготовлення металоконструкцій вольєру для тварин №БК-0000002 від 16.09.2019 на суму 30600,40 грн. з ПДВ.

03.12.2019 за даним рахунком сторони підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №БК-0000007, яким підтвердили факт виконання робіт на суму 30600,40 грн. з ПДВ.

Оскільки відповідач не здійснив оплату робіт у встановлений договором строк, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. б/н від 02.09.2020 про сплату грошових коштів за договором у сумі 30600,40 грн. протягом семи календарних днів з дня отримання даної претензії.

Відповідач не надав відповіді на претензію та не задовольнив вимоги відповідача, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 30600,40 грн., інфляційних збитків у сумі 151,59 грн. та 3% річних в сумі 471,55 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарським та врегульовані договору підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами пунктів 3.1, 3.2 договору за виконану роботу замовник сплачує підряднику кошти в сумі 30600,40 грн., в т.ч. ПДВ 5100,07 грн. у строк до 31.03.2020.

Як встановлено судом, роботи на суму 30600,40 грн. були виконані позивачем 03.12.2019, що підтверджується підписаним обома сторонами актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №БК-0000007.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов п. 3.2 договору відповідач не оплатив виконані роботи у строк до 31.03.2020, внаслідок чого з 01.04.2020 виникло прострочення оплати боргу в сумі 30600,40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав суду доказів оплати робіт на суму 30600,40 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 30600,40 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати заборгованості в сумі 30600,40 грн. позивач нарахував інфляційні втрати за період з квітня по серпень 2020 року (середній індекс 1,00495384), що склало 151,59 грн.

Суд визнав розрахунок інфляційних втрат обґрунтованим та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 151,59 грн.

Також позивач нарахував 3% річних на суму боргу 30600,40 грн. за період з 01.04.2020 по 05.10.2020 (18 днів), що склало 471,55 грн.

Суд визнав розрахунок 3% річних обґрунтованим та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 471,55 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2102,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Побутовик Запорізької міської ради (вул.Рекордна, буд. 31-А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 13624954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Партнер Груп (пр. Маяковського, буд. 11, офіс 311, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 41835537) заборгованість за договором в сумі 30600,40 грн. (тридцять тисяч шістсот грн. 40 коп.), інфляційні втрати в сумі 151,59 грн. (сто п`ятдесят одна грн. 59 коп.), 3% річних в сумі 471,55 грн. (чотириста сімдесят одна грн. 55 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 16.12.2020.

Суддя О.В.Федорова