ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/882/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс", вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160, код - 35217535

до: Державна організація (установа, заклад) "Заболотненське вище професійне училище № 1 ім. ДК. Заболотного", вул. Чоботарська, 1, с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631, код - 02539849

про стягнення 463 035,60 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача: Шулак Володимир Володимирович, довіреність № 0807 від 08.07.2019 року

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" до Державна організація (установа, заклад) "Заболотненське вище професійне училище №31 ім. ДК. Заболотного" про стягнення 463 035,60 грн за договорами підряду № 49 від 21.09.2018 року та № 50 від 21.09.2018 року.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В подальшому, ухвалою суду від 25.11.2020 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

08.12.2020 року до суду від позивача надійшла заява № 281 від 03.12.2020 року про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 25.11.2020 року.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" № 281 від 03.12.2020 року про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 25.11.2020 року у справі № 902/882/20 призначено до розгляду у судовому засіданні 16.12.2020 року.

Також ухвалою суду, забезпечено проведення судового засідання 16.12.2020 року в режимі відеконференції з Господарським судом Львівської області за участю уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" та Крижопільським районним судом Вінницької області за участю уповноваженого представника відповідача Державної організації (установа, заклад) "Заболотненське вище професійне училище № 1 ім. ДК. Заболотного".

В судовому засіданні прийняв участь представника позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні 16.12.2020 року в межах дня оголошено перерву.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" № 281 від 03.12.2020 року про виправлення описок в ухвалі суду від 25.11.2020 року, а також наявні в матеріалах справи № 902/882/20 документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При написанні ухвали суду від 25.11.2020 року судом в допущені описки в п. 3 резолютивної частини ухвали в формулюванні питань, які суд ставить експертам при вирішенні судової будівельно-технічної експертизи.

Зокрема, такі описки допущено судом через невірне відображення позивачем у поданому клопотанні про призначення експертизи інформації про Договір підряду №50 в рамках якого складено Акт виконаних робіт б/н на суму 215 883.60 грн, назву об`єкту нерухомого майна, у якому виконано підрядні роботи: замість "навчального корпусу" вказано "гуртожитку".

Також, при формулюванні питань у межах предмету позову відповідачем не зазначено щодо проведення експертизи щодо перевірки виконаних робіт згідно Договору підряду №49 від 21.09.2018 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 25.11.2020 року описки, не змінюють змісту ухвали та не зачіпають її суті, підлягають виправленню.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" № 281 від 03.12.2020 року про виправлення описок в ухвалі суду від 25.11.2020 року.

При цьому, з метою забезпечення чіткості та ясності у поставлених експертам запитаннях, доцільно викласти їх у редагованій, з урахуванням випалених описок редакції, що виключить неоднозначне розуміння експертами поставлених судом запитань.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" № 281 від 03.12.2020 року про виправлення описок в ухвалі суду від 25.11.2020 року задовольнити повністю.

2. Виправити описки, допущені у п. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.11.2020 року у справі № 902/882/20.

3. Вважати вірним зазначення у п. п. 3.1., 3.2. резолютивної частини Ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.11.2020 року у справі № 902/882/20 найменування: "Договору підряду №50 від 21.09.2018 року", а не Договору підряду №49 від 21.09.2018 року.

4. Вважати вірним зазначення у п. п. 3.3., 3.4., 3.6. резолютивної частини Ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.11.2020 року у справі № 902/882/20 найменування об`єкту нерухомого майна, у якому виконано підрядні роботи: "навчального корпусу Заболотненського вищого професійного училища №31", а не гуртожитку Заболотненського вищого професійного училища №31.

5. Викласти п. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.11.2020 року у справі № 902/882/20 у наступній редакції:

"3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

3.1. Чи виконаний Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт заміна віконних та дверних блоків навчального корпусу Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К.Заболотного по вул. Чоботарська. 1, с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області) відповідно до Договору підряду № 50 від 21.09.2018 року та Акту виконаних робіт б/н на суму 215 883,60 грн?

3.2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт заміна віконних та дверних блоків навчального корпусу Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К.Заболотного по вул. Чоботарська. 1, с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області) відповідно до Договору підряду № 50 від 21.09.2018 року та Акту виконаних робіт б/н на суму 215 883,60 грн?

3.3. Чи виконаний капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт заміна віконних та дверних блоків навчального корпусу Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К.Заболотного по вул. Чоботарська. 1, с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області) відповідно до Договору підряду №50 від 21.09.2018 року та

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/5 від 13.11.2018 року до договору підряду № 50 від 21.09.2018 року на суму 93 307,20 грн;

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/3 від 25.10.2018 року до договору підряду № 50 від 21.09.2018 року на суму 99 996,00 грн,

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/1 від 08.10. 2018 року до договору підряду № 50 від 21.09.2018 року на суму 300 000,00 грн?

3.4. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт заміна віконних та дверних блоків навчального корпусу Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К.Заболотного по вул. Чоботарська. 1, с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області) відповідно до Договору підряду №50 від 21.09.2018 року, та

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/5 від 13.11.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 93 307,20 грн;

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/3 від 25.10.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 99 996,00 грн;

- Акту приймання виконаних будівельних робіт № №50/1 від 08.10.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 300 000,00 грн?

3.5. Чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами наступним Актам виконаних робіт:

- Акту виконаних робіт б/н на суму 215 883,60 грн;

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/5 від 13.11.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 93 307,20 грн,

- Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/3 від 25.10.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 99 996,00 грн,

- Акту приймання виконаних будівельних робіт № №50/1 від 08.10. 2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 300 000,00 грн?

3.6. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт заміна віконних та дверних блоків навчального корпусу Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К.Заболотного по вул. Чоботарська. 1, с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області) відповідно до Договору підряду №49 від 21.09.2018 року, Акту виконаних робіт б/н на суму 215 883,60 грн, Договору підряду № 50 від 21.09.2018 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/5 від 13.11.2018 року до договору підряду № 50 від 21.09.2018 року на суму 93 307,20 грн, Акту приймання викопаних будівельних робіт №50/3 від 25.10.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 99 996,00 грн, Акту приймання виконаних будівельних робіт №50/1 від 08.10.2018 року до договору підряду №50 від 21.09.2018 року на суму 300 000,00 грн?

3.7. Чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами згідно Договору підряду №49 від 21.09.2018 року, (капітальний ремонт заміна віконних та дверних блоків гуртожитку Заболотненського вищого професійного училища №31 ім. Д.К.Заболотного по вул. Чоботарська. 1, с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області) їх вартості у сумі 247 152,00 грн."

6. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.11.2020 року у справі № 902/882/20.

7. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160)

3 - відповідачу (вул. Чоботарська, 1, с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).