ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"03" грудня 2020 р. Справа№ 910/2526/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання

від 03.12.2020 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року

(повний текст складено 19.05.2020 року)

у справі №910/2526/14 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

за участю Торгової біржі "Універсальний "Торговий Двір"

товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи № 910/2526/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/2526/14.

10.08.2020 року через відділ документообігу суду від ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" просить суд замінити ПАТ «Енергобанк» на заявника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".

Обґрунтовуючи подану заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" посилається на отримання права вимоги до боржника за зобов`язанням перед ПАТ «Енергобанк», шляхом укладення низки договорів щодо відступлення права вимоги.

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» стверджує, що право кредиторських вимог ПАТ «Енергобанк» до боржника ПрАТ «Інвікта-Маяк» по справі № 910/2526/14 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» 05.06.2020 року.

Також, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про заміну кредитора; замінено кредитора у справі №910/2526/14 ПАТ «Енергобанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

27.10.2020 року через відділ документообігу суду від представника ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву сторони про процесуальне правонаступництво.

В поданій заяві представником зазначено, що 29.04.2020 року при розгляді справи про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними в межах справи №910/2526/14 місцевим судом вже була розглянута заява про заміну сторони, в задоволенні якої судом було відмовлено.

Отже, представник вважає, що подача заяви про зміну сторони ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» при наявності вже винесеного судом рішення по суті з цього питання, та недотримання порядку оскарження прийнятого рішення є зловживанням процесуальними правами.

Присутній в судовому засіданні 03.12.2020 року представник ПАТ «Енергобанк» підтвердив обставини викладені в заяві та не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Енергобанк» звернувся із заявою про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПрАТ «Інвікта-Маяк» від 19.09.2016 року щодо лоту 100190916/1 недійсними у межах справи №910/2526/14.

Суд відзначає, що ПАТ «Енергобанк» звернувся із вищевказаною заявою, як забезпечений кредитор, тобто як кредитор, вимоги якого до боржника забезпечені заставою майна, якого таким кредитором було визнано ухвалою суду від 17.03.2016 року у справі №910/2526/14. Тобто, саме у межах справи №910/2526/14 був визначений процесуальний статус ПАТ «Енергобанк».

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд вважає, що процесуальна заміна ПАТ «Енергобанк» можлива у межах розгляду заяви про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПрАТ «Інвікта-Маяк» від 19.09.2016 року щодо лоту 100190916/1 недійсними, лише після заміни кредитора ПАТ «Енергобанк» у справі №910/2526/14 про банкрутство правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Як убачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року замінено кредитора ПАТ «Енергобанк» у справі №910/2526/14 про банкрутство правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

В зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про процесуальне правонаступництво у межах розгляду заяви про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПрАТ «Інвікта-Маяк» від 19.09.2016 року щодо лоту 100190916/1 недійсними.

При прийнятті рішення, апеляційний суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17, в якій зазначено, що суд незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №910/2526/14, замінивши ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

М.Л. Доманська