overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6732/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ксімекс-Електро" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6398/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ", м.Білецьке

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 7 359,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" і просить суд стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 7 359,34 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.12.2020р.м. ДніпроСправа № 904/4868/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р., яке набрало законної сили 15.12.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2021.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.12.2020р.м. ДніпроСправа № 904/4868/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р., яке набрало законної сили 15.12.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2021р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2020 Справа № 904/5484/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам"янське Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення15 379,12 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

14.12.2020 від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 20.11.2020 та наказі від 10.12.2020 по справі №904/5484/20.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.12.2020 о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/ csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3572/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 15.12.2020.
технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, які знаходяться у житловому будинку №8 по вул. Метробудівській у м. Дніпро.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3572/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 15.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6246/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Садівничого товариства "ДНІПРО", с.Новоолександрівка

до Фізичної особи-підприємця Метла Ірини Олександрівни, , с.Новоолександрівка

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Дніпро" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Метла Ірини Олександрівни і просить суд стягнути заборгованість за договором №6/06/2017 від 06.06.2017 про надання посередницьких послуг у розмірі 24 450,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: пояснення стосовно заявлених позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Метла Ірини Олександрівни з урахуванням того, що остання припинила свою діяльність як Фізична особа-підприємець.

09.10.2020 Позивач подав пояснення до позовної заяви та зазначив, що виходячи із суб`єктивного складу та змісту правовідносин сторін, як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у Відповідача із втратою його статусу як Фізичної особи-підприємця не припинились, Позивач дійшов висновку про належність спору до господарського юрисдикції.

Розглянувши пояснення Позивача, суд, вбачає підстави для повернення позовної заяви, оскільки Фізична особа-підприємець Метла Ірина Олександрівна припинила свою діяльність як Фізична особа-підприємець, проте, Позивач в прохальній частині просить суд стягнути з саме з Фізичної особи-підприємця Метла Ірини Олександрівни заборгованість за договором №6/06/2017 від 06.06.2017 про надання посередницьких послуг у розмірі 24 450,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4100/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020, яке набрало законної сили 15.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6661/20
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним підприємством "АБ Плюс" сплачено судовий збір у розмірі 210грн.20коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Білухіна Ірина Миколаївна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1764/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020, яке набрало законної сили 24.09.2020.
Боржник: Леміш Олена Станіславівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.12.2020 Справа № 905/1594/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Центр сучасних технологій, с.Новоселидівка, Мар`їнський р-н, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОВА УКРАЇНА, с.Новоселидівка, Мар`їнський р-н, Донецька область,

про стягнення 461'592,67грн,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №905/1594/20 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 17.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному з 16.11.2020, призначене на 17.11.2020 року підготовче засідання не відбулося, а тому судове засідання у справі №905/1594/20 призначається судом на іншу дату.

Визначаючи наступну дату судового засідання суд враховував розумність строків розгляду справи та час необхідний для належного повідомлення учасників справи про наступну дату судового засідання.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2020 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про дату, час і місце судового засідання. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Продовжити позивачу строк до 28.12.2020р. (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати суду письмові пояснення до розрахунку заявлених 436 800,00грн - уточнити період нарахування помісячно, щодо заявлених інфляційних - визначити за який період вони нараховані та які індекси застосовані за кожним спірним місяцем окремо.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу складено та підписано 14.12.2020 після виходу судді Макарової Ю.В. з лікарняного.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.12.2020 Справа № 905/926/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: Курахівської міської ради, м.Курахово

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахово Донецької області,

про стягнення 4 310 584,85грн,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 24.11.2020 року, запропоновано прокурору та позивачу у строк до 10.11.2020 надати письмові обґрунтовані пояснення до розрахунку позовних вимог, з урахуванням запитань суду, поставлених під час судових засідань.

Судове засідання 24.11.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному, а тому судове засідання у справі №905/926/20 призначається судом на іншу дату.

30.11.2020 через канцелярію суду від керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області надійшли пояснення до розрахунку позовних вимог.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2020 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Визнати явку прокурара та представника Курахівської міської ради обов`язковою.

3. Повідомити відповідача про дату та час проведення судового засідання.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 11.12.2020 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу складено та підписано 11.12.2020 після виходу судді Макарової Ю.В. з лікарняного.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.12.2020 Справа № 19/200

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про скасування наказу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення по кредитному договору № 204-08 від 08.07.2008 р., з наступними змінами, заборгованості в сумі 14 052 516,17 грн., яка складається з 11 999 752,69 грн. суми кредиту, 1 904 255,59 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 148 507,89 грн. нарахованої пені,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

від заявника - не з`явились;

Керуючись ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про скасування наказу відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.12.2020 Справа № 905/143/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

по справі за позовом: в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області,

до: Фізичної особи-підприємця Шарого Олексія Миколайовича,

про: про стягнення 39428,36 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Карацюба В.Л.

від боржника: Мастепанов О.В.

від прокуратури: не з`явився

Керуючись ст. ст. 18, 74, 76, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання б/н від 26.10.2020 відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10.12.2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова