overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2020 м. КиївСправа № 910/18597/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 3.252,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 3.252,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 № 910/18597/20 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 30.11.2020 № 910/18597/20 отримана заявником 07.12.2020 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 14.12.2020.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До господарського суду в межах строку на усунення недоліків позовної заяви надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів надсилання відповідачу копії відповіді на клопотання та поштової квитанції, як доказу її направлення відповідачу та копії платіжного доручення № 1005 від 17.08.2020 про сплату судового збору.

Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали від 30.11.2020 № 910/18597/20, а саме: п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи те, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 14.12.2020, а станом на 14.12.2020 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/10019/20
За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК СЕРВІС ГРУП" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ЕЛЄТТРО" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14, )

про визнання недійсними правочинів та повернення майна

в межах справи №910/13367/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9, ідентифікаційний номер 32210186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, ідентифікаційний номер 32529721)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача-Пащенко В.В., Перепелиця В.В.

від відповідача -не з`явилися

від третьої особи -не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 27.01.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2020Справа № 15/81

За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №6 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон»

2) Державне підприємство "ВО "Київський радіозавод"

3) Приватне підприємство "Лівобережна юридична група"

4) Приватне підприємство "Ексито"

5) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Києві

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК "Укресперт"

8) Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

9) ліквідатор Севастьянов С.В.

10) Громадська організація "Спортивний клуб "Восход"

11) Філія "Лівобережне відділення Промінвестбанку в Києві"

12) Публічне акціонерне «Київенергоком»

13) Головне управління юстиції у м. Києві

14) Київська місцева прокуратура № 4

про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 01.02.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/17946/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом CONFORMITY INVEST LIMITED

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"

третя особа ТОВ "СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"

(04211, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 2-Д, прим. 707 )

у судове засідання на 02.02.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

18.12.2020Справа № 917/1627/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), треті особи: державний реєстратор Диканської районної державної адміністрації Кутова Ольга Володимирівна (вул. Незалежності, буд. 66, смт. Диканька, Полтавська область, 38511), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

Суддя В.О.Демидов

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Диканської районної державної адміністрації Кутова Ольга Володимирівна (вул. Незалежності, буд. 66, смт. Диканька, Полтавська область, 38511), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відкладення підготовчого засідання у справі № 917/1627/20 на 21.01.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.О.Демидов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вовченко Юлії Петрівни заборгованості за договором № 817 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.03.2020 у загальному розмірі 88 797,36 грн, а саме: 84 734,07 грн основного боргу, 322,07 грн інфляційних втрат, 570,70 грн 3% річних, 3 170,52 грн пені, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 628, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 216-218, 231, 283 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Вовченко Юлія Петрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/14431/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до 1. Міністерства юстиції України

та 2. Державної казначейської служби України

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Сіренко С.В.

про стягнення 35 791 346,99 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" задовольнити.

2. Стягнути з держави Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Арх. Городецького, буд. 13; ) шляхом списання з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7, кімната 606; ) 35 729 306,27 грн. шкоди.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА
про призначення до розгляду
м. Київ

18.12.2020Справа № 910/12627/18

За заявоюДержавної судової адміністрації України
пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
у справі № 910/12627/18
за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України
до1) Міністерства оборони України 2) військової частини НОМЕР_1
провідшкодування 95 629, 08 грн шкоди в порядку регресу
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12627/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Міністерства оборони України про відшкодування 95 629, 08 грн. шкоди в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 (суддя Ковтун С.А.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 позов задоволено повністю, а 09.07.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 910/12627/18 вирішено стягнути з Міністерства оборони України 17 620, 00 грн штрафу.

16.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 910/12627/18.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 910/12627/18 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви на 22.01.21 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Зобов`язати заявника:
- довести поважність причини пропуску встановленого строку для пред`явлення до виконання наказу;

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Малахіт» заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 62106015ПУ від 01.12.2018 у загальному розмірі 36 804,37 грн, а саме: 35 249,66 грн основного боргу, 378,69 грн інфляційних, 235,21 грн 3% річних, 940,81 грн пені, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 628, 629, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко