СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 913/558/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О. , суддя Стойка О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, вх.№12552, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя, вх.№ 3251 Х/3 на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/558/17 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 276379,12 грн.

В СТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп до Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 251101 грн. 36 коп. боргу, 1357 грн. 84 грн. 3% річних, 2335 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 10469 грн. 27 коп. пені та 3978 грн. 95 коп. судового збору, усього 269242 грн 42 коп.

Рішення набрало законної сили 03.10.2017 та на його виконання господарський суд Луганської області видав наказ від 03.10.2017 на загальну суму 269242 грн. 42 коп.

14.11.2017 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 54998871 по виконанню вказаного наказу.

Як зазначає стягувач, відбулось часткове виконання рішення, оскільки 08.11.2019 боржник перерахував грошові кошти у сумі 49368 грн 67 коп., залишок боргу складає 219873 грн 75 коп. З Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що боржник ПАТ Алчевський коксохімічний завод є кредитором ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь.

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі №908/1858/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод суму основного боргу 7536463 грн. 00 коп., 6702318 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 642450 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 206700 грн. 00 коп. Усього 15087931 грн 28 коп.

Дане рішення залишене без змін Донецьким апеляційним господарським судом та набрало законної сили 16.11.2016.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 був виданий відповідний наказ від 01.12.2016, дійсний до пред`явлення до 16.11.2019.

Також стягувач зазначає, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 у справі № 908/1858/16 відсутні.

Ухвалою від 18.10.2019 господарський суд Луганської області у задоволенні заяви ТОВ Імпел Гріффін Групп від 03.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, у порядку ст. 336 ГПК України у справі № 913/558/17 відмовив.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 зазначену ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2020 у справі № 913/558/17 ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №913/558/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Скасовуючи судові акти судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, Верховний Суд, серед іншого, зазначив, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою (такий висновок викладено у підпункті 6.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).

При новому розгляді справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/558/17 заяву стягувача від 03.10.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь задоволено

Звернуто стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Алчевський коксохімічний завод в розмірі суми основного боргу 7536463 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн., 3% річних в розмірі 642450, 25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. згідно з наказом № 908/1858/16, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп (ІКЮО 35634872) в сумі 269242,42 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати і ухвалити нове рішення у даній справі, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ Імпел Гріффін Груп від 03.10.1019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 про виправлення описки, відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 21.12.2020 о 15:10 год.

14.12.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить господарський суд апеляційної інстанції доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача у справі №913/558/17, розгляд якої відбудеться 21.12.2020 о 15 год. 10 хв., в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою :69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 №12-41/101, за результатами проведеної перевірки інформації в WEB-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що у наведеному вище суді 21.12.2020 о 15:10 год. зал відеоконференцзв`язку заброньований для проведення іншого судового засідання.

Отже, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (вх.№12552) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка