ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2020 Справа № 905/1491/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Саргсян Армена Бабкеновича, м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Етна, м.Маріуполь

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Позивач, Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Саргсян Армена Бабкеновича, м.Маріуполь про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства України був встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, площею 0,01032га за адресою: вул.Поштова, 35 у місті Маріуполі під розміщення літнього майданчика кафе Мангал хаус, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1491/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.09.2020 о 10:00год.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 01.10.2020 о 10:40год.; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Етна (87537, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Поштова, будинок 35; ).

Ухвалою суду від 01.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1491/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 об 11:00год.

У зв`язку з дистанційною роботою судді Курило Г.Є. за фактичним місцем проживанням в м.Харкові 22.10.2020 підготовче засідання по справі №905/1491/20 не відбулось.

Суддя Курило Г.Є. у період з 27.10.2020 по 30.10.2020 (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 02.11.2020 визначено дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1491/20: 24.11.2020 об 11:50 год.

Ухвалою суду від 24.11.2020 вирішено закрити підготовче провадження у справі №905/1491/20; призначено розгляд справи по суті на 15.12.2020 о 10:40 год.

14.12.2020 електронною поштою від позивача надійшли пояснення по справі.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання 15.12.2020 представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Виходячи з того, що відповідач обізнаний з фактом відкриття провадження у даній справі, про що свідчать поштові повідомлення, приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк для надання відзиву без поважних причин не надав відзиву, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на земельній ділянці по вул. Поштовій, 35 розташований об`єкт нерухомого майна - будівля магазину, загальною площею 381кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123), та приміщення, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості - 105,2кв.м (реєстраційний номер 123).

Даними об`єктами нерухомого майна володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Етна» (). Зазначена будівля магазину розташована на земельній ділянці, площею 0,0900га на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ДН №007383 від 11.05.1999, виданий на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 14.10.1998 №257/16, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 420.

06.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТНА» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Саргсян Арменом Бабкеновичем (орендар) укладено договір оренди майна №1066, посвідчений 06.10.2017 приватним нотаріусом Маріупольського місткого нотаріального округу Скалун Л.М. та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 22721863 від 06.10.2017.

Відповідно до умов п.п.1.1. якого орендодавець здає орендареві строком на десять років в оренду, відповідно акту прийому-передачі, нежитлове приміщення (закусочної з літнім майданчиком), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Поштова, 35.

Нерухоме майно, яке є предметом договору належить орендодавцю на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2005 (справа №18/491в), що набуло законної сили, яке зареєстровано у Єдиному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстратором-Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації») 25.02.2005 за реєстраційним номером 10018243.

Вартість вищезазначеного нерухомого майна, за згодою сторін та відповідного акту прийому-передачі, становить 2900000,00грн.

Договір діє з 06.10.2017 по 06.10.2027 (п.6.2. договору).

03.05.2018 відповідач, ФОП Саргсян Армен Бабкенович звернувся з заявою за реєстраційним номером №02-164-2828 до голови Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м.Маріуполя про користування об`єктом благоустрою для розміщення засобу пересувної мережі.

В заяві просив розглянути можливість користування об`єктами благоустрою в місці розміщення засобу пересувної споруди надання послуг харчування за адресою: вул. Поштова, 35 у місті Маріуполі для розміщення літнього майданчика, 60 кв.м, з строком розміщення тимчасової споруди з 20.05.2018 до 31.08.2018.

ФОП Саргсяном А.Б. до заяви додано, зокрема, графічний матеріал із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі з прив`язкою до місцевості або з номером місця розміщення ТС на комплексній схемі. Зі змісту графіку вбачається, що земельна ділянка, яку ФОП Саргсян Армен Бабкенович просить надати для розташування об`єкту благоустрою знаходиться поряд із земельною ділянкою 0,0900га, що є власністю ТОВ «ЕТНА», на території якої провадить підприємницьку діяльність відповідач.

За результатом розгляду заяви ФОП Саргсяна А.Б. на засіданні Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя Маріупольської міської ради Протоколом № 28 від 25.05.2018 заявнику надано дозвіл на облаштування відкритого (літнього) майданчика.

Як стверджує позивач між позивачем та відповідачем договір пайової участі укладено не було.

03.06.2020 спеціалістами відділу контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Кузнєцовою Н.О. та Кукуш В.П. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України за адресою вул. Поштова, 35 у місті Маріуполі, на що було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. В результаті перевірки встановлено, що ФОП Саргсян А.Б. самовільно зайняв та використовує земельну ділянку за адресою вул.Поштова,35, загальною площею 103,2 кв.м під розміщення літнього майданчику кафе «Мангал Хаус», що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України.

05.06.2020 Департаментом по роботі з активами міської ради направлено Вказівку (попередження) про необхідність усунення вимог земельного законодавства № 13/2020 щодо самовільного зайняття та використовування земельної ділянкою ФОП Саргсян А.Б. за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 103,2 кв.м під розміщення літнього майданчику кафе «Мангал Хаус», що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. Та на підставі ст.ст.12, 189 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» запропоновано усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства України у тридцятиденний строк.

В докази направлення вказівки (попередження) позивач надав суду фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» № від 10.06.2020.

13.07.2020 спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Гавриш Я.О. та Проніною В.П. було здійснено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено що ФОП Саргсян А.Б. вимоги вказівки від 03.06.2020 №13/2020 не виконані. Земельна ділянку площею 103,2 кв.м за адресою: вул. Поштова, 35 у місті Маріуполі продовжує самовільно зайнята та використовується під розміщення літнього майданчика кафе «Мангал хаус», що є порушенням ст. ст. 125,126, 21, 212 Земельного кодексу України.

Тобто, відповідач не припинив самовільне зайняття земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (ст. 4 Земельного кодексу України).

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень міської ради відноситься розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Стаття 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно п.5 ст.16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

До компетенції міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (п.44 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (ст.30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 №7/11-729 (з змінами та доповненнями) затверджено Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (далі - Положення), а також Положення про користування об`єктами благоустрою комунальної власності на території м. Маріуполя, пунктом 2.3. якого встановлено, що пересувна тимчасова споруда (ПТС) та засіб пересувної мережі (ЗПМ) для здійснення підприємницької діяльності повинні розміщуватись:

- з додержанням Правил благоустрою території міста Маріуполя;

- відповідно до вимог Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 №198;

- з урахуванням забезпечення дотримання правил безпеки руху транспорту і пішоходів;

- на підставі діючих Договору пайової участі в користуванні об`єкту благоустрою та Паспорту прив`язки (для ПТС).

За змістом п.3.1 Положення, суб`єкт господарювання, зацікавлений у використанні об`єкту благоустрою для ведення підприємницької діяльності, звертається до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (далі - ЦНАП) з заявою, в якій зазначені бажане місце розміщення тимчасової споруди (індексний номер) та її призначення до якого додає встановлений перелік документів.

03.05.2018 відповідач, ФОП Саргсян Армен Бабкенович звернувся з заявою за реєстраційним номером №02-164-2828 до голови Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м.Маріуполя про користування об`єктом благоустрою для розміщення засобу пересувної мережі.

В заяві просив розглянути можливість користування об`єктами благоустрою в місці розміщення засобу пересувної споруди надання послуг харчування за адресою: вул. Поштова, 35 у місті Маріуполі для розміщення літнього майданчика, 60 кв.м, з строком розміщення тимчасової споруди з 20.05.2018 до 31.08.2018.

Згідно п. 3.3. Положення, адміністратор ЦНАП передає Заяву в Комісію з питань користування об`єктами благоустрою для розгляду на Комісії.

Комісією з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя було надано дозвіл ФОП Саргсяну Л.Б. на облаштування літнього майданчику, що узгоджується із ІІротоколом комісії № 28 віл 25.05.2018.

За результатами прийнятих Комісією з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя рішень укладається договір пайової участі.

Окрім цього, пунктом 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 (далі - Порядок), передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) є паспорт прив`язки. Відповідно до пункту 2.2. Порядку замовник, який має намір встановити ТС звертається до відповідного органу виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. За пунктом 2.6. Порядку для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проєктних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України": технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Пунктом 2.31. вказаного Порядку передбачено, що розміщення ТС самовільно забороняється.

Як стверджує позивач, договір пайової участі між ФОП Саргсян А.Б. та Маріупольською міською радою не підписувався, відповідачем не отримувався паспорт прив`язки на дану тимчасову споруду .

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідач не надав доказів на підтвердження вжиття ним заходів до оформлення права на спірну земельну ділянку у встановлений законом спосіб. В матеріалах справи відсутні рішення позивача про передачу відповідачу у власність спірної земельної ділянки або надання її у користування (оренду), а також вчинені відповідачем правочини щодо спірної земельної ділянки.

Отже, враховуючи не надання відповідачем доказів на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, яка розташована по вул.Поштова, 35, м.Маріуполя площею 103,2кв.м під розміщення літнього майданчику «Мангал Хаус», а також не виконання відповідачем приписів про усунення порушень земельного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем самостійно не звільнено земельну ділянку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Тобто, відповідачем порушені вимоги земельного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціаліста відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради від 03.06.2020 та від 13.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця Саргсян Армена Бабкеновича, м.Маріуполь про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь до відповідача: Фізичної особи-підприємця Саргсян Армена Бабкеновича, м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Етна, м.Маріуполь про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Саргсян Армена Бабкеновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою вул.Поштова, 35, м.Маріуполь, під розміщення літнього майданчику кафе «Мангал Хаус» загальною площею 103,2кв.м (0,01032га).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саргсян Армена Бабкеновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ) судовий збір в сумі 2102,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Рішення підписано 15.12.2020.

Суддя Г.Є. Курило