ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5077/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Дармін М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року у справі № 904/5077/20 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 21 255 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 21 255 грн. 84 коп. плати за користування вагонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року повернуто позовну заяву Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" і додані до неї документи.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем у строк, встановлений судом, не виконано вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року, якою позовну заяву було залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору по даній справі.

Не погодившись з судовим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася з апеляційною скргою до Центрального апеляційного господарського суду.

В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що господарський суд не прийняв до уваги те, що 29.09.2020р. на адресу суду в електронному вигляді була надана заява про продовження процесуального строку на 10 днів, у зв?язку з тим, що позивачем було розпочато процедуру перерахування оплати судового збору у сумі 2 102 грн. А перерахування коштів вимагає більш тривалого часу. З урахуванням того, що для працівників позивача з 01.07.2020р. встановлена чотириденна робоча неділя (вівторок п?ятниця) то виконати ухвалу суду у встановлений строк не можливо. Вважає, що постановивши ухвалу, суд обмежив право позивача на доступ до суду у цій справі, оскільки станом на 13.09.2020 року 6 місячний строк позовної давності для вимог, що зазначені у цій позовній заяві закінчився, що унеможливлює повторне звернення з цим позовом у загальному порядку.

Просить скасувавши ухвалу господарського суду з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 21 255 грн. 84 коп. плати за користування вагонами.

Як доказ сплати судового збору до позовної заяви було додано платіжне доручення № 2905679 від 21.07.2020р.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області № 224/20 від 15.09.2020р. платіжний документ № 2905679 від 21.07.2020р. використаний в іншій судовій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, позивач отримав ухвалу суду 22.09.2020р., а тому повинен був надати докази оплати судового збору по 28.09.2020р. включно ( з урахуванням того, що 5 день 27.09.2020р. вихідний).

Позивач отримав ухвалу у вівторок 22.09.2020р. З урахуванням того, що у позивача понеділок не робочий день, то у нього було три дні для того щоб сплатити судовий збір і надати докази до суду.

Колегія суддів констатує, що як в заяві про продовження процесуального строку, так і в апеляційній скарзі позивачем не наведено жодних конкретних обставин які б не давали змоги позивачу виконати ухвалу суду сплатити судовий збір та надати докази суду.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин господарський суд правильно застосував норми процесуального права та виніс законну ухвалу. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року у справі № 904/5077/20 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 29.09.2020 року у справі № 904/5077/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов