Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/453/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання КНДСЕ від 02.12.2020 року за №11537/11538/20-71 (вх. г/с №24663/20 від 07.12.2020 року) про погодження строку проведення судової експертизи у справі

за позовом: 1. фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ),

2. фізичної особи ОСОБА_2 (м. Київ),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" (м. Львів),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" (м. Київ),

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", що діє від свого імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік" (м. Київ)

до 1. Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ "Житомирський маслозавод", оформленого протоколом №88 від 09.01.2018р., стягнення компенсації вартості придбаних акцій

без виклику ( з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 13.06.19р. за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , юридичних осіб ТОВ "Балтік Фінанс Груп", ТОВ "Навігатор Інвест", ТОВ "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" за вимогами до Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" в частині визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом №88 від 09.01.18р. та до фізичної особи ОСОБА_3 в частині стягнення компенсації вартості придбаних у них акцій на загальну суму 20 284 332,75 грн. на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.20р. у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ (м. Київ).

Ухвалою суду від 22.06.20р. надано письмовий дозвіл на використання копії Звіту № 24/2017 для відповіді на перше питання судової експертизи.

11.08.20р. отримано клопотання судового експерта КНДІСЕ Максименко Т.О. №11537/11538/6174/20-71 про надання матеріалів, необхідних для проведення ( надалі у тексті - Клопотання судового експерта №11537/11538/6174/20-71 ).

Ухвалою суду від 10.09.20р. постановлено розглянути Клопотання судового експерта №11537/11538/6174/20-71 в поза судовому засіданні 01.10.20р. о 14:30 год. та вжито для цього необхідні процесуальні дії (ч.3 ст.3, ч.3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ст. 225 ГПК України).

Одночасно постановлено звернутися до КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ ) з клопотанням про продовження строку подання додаткових матеріалів тривалістю 30 календарних днів, перебіг якого розпочинався з 23.09.20р.

Додатковий строк подання витребуваних матеріалів погоджено листом КНДІСЕ за № 11537/11538/20-71 від 21.09.20р.

Клопотання судового експерта №11537/11538/6174/20-71 розглядалось по суті у період з 01.10.20р. по 09.11.20р. включно, про що доводять ухвали суду від 10.09.20р, від 06.10.20р., від 30.10.20р. та від 09.11.20р., копії яких надсилались експертній установі до відома.

Ухвалою суду від 09.11.20р. Клопотання судового експерта №11537/11538/6174/20-71 задоволено частково та для належного проведення у справі комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.03.20р., надіслано на адресу державної експертної установи витребувані в Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" додаткові об`єкти експертного дослідження в належним чином засвідчених копіях, вміщені у 5 (п`ять) томів, сформованих стороною спору власними засобами.

У п. п. 2.2 п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.11.20р. постановлено судовому експерту КНДІСЕ Максименко Т.О., після ознайомлення з наданими судом додатковими об`єктами експертного дослідження у п.п.2.1 п. 2 резолютивної частини цієї ухвали суду, надіслати на поштову адресу суду у строк до 15.12.2020року письмове роз`яснення Клопотання судового експерта №11537/11538/6174/20-71 в частині конкретизації змісту інших витребуваних в Акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» об`єктів експертного дослідження за наведеним в ухвалі суду переліком.

07.12.2020 року до суду надійшло клопотання КНДІСЕ від 02.12.2020 року за №11537/11538/20-71 (вх. г/с №24663/20 від 07.12.2020 року) про погодження строку проведення судової експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів ( надалі у тексті - Клопотання про погодження строку №11537/11538/20-71).

Клопотання про погодження строку №11537/11538/20-71 мотивовано тим, що витребувані судовим експертом КНДІСЕ Максименко Т.О. у клопотанні від 05.08.20р. додаткові об`єкти експертного дослідження надійшли до експертної установи 20.11.20р., тобто з порушенням встановленого Інструкцією № 53/5 строку: 45 календарних днів + додаткові 30 календарних днів . Наголошується, що оскільки у додатково погоджений експертною установою листом за №11537/11538/20-71 від 21.09.2020 року строк тривалістю 30 календарних днів, перебіг якого розпочався з 23.09.20р., додаткові матеріали судом не були надані, судовим експертом був підготовлений висновок за результатами проведення комплексної судової експертизи в межах наданих на дослідження документів. Оскільки станом на 20.11.2020 року до КНДІСЕ надійшли додаткові матеріали в 5-ти томах, обсяг яких є значним, проведення експертизи з їх врахуванням у строк до 90 календарних днів, не є можливим.

У Клопотанні про погодження строку №11537/11538/20-71 також звернуто увагу суду, що у разі непогодження експертній установі більш розумного строку проведення експертизи понад 90 днів, до суду буде направлено Висновок за результатами проведення комплексної експертизи, що був підготовлений в межах наданих на дослідження матеріалів , без таких, що надійшли понад терміни виконання клопотання судового експерта Максименко Т.О. від 05.08.20р. ( у цій ухвалі ідентифіковане як Клопотання судового експерта №11537/11538/6174/20-71) та додатково погодженого терміну у 30 днів.

Клопотання про погодження строку №11537/11538/20-71, заявлене на підставі ст. 69 ГПК України, суд розглядає за правилами ч.3 ст. 169 ГПК України без виклику (однак з повідомленням) учасників провадження, приймаючи до уваги наступне.

Ухвалою суду від 06.10.20р. клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих.№11537/11538/20-71 від 05.08.20р. про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів задоволено.

У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 06.10.20р. погоджено судовому експерту КНДІСЕ Максименко Т.О. строк виконання судової експертизи у справі №906/453/19 тривалістю 120 календарних днів, перебіг якого розпочинається з дати отримання судовим експертом КНДІСЕ Максименко Т.О. додаткових об`єктів експертного дослідження, витребуваних Клопотанням судового експерта №11537/11538/6174/20-71 та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

Одночасно роз`яснено, що у разі необхідності продовження встановленого судом у п.2 резолютивної частини ухвали суду строку для проведення судової експертизи у справі додатково погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У Клопотанні про погодження строку №11537/11538/20-71 експерта установа підтверджує, що додаткові об`єкти експертного дослідження, витребувані Клопотанням судового експерта №11537/11538/6174/20-71, отримано 20.11.2020року. З наступного дня для судового експерта КНДІСЕ Максименко Т.О. розпочався перебіг встановленого ухвалою суду від 06.10.20р. строку виконання судової експертизи тривалістю 120 календарних днів з врахуванням додаткових об`єктів експертного дослідження, витребуваних Клопотанням судового експерта №11537/11538/6174/20-71.

Оскільки Клопотання про погодження строку №11537/11538/20-71 заявлене експертною установою в межах перебігу встановленого ухвалою суду від 06.10.20р. строку виконання судової експертизи тривалістю 120 календарних днів, перебіг якого розпочався з 21.11.2020року, станом на 15.12.20р. відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 69, ч.3 ст.169, ч.3 ст. 198, ст.ст. 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду по суті клопотання КНДІСЕ від 02.12.2020 року за №11537/11538/20-71 (вх. г/с №24663/20 від 07.12.2020 року) про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів , як таке , що заявлене в межах перебігу встановленого ухвалою суду від 06.10.20р. строку виконання судової експертизи тривалістю 120 календарних днів, перебіг якого для судового експерта КНДІСЕ Максименко Т.О. розпочався з 21.11.2020року після отримання 20.11.2020 року додаткових об`єктів експертного дослідження у 5 (п`яти томах), витребуваних Клопотанням судового експерта №11537/11538/6174/20-71 від 05.08.2020року та який зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2020 року та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.) + клопотання

3- Голубицькій К.І. (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 8) (рек. з пов.) + клопотання

4- ТОВ "Балтік Фінанс Груп" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367-а) (рек. з пов.) + клопотання

5- ТОВ "Навігатор Інвест" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 5) (рек. з пов.) + клопотання

6- ТОВ "Компанія з управл. активами "Івекс Ессет Менеджмент" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7) (рек. з пов.) + клопотання

7- адвокату Лавриновичу В.О. (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, оф. 3 ) (рек. з пов.) + клопотання

8- АТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, 4 ) (рек. з пов.) + клопотання

9- Рудю П.В. (12410, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Зелена, буд. 15) (рек. з пов.) + клопотання

10 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з пов.)