Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1475/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" (м.Житомир)

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м.Житомир)

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", в якому просить суд:

- визнати Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" () таким, що втратило право на користування земельною ділянкою 2,9180га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 22, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №643;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №643, виданий Колективному автотранспортному підприємству 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "АТП №0662" відповідно до договору купівлі-продажу від 29.01.08 є власником майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 5365,00кв.м. за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 22. Однак згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, земельна ділянка, на якій розміщено зазначений вище та належний позивачу майновий комплекс виробничих будівель, була передана відповідачу. Оскільки відповідач не визнає позивача таким, що має право користування відповідною земельною ділянкою, що зумовлює необхідність звернення до суду у спосіб визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою за відповідачем та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 14.12.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.20 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право постійного користування, у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, що становить 4204,00грн (2102,00+2102,00).

Разом з тим, позивачем сплачено згідно платіжного доручення №41167959 від 14.12.20 судовий збір у сумі 2102,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 2102,00грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з о п и с о м в к л а д е н н я.

Однак, позивачем не подано жодних доказів в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, хоча в пункті 8 додатків до позовної заяви позивачем зазначено "докази відправлення відповідачу копії позову та доданих матеріалів".

Про відсутність документу, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви, діловодною службою Господарського суду Житомирської області складено акт від 16.12.20 №126/20, з якого вбачається, що при відкритті поштового відправлення, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662", не виявлено документів, вказаних у додатку, а саме: доказів відправлення відповідачу копії позову та доданих матеріалів з описом вкладення у цінний лист.

За таких обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до 2 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом місцезнаходженням Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" є - Житомирська область місто Житомир, вул.Промислова, будинок 22.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та зазначення у позовній заяві місцезнаходження відповідача

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 21.12.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви

2- позивачу (рек. з повід)