ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2020 справа № 914/2355/20

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Воркбуд, м. Львів

про: стягнення 266 718,82 грн. заборгованості за договором енергопостачання

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Воркбуд про стягнення 266 718,82 грн. заборгованості за договором енергопостачання.

Ухвалою від 16.09.2020р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та доказів по справі.

Ухвалою від 28.10.2020р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було призначено на 17.11.2020р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 17.11.2020р. та 08.12.2020р.

09.12.2020р. від позивача поступило клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній повідомив, що відповідачем в ході розгляду даної справи було повністю сплачено борг в розмірі 266 718,82 грн., стягнення якого було предметом розгляду у справі, а також було оплачено судовий збір.

В судове засідання 15.12.2020р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з наступних підстав:

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі була вимога позивача про стягнення 266 718,82 грн. боргу за електричну енергію.

У поданому клопотанні позивач зазначив, що відповідач після відкриття провадження у даній справі платіжним дорученням №1777 від 08.12.2020р. повністю сплати в свою заборгованість. Крім того, платіжним дорученням №1778 від 08.12.2020р. відповідачем на користь позивача було сплачено судовий збір в розмірі 4 078,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи, що відповідачем на користь позивача, крім суми основного боргу було також сплачено судовий збір за подання позову, то суд не розподіляє судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/2355/20 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Юркевич