Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"16" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/838/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Атракович К.О. - адвокат, ордер серії АО №1015683 від 22.09.2020
від відповідача: не прибув
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"
про стягнення 207 957,48 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.20р. стягнуто з ТОВ "Север-Сталь Конструкція" (м. Житомир) на користь ТОВ "Рембуд Теремки" ( м. Київ): 179 600, 00 грн основного боргу; 21667,14 грн пені; 2518, 84 грн інфляційних втрат; 3 638, 38 грн 3% річних; 3111, 37 грн судового збору.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті спору є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

У позовній заяві позивачем визначено понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3119, 36 грн (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву від 15.09.2020 року (вх. г/с №21164/20 від 17.09.2020 року) відповідач просив суд відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, у заяві 24.09.2020 року (вх. г/с №21892 від 24.09.20р) представник позивача ТОВ "Рембуд Теремки" адвокат Атракович К.О. заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн та які складаються із: 2000, 00 грн - підговка та направлення до Господарського суду Житомирської області відповіді на відзив; 2000, 00 грн - участь адвоката в судовому засіданні.

У відповіді на відзив від 24.09.20р (вх. г/с №21893 від 24.09.20р) представник позивача адвокат Атракович К.О. наводить додаткові аргументи щодо обґрунтованості понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн та що відповідачем не доведено їх неспівмірність.

26.10.2020 року судом при прийнятті рішення не було вирішено питання стосовно витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Частина 8 ст. 129 ГПК України зобов`язує сторону яка сплатила або має сплатити судові витрати у зв`язку з розглядом справи, подати докази до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

30.10.20р. до суду надійшла заява представника ТОВ "Рембуд Теремки" адвоката Атраковича К.О. від 28.10.20р. (вх. № г/с 25320/20) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн, до якої додатково до інших доказів, що є в матеріалах справи, акт надання послуг в області права № 27/10 від 27.10.20р. та платіжне доручення №367 від 27.10.20р. на суму 4000,00 грн.

Ухвалою від 09.11.2020 року суд призначив судове засідання для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу на 16.12.2020 о 12:30. Одночасно вказав відповідачу у строк до 01 грудня 2020 року включно надіслати на поштову адресу суду та позивачу письмово викладені заперечення щодо заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000, 00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України питання про судові витрати суд вирішує ухваленням додаткового рішення.

Станом на дату 16.12.2020 року заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача ТОВ "Рембуд Теремки" адвокату Атраковичу К.О. зі сторони відповідача ТОВ "Север-сталь конструкція" не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява представника позивача ТОВ "Рембуд Теремки" адвоката Атраковича К.О. від 28.10.20р. (вх. № г/с 25320/20) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. При цьому відступити від загального правила ч.4 ст. 129 ГПК України суд вправі як на підставі заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, так і з власної ініціативи ( правові висновки наведено у постанові ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).

Відступ від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України, полягає у тому, що суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу ( правові висновки наведено у постанові ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення ( правові висновки наведено у постанові ОП КГС у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано:

- договір №10/09/20 про надання правничої допомоги від 10 вересня 2020 року (надалі за текстом - Договір №10/09/20), укладений між адвокатом Атраковичем К.О. (як адвокат) та ТОВ "Рембуд Теремки" (як клієнт);

- додаток №1 від 23.09.2020 року до Договору №10/09/20 від 10/09/20;

- акт надання послуг в області права №23/09 від 23 вересня 2020 року на суму 2000,00грн;

- акт надання послуг в області права №27/10 від 27 жовтня 2020 року на суму 2000,00грн;

- платіжне доручення №367 від 27.10.2020 року на суму 4000,00грн (а.с. 62-67).

Згідно умов укладеного Договору №10/09/20 адвокат зобов`язався надати клієнту правничу допомогу у справі №906/838/20, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1. Договору №10/09/20).

Права та обов`язки сторін та повноваження адвоката визначені розділами 2-3 Договору №10/09/20.

У п. 4.1. Договору №10/09/20 сторони домовилися, що при встановленні розміру гонорару (винагороди) адвоката враховуються строки та результати вирішення справи, складність справи, обсяг правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату по справі, кваліфікація і досвід адвоката та інші істотні обставини.

Гонорар встановлюється за погодженням між адвокатом та клієнтом згідно Додатку до Договору (п. 4.2. Договору №10/09/20).

У додатку №1 до Договору №10/09/20 від 23.09.2020 року сторони погодили вид правничої допомоги, а саме:

1) підготовка та направлення до суду відповіді на відзив, орієнтовний час - 2 год., розмір винагороди (гонорару) адвоката, грн, без ПДВ - 2000, 00 грн;

2) участь адвоката в судовому засіданні (Госп. суд м. Житомир), орієнтовний час - 2 год., розмір винагороди (гонорару) адвоката, грн, без ПДВ - 2000, 00 грн.

Одночасно сторони погодили, що у випадку зміни фактичного часу, витраченого адвокатом на надання певного виду правничої допомоги, фактичний час та загальний розмір винагороди (гонорару) адвоката, вказується в Акті, виходячи з розрахунку 1000грн за 1 годину часу, витраченого на надання правничої допомоги (а.с. 64).

В акті надання послуг в області права №23/09 від 23 вересня 2020 року вказано, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги), а саме: підготовка та направлення до суду відповіді на відзив, кількість 1, од. послуга, ціна без ПДВ 2000,00грн, сума без ПДВ 2000,00 грн.

Згідно акту надання послуг в області права №27/10 від 27 жовтня 2020 року зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): участь адвоката в судовому засіданні Господарський суд м. Житомир, кількість 1, одиниця - послуга, ціна без ПДВ 2000,00грн, сума без ПДВ 2000, 00 грн.

Одночасно, у вказаних актах зазначено, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с. 65-66).

Як вбачається із протоколу судового засідання розгляду справи по суті від 26.10.2020 року, час вчинення запису значиться 11:07:42 - початок звукозапису тестового запису, з 11:08:23 початок звукозапису технічної фіксації засідання розгляду справи по суті, кінець запису - 11:54:17.

Отже, фактично судове засідання з розгляду справи по суті 26.10.2020 року відбулося протягом однієї години, тому згідно досягнутих позивачем та представником домовленостей про вартість 1 години часу, витраченого на надання правничої допомоги - 1000,00грн, зазначення в акті надання послуг в області права №27/10 від 27 жовтня 2020 року вартості наданої послуги у розмірі 2000,00грн як з дві години часу, витраченого на надання правничої допомоги є завищеним щодо іншої сторони спору.

З огляду на зазначене, суд ухвалює не розподіляти 1000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та покласти їх на позивача ТОВ "Рембуд Теремки" на користь якого ухвалено рішення суду.

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представника позивача ТОВ "Рембуд Теремки" адвоката Атраковича К.О. здійснюється на суму 3 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача ТОВ "Рембуд Теремки" адвоката Антраковича К.О. від 24.09.20р (вх. г/с №21892 від 24.09.20р) про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Сталь Конструкція" (10029, м. Житомир, вул. Східна, буд. 80, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, оф. 204, ) - 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Не розподіляти 1000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та покласти їх на позивача ТОВ "Рембуд Теремки" на користь якого ухвалено рішення суду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.12.20

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу,

2- позивачу (рек. з повідомл) на ел. адресу: ,

3- відповідачу (рек. з повідомл) на ел. адресу: