ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.12.2020 Справа № 905/1876/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта, м.Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участю представників:
від кредитора: не з`явився
від боржника: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Одночасно з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», кредитором було надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.
Ухвалою від 25.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.12.2020; ініціюючого кредитора у підготовче засідання зобов`язано надати суду для огляду оригінали доданих до заяви документів (крім судових рішень), боржника зобов`язано до дати проведення підготовчого засідання надати до суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства; докази в обґрунтування своїх заперечень; баланс на останню звітну дату; докази оплати заборгованості; копію статуту; докази направлення копії відзиву з доданими документами ініціюючому кредитору.
07.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява ініціюючого кредитора ТОВ Фінансова Оферта, м.Київ про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю уповноважених представників бути присутніми у засіданні суду 07.12.2020 з причини хвороби (короновірусного захворювання COVID-2019).
Ухвалою від 07.12.2020 підготовче засідання відкладено на 14.12.2020; ініціюючого кредитора та боржника зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2020. Додатково суд зобов`язував кредитора надати у підготовче засідання письмові пояснення з урахуванням частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо визначення розміру грошових зобов`язань у національній валюті України за курсом НБУ гривні до долара США, встановленим на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Представник боржника у підготовче засідання 14.12.2020 не з`явився; про місце, час та дату проведення підготовчого засідання боржник був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на заяву кредитора боржник не надав.
Відповідно до частини 4 статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
У засідання суду 14.12.2020 кредитор не подав витребувані судом оригінали документів та письмові пояснення.
При цьому, 14.12.2020 на електронну адресу суду від кредитора надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю уповноважених представників бути присутніми у засіданні суду з причини хвороби (короновірусного захворювання "COVID-2019").
Розглянувши клопотання кредитора про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи таке.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Визначений вказаною нормою строк підготовчого засідання є граничним, цей строк вичерпано і у суду відсутні підстави для чергового відкладення підготовчого засідання, в тому числі й у зв`язку із неявкою представника кредитора.
Оскільки кредитор був своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, а тому відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в засідання суду свого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб. Крім того, представник кредитора не був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а витребувані судом письмові пояснення та оригінали доказів надати суду шляхом подання через підприємство поштового зв`язку.
Таким чином, враховуючи не надання доказів неможливості участі у засіданні суду інших уповноважених представників, в тому числі керівника, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання кредитора про відкладення розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвал суду від 25.11.2020 та від 07.12.2020, не надав вказаних у них оригіналів документів та письмових пояснень. При цьому, відповідно до вимог статті 74 ГПК України кредитором не було доведено поважних причин неподання ним витребуваних судом документів. Отже, неподання кредитором таких документів залежало виключно від його волевиявлення.
Таким чином, врахувавши неподання кредитором витребуваних судом оригіналів документів та письмових пояснень у підготовче засідання, а також примаючи до уваги визначений частиною 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства гранічний строк для проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ «Фінансова Оферта» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Електросталь» без розгляду.
Керуючись статями 2, 9, частиною 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, статею 74, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення (частина 12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба