УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 639 475, 86 грн безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" 05.11.2020 звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (колегія суддів: Петухов М. Г., Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та додані до касаційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про передачу справи за підсудністю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 в частині відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області і передати справу на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 відповідно до статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV ГПК України.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, є ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

З огляду на вказане вище, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 подана на ухвалу, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (статті 255 ГПК України та статті 261 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 924/1199/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич