УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/938/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020

за позовом комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до: акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Сумигаз";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (далі - школа "Україна", скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 (дата складення повного тексту постанови - 25.05.2020) зі справи № 920/938/19; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 касаційну скаргу школи "Україна" повернуто з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - відсутність підпису касаційної скарги уповноваженою особою скаржника, про що наявний акт Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2020 № 29.1-11/166.

17.08.2020 (згідно з відмітками на конверті) школа "Україна" повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування зазначених вище спірних судових актів у цій справі та направленням її на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 касаційну скаргу школи "Україна" у справі № 920/938/19 залишено без руху, з підстав порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 ГПК України (неналежне обґрунтування підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України); пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України (відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору); статті 291 ГПК України (відсутність доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи). Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 25.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху школи "Україна" отримана позивачем 07.10.2020. Разом з тим протягом встановленого Судом строку школою "Україна" не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги. Через що ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду із застереженням про можливість повторного звернення в загальному порядку після усунення її недоліків.

01.12.2020 (згідно з відмітками на конверті) школа "Україна" втретє звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування зазначених вище спірних судових актів у цій справі та направленням її на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених рішення і постанови.

Водночас зазначена касаційна скарга повторно оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки не містить жодної з передбачених абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Предметом даної касаційної скарги є рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020. Отже, скаржником оскаржується рішення суду, передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Так поряд із обґрунтуванням норм права, застосованих судом апеляційної інстанції неправильно або з порушенням, на його думку, скаржник має одночасно викласти підстави для такого оскарження (разом чи окремо), визначених частиною другою статті 287 ГПК України: 1) послатися на висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (із зазначенням в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах) (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України); 2) описавши спірні правовідносини, належно обґрунтувати мотиви (з чітким посиланням на норму права: абзац, пункт, частину статті) необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України); 3) пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та конкретизувавши зміст правовідносин, скаржник має послатися на відповідну норму права, яка не містить такого висновку та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України); 4) посилаючись, як на підставу для оскарження судового рішення, на частини першу, третю статті 310 ГПК України, на скаржника покладається обов`язок обґрунтувати мотиви взаємозв`язку між ухваленням незаконного судового рішення та підставою для касаційного оскарження судових рішень, передбаченою статтею 287 цього Кодексу з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України. При цьому на підтвердження зазначених у касаційній скарзі підстав для скасування судових рішень і направленням справи на новий розгляд за пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України позивач має довести обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 ГПК України вбачається, що доводи касаційної скарги повторно зводяться до цитування окремих норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Цивільного кодексу України та ГПК України. В той же час касаційна скарга школи "Україна" не містить конкретних підстав та обґрунтування для оскарження спірної постанови апеляційного господарського з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України. До того ж ненадання судами попередніх інстанцій оцінки усім обставинам справи та невірне застосували норми права, не є очевидним та явним виконанням приписів пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі та до переоцінки доказів, які були здійсненні судом апеляційної інстанції та які з огляду на статус Верховного Суду та повноваження не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у своїй касаційній скарзі школа "Україна" просить поновити строк на касаційне оскарження рішення місцевого суду від 16.12.2019 та постанови апеляційного господарського суду від 20.05.2020 (дата складення повного тексту постанови - 25.05.2020) зі справи № 920/938/19, зазначаючи, що повний текст постанови скаржником отримано 01.06.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні скаржника, враховуючи, що з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 скаржник вперше звернувся 19.06.2020 (з пропуском строку на 4 дні), вдруге лише 17.08.2020, а втретє лише 01.12.2020, тобто через 6,5 місяців із дня прийняття цієї постанови і майже через 4 місяці з дня постановлення ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги школи "Україна" на цю постанову, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку у справі № 920/938/19 на касаційне оскарження слід визнати неповажними. До того ж скаржником не надано жодних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 01.06.2020, як і належних доказів про поважність пропуску строку на касаційне звернення.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга школи "Україна" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на спірні судові акти зі справи № 920/938/19 без руху.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу школи "Україна" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020зі справи № 920/938/19 залишити без руху.

2. Надати комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6.

3. Роз`яснити комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос