номер провадження справи 15/146/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2020 Справа № 908/2008/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 .

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірини Сергіївни, робоче місце якої: АДРЕСА_6 .

про визнання недійсним договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін

за участю секретаря судового засідання Осоцькому Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача-1 Рогожук С.Л., ордер серія КС № 467796 від 17.03.2020;

від позивача-2 Климов О.Ю., ордер серія КС № 697593 від 13.03.2020;

від відповідача не з`явився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 не з`явилися.

Суть спору

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , Донецька область, м. Краматорськ та ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт, м. Запоріжжя про визнання недійсним договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

21.08.2020 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.10.2020 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/2008/20 на 24.11.2020 о/об 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду адвоката відповідача ОСОБА_7 у зв`язку із зайнятістю в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовного провадження та залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ОСОБА_3 процесуальних документів по справі та для надання можливості представнику ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами справи.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження процесуального строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірини Сергіївни. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт та ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2008/20 до судового розгляду по суті на 18.12.2020 о/об 14 год. 15 хв.

23.11.2020 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2020 до суду від третьої особи-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.12.2020 о 14:15 в режимі відеоконференції.

15.12.2020 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.12.2020 о 14:15 в режимі відеоконференції.

16.12.2020 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо позовної заяви.

16.12.2020 до суду від ОСОБА_8 надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалами від 17.12.2020 у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи-2 відмовлено.

16.12.2020 до суду від третьої особи-3 надійшли пояснення та клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Також 16.12.2020 до суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про витребування письмового доказу, в якому заявник зазначає, що з метою встановлення обставин по справі є необхідним витребування письмового доказу, підтверджуючого факт того, що колишньому директору ТОВ Крампромекспорт ОСОБА_9 було відомо про звільнення його з посади директора товариства ще станом на 22.12.2018, а саме належним чином посвідченої копії пояснень ОСОБА_9 , наданих прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , як процесуальному керівнику за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000191; належним чином посвідченої копії протоколу допиту свідка від 16.03.2019, проведеного у кримінальному провадженні № 0003617 від 30.12.2017, оформленого за результатами допиту ОСОБА_1 .

Зазначені докази, на думку третьої особи-3, додатково підтвердять факт відсутності порушень корпоративних прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Факт обізнаності колишнього директора товариства ОСОБА_9 про звільнення його з посади директора товариства ще станом 22.12.2018 додатково підтвердить факт погодження позивачів на зміну складу учасників товариства.

17.12.2020 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення.

18.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 18.12.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивачів. Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивачів в судовому засіданні 18.12.2020 проти клопотання третьої особи-3 про витребування доказів заперечили.

Представники відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання 18.12.2020 не з`явилися.

Розглянувши клопотання третьої особи-3 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що третьої особою-3 у клопотання не зазначено які заходи особа вжила для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) не зазначено про причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів, клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, для надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по суті до 13.01.2020 о/об 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Викласти тексту ухвали на офіційному сайти Господарського суду Запорізької області.

Суддя І. С. Горохов