номер провадження справи 27/167/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020 Справа № 908/2422/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 39587271)

про стягнення 910 376 054 грн. 27 коп.

за участю

представника позивача: Пясецький Д.В., дов. № 14416 від 27.11.2019

представник відповідача: Жейнова А.І., дов. Др21-0819 від 22.08.20019

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про стягнення 910 376 054 грн. 27 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року № 18-510-Н.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 позовні матеріали № 908/2422/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2422/20, присвоєно справі номер провадження 27/167/20.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 08.10.2020р.

Ухвалою суду від 08.10.2020р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче провадження відкладено на 18.11.2020р., у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020р. на підставі ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 10.12.2020р.

Ухвалою суду від 10.12.2020р. розгляд справи відкладався на 17.12.2020р., у зв`язку з неявкою представника відповідача (письмова заява міститься в матеріалах справи).

У судовому засіданні 17.12.2020 року розглянуто клопотання відповідача у справі про зупинення провадження у справі, судом прийнято вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.2020р. під технічну фіксацію судового процесу зазначив, що не підтримує клопотання № 697-Ск-3757-1120 від 16.11.2020р. (вх. № 22713/08-08/20) про зупинення провадження у справі № 908/2422/20 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 910/15513/20.

Судом прийнято усне клопотання відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву № 697-Ск-3860-1120 від 26.11.2020р. (вх. № 23352/08-08/20 від 20.11.2020 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про № 697-Ск-3861-1120 від 26.11.2020 р. (вх. № 23473/08-08/20 від 01.12.2020) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 908/2928/20.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх. № 20024/08-08/20 від 08.12.2020р) та додаткових поясненнях (вх. № 23458/08-08/0 від 01.12.2020 р.).

За правилами статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Відповідно до ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що 16.11.2020 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ про:

- визнання неправомірними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ щодо надання ТОВ ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2020;

- зобов`язання АТ Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ надати ТОВ ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2020р.

Ухвалою суду від 20.11.2020, суддею Колодій Н.А. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Отже, питання про відкриття провадження у справі № 908/2928/20 та прийняття позовної заяви до розгляду вирішене Господарським судом Запорізької області 20.11.2020р., тому відповідач не мав можливості заявити клопотання про зупинення провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження, оскільки на той час не існувало визначених пунктом 5 частиною 1 статті 227 Господарського кодексу України обставин для зупинення провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, дослідивши мотиви поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та поновлює заявнику строк для подання клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, в принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 року у справі № 910/6674/19.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 року у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 20.07.2020р. у справі № 910/11236/19.

Відповідач своє клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовує наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.09.2018р. по 01.10.2020р. по особовим рахункам споживачів та зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період з 01.09.2018 по 01.10.2020 згідно фактичних даних спожитого природного газу населенням.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» обґрунтовані тим, що відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 2496.

Відповідно до пункту 13 розділу III «Правил постачання природного газу» зазначено, що розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди ( в редакції Постанови НКРЕКП від 30.09.2015року № 2500, яка діяла до 01.07.2020 року), що кореспондується з п. 17 розділу III «Правил постачання природного газу» (Пункт 17 розділу ІІІ в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1080 від 10.06.2020) де зазначено, що, Розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут виявлено розбіжності між даними наданими Акціонерним товариством «Запоріжгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут щодо обсягів спожитого природного газу та даними, які передані побутовими споживачами.

В основу Актів приймання-передачі природного газу між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України взяті саме дані Акціонерного товариства «Запоріжгаз». Тому в актах між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України включені обсяги, які не відповідають фактичним обсягам газу, які отримані споживачами від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та відповідно Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут неналежним чином виконувало умови укладеного між сторонами договору від 05.11.2018 року № 18-510-Н купівлі-продажу природного газу.

Відповідач зазначив, що у свою чергу, коригування обсягів поставленого за договором від 05.11.2018 року № 18-510-Н призведе до істотної зміни правових підстав заявлених позовних вимог по справі оскільки встановлені в ній обставини можуть вплинути на подання і оцінку доказів, виявити факти, які мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено судом, за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області, 16.11.2020 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ про:

- визнання неправомірними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ щодо надання ТОВ ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2020;

- зобов`язання АТ Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ надати ТОВ ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2020.

Ухвалою суду від 20.11.2020, суддею Колодій Н.А. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові від 27.02.2018 року у справі № 904/6636/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що суди першої і апеляційної інстанції дійшли правомірного висновку, що встановлення обставин щодо дійсного обсягу спожитого газу може привести до зміни як суми заборгованості так і періоду її нарахування, а такі величини є вихідними для розрахунку штрафних та фінансових санкції, які заявлені до стягнення по справі № 904/6636/17, що свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 904/8102/17 за приписами частини 1 статті 79 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), а отже доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, в той час, як аргументи відповідача є обґрунтованими...

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 904/3935/18, яка враховується у відповідності до приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд виходить із того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут, м. Запоріжжя до Акціонерного товариства Запоріжгаз, м. Запоріжжя обґрунтовані тим, що відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 2496.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу» зазначено, що розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди ( в редакції Постанови НКРЕКП від 30.09.2015року № 2500, яка діяла до 01.07.2020 року), що кореспондується з п. 17 розділу III «Правил постачання природного газу» (Пункт 17 розділу III в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1080 від 10.06.2020) де зазначено, що, Розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут виявлено розбіжності між даними наданими Акціонерним товариством «Запоріжгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут щодо обсягів спожитого природного газу та даними, які передані побутовими споживачами.

В основу Актів приймання-передачі природного газу між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України взяті саме дані Акціонерного товариства «Запоріжгаз». Тому в актах між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України включені обсяги, які не відповідають фактичним обсягам газу, які отримані споживачами від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та відповідно Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут неналежним чином виконувало умови укладеного між сторонами договору від 05.11.2018 № 18-510-Н купівлі-продажу природного газу.

Суд у справі № 908/2422/20 не може самостійно встановити обставини, що стосуються коригування обсягів поставленого за договором від 05.11.2018 року № 18-510-Н газу, у свою чергу, коригування обсягів поставленого за договором від 05.11.2018 року № 18-510-Н призведе до істотної зміни правових підстав заявлених позовних вимог у справі, оскільки встановлені в ній обставини можуть вплинути на подання і оцінку доказів, виявити факти, які мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Коригування обсягів поставленого за договором від 05.11.2018 року № 18-510-Н призведе до істотної зміни правових підстав заявлених позовних вимог у справі, оскільки встановлені в ній обставини можуть вплинути на подання і оцінку доказів, виявити факти, які мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з вищевикладеними обставинами є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає ознак зловживання процесуальними правами в діях відповідача та затягування розгляду справи, оскільки сторони користуються рівними процесуальними правами, згідно статті 46 ч.1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 227, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут строк на подання клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2422/20.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про зупинення провадження у справі № 908/2422/20 до набрання чинності рішенням у справі № 908/2928/20 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/2422/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 908/2928/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ про визнання неправомірними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ щодо надання ТОВ ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2020, зобов`язання АТ Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ надати ТОВ ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.09.2018 р. по 01.10.2020р.

Зобов`язати сторін у справі № 908/2422/20 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2020р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова