СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року Справа № 922/2434/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.І.", м.Харків, (вх. №3273 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020 (повний текст рішення складено 02.11.2020, у м.Харкові, суддя Смірнова О.В.) у справі №922/2434/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.І.", м. Харків

про стягнення 1456368,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача, ТОВ "Т.М.І." заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 1456368,03 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди землі від 28.04.2005 року, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №6950/05. Судовий збір позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі № 922/2434/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.І." на користь Харківської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 1456368,03 грн. та судовий збір в сумі 21845,53 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.М.І." з рішенням господарського суду не погодився та 23.11.2020 звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/2566/20 про зупинення провадження у справі. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/2566/20 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до господарського суду.

25.11.2020 господарським судом складений акт у якому зазначено, що під час перевірки документів (апеляційної скарги по справі №922/2434/20) при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від ТОВ "Т.М.І." (вх.1534) виявлено недоліки, а саме: відсутній підпис адвоката Волторніста С.І.

27.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2434/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

30.11.2020 на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява (підписана ЕЦП) адвоката Волторніста С.І., у якій останній зазначає, що під час формування та відправки даної апеляційної скарги до суду сталася помилка, внаслідок якої до апеляційної скарги не було долучено останній її аркуш (13-14 стор.), що містять вимоги апеляційної скарги та підпис особи, що подає апеляційну скаргу.

Натомість, апелянт зазначає, що до скарги було помилково додано аркуш, який є "чернеткою", не має підпису особи, що подала апеляційну скаргу та містить апеляційні вимоги, які взагалі не стосуються оскаржуваного рішення по справі №922/2434/20.

На підтвердження обставин, що викладені у даній заяві щодо помилковості останнього аркушу скарги надає суду вірний останній аркуш (стор. 13-14), що містить дійсні вимоги апеляційної скарги, які стосуються оскаржуваного рішення та підпис особи, що її подала.

Судом встановлено, що до вищевказаної заяви представником відповідача надано 13 та 14 аркуш, підписаний 23.11.2020 адвокатом Волторністом С.І., у якій останній просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, залучити до справи №922/2434/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Галіон Плюс", скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/2434/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду повного тексту апеляційної скарги б/н від 23.11.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/2434/20 підписану адвокатом Волторністом С.І., доказів сплати судового збору в сумі 32 768,28 грн; доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення, на адресу позивача, Харківської міської ради: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 7.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.12.2020 (направлена поштою 14.12.2020) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній надав повний текст апеляційної скарги б/н від 23.11.2020, підписаний адвокатом Волтерністом С.І., оригінал платіжного доручення №0.0..1 від 14.12.2020 на суму 32768,30 грн, та докази направлення апеляційної скарги позивачу, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 02.12.2020р.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі заявляє клопотання, в якому просить суд залучити до справи №922/2434/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіон Плюс» ().

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди, який відповідач із позивачем не укладав, а договір був укладений між позивачем та ТОВ «Галіон-Плюс», яке є стороною цього договору і в інтересах якого міською радою виносилось рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Таким чином, скаржник вважає, що ТОВ «Галіон - Плюс» є третьої особою у даному спорі, адже рішення у цій справі цілком впливає на його права та обов`язки, як на сторону договору оренди землі від 28.04.2005 року, зареєстрованого за №6950/05, стягнення грошових коштів за яким є предметом даної судової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.І", м.Харків відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.І", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020 по справі №922/2434/20.

2. Встановити строк позивачу у справі до 06.01.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

3. Позивачу - Харківській міській раді, м. Харків надати до 06.01.2021 року включно Східному апеляційному господарському суду письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «Т.М.І.» відносно залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон-Плюс» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота