ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/444/18
Провадження №22б/913/444/18
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
- адвокат Лазебний Д.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №000203 від 15.04.2015, довіреність б/н від 02.03.2020, довіреність б/н від 28.02.2020 (Компанія «Індумет С.А.»; Компанія «Індумент Лімітед»);
- адвокат Гловацький О.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1615 від 24.02.2017, ордер серії КВ №417574 від 09.09.2019, ордер серії КВ № 417575 від 09.09.2019 (Акціонерне товариство спрощеного типу «БІПІІФРАНС АССЮРАНС ЕКСПОР» (BRIFRANCE ASSURANCE EXPORT); СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЕ СА (SOSIETE GENERALE SA);
від інших кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представники не прибули;
розпорядник майна Карасюк О.В.: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; процедура розпорядження майном; розгляд заяв від 06.09.2019 Компанії Margit Holdings Limited (Маргіт Холдінгс Лімітед), від 10.09.2019 Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», від 20.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», від 10.09.2019 Сосієте Женерале СА «Societe Generale SA», від 10.09.2019 Акціонерного товариства спрощеного типу «Біпііфранс Ассюранс Експор» (Bpifrance Assurance Export), від 10.09.2019 Landmont Limited, від 10.09.2019 Індумет СА «Indumet SA» про визнання грошових вимог до боржника; розгляд клопотання розпорядника майна від 19.03.2020 №02-01/04-188 про покладення виконання обов`язків керівника ПАТ «АМК» на розпорядника майна; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» від 26.05.2020 №26/05 про заміну кредитора у справі про банкрутство; розгляд клопотання розпорядника майном Карасюка О.В. від 04.08.2020 №02-01/04-243 про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 02.03.2020, зокрема, визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» у сумі 16 418 462 грн 69 коп. основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог; визнано грошові вимоги Приватного підприємства-фірма «Дарьял» у сумі 1 497 608 грн 33 коп. основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» у сумі 5 775 167 грн 97 коп. основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.
Ухвалою господарського суду від 16.03.2020, зокрема, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання-Україна» у сумі 1 270 413 грн 07 коп. основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» у сумі 596 370 грн 23 коп. основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераліт» у сумі 119 405,62 доларів США, що еквівалентно 3 012 603 грн 79 коп., основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентан» у сумі 502 741 грн 36 коп. основного боргу та 3 842 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог; у решті вимог заяви від 29.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентан» про визнання грошових вимог до боржника відмовлено; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» з урахуванням заяви про зменшення розміру кредиторських вимог від 13.03.2020 №1-06/1046/2 у сумі 831 016 грн 08 коп. основного боргу та 4 204 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.
10.09.2019 від Компанії Margit Holdings Limited (Маргіт Холдінгс Лімітед) надійшла заява від 06.09.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 96 490 172 271 грн 80 коп. та судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 16.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
13.09.2019 від Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» надійшла заява від 10.09.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 110 840 544 грн 59 коп. та судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
26.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» надійшла заява від 20.11.2018 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 484 613 грн 96 коп. та судового збору в сумі 3 524 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 прийнято заяву кредитора до розгляду; відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
13.09.2019 від Сосієте Женерале СА «Societe Generale SA» надійшла заява від 10.09.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 143 692 444 грн 28 коп. та судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
13.09.2019 від Акціонерного товариства спрощеного типу «Біпііфранс Ассюранс Експор» (Bpifrance Assurance Export) надійшла заява від 10.09.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 678 640 798 грн 97 коп. та судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
12.09.2019 від Landmont Limited надійшла заява від 10.09.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 3 554 232 170 грн 69 коп. та судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 17.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
13.09.2019 від Індумет СА «Indumet SA» надійшла заява від 10.09.2019 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 23 360 108 616 грн 31 коп. та судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до суду.
Ухвалами господарського суду від 23.03.2020 №913/444/18 призначено розгляд заяв від 06.09.2019 Компанії Margit Holdings Limited (Маргіт Холдінгс Лімітед), від 10.09.2019 Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», від 20.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», від 10.09.2019 Сосієте Женерале СА «Societe Generale SA», від 10.09.2019 Акціонерного товариства спрощеного типу «Біпііфранс Ассюранс Експор» (Bpifrance Assurance Export), від 10.09.2019 Landmont Limited, від 10.09.2019 Індумет СА «Indumet SA» про визнання грошових вимог до боржника у судовому засіданні на 30.03.2020.

25.03.2020 поштою на адресу суду від розпорядника майна божника надійшло клопотання від 19.03.2020 №02-01/04-188, у якому він просить покласти виконання обов`язків керівника ПАТ «АМК» на розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпра від 25.06.2019 у справі №201/4367/19 позов ОСОБА_1 до ПАТ «АМК» задоволено: трудовий контракт, укладений на підставі рішення Наглядової ради у формі протоколу від 19.12.2016 №7/2016 між ОСОБА_1 та ПАТ «АМК» визнано розірваним 08.09.2017.

У той же час матеріали справи містять копію наказу від 08.09.2017 про призначення тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ОСОБА_2 .

Зазначив, що вказаний наказ не відповідає вимогам п.11.7.8 Статуту ПАТ «АМК». Згідно п.10.7.8 Статуту до компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення про відсторонення генерального директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження на термін такого відсторонення.

03.09.2019 з боржником припинив свої трудові відносини головний бухгалтер ОСОБА_3 , що підтверджується афедевітом ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. та зареєстрований у реєстрі 2791.

Розпорядником майна встановлено, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в період з 2015 року по 2017 рік на користь ПАТ «АМК» винесено 13 рішень про стягнення на корись боржника грошових коштів на загальну суму 188 259 632,94 доларів США та 2 686 662 189,31 російських рублів.

Наразі ПАТ «АМК» не вчиняються жодні дії щодо пред`явлення до виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відносно ISD Dunaferr Dfnube Ironworks Private Company Limited by Shares, FLODINAL LIMITED, VITKOVICE STELL a.s., ISD TRADE Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k., що неминуче призведе до пропуску строку для пред`явлення їх до виконання та завдання матеріальної шкоди боржнику і його кредиторам.

Постановою районного суду м.Честохова, Польща від 04.09.2019 у справі №VIII GUp 137/19 було оголошено про початок процедури банкрутства ISD Huta Czestochowa Steelworks Ltd. (Польща), у зв`язку з чим арбітражний керуючий звернувся до боржника з вимогою від 01.10.2019 №02-01/04-124 про вжиття заходів щодо пред`явлення кредиторських вимог ПАТ «АМК» до вказаного боржника.

Бездіяльність посадових осіб боржника відносно не пред`явлення кредиторських вимог до підприємства ISD Huta Czestochowa Steelworks Ltd. (Польща) у ході процедури банкрутства призводить до завдання збитків боржнику та унеможливлює забезпечення погашення вимог кредиторів ПАТ «АМК».

Ухвалою Арбітражного суду міста Москви від 18.04.2019 порушено провадження у справі №А40-290793/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Російська гірничо-металургійна компанія». Ухвалою від 30.09.2019 вимоги ПАТ «АМК» визнано необґрунтованими та відмовлено у включенні вимог у розмірі 2 298 415 307 руб. 31 коп. в третю чергу реєстру вимог кредиторів. Зі змісту хвали вбачається, що однією з підстав для відмови у визнанні кредитором стало те, що ПАТ «АМК» надав митні декларації складені українською мовою без надання перекладу на російську мову таких декларацій. Постановою Дев`ятого арбітражного апеляційного суду від 17.01.2020 у справі №А40-290793/18 апеляційну скаргу ПАТ «АМК» залишено без задоволення. Заходи щодо касаційного оскарження ПАТ «АМК» не вживаються.

17.04.2020 поштою від Індумет СА надійшли заперечення від 08.04.2020 щодо задоволення клопотання розпорядника майна Карасюка О.В. про покладення на нього обов`язків керівника, у яких кредитор зазначив, що вказане клопотання за своєю правовою природою є позовною вимогою і до нього мають застосовуватися вимоги, визначені ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Вказав, що розпорядник майна не звертався до виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ «АМК» Семенюка П.П. з жодним клопотанням.

Наказ від 08.09.2017 «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора» наразі є чинним.

Розпорядником майна не доведено доказами обставини щодо того, що керівником боржника не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника; дії керівника перешкоджають діям розпорядника майна; керівником допускаються інші порушення законодавства.

Зазначив, що заходи, направлені на стягнення заборгованості, не можна ототожнювати з вжиттям заходів, які направлені на збереження майна боржника.

Розпорядником майна не проведена інвентаризація майна та не визначена його вартість.

У клопотанні від 14.05.2020 Індумет СА зазначило, що у прохальній частині заяви з грошовими вимогами до боржника було помилково вказано загальний розмір заборгованості в сумі 23 360 108 616 грн 31 коп. без урахування заборгованості за відсотками як передбачено Рішенням Лондонського міжнародного арбітражного суду станом на 11.08.2019 у розмірі 6 421 144,32 доларів США.

Станом на дату подання компанією Індумет СА заяви про визнання грошових вимог офіційний курс долара США, встановлений Національним банком України, становив 1 долар США=25,026567 грн 00 коп.

Таким чином, розмір арбітражних відсотків у гривневому еквіваленті дорівнює 160 699 198 грн 54 коп.

З огляду на викладене просив врахувати описку та вважати вірним п.1 прохальної частини у наступній редакції: Визнати вимоги Індумет СА до ПАТ «АМК» у розмірі 23 520 807 814 грн 85 коп. як вимоги четвертої черги.

15.05.2020 поштою від Індумет СА надійшли додаткові пояснення від 14.05.2020 щодо заявлених вимог з врахуванням позиції розпорядника майна, у яких товариство, зокрема, зазначило, що в порушення вимог ч.5 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна розглянув вимоги АТ «Indumet SA» без урахування результатів цих вимог боржником та не надав суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та описів в поштове відправлення, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відносно поданих заперечень Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» від 26.12.2019 №01/1172 вказав, що відсутній процесуальний документ (ухвала суду у справі №913/444/18) про розгляд і визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».

Крім того, товариство виклало заперечення відносно доводів розпорядника майна щодо необґрунтованості грошових вимог.

22.05.2020 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого Карасюка О.О. надійшло підписане кваліфікованим цифровим підписом уточнення до клопотання від 21.05.2020 №02-01/04-214, у якому розпорядник майном боржника зазначив, що у прохальній частині клопотання від 19.03.2020 №02-01/04-188 про покладення обов`язків керівника на розпорядника майна боржника було допущено описку в організаційно-правовій формі боржника та замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» помилково зазначено «Приватне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат».

Зазначив, що під час процедури банкрутства ним встановлено, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в період з 2015 року по 2017 рік на користь ПАТ «АМК» винесено 13 рішень про стягнення на користь боржника грошових коштів на загальну суму 188 259 632,94 доларів США та 2 686 662 189,31 російських рублів.

Станом на сьогоднішній день жодних дій щодо пред`явлення до виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України зі сторони боржника не вживаються, що неминуче призведе до пропуску строку пред`явлення їх до виконання та завдання матеріальної шкоди боржнику і його кредиторам.

Вказані уточнення до клопотання прийняті судом як письмові пояснення у справі.

01.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» звернулося до Господарського суду Луганської області з клопотанням від 26.05.2020 №26/05 про заміну кредитора у справі про банкрутство, у якій просить замінити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» (вул.Італійська, буд.116-А, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ідентифікаційний код 40430216).

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» від 26.05.2020 №26/05 про заміну кредитора у справі про банкрутство та здійснення процесуального правонаступництва у судовому засіданні на 13.07.2020.

Розпорядник майном боржника у письмових поясненнях від 05.06.2020 №02-01/04-217 не заперечував щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» від 26.05.2020 №26/05 про заміну кредитора у справі про банкрутство та здійснення процесуального правонаступництва.

09.06.2020 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшов лист від 17.03.2020 №20-2/3/245 БТ, на виконання ухвали суду від 02.03.2020, в якому банк повідомив про залишки коштів ПАТ «АМК» на рахунках Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Станом на 16.03.2020 залишки коштів ПАТ «АМК» становлять: № НОМЕР_2 - 211,64 російських рублів; № НОМЕР_3 - 0,47 доларів США.

Рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 закрито.

11.08.2020 на адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання від 04.08.2020 №02-01/04-243, у якому він просить заборонити ПАТ «АМК» вчиняти без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича правочини з відчуження, міни, передачі в заставу або інше обтяження металургійну продукцію ПАТ «АМК», яка знаходилась на судні СОМЕТ під прапором Ліберії в ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» загальною вагою 3 102,182 тони (нетто) або 3 405,771 тон (брутто), а саме гарячекатаний сталевий лист з обрізаними кромками вагою 2 393,764 тони (нетто) та прокат плоский з нелегірованої сталі вагою 708,418 тон (нетто).

25.08.2020 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентан» надійшло пояснення від 17.08.2020 б/н на клопотання арбітражного керуючого від 04.08.2020 №02-01/04-243, у якому він просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого від 04.08.2020 №02-01/04-243.

25.08.2020 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмамет України» надійшло пояснення від 18.08.2020 б/н, у якому він просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого від 04.08.2020 №02-01/04-243.

25.08.2020 від ПАТ «АМК» надійшло заперечення від 20.08.2020 №03/08-2020 на клопотання про забезпечення вимог кредиторів, у якому боржник просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого від 04.08.2020 №02-01/04-243 про забезпечення вимог кредиторів.

26.08.2020 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» надійшли додаткові пояснення від 21.08.2020 №1-06/1099, у яких він просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого від 04.08.2020 №02-01/04-243.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020 оголошено перерву у попередньому засіданні з розгляду справи та заяв від 06.09.2019 Компанії Margit Holdings Limited (Маргіт Холдінгс Лімітед), від 10.09.2019 Корпорації «Індустріальна Спілка Донбассу», від 20.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Групп», від 10.09.2019 Сосієте Женерале СА «Societe Generale SA», від 10.09.2019 Акціонерного товариства спрощеного типу «Біпііфранс Ассюранс Експор» (Bpifrance Assurance Export), від 10.09.2019 Landmont Limited, від 10.09.2019 Індумет СА «Indumet SA» про визнання грошових вимог до боржника, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» від 26.05.2020 №26/05 про заміну кредитора та клопотання розпорядника майна боржника від 04.08.2020 №02-01/04-243 про забезпечення вимог кредиторів на 14.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Північного інвестиційного банку (Nordic Investment Bank) про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до Господарського суду Луганської області.

У судове засідання 14.12.2020 боржник та розпорядник майном не прибули.

04.11.2020 на адресу суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт від 30.10.2020 №02-01/04-286, у якому він повідомив про вжиті ним у процедурі розпорядження майном боржника заходи.

18.11.2020 на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист від 16.11.2020 №28022/07.2-16/20, у якому повідомлено про застосування до арбітражного керуючого Карасюка О.В. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на шість місяців на підставі наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2020 №3887/5.

Вказаний лист приймається судом до уваги та долучається до матеріалів справи.

23.11.2020 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення від 23.11.2020 №02-01/04-293, підписане кваліфікованим електронним підписом, про зупинення дії наказу Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого Карасюка О.В. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У повідомленні арбітражний керуючий повідомив, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.11.2020 у справі №640/27951/20 заяву арбітражного керуючого Карасюка О.В. про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю. Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2020 №3887/5 до набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі.

Зазначені обставини приймаються судом до уваги.

07.12.2020 на адресу суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт від 30.11.2020 №02-01/04-296, у якому він повідомив про вжиті ним у процедурі розпорядження майном боржника заходи.

11.12.2020 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання від 11.12.2020 №02-01/04-303, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання призначене на 14.12.2020 у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд вважає доводи розпорядника майна переконливими та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на неявку представника боржника, задоволення клопотання розпорядника майном про відкладення розгляду справи та відсутністю матеріалів справи №913/444/18, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 6, 9, 43, 44, 45, 47, 48, 64 п.п.1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у попередньому засіданні з розгляду справи, заяв від 06.09.2019 Компанії Margit Holdings Limited (Маргіт Холдінгс Лімітед), від 10.09.2019 Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», від 20.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», від 10.09.2019 Сосієте Женерале СА «Societe Generale SA», від 10.09.2019 Акціонерного товариства спрощеного типу «Біпііфранс Ассюранс Експор» (Bpifrance Assurance Export), від 10.09.2019 Landmont Limited, від 10.09.2019 Індумет СА «Indumet SA» про визнання грошових вимог до боржника, клопотання розпорядника майна від 19.03.2020 №02-01/04-188 про покладення виконання обов`язків керівника ПАТ «АМК» на розпорядника майна; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» від 26.05.2020 №26/05 про заміну кредитора, клопотання розпорядника майном Карасюка О.В. від 04.08.2020 №02-01/04-243 про забезпечення вимог кредиторів на 25.01.2021 о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.

2. Розпоряднику майна Карасюку Олександру Володимировичу - надати поточний звіт розпорядника майна.

3. Дану ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору - ТОВ фірма «Електропостачзбут» (вул.Данила Галицького, б.8, кв.65, м.Дніпро, 49000);

- боржнику - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (вул.Вілєсова, буд.20А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- арбітражному керуючому Карасюку О.В. (провулок Рильський, буд.4, поверх 6, м.Київ, 01001);

- Фонду державного майна України (вул.Кутузова, буд.18/9, м.Київ-133, 01601);

- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул.Грушевського, буд.12/2, м.Київ, 01008); (до відома);

- ПАТ «Укренерготранс» (вул.Володі Дубініна, буд.8, м.Дніпро, 49050);

- ПАТ «Енергомашспецсталь» (м.Краматорськ Донецької області, 84306);

- ПП фірма «Дарьял» (вул.Фортечна, буд.53, м.Запоріжжя, 69002);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002);

- власнику істотної участі засновника юридичної особи - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання-Україна» адвокату Мельничук І.В. (а/с 107, м.Київ-67 (адреса поштового відділення: вул.Гарматна, 33/1, м.Київ, 03067);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» адвокату Мельничук І.В. (а/с 107, м.Київ-67 (адреса поштового відділення: вул.Гарматна, 33/1, м.Київ, 03067);

- ТОВ «Кераліт» (вул.Дегтярна, буд.8, офіс 13, м.Київ, 04701);

- ТОВ «Вентан» адвокату Мельничук І.В. (а/с 107, м.Київ-67 (адреса поштового відділення: вул.Гарматна, 33/1, м.Київ, 03067);

- ТОВ «ТК-Логістик» (вул.Кловський узвіз, буд.4, каб.10, м.Київ, 01021);

- представнику компанії Компанії Margit Holdings Limited (Маргіт Холдінгс Лімітед) адвокату Колеснику О.І. (вул.Героїв Дніпра, б.12, кв.59, м.Київ, 04209);

- Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (вул.Шовковична, 42/44, м.Київ, 01024);

- ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (вул.Шота Руставелі, буд.38-Б, кімната 12, м.Київ, 01033);

- представнику Сосієте Женерале СА «Societe Generale SA» адвокату Гловацькому О.С. (вул.Б.Хмельницького,19-21, БЦ «Леонардо», м.Київ, 01030);

- представнику Акціонерного товариства спрощеного типу «Біпііфранс Ассюранс Експор» (Bpifrance Assurance Export) адвокату Гловацькому О.С. (вул.Б.Хмельницького, буд.19-21, БЦ «Леонардо», м.Київ, 01030);

- представнику Landmont Limited Печеній І.В. (вул.Шовковична, 42-44, м.Київ, 01024);

- представнику Індумет СА «Indumet SA» Лазебному Д.В.: (вул.Кудрявська, буд.11, м.Київ, 04053);

- представнику Індумет Лімітед «Indumet Limited» Лазебному Д.В.: (вул.Кудрявська, буд.11, м.Київ, 04053);

- власнику істотної участі засновника юридичної особи - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» (вул.Італійська, буд.116-А, м.Маріуполь, Донецька область, 87515).

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 14.12.2020.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков