номер провадження справи 5/145/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 908/2567/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Нефьодової Олени Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Москаленко Денис Федорович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Шкабуро О.В., ордер АР № 1019167 від 14.07.2020

Від відповідача: Проценко Ю.М., довіреність №8480/1 від 03.02.2020

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 № 908/2567/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.01.2021, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 14.12.2020 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

03.12.2020 від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшли уточненні заперечення на позовну заяву № 89909/1 від 26.11.2020 (вх. № 23694/08-08/20 від 03.12.2020), згідно яких відповідач зазначив про можливість зняття арешту з майна боржника тільки після сплати виконавчого збору у розмірі 35 373,60 грн. на депозитний рахунок відділу ДВС або за рішенням суду.

Крім цього, 03.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 02.12.2020 (вх. № 23712/08-08/20 від 03.12.2020), відповідно до яких позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

09.12.2020 до Господарського суду Запорізької області повернулась ухвала від 25.11.2020 № 908/2567/20, яка надіслана на адресу фізичної особи-підприємцю Москаленко Денису Федоровичу ( АДРЕСА_2 ) з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

З урахуванням викладеного суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП Москаленко Д.Ф. належним чином повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.12.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 14.12.2020 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача повідомили суд про те, що ними надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважають за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Процесуальні клопотання чи заяви у позивача та відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 24.12.2020 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Суддя К.В. Проскуряков

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"