номер провадження справи 17/151/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 Справа № 908/2293/20

м. Запоріжжя

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Рембудтрейдінг, 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 71 офіс 408

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю ІКАР ПЛЮС, 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ТД ІКАР , 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3

про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Рембудтрейдінг від 31.08.20 до товариства з обмеженою відповідальністю ІКАР ПЛЮС про стягнення з відповідача 280 540,21 грн. матеріальної шкоди та 5 200,00 грн. відшкодування оплати вартості послуг експерта. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за наслідками вирішення спору 4 208,10 грн. судового збору та 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.20, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.09.20 у справі № 908/2293/20 позовну заяву ТОВ Рембудтрейдінг від 31.08.20 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (7 днів з дня вручення ухвали) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви разом із доказами доплати судового збору у сумі 78,00 грн.

25.09.20 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків із доказом сплати судового збору у сумі 78,00 грн.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 29.09.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2293/20 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.20.

16.10.20 до суду надійшов відзив за вих. від 16.10.20 № 16/10 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме в частині задоволення 29 809,94 грн. матеріальної шкоди.

Також 16.10.20 до суду надійшла заява за вих. від 15.10.20 № 15/10 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій представник відповідача просить суд залучити товариство з обмеженою відповідальністю ТД ІКАР (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3) до участі у справі № 908/2293/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

23.10.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 23.10.20 № 23/10 про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд вважати причини неподання даного клопотання у встановлений ст. 80 ГПК України термін поважним та витребувати від ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія та у Запорізького обласного управління ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія документ яким підтверджує виплату страхового відшкодування згідно страхового полісу № АМ/3696755 від 31.05.18 та звіт про оцінку транспортного засобу DAF CF 85, держномер НОМЕР_1 . Також просить суд витребувати від Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000196 від 04.04.19, постанову про визнання ТОВ Рембудтрейдінг потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.04.19 та відомості про перелік та вартість майна викраденого з автомобіля DAF CF 85, держномер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 29.10.20 судом оголошено перерву на 11.11.20 год.

04.11.20 на адресу суду від представника ТОВ Рембудтрейдінг надійшла заява від 02.11.20 про проведення судового засіданні у справі № 908/2293/20, яке призначено на 11.11.20 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою від 09.11.20 судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Рембудтрейдінг від 02.11.20 про проведення судового засіданні 11.11.20 о 10:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 908/2293/20 з підстав викладених в тексті ухвали.

11.11.20 на електрону адресу суду надійшли клопотання від представника позивача:

- за вих. від 10.11.20 про залучення до участі співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі № 908/2293/17 співвідповідачем ТОВ ТД ІКАР (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3, );

- за вих. від 10.11.20 про відкладення підготовчого засідання, тв. якому просить суд визнати поважною причину неявки у підготовче судове засідання у справі № 908/2293/20представника позивача, яке призначене на 11.11.20 о 10 год. 00 хв. та відкласти підготовче судове засідання, яке призначене на 11.11.20 на інший час та дату.

В судовому засіданні 11.11.20 представник відповідача підтримав свої заперечення викладені у відзиві за вих. від 16.10.20 № 16/10 на позовну заяву, просить суд прийняти його до розгляду та задовольнити позовні вимоги частково, а саме в частині стягнення 29 809,94 грн. матеріальної шкоди.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відзиву до розгляду.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні просив суд не розглядати заяву за вих. від 15.10.20 № 15/10 про залучення до справи товариства з обмеженою відповідальністю ТД ІКАР (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про що зазначив на першому аркуші відповідної заяви.

Таким чином, судом враховано усне клопотання представника відповідача та не розглядалась заява представника відповідача щодо залучення ТОВ ТД ІКАР в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, в судовому засіданні 11.11.20 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 23.10.20 № 23/10 про витребування доказів та просить суд задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 ст. 81 ГПК України унормовано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обгрунтовуючи клопотання за вих. від 23.10.20 № 23/10 про витребування доказів представник відповідача зазначив, що у відзиві представником відповідача було зазначено та заявлено клопотання про продовження процесуального строку для надання додаткового відзиву та доказів. Клопотання вмотивоване відсутністю у відповідача, на час надання відзиву, відповіді на адвокатські запити до:

- ПрАТ УПСК № 09/10 від 09.10.20 та ЗОУ ПрАТ УПСК № 09/10/20 від 09.10.20 з питань виплати страхового відшкодування на користь ТОВ Рембудтрейдінг, а саме документ який підтверджує виплату страхового відшкодування згідно страхового полісу№ АМ/3696755 від 31.05.18 та звіт про оцінку транспортного засобу DAF CF 85, держномер НОМЕР_1 ;

- Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за вих. від 14.10.20 № 14/10-20 та Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 14.10.20 № 14/10 з питань отримання документів та інформації, щодо кримінального провадження № 0000196 від 04.04.19, а саме витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000196 від 04.04.19, постанову про визнання ТОВ Рембудтрейдінг потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.04.19 та відомості про перелік та вартість майна викраденого з автомобіля DAF CF 85, держномер НОМЕР_1 . Представник відповідача, також, зазначає, що 22.10.20 ним листом за вих. від 21.10.20 № 2471/80/СВ2020 отримано відмову від Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в наданні запитуваних документів та інформації, відповіді від інших суб`єктів на запит не надходило. Представник відповідача вважає, що вказані документи є важливими для розгляду даної справи, тому, просить суд задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача за вих. від 23.10.20 № 23/10 та витребувати:

- від ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія і Запорізького обласного управління ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія (кожного окремо) документ яким підтверджує виплату страхового відшкодування згідно страхового полісу № АМ/3696755 від 31.05.18 та звіт про оцінку транспортного засобу DAF CF 85, держномер НОМЕР_1 ;

- від Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000196 від 04.04.19, постанову про визнання ТОВ Рембудтрейдінг потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.04.19 та відомості про перелік та вартість майна викраденого з автомобіля DAF CF 85, держномер НОМЕР_1 .

Крім того, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача за вих. від 10.11.20 про залучення до участі у справі співвідповідачем ТОВ ТД ІКАР.

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача за вих. від 10.11.20 про залучення до участі у справі співвідповідачем ТОВ ТД ІКАР не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 ГПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши вказане клопотання позивача та заслухавши пояснення представника відповідача, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача за вих. від 10.11.20 про залучення до участі у справі співвідповідачем ТОВ ТД ІКАР (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3, ).

У підготовчому засіданні 02.09.20 для належної підготовки справи № 908/1871/20 для розгляду по суті з ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено на 08.12.20 о 14 год. 30 хв.

Разом з тим, як встановлено судом в ухвалі суду від 11.11.20 по справі № 908/2293/20 не зазначено, про те, що судом у підгтовочму засіданні 11.11.20 ухвалено продовжити строк підготовчого провадження у спарві № 908/2293/20 на тридцять днів.

Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 11.11.20 по справі № 908/2293/20 помилку шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: 2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.12.20..

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 11.11.2020 по справі № 908/2293/20 помилку шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: 2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.12.20..

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 по справі № 908/2293/20.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 14.12.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Корсун