СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 876/40/19

Суддя Россолов В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м.Дніпро, (вх.№713 Д) про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08

за позовом: Приватної фірми "Тапузім", м.Дніпро,

до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпро,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м.Дніпро,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08, в якій просив суд встановити факт нікчемності третейської угоди, укладеної в грудні 2007 року між Приватною фірмою "Тапузім", Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", застосувати наслідки нікчемності правочину; скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07 лютого 2020 року передано справу № 876/40/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 за територіальною підсудністю до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2020 року у справі №876/40/19 залишено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 без розгляду.

В ухвалі від 02 вересня 2020 року у справі №876/40/19 Східний апеляційний господарський суд встановив, що жодною із сторін спору не надано до суду оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 без розгляду, в порядку пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини спору та вирішити його по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2020 року у справі №876/40/19 (за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №2201/208) скасовано; справу №876/40/19 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

У відповідній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що суд першої інстанції не застосував всього спектру процесуального інструментарію для виявлення рішення третейського суду від 22 січня 2008 року у справі №2201/208, третейської угоди, матеріалів третейської справи № 22-01/2-08. Безпосередньо суд встаноновив, що Східним апеляційним господарським судом:

-не надано оцінки доводам ОСОБА_1 , що належна копія оскаржуваного рішення третейського суду знаходиться у справі №22-01/2-08, що розглядалась Господарським судом Донецької області, стосовно видачі наказу на виконання третейського рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Закон та правопорядок" від 22 січня 2008 року, а також про те, що оскаржуване рішення третейського суду досліджувалось в межах справи № 201/10609/16-ц, що розглядалась Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

-не витребувано доказів від позивача;

-не враховано наявності права у суду постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом частини 1 статті 1 статті 349 Господарського процесуального кодексу України, cправа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Статтею 348 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 54 Закону України "Про третейські суди" справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

-у Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" матеріалів третейської справи №22-01/2-08,

-у заявника, Приватної фірми "Тапузім", м.Дніпро, Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м.Дніпро, рішення третейського суду, третейської угоди, матеріали третейської справи № 22-01/2-08, пояснень з даного питання.

-у Господарського суду Донецької області матеріалів справи №22-01/2-08, у Жовтневого районного суда м. Дніпропетровська матеріалів справи № 201/10609/16-ц.

Керуючись ст.ст. 24, 234, 235, 346-349 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08.

2.Розгляд заяви призначити на "20" січня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3.Витребувати у Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" (49010, м.Дніпро, вул. Лазаряна, 3, ідентифікаційний код 35446643):

-третейську справу № 22-01/2-08;

-належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право";

-документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №22-01/2-08.

4.Витребувати у ОСОБА_1 , Приватної фірми "Тапузім", м.Дніпро, Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м.Дніпро, рішення третейського суду від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 , третейську угоду, матеріали третейської справи № 22-01/2-08, пояснення з даного питання.

5.Зобов`язати учасників провадження надати суду письмові пояснення про наступне:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

6.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №22-01/2-08.

7.Витребувати у Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 201/10609/16-ц.

8.Встановити учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про скасування рішення третейського суду, заяв і клопотань - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов