ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 грудня 2020 року Справа № 915/1517/20

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001;

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство "Універсал-Юг" товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Погранична, 242-В, м.Миколаїв, 54003;

про визнання незаконним і скасування п. 1.1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2011 № 1127 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулася з позовною заявою від 03.12.2020 р. №7001/020201-22/02.06/14/20, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 14.12.2020 р. за № 15936/20, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з такими вимогами:

"Визнати незаконним та скасувати п. 1.1 розділу 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2011 № 1127 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними та фізичними особами" щодо оформлення права власності на нежитловий об`єкт (ринок), який розташований по пр. Центральному (Леніна), буд. 200 у м.Миколаєві, за підприємством "Універсал-Юг" товариство з обмеженою відповідальністю.

Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер САЕ № 463385 від 07.11.2011, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі п. 1.1 розділу 1 оспорюваного рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, котрим оформлено право власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані у м.Миколаєві, цим же Виконавчим комітетом видано підприємству "Універсал-Юг" (ТОВ) товариство з обмеженою відповідальністю свідоцтво про право власності на зазначені в оспорюваному рішенні будівлі, тоді як в укладених між Миколаївською міською радою і підприємством "Універсал-Юг" ТОВ договорах оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування комплексу павільйонів, кіосків та торгівельних рядів за рахунок земель громадського призначення в м.Миколаєві, пр. Центральний (Леніна) ріг вул. Комсомольська, у напрямку руху до центру міста /Центральний район/, останній строком дії до 28.09.2006 р., сторони погодили про передачу земельної ділянки без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будья -яких дозволів на здійснення будівництва.

Такими діями, на думку заявника, Виконавчий комітет та підприємство "Універсал-Юг" ТОВ позбавили Миколаївську міську раду права власності на земельну ділянку, на котрій розташована нерухомість, право власності на останню за підприємством "Універсал-Юг" ТОВ засвідчено спірним свідоцтвом, а тому визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним спірного свідоцтва є належним способом відновлення порушеного права власності Миколаївської міської ради на земельну ділянку.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява Миколаївської міської ради таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовній заяві Миколаївська міська рада не викладено обставини щодо скасування свідоцтва про право власності, якими обґрунтовує свої вимоги саме з посиланням на норми матеріального права.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Миколаївської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.