ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 справа № 914/2379/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мінор, м.Львів

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кам`яниця Рорайського, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Кілішкова, м.Львів

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний центр інформаційних технологій, м.Львів

про усунення перешкод співвласнику багатоквартирного будинку в користуванні спільним майном.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не викликався;

від відповідача 2: не викликався;

від відповідача 3: не викликався;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мінор до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кам`яниця Рорайського, Товариства з обмеженою відповідальністю Кілішкова, Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний центр інформаційних технологій про зобов`язання усунути перешкоди співвласнику багатоквартирного будинку в користуванні спільним майном коридором на першому поверсі 10кв.м., захопленим і приєднаним до нежитлового приміщення; запасним виходом з будинку в двір; належним ТОВ Мінор з вхідними автоматами і лічильником електроенергії; прибудинковою територією; підвалом площею 20кв.м.; горищем площею 250кв.м.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладено на 16.12.2020р.

В судове засідання 16.12.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема позивача за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 01.12.20р., поштовою рекомендованою кореспонденцією №228.

В судове засідання 16.12.2020р. відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив, від відповідача 1 подано клопотання за вх.№35744/20 від 15.12.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зміною керівництва ОСББ, в тому числі і голови.

В судове засідання 16.12.2020р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив, від відповідача 2 подано клопотання за вх.№35811/20 від 16.12.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника відповідача 2 у іншому судовому засіданні.

В судове засідання 16.12.2020р. відповідач 3 явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача 3, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 01.12.20р., поштовою рекомендованою кореспонденцією №139.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, встановлені карантинні заходи, розумні строки, неявку позивача, клопотання відповідачів 1, 2, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.01.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони покликаються. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу явка повноважного представника обов`язкова. Відповідачам явка повноважних представників на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя С.В. Іванчук