ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 5015/118/11

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» б/н від 05.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2802/20 від 08.10.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 (суддя Чорній Л.З., повний текст ухвали складено 29.09.2020)

у справі №5015/118/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області

за участю представників сторін:

від ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач»: голова правління Гаврилюк О.Р.,

від ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування»: директор Ганайлюк Б.А.

від ТзОВ «ВНК Розточчя СТ»: представник Ганайлюк Б.А.

від ТзОВ «Укравтозапчастина»: представник Первицький О.В.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 за заявою ТзОВ «Укравтозапчастина» про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

В судовому засіданні 02.12.2020 Західним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А., оголошено перерву до 14.12.2020.

11.12.2020 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 (вх№01-04/7476/20 від 11.12.2020).

Заява про відвід мотивована тим, що в судове засідання з розгляду апеляційної скарги, що проводилось вперше, не змогла прибути ліквідатор у справі Наумова О.В. у зв`язку з хворобою Covid-19. Не заслухавши ліквідатора суд закрив слухання та переніс засідання на 14.12.2020 для оголошення рішення. Заявник вважає, що суд діяв упереджено та не надав можливості особі, права якої можуть бути порушені і яка не має можливості прибути до суду для захисту свого права у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Як на підставу для відводу заявник покликається на ст.35 ГПК України.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заява ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 подана суду 11.12.2020, тобто пізніше, ніж за три робочі дні до призначеного на понеділок, 14.12.2020, судового засідання.

В судовому засіданні 14.12.2020 представник заявника підтримав подану заяву про відвід складу суду, зазначив, що вважає дії суду щодо відкладення розгляду справи на 14.12.2020 для проголошення судового рішення упередженими, оскільки в судовому засіданні 02.12.2020 не було заслухано ліквідатора у справі арбітражного керуючого Наумової О.В.

Представник ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та представник ТзОВ «Укравтозапчастина» в судовому засіданні зазначили, що вважають заявлений відвід складу колегії суддів безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Інші учасники апеляційного провадення в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, розглянувши заяву ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Покликання заявника на те, що суд, не зважаючи на відсутність в судовому засіданні 02.12.2020 ліквідатора Наумової О.В. у зв`язку з хворобою, ухвалив відкласти розгляд справи на 14.12.2020 для проголошення судового рішення, не свідчить про обґрунтований сумнів в неупередженості чи об`єктивності суддів щодо заявника чи ліквідатора арбітражного керуючого Наумової О.В.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що явка учасників справи в судове засідання 02.12.2020 не визнавалась судом обов`язковою, станом на дату судового засідання 02.12.2020 від ліквідатора Наумової О.В. не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у відповідності до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відвід не містить обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності членів колегії суддів, а тому підстав для задоволення цієї заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 35, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» б/н від 11.12.2020 (вх.№01-04/7476/20 від 11.12.2020) про відвід складу суду від розгляду справи №5015/118/11 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.