номер провадження справи 28/126/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2020 Справа № 908/2419/20
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ Віра-2 і ТОВ Енергомашкомплекс та визнання недійсними свідоцтв про право власності на приміщення.
Представники сторін:
від позивача: Ситенький Ю.В., паспорт серія НОМЕР_1 , Железняк В.К., ордер серія АР №1014812 від 01.09.2020, адвокат;
від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 : Бондар І.М., ордер серія АР №1031291 від 14.12.2020, №1031290 від 14.12.2020, адвокат;
від відповідачів ТОВ Віра-2 та ТОВ Енергомашкомплекс: Єлисеєв С.С., ордер серія АР №1021122 від 14.12.2020, №10122797 від 14.12.2020, адвокат,
До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ТОВ Віра-2, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Енергомашкомплекс про визнання недійсними:
- рішення зборів учасників ТОВ Віра-2 від 13.03.2014 р., оформленого протоколом №2-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_3 нерухомого майна: приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства;
- рішення зборів учасників ТОВ Віра-2 від 05.05.2014 р., оформленого протоколом №4-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_2 нерухомого майна: приміщень № 204, № 205, №206 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства;
- визнання недійсними:
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно: приміщення № 204 за адресою: АДРЕСА_3 , виданого в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно: приміщення № 205 за адресою: АДРЕСА_3 , виданого в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ;
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно: приміщення № 206 за адресою: АДРЕСА_3 , виданого в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно: приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_3 , виданого в 2014 р. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;
- рішення зборів учасників ТОВ Енергомашкомплекс про передачу ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства нерухомого майна: приміщень № 204, № 205, № 206 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- рішення зборів учасників ТОВ Енергомашкомплекс про передачу ОСОБА_3 до статутного капіталу товариства нерухомого майна: приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_3 ;
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/126/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.11.2020р. В ухвалі зазначено, що клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто в судовому засіданні. Також ухвалами від 08.10.2020 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову та в порядку ст. 176 ГПК України зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2
18.10.2020 на адресу суду від ТОВ «Енергомашкомплекс» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-4 заперечує наведені позивачем у позові обставини, просить в задоволені позову відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю, застосувати строки позовної давності у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову, стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача-4 судові витрати.
03.11.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначав, що учасники ТОВ «Віра-2», а саме подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою уникнення сплати грошових коштів, починаючи з травня 2014, перевели все нерухоме майно ТОВ «Віра-2» на ТОВ «Енергомашкомплекс» шляхом укладання фіктивних правочинів. На думку позивача, повернення майна до ТОВ «Віра-2» дасть можливість виконавчій службі примусово виконати рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 у справі №908/881/13-г. Зауважував про незаконний спосіб передачі майна учасниками ТОВ «Віра-2» до ТОВ «Енергомашкомплекс», у зв`язку з чим у позивача наявне право на оскарження правочинів в судовому порядку. Стосовно строків позовної давності зазначав, що про факт знаходження у власності ТОВ «Енергомашкомплекс» майна, яке перебувало у відповідача-1, позивач дізнався лише під час розгляду справи №908/1098/19, оскільки ухвала суду від 01.09.2015 у справі №908/881/13-г щодо надання копії протоколів загальних зборів учасників товариства та матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Енергомашкомплекс» виконана не була. З урахуванням наведеного просив позов задовольнити.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач-4 спростував позицію позивача по аналогії доводів, що викладені у відзиві. Просив в позові відмовити, застосувати строк позовної давності, стягнути з позивача судові витрати.
Судове засідання призначене на 03.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 02.11.2020 по 01.12.2020 (включно).
Ухвалою суду від 02.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 14.12.2020.
В судовому засіданні 14.12.2020 судом оголошувалась перерва до 18.12.2020 з метою отримання від відповідачів пояснень щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, яке всупереч вимог ст. 170 ГПК України не було надіслано заінтересованою стороною на адресу учасників судового процесу, та в зв`язку з повідомленням представників відповідачів про наявність затребуваних документів у позивача в зв`язку з їх отриманням під час розгляду інших спорів за його участю.
17.12.2020 на електрону адресу суду від представника ТОВ «Енергомашкомплекс» надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів. Заперечення мотивовані не доведеністю позиції заявника про неможливість самостійно отримати зазначені в клопотанні докази. Просив залишити клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 18.12.2020 представників сторін.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.
Представники відповідачів підтримали свою позицію, що викладена в запереченнях на клопотання позивача. Звертали увагу суду, що в матеріалах справи №908/1098/19 містяться документи, які перелічені позивачем в клопотанні і позивач не був позбавлений права ознайомитися та зняти копії цих документів у справі №908/1098/19. Зазначали про недотримання позивачем норм чинного законодавства, а саме: не підтвердження неможливості самостійно отримати докази, які, на думку позивача, є необхідними для розгляду справи. Просили суд залишити клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.
Оцінивши надані документи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Виходячи з положень наведених статей, до заяви (позовної, клопотання, скарга тощо) мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. ч. 1, 3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Отже, підставою для застосування судом положень ст. 81 ГПК України є вжиття стороною дії для самостійного отримання документів та невиконання іншою юридичною особою зобов`язань щодо їх надання зацікавленій особі.
Втім, позивач доказів намагання отримати наведені в клопотанні документи суду не надав. Так само суду не надані докази відмови відповідачів у справі та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у задоволенні прохання позивача. Матеріали справи №908/1098/19 свідчать про отримання позивачем від відповідача необхідних йому документів.
Учасники справи (відповідачі 1-4) зазначили, що станом на 18.12.2020 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні. Також зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача просив суд оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для надання додаткових доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відхилення клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та закриття підготовчого провадження, оскільки всі докази, клопотання повинні надаватися стороною разом із позовною заявою, представником позивача не зазначено, які саме докази будуть подаватися, і підстави їх неподання разом із заявами процесуальних питань, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.12.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова