ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5843/20
За позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 21 949,19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області кошти у сумі 21 949,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок поновлення гр. ОСОБА_1 на роботі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №160/12776/19, позивач набув право на стягнення з відповідача як роботодавця застрахованої особи страхових коштів, виплачених раніше на користь такої особи, у розмірі 21 949,19 грн., як допомога по безробіттю за період з 16.01.2020 по 10.04.2020.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- ОСОБА_1 при розгляді справи №160/12776/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом не повідомив суд та інших учасників судової справи про отримання ним коштів у вигляді допомоги по безробіттю. При ухваленні рішення від 06 квітня 2020 року у справі №160/12776/19 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 грудня 2019 року по 06 квітня 2020 року судом не досліджено обставини щодо отримання ОСОБА_1 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в період з 16 січня 2020 року по 10 квітня 2020 року;

- задоволення позовної заяви у даній справі призведе до притягнення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до подвійної відповідальності, що суперечить приписам статті 61 Конституції України, та подвійного стягнення з державного бюджету, а саме, одночасної виплати стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 35404,56 грн. при поновленні на роботі (за період з 19 грудня 2019 року по 06 квітня 2020 року), яке здійснено 15 жовтня 2020 року Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, та виплати допомоги по безробіттю у сумі 21949,19 грн. (за період з 16 січня 2020 року по 10 квітня 2020 року) за вимогою Криворізького міськрайонного центру зайнятості;

- ОСОБА_1 було поновлено на роботі 07 квітня 2020 року, виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 мала б здійснюватися до 07 квітня 2020 року, а не до 10 квітня 2020 року (включно). Тож позивач не має права вимагати відшкодування коштів по виплаті допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період після його поновлення на роботі - 07 квітня 2020 року.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що згідно наказу Центру № НТ200410 від 10.04.2020 було припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю з 07.04.2020, про що зазначено у копії додатку до персональної картки безробітного (ПК) про прийняті рішення долученого до матеріалів позовної заяви. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на обліку в Центрі як безробітний з 09.01.2020 по 07.04.2020 та отримував допомогу по безробіттю в період з 16.01.2020 по 06.04.2020 включно.

Головне управління держпраці у Дніпропетровській області надало до суду заперечення на відповідь на відзив аналогічного змісту викладеного у відзиві на позовну заяву.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 справу №904/5843/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.10.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління держпраці у Дніпропетровській області № 616-К від 09.12.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління.

09.01.2020 гр. ОСОБА_1 звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої його взято на облік (а.с. 6).

Згідно п.8 персональної картки № 00091 ОСОБА_1 перебував на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітний з 09.01.2020 по 07.04.2020.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття", гр. ОСОБА_1 . Центром зайнятості було призначено допомогу по безробіттю.

Так, за період з 16.01.2020 по 06.04.2020 було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 21 949,19 грн., що підтверджується Додатком №4 до персональної картки № 00091 ОСОБА_1 "Нарахування допомоги по безробіттю та платежі" (а.с.7-8).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 160/12776/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування висновку та наказу:

- визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в частині оцінювання результатів діяльності державного службовця ОСОБА_1 , що затверджений наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.12.2019 року №615-к "Щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" у 2019 році;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.12.2019 №616-к "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 19.12.2019;

- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машнобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 19.12.2019;

- стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.12.2019 по 06.04.2020 включно у розмірі 35 404,56 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста чотири гривні п`ятдесят шість копійок);

- стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок);

- стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані із переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 992,34 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні тридцять чотири копійки).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 № 160/1276/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року залишено без змін.

30.07.2020 Центром направлено лист №01-10/6589 від 30.07.2020 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з проханням повернути сплачене ОСОБА_1 забезпечення у зв`язку з залишенням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 160/12776/19 без змін, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

02.09.2020 Центром отримано відмову у задоволенні вимог без відповідного рішення суду.

Криворізький міськрайонний центр зайнятості просить стягнути з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області кошти у сумі 21 949,19 грн., виплачені ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю, проти чого заперечує відповідач.

Наведене і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Криворізького міськрайонного центру зайнятості підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено приписами ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких зокрема відноситься допомога по безробіттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам"; особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

ОСОБА_1 на підставі його заяви надано статус безробітного з 16.01.2020.

Відповідно до п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198, Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов`язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р. №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Згідно з пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поновлено на роботі згідно наказу № 211-к від 07.04.2020 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", який прийнято внаслідок прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 06 квітня 2020 року у справі № 160/12776/19 про поновлення гр. ОСОБА_1 на займаній посаді з 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем фонду про прийняття його на роботу (ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, вказаними нормами передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму виплачених грошових коштів (допомоги) безробітному, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Позивач, після отримання інформації про поновлення ОСОБА_1 на роботі, 10.04.2020 наказом Центру № НТ200410 припинив реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного та припинив виплату допомоги по безробіттю з 07.04.2020 (додаток до персональної картки безробітного міститься в матеріалах справи).

Таким чином, ОСОБА_1 перебував на обліку в Центрі як безробітний з 09.01.2020 по 07.04.2020 та отримував допомогу по безробіттю в період з 16.01.2020 по 06.04.2020, що підтверджується копією додатку до персональної картки (ПК) про прийняті рішення щодо нарахувань та платежів і копією розрахунку допомоги по безробіттю за період з 16.01.2020 по 06.04.2020 долучених до матеріалів позовної заяви.

За вказаний період, згідно з наданим позивачем розрахунком у період перебування (реєстрації) на обліку в центрі зайнятості та нарахування допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 21949,19 грн.

З огляду на те, що за змістом п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, враховуючи, що з 07.04.2020 ОСОБА_1 було поновлено на роботі, виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 правомірно здійснювалась позивачем по 06 квітня 2020 року включно.

За таких обставин, позивач має право вимагати відшкодування з відповідача коштів по виплаті допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в розмірі 21 949,19грн за період з 16.01.2020 по 06.04.2020.

Щодо доводів відповідача про подвійну відповідальність у разі задоволення позову Криворізького міського центру зайнятості.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Утримання суми даної допомоги у випадку поновлення безробітного на роботі за рішенням суду саме з роботодавця прямо передбачене п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". При цьому оцінка рішення адміністративного суду про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час вимушеного прогулу без зарахування отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю не може бути надана в межах даної судової справи. Отже посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 отримано переплату, в зв`язку зі стягненням з відповідача рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №160/12776/19 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №5781 від 25.09.2020.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Криворізького міськрайонного центру зайнятості до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про стягнення 21 949,19 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, ідентифікаційний код 39788766) на користь Головного управління держпраці у Дніпропетровській області (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 1, ідентифікаційний код 21908407) кошти у сумі 21 949 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 18.12.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва