номер провадження справи 34/182/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа № 908/2686/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2686/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ідентифікаційний код юридичної особи 00034186 (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; адреса для листування: Запорізька обласна дирекція ПАТ "НАСК "Оранта" - 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковсього, 7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-КО", ідентифікаційний код юридичної особи 19280976 (70420, Запорізька область, Запорізькій район, село Долинське, вул. Центральна, буд. 45; адреса керівника Кузнецової О.В.: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Фарматрон", ідентифікаційний код юридичної особи 13624392 (69096, м. Запоріжжя, вул. Івана Гутніка-Залужного, буд. 23)

про стягнення 77062 грн 14 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-КО" виплаченого страхового відшкодування у зв`язку з переходом права вимоги (суброгацією). Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Фарматрон".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу № 908/2686/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

03.11.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява, якою останній виправив недоліки позовної заяви, з описом вкладення на адресу інших учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/2686/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 01.12.2020 о 15 год. 00 хв. Відповідачу встановлений строк для надання відзиву - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали вручено позивачеві та третій особі, що підтверджується поштовими повідомленнями, доданими до матеріалів справи. Копія ухвали адресована відповідачеві повернута до суду 18.11.2020 перенаправлена на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-КО" Кузнецовій О.В. ( АДРЕСА_1 ).

25.11.2020 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, з доказами направлення іншим учасникам справи. У поясненнях третя особа підтримує позов та просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні 01.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання у справі 908/2686/20. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові позивача зрозумілі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору. Просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначивши про повернення матеріалів позовної заяви адресованих товариству відповідача та його керівникові.

01.12.2020 суд відклав розгляд справи на 14.12.2020 о 10 год. 20 хв., про що присутній представник позивача повідомлений під звукозапис та розписку.

10.12.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшли додаткові пояснення до позовної заяви з доказами повторного направлення матеріалів позовної заяви та додаткових пояснень керівникові відповідача.

11.12.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 14.12.2020 без участі представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

З огляду на неявку в судове засідання представників усіх учасників справи, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування у зв`язку з переходом права вимоги (суброгацією) у розмірі 77062 грн 14 коп. Так, в обґрунтування позову, позивач посилається на те, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (позивач, страховик) на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу УБ №1142807 від 25.01.2017, укладеного між ним і ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» (третьою особою, страхувальником), виплатив страхове відшкодування і відшкодував шкоду, завдану майну страхувальника, у розмірі 77062 грн 14 коп. Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 512, 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач (страховик) внаслідок виконання обов`язку ТОВ «АС-КО» (боржника) перед ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому, зобов`язання не припиняється, але відбувається заміна кредитора - замість ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» права кредитора в частині виплаченого страхового відшкодування набуває «ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що обов`язок відповідача відшкодувати шкоду, спричинену автомобілю PORSHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його зберігання під охороною на автостоянці ТОВ «АС - КО» (відповідача) підтверджується умовами договору зберігання від 11.02.2014 та п. 27 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 115. ТОВ «АС - КО» уклавши і виконавши мирову угоду з ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» визнало себе боржником у зобов`язанні, яке виникло внаслідок пошкодження автомобіля ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН». ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до умов договору добровільного страхування УБ № 1142807 від 25.01.2017 виплатило страхове відшкодування ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» за цим страховим випадком і набуло прав кредитора в межах виплаченого страхового відшкодування.

Третя особа у письмових поясненнях підтвердила обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, у т.ч. щодо сплати відповідачем третій особі за мировою угодою 60000 грн 00 коп. та просила суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Фарматрон".

Відповідач не надав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд визнав, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 15.10.2020 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

11.02.2014 ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» (третя особа у справі) і ТОВ «АС - КО» (зберігач, відповідач у справі) уклали договір зберігання транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким передбачалась матеріальна відповідальність за збитки, спричинені транспортному засобу, з вини зберігача, відповідача у справі.

25.01.2017 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (позивачем, страховиком) і ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» (третьою особою, страхувальником) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ № 1142807.

За договором страхування було застраховано автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вночі 20.10.2017 під час зберігання транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під охороною, на автостоянці ТОВ «АС- КО», з транспортного засобу було знято та викрадено автомобільні фари, що підтверджується копіями витягу з кримінального провадження №0001554 та листом ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» від 22.11.2017.

23.10.2017 ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування, додавши рахунок - фактуру ТОВ «Прайм - Авто ЛТД» № СФ-001465 від 20.10.2017 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок вищевказаної крадіжки, дорівнює 178805 грн 43 коп.

03.11.2017 на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу УБ № 1142807 від 25.01.2017, страхового акту № СТО-17-11027/1 від 02.11.2017 та розрахунку страхового відшкодування від 02.11.2017 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» шляхом перерахування грошових коштів на СТО ТОВ «Прайм - Авто ЛТД». На ремонт автомобіля PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було перераховано 77062 грн 14 коп.

28.02.2018 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» направило ТОВ «АС -КО» за юридичною адресою претензію №0890-06-26/121 від 27.02.2018 з вимогою сплатити (повернути) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування, виплачене ним ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН», у зв`язку із переходом права вимоги (суброгацією). Поштове відправлення повернулось із відміткою не розшуканий, що підтверджується копією фіскального чеку від 28.02.2018 та довідки Укрпошти від 03.03.2018.

19.03.2018 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повторно направило ТОВ «АС - КО» за адресою керівника претензію №0890-06-26/121 від 27.02.2018 з вимогою сплатити (повернути) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування, виплачене ним ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН», у зв`язку із переходом права вимоги (суброгацією). Поштове відправлення отримано 29.03.2018, що підтверджується належним чином засвідченими копіями фіскального чеку від 19.03.2018 року, повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.04.2018 ТОВ «АС - КО» відправило ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідь на вимогу, за змістом якої відмовилось виконувати свої зобов`язання.

02.05.2018 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» направило ТОВ «АС -КО» (Відповідачу) за адресою керівника претензію №0890-06-26/275 від 27.04.2018 та лист-пояснення №0890-06-26/276 від 27.04.2018 року з урахуванням відповіді ТОВ «АС - КО» від 02.04.2018. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підтвердило свою вимогу до ТОВ «АС - КО» сплатити (повернути) страхове відшкодування, виплачене ним ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН», у зв`язку із переходом права вимоги (суброгацією). Поштове відправлення отримано відповідачем 14.05.2018. Відповіді позивачеві не надходило.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-КО" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" виплаченого страхового відшкодування в сумі 77062 грн 14 коп., у зв`язку з переходом права вимоги (суброгацією) було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими.

Відповідно до договору зберігання від 11.02.2014, укладеного між ТОВ «АС -КО» і ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» на автостоянці відповідача зберігався автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить третій особі.

20.10.2017 під час зберігання цього автомобіля на автостоянці ТОВ «АС - КО» з автомобіля були зняті та викрадені фари, чим спричинено шкоду майну третьої особи, застрахованому в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Вартість ремонту автомобіля PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 178805 грн 43 коп., згідно з рахуноком - фактурою ТОВ «Прайм - Авто ЛТД» № СФ-001465 від 20.10.2017.

Згідно з п. 3.1 договору зберігання від 11.02.2014, відповідач несе матеріальну відповідальність за збитки, що спричинені третій особі у цій справі за його виною.

Пунктом 27 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 115 передбачено, що автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 3.1 договору зберігання від 11.02.2014 та п. 27 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 115, особою, відповідальною за шкоду, завдану автомобілю PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ТОВ «АС - КО», відповідач у справі.

Відповідачем було сплачено третій особі, за укладеною з нею мировою угодою (не затвердженою судом), 60000 грн 00 коп., як відшкодування збитків, спричинених пошкодженням автомобіля PORSCHE CAYENNE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час його зберігання на автостоянці ТОВ «АС - КО».

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу УБ № 1142807 від 25.01.2017, укладеного між позивачем та третьою особою, виплатив страхове відшкодування і відшкодував шкоду, завдану майну страхувальника, у розмірі 77062 грн 14 коп.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами зазначених норм законодавства перехід права вимоги від страхувальника до страховика фактично означає, що право вимоги існувало раніше і продовжує існувати, але замість страхувальника статус кредитора в частині виплаченого страхового відшкодування набуває страховик, тобто страховик в частині виплаченого страхового відшкодування стає кредитором особи, відповідальної за шкоду, заподіяну страхувальнику.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Таким чином, позивач внаслідок виконання обов`язку ТОВ «АС - КО» перед ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов`язання не припиняється, але відбувається заміна кредитора - замість ТОВ «НВО «ФАРМАТРОН» прав кредитора в частині виплаченого страхового відшкодування набуває ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018 року у справі № 910/2603/17.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ч. ч. 4, 16, 18 ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 949 Цивільного кодексу України Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 950 вказаного кодексу, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов`язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця (ч. 2 ст. 977 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу 77062 грн 14 коп. або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача 77062 грн 14 коп.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 77062 грн 14 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-КО", ідентифікаційний код юридичної особи 19280976 (70420, Запорізька область, Запорізькій район, село Долинське, вул. Центральна, буд. 45; адреса керівника Кузнецової О.В.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ідентифікаційний код юридичної особи 00034186 (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; адреса для листування: Запорізька обласна дирекція ПАТ "НАСК "Оранта" - 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковсього, 7) 77062 (сімдесят сім тисяч шістдесят дві) грн 14 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21.12.2020.

Суддя А.О. Науменко