ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1269/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача адвоката Барілова С.А.; відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у м. Черкаси, справу за позовом сільськогосподарського товариства з обме6женою відповідальністю Воля до Черкаської філії державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу про стягнення 622181 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач сільськогосподарське товариство з обме6женою відповідальністю Воля звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської філії державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції із давальницької сировини № 3-22/2018-ПС від 24.01.2018 року, 622181 грн. 23 коп. основного боргу, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 08.12.2020 року.

Позивач в особі свого представника подав 02.12.2020 року клопотання (вх. № 18788/20) про заміну неналежного відповідача у справі.

Представником відповідача подано клопотання (вх. № 19022/20 від 07.12.2020 року), в якому звертає увагу суду на те, що Черкаська філія державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у справі, з огляду на це просив залишити позовну заяву без розгляду та судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 08.12.2020 року відповідач явку свого представника не забезпечив.

Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи без участі представника відповідача, підтримав своє клопотання про заміну неналежного відповідача та заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача вмотивоване тим, що оскільки Черкаська філія державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у справі. Повідомив суд, що державне підприємство Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу своїм листом підтвердило намір оплатити борг Черкаської філії перед ТОВ Воля та просив замінити Черкаську філію на належного відповідача - державне підприємство Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу.

Суд продовжив розгляд справи в судовому засіданні без участі представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані клопотання представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність замінити відповідача - Черкаську філію державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу у справі № 925/1269/20 на належного відповідача - державне підприємство Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу, відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з заміною належного відповідача, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 182 - 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 19022/20 від 07.12.2020 року) відмовити.

2. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх. № 18788/20 від 02.12.2020 року) задовольнити.

3. Замінити у справі № 925/1269/20 відповідача - Черкаську філію державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу на належного відповідача - державне підприємство Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу (; вул. О.Теліги, 8, м. Київ, 04112).

4. Відкласти судове засідання у справі № 925/1269/20 та призначити на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Запропонувати позивачу надіслати позовну заяву із доданими до неї матеріалами відповідачу із урахуванням вимог ст. 164 ГПК України, докази направлення надати суду.

6. Встановити відповідачу строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для надіслання відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

8. Встановити відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України.

9. Роз`яснити відповідачу, що ним може бути подана заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог ст. 250 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Повідомити сторони про розгляд справи, визнавши явку їх представників не обов`язковою.

11. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, чи через канцелярію суду до 25.01.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

12. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Грачов