ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/3647/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020

у справі № 910/3647/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт»

2.Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 позов задоволено частково. Припинено обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940 та 7587904, які були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об`єктами обтяження - майновими правами на квартири з №1 по №43, нежитлові приміщення з №1 по №3 та паркінги з №1 по №43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат» по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві на підставі іпотечного договору №3297, посвідченого 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. Припинено обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 5229959 та 5230308, які було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об`єктами обтяження - майнові права на нерухомість, що будується по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві, приміщення у багатоповерховому будинку загальною площею 12 937, 61 кв.м, на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.06.2007 за реєстровим номером 1255 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. (прізвище на час внесення запису до реєстру - Дубенко К.Є. ). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Толстого, будинок 1, ідентифікаційний код 30082501) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт» (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 21Б, ідентифікаційний код 32531662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Толстого, будинок 1, ідентифікаційний код 30082501) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору. В іншому- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в частині припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень: 7587157, 7587188, 758728, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469. 7587487, 7587493, 7587502. 7587515, 7587528, 7587539, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820. 7587831, 7587746, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888. 7587891, 7587940 та 7587904, які були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об`єктами обтяження- майновими правами на квартири з № 1 по № 43, нежитлові приміщення з № 1 по № 3 та паркінги з № 1по № 43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат» по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві на підставі іпотечного договору № 3297, посвідченого 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст .260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві. визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 (повний текст якої складено 27.07.2020) заявник мав подати в строк по 17.08.2020 включно.

Відповідно до штампу Господарського суду міста Києва апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» подана 11.12.2020, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 з відповідним обгрунтуванням до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 з відповідним обгрунтуванням.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 з відповідним обгрунтуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 з відповідним обгрунтуванням.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

-в частині не надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарськоьго суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 з відповідним обгрунтуванням, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансвоа компанія «Ассісто»», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов