УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/19645/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-Плаза», м. Київ

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 11.12.2020 року звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Велма» (позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-Плаза» (відповідач) про:

- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом №8 від 15.11.2018 року;

- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом №9 від 05.07.2019 року;

- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом №10 від 04.09.2019 року.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем не було заявлено в позовній заяві клопотання про об`єднання вимог у позові.

При цьому, необхідно зазначити, що суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених трьома різними протоколами, загальних зборів, які проводились в різний час та з різних підстав, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (Різний час проведення, різні підстави виникнення) є самостійними діями (рішеннями), обґрунтованість (методи повідомлення) яких засвідчується окремими (не спільними документами), складеними в рамках кожних зборів, а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-Плаза» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів з додатками, вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов