ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Справа № 915/1524/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Миколаївської обласної ради (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001)

до

відповідача-1: Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Одеська, буд. 4, с. Коблеве, Миколаївська район, Миколаївська область, 57453)

відповідача-2: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 54017, )

про: визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50, скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 Миколаївська обласна рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області із позовом №1059-09/05-20 від 14.12.2020 до виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт «Комплекс база відпочинку «Авіатор» за Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв»;

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.09.2008, яким засвідчено право власності на об`єкт: «Комплекс база відпочинку «Авіатор» за Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме: у виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як правонаступника, рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1524/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач посилаючись на ч. 4 ст. 164 ГПК України, просить суд витребувати у виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як правонаступника, рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50, оскільки зазначене рішення відсутнє у Миколаївської обласної ради.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування оспорюваного рішення у відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано як докази надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальні чеки від 14.12.2020 та накладну Укрпошти, однак не надано описку вкладення.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати суду докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві зазначено третьою особою Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, позивачем суду не подано відповідного клопотання із зазначенням підстав залучення та статусу третьої особи.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162-168, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19 січня 2021 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5. Клопотання позивача від 14.12.2020 №1061-09/05-20 про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області рішення виконавчого комітету Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.08.2008 №50.

7. Витребуваний доказ надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

8. Зобов`язати позивача надати суду докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.

9.Встановити відповідачам 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання суду відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

11.Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

13. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

14. Ухвалу направити учасникам справи.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький