ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

16 грудня 2020 року Справа № 926/2572/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Плюс»

про стягнення неустойки у сумі 2326931,67 грн.

Представники:

від позивача Іванович Л.Є.

від відповідача адвокат Тарновецький В.І.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Плюс» про стягнення неустойки у сумі 2326931,67 грн та звільнення приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі директора департаменту економіки Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» 24.02.2004 року було укладено договір оренди № 37 на нежитлове приміщення розташоване за адресую: м. Чернівці, вул. Головна, 46 загальною площею 2597,80 кв.м під готельний комплекс. 26.02.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт Плюс» звернулось до департаменту економіки Чернівецької міської ради з пропозицією продовжити договір оренди, проте в продовжені договору було відмовлено, а тому договір припинив свою дію 24.02.2019 року. Приміщення за адресую: м. Чернівці, вул. Головна, 46 станом на 12.10.2020 року не було передано орендодавцю. Позивач на підставі вимог ст. 785 ЦК України та п. 3.12.2 Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого рішенням 31 сесії міської ради VI скликання від 27.12.2012 року №700 за несвоєчасне звільнення та передачу майна нарахував відповідачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення за період з 24.02.2019 року по 12.12.2020 року в сумі 2326931 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.11.2020 року справу № 926/2572/20 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

17.11.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх. № 2696 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2020 року 11:00 год.

27.11.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву за вх. №2857 від з додатками, а також додано докази направлення даного відзиву позивачу. Згідно до відзиву відповідач вважає даний позов необґрунтованим та безпідставним, зважаючи на те, що твердження Чернівецької міської ради щодо припинення договору оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 року є помилковими, оскільки факт пролонгації (продовження) терміну дії даного договору підтверджується рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2019 року по справі № 926/1406/19, яке набрало законної сили, що виключає можливість застосування статті 785 ЦК України щодо стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна, на яку посилається позивач в своїй позовній заяві, а тому відповідач просить відмовити в задоволенні даного позову.

10.12.2020 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 16.12.2020 року 12:00 год.

11.12.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вх. № 3090, в якій він спростовує доводи представника відповідача, наведені ним у відзиві, тим, що дія договору оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 року припинилась, а додаткової угоди щодо продовження терміну дії договору між сторонами укладено не було, тому позивач правомірно за несвоєчасне звільнення та передачу майна нарахував відповідачу неустойку за період з 24.02.2019 року по 12.12.2020 року в сумі 2326931 грн.

11.12.2020 року через канцелярію суду від Департаменту розвитку Чернівецької міської ради надійшло клопотання про залучання його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 926/2572/20 в порядку ст. 50 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 року укладений між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі директора департаменту економіки Чернівецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс». Рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2018 року №1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» департамент економіки Чернівецької міської ради ліквідовано з 28.02.2019 року. З 21.02.2019 року рішенням Чернівецької міської ради від 18.02.2019 року №1620 «Про внесення змін до рішення міської ради VII скликання від 22.12.2018 року №1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» утворено Департамент розвитку міської ради та затверджено Положення «Про департамент розвитку міської ради». При цьому згідно даного Положення Департамент розвитку міської ради є єдиним орендодавцем та позичкодавцем комунального майна.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи, що Департамент розвитку міської ради є орендодавцем приміщень комунальної власності, у тому числі нежитлових приміщень, які є об`єктом оренди за договором №37 від 24.02.2004 року, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту розвитку міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Представники сторін в судовому засіданні 16.12.2020 року не заперечували проти залучення Департаменту розвитку міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 119, 177, 182-183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 05 січня 2021 року - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), телефон 58-53-31.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент розвитку міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 42843402).

3. Зобов`язати позивача:

- надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів та копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Зобов`язати відповідача:

- надіслати третій особі копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов`язати третю особу:

- у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2020 року.

Ухвала набрала чинності 16.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець