ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/2822/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.05.2020

у справі №910/2822/20 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 783, 21 грн

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 6 783, 21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2822/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 6 783, 21 грн штрафу, 4 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач, в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2822/20 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу від 6 783, 21 грн до 80%, тобто до 1 356, 65 грн, а також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 80%, тобто до суми 800, 00 грн, в решті позовних вимог відмовити повністю. Здійснити розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 (повний текст складено - 26.11.2020) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2822/20 залишено без задоволення, оскаржуване судове рішення залишено без змін.

03.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат прийнято до розгляду та, вирішено здійснювати його розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення/заперечення щодо поданого клопотання.

Відповідач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на подане клопотання позивача не подав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання позивача про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останнім було повідомлено суд апеляційної інстанції, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 2 000, 00 грн, а також зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як зазначалось вище, відповідач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на подане клопотання позивача не подав, а отже відповідачем не заявлено щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Апеляційний господарський суд зазначає, що докази розміру понесених судових витрат позивач подав до Північного апеляційного господарського суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача - адвокатом Накоп`юком Я.В. надано акт виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/123 від 30.11.2020, який підписаний між адвокатом Накоп`юком Я.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (клієнт), рахунок на оплату юридичних послуг №01-02/123 від 30.11.2020, платіжне доручення №6377 від 30.11.2020 про сплату 1 500 , 00 грн.

Водночас, матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020, що був укладений між позивачем та адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем, ордер серії СА №1002411 від 07.02.2020 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001243 від 16.12.2019.

На переконання колегії суддів, вказаними доказами підтверджується надання адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем для Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги останнім у розмірі 1 500, 00 грн.

При цьому, колегія суддів враховує, що надані копії документів на підтвердження адвокатських послуг, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані копії документів в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі №910/2822/20.

Враховуючи те, що адвокатом Накоп`юком Я.В. підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування останньому коштів на підставі Договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в розмірі 1 500, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.

2. Покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, код 40075815) судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" у розмірі 1 500, 00 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, 3й поверх, код 41564379) 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/2822/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк