ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокуСправа № 912/3604/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Бомод" (вул. Тараса Карпи, 69, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства "Атлант-3000" (вул. Калініна, 13а, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 108 000,00 грн,

Секретар судового засідання Кравченко О.В.

Представники

від позивача - Коробєйніков А.В., посвідчення адвоката №249 від 05.03.2018 року;

від відповідача - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватого підприємства "Бомод" до Приватного підприємства "Атлант-3000" про стягнення заборгованості в розмірі 108 000,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Бомод" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договорів охорони № 3 від 28.02.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, в частині оплати за надані послуги охорони, з Приватного підприємства "Атлант-3000" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3604/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 09.12.2020 о 10:30. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

11.11.2020 через канцелярію суду від Приватного підприємства "Бомод" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, належні відповідачу в межах заявлених позовних вимог у сумі 108 000,00 грн. Необхідність вжиття таких заходів обумовлюється тим, що відповідачем ігноруються письмові та телефонні, звернення позивача щодо повернення заборгованості, сума заборгованості є значною для позивача, при цьому жодних дій щодо погашення такої заборгованості відповідачем не здійснюються, вимоги позивача ігноруються.

Ухвалою від 13.11.2020 господарський суд у задоволенні заяви Приватного підприємства "Бомод" про забезпечення позову №б/н від 11.11.2020 (вх.№3658/20 від 11.11.2020) у справі №912/3604/20 відмовив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав. Ухвала про відкриття провадження у справі повернута до суду відповідачу без вручення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, позов у даній справі подано за місцезнаходженням відповідача, адресою якого є: вул. Калініна, 13а, м. Кропивницький, 25006, що відповідає адресі, за якою Приватного підприємства "Атлант-3000" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження направлення позову з додатками на зазначену адресу відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про витребування від останнього відзиву на позов. Відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.11.2020 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - вул. Калініна, 13а, м. Кропивницький, 25006.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали від 10.11.2020 про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місцезнаходження відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 10.11.2020 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим (оприлюднена 12.11.2020).

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 912/3604/20.

Крім того, доказом обізнаності відповідача про розгляд судом даної справи є повідомлення про вручення поштового відправлення №957 відповідачу ухвали про відмову у забезпечення позову від 13.11.2020.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке.

28.02.2020 між Приватним підприємством "Бомод" (далі - Охоронна фірма, позивач) та Приватним підприємством "Атлант" ( далі - Замовник, відповідач) укладено договір охорони № 3 (далі - Договір № 3), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а охоронна фірма, зобов`язується за плату забезпечити неушкодженість та схоронність зовнішніх, огороджуючих конструкцій будівель і споруд та внутрішніх огороджуючих конструкцій приміщень в цих будівлях і спорудах (далі - Об`єкт), а також рухомих речей в приміщеннях Замовника, вказаних у переліку та плані (схемі) об`єктів Замовника, які охороняються, що є додатком № 1 до Договору №3 (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 1.2 Договору № 3 вид охорони Об`єкта - цивільна приватна фізична охорона працівниками Охоронної фірми. Відповідно до п. 1.9. Договору № 3 прийманню-здаванню під охорону підлягають тільки приміщення включені до дислокації Об`єкта.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 3 ціна цього Договору становить 54 000,00 грн без ПДВ.

Пунктом 2.4. Договору № 3 визначено, що оплата за послуги охорони за відпрацьований місяць здійснюється на розрахунковий рахунок Охоронної фірми не пізніше 10 числа наступного місяця.

Акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного місяця, а також по закінченні строку дії Договору (пункт 2.5 Договору).

Згідно з пунктом 11.1. Договору № 3 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.03.2020. Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 цього договору та закінчується 30.04.2020 (пункт 11.2. Договору).

Пунктом 11.3. Договору № 3 визначено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

31.03.2020 сторонами було підписано Додаток №1 до Договору № 3 від 28.02.2020, відповідно до якого сторони визначили Об`єкти Охорони та місце розташування, що передаються під охорону (а.с. 9 об.).

Приватне підприємство "Бомод" виконало свої договірні зобов`язання належним чином, натомість Приватне підприємство "Атлант-3000" не здійснило оплату Позивачу за послуги охорони за березень та квітень 2020 року, на суму 54 000,00 гри, згідно з актами наданих послуг № 3 від 31.03.2020 та № 6 від 30.04.2020 (а.с. 19-20).

30.04.2020 між тими ж самим сторонами укладений Договір охорони № 5 (далі-Договір № 5) на аналогічних умовах, що й Договір №3.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 5 ціна цього Договору становить 27 000,00 грн без ПДВ.

Згідно з пунктами 11.1. Договору № 5 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.05.2020. Строк Договору № 5 починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 цього договору та закінчується 31.05.2020 (пункт 11.2. Договору № 5).

Приватне підприємство "Бомод" виконало свої договірні зобов`язання належним чином, натомість Приватне підприємство "Атлант-3000" не здійснило оплату Позивачу за послуги охорони за травень 2020 року, на суму 27 000,00 грн, згідно з актом наданих послуг № 8 від 29.05.2020 (а.с. 21).

29.05.2020 між тими ж самим сторонами укладений Договір охорони № 6 (далі-Договір № 6) на аналогічних умовах, що попередні договори.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 6 ціна цього Договору становить 27 000 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 11.1. Договору № 6 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.06.2020. Строк Договору № 6 починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 цього договору та закінчується 30.06.2020 (пункт 11.2. Договору № 6).

Всі зазначені договори підписані та скріплені печатками сторін.

Приватне підприємство "Бомод" виконало свої договірні зобов`язання належним чином, натомість Приватне підприємство "Атлант-3000" не здійснило оплату Позивачу за послуги охорони за червень 2020 року, на суму 27 000,00 грн, згідно з актом наданих послуг № 8 від 30.06.2020 (а.с. 22).

Таким чином Приватне підприємство "Атлант-3000" заборгувало Приватному підприємству "Бомод" за надані послуги охорони 108 000,00 гривень.

17.08.2020 позивачем на адресу відповідача направлений лист-претензія про сплату заборгованості № 6 від 17.08.2020, яка отримана відповідачем 02.09.2020 та залишена без розгляду та задоволення (а.с. 24-26).

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, відповідачем не спростований борг за отриманні охоронні послуги та не надано доказів сплати заборгованості за Договорами № 3 від 28.02.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020 позовні вимоги в сумі 108 000,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Атлант-3000" (вул. Калініна, 13а, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 38164539) на користь Приватного підприємства "Бомод" (вул. Тараса Карпи, 69, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 36120039) 108 000,00 грн основної заборгованості та 2 102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватного підприємства "Бомод" (вул. Тараса Карпи, 69, м. Кропивницький, 25006); Приватному підприємству "Атлант-3000" (вул. Калініна, 13а, м. Кропивницький, 25006).

Повне рішення складено 14.12.2020.

Суддя М.С. Глушков