ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2020 р. Справа№ 920/1117/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 19.11.2020

про забезпечення позову

у справі №920/1117/20 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Альфа Смарт Агро»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім «Інтерагростандарт»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інтерагростандарт»;

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2

про стягнення 14 148 260, 23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 грн на грошові кошти відповідача-1, що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: 1) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; 2) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК"; 3) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "МТБ БАНК"; 4) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "МТБ БАНК"; 5) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК"; 6) розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

Накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 грн на грошові кошти відповідача-2, що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах: розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ПАТ "БАНК ВОСТОК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_8 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_9 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в ПАТ "МТБ БАНК"; розрахунковий рахунок НОМЕР_11 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", а також в інших банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

Накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 грн на грошові кошти відповідача-3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

Накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 грн на грошові кошти відповідача-4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 ) у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» про забезпечення позову.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено наступні клопотання:

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване ознайомленням із текстом оскаржуваної ухвали в приміщенні суду першої інстанції лише 24.11.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений строк;

- про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у даній справі; визначення Господарського суду Сумської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя - доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Владимиренко С.В.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала не віднесена до вищезазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20 до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до чч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На підставі ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення викладеного у апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 197, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/1117/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20 призначити на 19.01.2021 о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі №920/1117/20 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в приміщенні вказаного суду 19.01.2021 о 14 год. 30 хв. за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт».

7. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 15.01.2021.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка 18/1) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.В. Владимиренко