ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2385/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.)

на рішення Господарського суду Одеської області від „21 жовтня 2020р., повний текст якого складено та підписано „26 жовтня 2020р.

у справі № 916/2385/20

за позовом CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.)

до відповідача 1: Державної екологічної інспекції в Одеській області;

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 85 936,89 грн.,

встановив:

19.11.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) на рішення Господарського суду Одеської області від „21 жовтня 2020р. у справі № 916/2385/20. Одночасно, скаржником сформульовано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2020 року у справі №916/2385/20. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено „26 жовтня 2020р., а його копія вручена представнику позивача 28.10.2020, а тому у апелянта наявні підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2385/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) на рішення Господарського суду Одеської області від „21 жовтня 2020р. у справі № 916/2385/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

27.11.2020 матеріали справи №916/2385/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, з 25.11.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/189/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 270 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Клопотання CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) строк на апеляційне оскарження.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2020 року у справі № 916/2385/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) на рішення Господарського суду Одеської області від „21 жовтня 2020р. у справі № 916/2385/20.

5.Розгляд апеляційної скарги CAMARO S.A. (КАМАРО С.А.) здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Встановити строк для подання відповідачам відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Роз`яснити учасникам справи по їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький