Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/931/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Литвинюка Михайла Михайловича,

про стягнення заборгованості за договором оренди майна від 28.01.2020 року в сумі 21 933 грн 71 к., розірвання договору оренди майна від 28.01.2020 року та зобов`язання відповідача звільнити приміщення

за участю:

від позивача: Грицків Марія Іванівна - начальник договірно-правового відділу Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області, довіреність № 11/03-02/009 від 13.01.2020 року; розпорядження № 369-р від 09.06.2020 року

від відповідача: представники не з`явились

установив: Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Литвинюка Михайла Михайловича (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна від 28.01.2020 року в сумі 21 933 грн 71 к., розірвання договору оренди майна від 28.01.2020 року та зобов`язання відповідача звільнити приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 28.01.2020 року.

Господарським судом Івано-Франківської області, відповідно до ухвали від 21.10.2020 року, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020 року.

Судове засідання 23.11.2020 року не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року на 12:00 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 27.11.2020 року.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в Господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення сторони, яка не з`явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідачу відомо про розгляд справи щодо нього, про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання про відкладення розгляд справи , що надійшло до суду на електронну адресу однак не містить електронного цифрового підпису (вх.№16158/20 від 23.11.2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, згідно ст. 178 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

28 січня 2020 року між Управлінням об`єктами спільної власності територіальних громад області (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та фізичною особою - підприємцем Литвинюком Михайлом Михайловичем (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено Договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Відповідно до умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення (літер Л) загальною площею 317, 9 кв.м за адресою: м. Надвірна, вул. Сірика, 1а (надалі - об`єкт оренди). Об`єкт оренди передається орендарю з метою розміщення пилорами і розмір орендної плати становить 4323 грн 11к. з ПДВ на місяць термін дії цього договору оренди встановлено з 28.01.2020 року по 25.01.2023 року.

Про факт передачі свідчить Акт приймання-передачі нерухомого майна від 28.01.2020 року.

В свою чергу відповідач, згідно п. 4.2 Договору зобов`язався щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця з врахуванням індексу Інфляції перераховувати плату за оренду приміщення на вул. Сірика, 1а у м. Надвірна.

В порушення умов договору відповідач не сплачував плату за використання приміщення з квітня 2020 року по серпень 2020 року, у зв`язку з чим позивач претензією №212/08-04/009 від 18.08.2020 року звернувся до відповідача про сплату основної заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Однак, відповідач вказані вимоги не виконав, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

В силу ст. ст. 11, 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини, які розцінюються як орендні відносини.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містяться в ст. 179, ст. 193 ГК України.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема Акт приймання-передачі нерухомого майна від 28.01.2020 року позивач виконав свої зобов`язання щодо передачі в користування предмета договору.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати до закінчення дії договору виконував неналежним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до поданого позивачем розрахунку складає 21 933 грн 71 к. - заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На день розгляду справи відповідачем у справі не спростовано факт наявності заборгованості по орендній платі в сумі 21 933 грн 71 к.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі з врахуванням інфляційних в сумі 21 933 грн 71 к. є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди майна від 28.01.2020 року та та зобов`язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 317, 9 кв.м за адресою: м. Надвірна, вул. Сірика, 1а, то слід зазначити наступне.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку встановленому ст. 188 цього кодексу.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно ст. 24 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань. При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень ГК України та ЦК України.

Пунктом 7.6.6 Договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 28.01.2020 року передбачено припинення договору у разі невиконання п. 3.2 цього Договору, зокрема його п. 3.2.2. щодо своєчасності і повноти сплати орендної плати.

Також п. 7.7. Договору сторонами погоджено, що орендодавець має право відмовитись від цього договору та вимагати повернення орендарем об`єкта оренди, якщо останній не вносить орендну плату, визначену п. 4.1 цього Договору, протягом трьох місяців.

Судом встановлено факт несплати відповідачем плати за користуванням приміщенням протягом квітня-серпня 2020 року підряд.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди майна як внесення орендної плати, є правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

В силу ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 795 вказаного вище кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За наведеного, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди майна від 28.01.2020 року та зобов`язання відповідача звільнити приміщення і передати його за актом приймання-передачі є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

З врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 202, 509, 526, 612, 782, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 179, 193, 291 Господарського кодексу України, ст. 16, 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 178, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області до Фізичної особи - підприємця Литвинюка Михайла Михайловича про стягнення заборгованості за договором оренди майна від 28.01.2020 року в сумі 21 933 грн 71 к., розірвання договору оренди майна від 28.01.2020 року, зобов`язання відповідача звільнити приміщення та передати його за актом приймання-передачі - задовольнити.

Розірвати договір оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 28.01.2020 року, укладений між Управлінням об`єктами спільної власності територіальних громад області та фізичної особи - підприємця Литвинюка Михайла Михайловича,

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Литвинюка Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 34844216) - 21 933 грн 71 к. (двадцять одну тисячу дев`ятсот тридцять три гривні сімдесят одну копійку) - заборгованості по договору оренди та 6306 грн 00к. (шість тисяч триста шість гривень) - судового збору.

Фізичній особі-підприємцю Литвинюку Михайлу Михайловичу ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) звільнити орендоване згідно Договору оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 28.01.2020 року приміщення загальною площею 317, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Сірика, 1а та повернути його згідно акту приймання передачі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2020

Суддя Фанда О. М.