УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

за участю секретаря Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Данилової М.В.

від 24.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Євсікова О.О.

від 04.02.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросолар»

до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про стягнення грошових коштів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросолар»

2. Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про визнання недійсним договору позики

за участю представників:

позивача: Медончак М.М.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросолар» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики № 7 від 15.11.2018 в сумі 1 139 561,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отриману суму позики за наведеним вище договором позивачу не повернув, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 139 561,64 грн, яка включає: позику у розмірі 1 000 000,00 грн, штраф у розмірі 100 000,00 грн (10 % неповерненої суми), господарську санкцію (пеню) у розмірі 31 561,64 грн та індекс інфляції у розмірі 8 000,00 грн.

Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД» - акціонер Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» - як третя особа з самостійними позовними вимогами щодо предмета спору звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросолар» та Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», в якому просила визнати недійсним договір позики № 7 від 15.11.2018.

В обґрунтування поданої заяви представник Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» посилався на те, що договір позики № 7 від 15.11.2018 укладено від імені Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» неналежним представником та без попереднього узгодження такого договору із повноважною наглядовою радою відповідача.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.05.2019 у справі № 910/1231/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросолар» задовольнив; стягнув з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросолар» грошові кошти, з яких: 1 000 000,00 грн - сума позики; 8 000,00 грн - інфляційні втрати; 31 561,00 грн - пеня; 100 000,00 грн - штраф; у задоволені зустрічного позову Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.02.2020 у справі № 910/1231/19 апеляційну скаргу Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 змінив, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення в іншій редакції: «У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» - відмовити»; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/1231/19 залишив без змін.

Компанія «Тендерсон Трейдінг Лтд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/1231/19, у якій просило їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросолар» у свою чергу скористалось правом на подачу відзиву на касаційну скаргу, у якому просило в задоволенні касаційної скарги Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» відмовити повністю, постановлене у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Склад суду у даній справі визначений згідно з витягом з протоколу розподілу судової справи від 05.03.2020, 23.03.2020, наявних у в матеріалах справи.

16.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заяви Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» та Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про відмову від касаційних скарг на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України, в яких вони просили прийняти відмову від касаційних скарг та закрити касаційне провадження за їх касаційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/1231/19.

Розгляд наведених вище заяв представники третьої особи та відповідача просили суд здійснювати за їх відсутності.

У судове засідання, призначене на 17.12.2020, з`явився представник позивача, проти задоволення заяви Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» про відмову від касаційної скарги не заперечував. Інші учасники справи не з`явились, були своєчасно та належним повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотань Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» та Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про розгляд справи № 910/1231/19 за їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяв про відмову від касаційних скарг, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Приписами частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Дослідивши подану представником Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» - адвокатом Василишиним С.А. - в електронній формі з електронним цифровим підписом заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду встановила, що вказана заява відповідає обсягу наданих представнику згідно з ордером серії КС № 576229 повноважень та є належним чином оформленою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відмову від касаційної скарги подана Компанією «Тендерсон Трейдінг Лтд» до закінчення касаційного провадження, вказані дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/1231/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому з огляду на те, що касаційне провадження у даній справі відкрито за касаційною скаргою Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд», а Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» не скористалось своїм процесуальним правом на приєднання до касаційної скарги у відповідності до частини першої статті 297 Господарського процесуального кодексу України, заява Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про відмову від касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про відмову від касаційної скарги у справі № 910/1231/19.

2. Заяву Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» про відмову від касаційної скарги у справі № 910/1231/19 задовольнити.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії «Тендерсон Трейдінг Лтд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/1231/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець