ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5520/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару у загальній сумі 209 410 грн. 71 коп. за договором поставки від 30.03.2020 № ОД/НХ-20-152НЮ

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс" штрафні санкції за порушення термінів поставки товару у загальній сумі 209 410 грн. 71 коп., з яких: 198 663 грн. 36 коп. - штраф, 10 747 грн. 35 коп. - пеня, відповідно до умов договору поставки від 30.03.2020 № ОД/НХ-20-152НЮ.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної та повної поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

25.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зазначає, що ним вжито всіх можливих заходів задля скасування неправомірних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області в адміністративному порядку; відповідач проінформував позивача у листі-поясненні за №13-08 від 13.08.2020 про обставини, що перешкоджають виконанню взятих ним зобов"язань за договором; лист за №НХ-09/3755 від 18.08.2020, на який посилається позивач, відповідач не отримував, а, отже, відповідно, про результати розгляду листа-пояснення за №13-08 від 13.08.2020 повідомлений не був; позивач не подав будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок порушення відповідачем термінів поставки товару. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору; строк поставки товару; факт поставки товару; наявність прострочення поставки товару; наявність підстав для нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Так, судом встановлено, що 30.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс" (постачальник) укладено договір поставки № ОД/НХ-20-152НЮ (далі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору постачальник передає у власність замовника, а останній оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами (далі - товар), які зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід"ємною частиною. Постачальник передає у власність замовника товар на умовах, зазначених у договорі.

Пунктом 1.2. договору передбачено найменування товару: бабіт Б-16.

Відповідно до п. 1.3. договору виробник товару: ТОВ "Юнік-Сервіс", м. Кам"янське, Україна.

За умовами п. 3.1. договору кількість та асортимент товару визначається у специфікації (Додаток №1), яка є невід"ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки (заявки) замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару.

Зі сторони замовника рознарядки (заявка) підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

- директор (особа, що виконує його обов"язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця";

- головний інженер (особа, що виконує його обов"язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця";

- заступник директора (особа, що виконує його обов"язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Пунктом 5.2. договору передбачено, що товар має бути поставлений на підставі письмових рознарядок (заявок) впродовж 5 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом; електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; листом за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 12, офіс 110, корпус 3 та поштовою адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, а/с 462) постачальником у кількості, визначеній у рознарядці (заявці). Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не поставлений замовнику впродовж 5 робочих днів від дня одержання постачальником рознарядки (заявник) замовника.

Відповідно до п. 5.4. договору акт прийму-передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору і приймання товару, підписуються щонайменше двома уповноваженими особами виробничого підрозділу замовника, згідно довіреності.

За умовами п. 5.5. договору товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Віктора, 152) на умовах DDP в редакції Інкотермс-2010.

Замовник має право контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим договором (п. 5.7. договору).

За умовами п. 6.1. договору замовник оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації.

Відповідно до п. 6.4. договору загальна сума договору складає 2 605 680 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 434 280 грн. 00 коп.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються замовником протягом 30 банківський днів з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товару, який підлягає оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У разі реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, встановлених чинним законодавством, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно з п. 7.3. договору днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

Відповідно до п. 7.4. договору сторони дійшли згоди, що у разі втрати замовником права на податковий кредит внаслідок порушення постачальником обов"язку, зазначеного п. 11.4. договору, розмір грошового зобов"язання замовника з оплати поставленого товару за цим договором зменшується на суму податкового кредиту, право на який було втрачено замовником.

За умовами п. 9.5. договору підтвердженням про одержання товару замовником є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 11.3. договору постачальник за цим договором несе таку відповідальність:

- у разі затримки поставки товару або поставки не у повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару, за кожний день затримки;

- за порушення термінів поставки товару, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого в строк товару.

Згідно з п. 11.4. договору постачальник зобов"язаний на дату виникнення податкових зобов"язань з ПДВ (за операціями із цього договору) скласти в електронній формі податкову накладну/розрахунок з дотриманням вимог чинного законодавства щодо порядку складання та форми податкових накладних і зареєструвати її у встановлені чинним законодавством строки в ЄРПН.

Відповідно до п. 11.5. договору у разі порушення визначених чинним законодавством строків або терміну складання податкової накладної/розрахунку коригування та/або реєстрації в ЄРПН, постачальник зобов"язаний відшкодувати замовнику збитки, пов"язані із втратою останнього права на податковий кредит.

Пунктом 11.6. договору передбачено, що у разі ненадання постачальником податкових накладних/розрахунків коригування, визначених п. 11.4. договору, до ЄРПН, їх неприйняття в електронному вигляді, відмови в їх реєстрації, або неподання постачальником пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зупинення їх реєстрації, постачальник зобов"язаний відшкодувати замовнику збитки, пов"язані із втратою права на податковий кредит.

Специфікацією № 1 (Додаток № 1) до договору сторони визначили найменування товару, його характеристики, кількість, ціну, загальну вартість. Зокрема, загальна сума поставки товару (бабіт Б-16) складає 2 605 680 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 434 280 грн. 00 коп.

Сторони підтверджують, що заявка позивача за № НХ-09/3722 від 13.08.2020 на поставку бабіту Б-16 у кількості 6,29 т на суму 993 316 грн. 80 коп. з ПДВ, яка була надіслана на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, отримана останнім 13.08.2020.

Крім того, 18.08.2020 позивач надіслав відповідачу вказану заявку цінними листами з описом вкладення на вказані юридичну та поштову адреси.

Листом за № 13/08 від 13.08.2020 відповідач повідомив, що отримав заявку за № НХ-09/3722 від 13.08.2020, водночас, з 10.06.2020 реєстрація податкових накладних відповідачу була призупинена Державною податковою службою без пояснення причин та без попередження, у зв"язку з чим відповідач подав позов до суду на дії податкової. Відповідач просив надати відповідь відносно того, як реагувати на заявку позивача, заздалегідь попереджаючи про невиконання зобов"язань з реєстрації відповідачем податкових накладних.

18.08.2020 позивач надіслав відповідь за № НХ-09/3755 від 18.08.2020, в якій нагадав про зобов"язання сторін за договором та про відповідальність відповідача за втрату позивачем права на податковий кредит. Згідно з інформацією з веб-сайту Укрпошта 07.09.2020 вказане відправлення повернуто за зворотною адресою.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, не поставив товар згідно із заявкою за № НХ-09/3722 від 13.08.2020.

На підставі положень п. 11.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 10 747 грн. 35 коп., за період з 21.08.2020 по 22.09.2020, та штраф у розмірі 198 663 грн. 36 коп.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи умови п. 5.2. договору, відповідач повинен був здійснити поставку товару у строк до 20.08.2020 включно, чого, як вбачається з матеріалів справи, не зробив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 11.3. договору постачальник за цим договором несе таку відповідальність:

- у разі затримки поставки товару або поставки не у повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару, за кожний день затримки;

- за порушення термінів поставки товару, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого в строк товару.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку штрафу та пені порушень чинного законодавства і умов договору судом не встановлено, у зв"язку з чим штраф у розмірі 198 663 грн. 36 коп. та пеня у розмірі 10 747 грн. 35 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення 198 663 грн. 36 коп. - штрафу, 10 747 грн. 35 коп. - пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на неправомірне призупинення реєстрації податкових накладних за договором поставки від 30.03.2020 № ОД/НХ-20-152НЮ суд не бере до уваги, оскільки, укладаючи вказаний договір, сторони передбачили всі ймовірні ризики та шляхи їх усунення, а саме: пунктами 7.2, 7.4. договору сторони погодили порядок розрахунків, зокрема щодо можливої втрати позивачем права на податковий кредит; пунктами 11.4-11.6 договору передбачена відповідальність відповідача за втрату позивачем права на податковий кредит.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс" про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару у загальній сумі 209 410 грн. 71 коп. за договором поставки від 30.03.2020 № ОД/НХ-20-152НЮ задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 12, корп. 3, офіс 110, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ ВП: 40081200) 198 663 грн. 36 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят три грн. 36 коп.) штрафу, 10 747 грн. 35 коп. (десять тисяч сімсот сорок сім грн. 35 коп.) пені та 3 141 грн. 16 коп. (три тисячі сто сорок одна грн. 16 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 16.12.2020

Суддя І.А. Рудь