ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

07 грудня 2020 року Справа № 926/203/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Садівничого товариства "Університет", м. Чернівці

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 53302,40 грн

представники:

від позивача Хлапоніна О.Р.;

від відповідача: Бердега В.Ф. голова, Чебан М.Д. адвокат, договір від 18.02.2020 та ордер від 20.02.2020 №000012984.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (далі АТ «Чернівціобленерго») звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Садівничого товариства "Університет" (далі СТ "Університет") про стягнення 53302,40 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 28.07.1998 № 0427/7, який було переукладено 29.12.2012 року, та Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) відповідач несанкціоновано втрутився в роботу засобу обліку електричної енергії, на підставі чого позивач застосував до відповідача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі позову, проте останній у встановлений Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) строк вартість необлікованої електричної енергії не сплатив.

Відповідач подав суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає, вважає, що акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії позивачем складено неправильно, упереджено та незаконно, оскільки під час огляду транформаторної підстанції представниками позивача в кількості 5 осіб, ОСОБА_1 в присутності членів комісії знайдена на підлозі підстанції пломба № R 22759774, яка була передана ним одному із членів комісії, однак даний факт працівниками позивача не був зафіксований. Вказує, що пломба була без пошкоджень. Крім того, на даний час ОСОБА_1 не є головою СТ "Університет", а тому не мав правових підстав підписувати протокол засідання комісії та акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відтак відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів та висновків про пошкодження пломби, відсутні відомості про її відкривання та повторне навішування, тобто відсутні докази того, що відповідачем було здійснено втручання в засіб обліку електроенергії, з боку відповідача як споживача електричної енергії не було здіцйснено протиправних дій спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергів, а висновок про порушення ПКЕЕ є передчасним та необґрунтованим.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що, уклавши договір про постачання електричної енергії від 28.07.1998 № 0427/7, відповідач взяв на себе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку електроенергії, їх охорону та збереження. Натомість в акті про порушення ПКЕЕ зафіксовано відсутність пломби з відбитком тавра, пломбу знайдено не було, у звязку з чим провести експертне дослідження пломби не виявилось можливим. Складений акт про порушення ПКЕЕ підписав Бердега В.Ф. як керівник СТ "Університет" відповідно до виписки ЄДРПУО та зауважень до нього не мав. При цьому, сам факт відсутності пломби з відбитками таврва оператора системи є порушенням ПКЕЕ та додстатнім для нарахування обсягів та вартості необлікованої електричної енергії.

СТ "Університет" своїм правом на подання заперечення не скористалося, проте його представник 06.10.2020 у письмових поясненнях звернув увагу на те, що в акті про порушення ПКЕЕ встановлено відсутність пломби, натомість слідів втручання у роботу лічильника не виявлено, а тому відсутні підстави для застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії. Крім того, обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, відповідно до п. 6.1 якого обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 30.01.2020 прийнято позовну заяву Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/203/20, призначено підготовче засідання на 20.02.2020 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 20.02.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, натомість представники відповідача просили суд відкласти розгляд справи та надати час для подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що позов представник садівничого товариства отримав лише від суду незадовго до початку підготовчого засідання. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд, за згодою представників сторін, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2020.

У підготовчому засіданні 03.03.2020 представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Своєю чергою представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд надати час для підготовки та подання відповіді на відзив.

Відтак суд повторно оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2020, про що під розписку повідомив представників сторін.

Ухвалою від 18.03.2020 суд, ураховуючи клопотання представника позивача, рекомендації Ради суддів України (викладені у листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20) і постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні після скасування обмежувальних заходів.

Ухвалою суду від 20.07.2020 призначено підготовче засідання з розгляду справи №926/203/20 на 08.09.2020.

Ухвалою від 08.09.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 23.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.10.2020.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 06.10.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 05.11.2020.

Ухвалою від 05.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 25.11.2020.

Востаннє ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 07.12.2020.

У судовому засіданні 07.12.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Натомість представники відповідача проти позову заперечили з підстав, зазначених у розділі І цього рішення.

В судовому засіданні 07.12.2020 представник відповідача подав додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки, представник відповідача не обгрунтував поважності причин неможливості подання даних письмових пояснень в підготовчому провадженні суд вирішив залишити без розгляду додаткові пояснення.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

28 липня 1998 року між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (постачальник) та СТ "Університет" (споживач) укладено договір № 0427/7 про постачання електричної енергії, за яким постачальник електричної енергії здійснює постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. Даний договір було переукладено сторонами 29 грудня 2012 року.

Також між сторонами погоджено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, об`єм постачання електричної енергії та потужності, перелік місць встановлення струмоприймачів по об`єкту споживача Садівниче товариство «Університет» по вул. Лукіяновича (додатки №№ 3, 7 до договору № 0427/7).

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За умовами договору № 0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 75 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ (пункт 2.1 договору №0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012).

Розділами 2 та 3 договору передбачені зобов`язання та права сторін.

Згідно з п.п. 3.1.5 договору постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 договору.

У пункті 4.2.3 договору № 0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (які діяли на момент правовідносин) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Відповідно до пункту 4.2.4 договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Згідно з п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Згідно із пунктом 9.4 договору № 0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У матеріалах справи відсутні докази припинення договору № 0427/7 у редакції від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, а тому такий є чинним для сторін станом на момент пред`явлення позову та вирішення цього спору.

Додатком № 3 до договору № 0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, узгоджено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, у тому числі по площадці, яка розташована по вул. Лукіяновича.

Водночас у додатку № 7 до договору № 0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, передбачено, що сторонами узгоджено перелік струмоприймачів відповідача, розташованих по вул. Лукіяновича.

У додатку № 8 до договору № 0427/7 від 28.07.1998, переукладеного 29.12.2012, сторонами погоджено перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, зокрема у СТ "Університет" (м. Чернівці, вул. Лукіяновича) встановлено засіб розрахункового обліку електроенергії НіК 2301 АПЗ № 420048, дозволена потужність 75 кВт, кількість робочих днів на тиждень 7, кількість годин роботи на добу 24.

03 січня 2017 року між сторонами складено акт № 062892 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них до договору № 0427/7, за яким позивач виконав пломбування обладнання споживача СТ «Університет» по вул. Лукіяновича , а саме електричного лічильника № 0420048.

27 вересня 2019 року п`ятьма представниками позивача: інспекторами Лунгул Р.Д. (посвідчення № 585/13), Грищенка (посвідчення № 586/13), Савюк І.І. (посвідчення № 587/13), заступником директора служби захисту економіки Доманчук В.І. (посвідчення № 584/13) та старшим інспектором служби захисту економіки Марценюк В.Д. (посвідчення № 606/13), за участю представника споживача керівника Бердеги В.Ф., складено акт № 0150 про порушення ПКЕЕ (далі - акт № CV 0150 ) СТ «Університет» за адресою: м. Чернівці, вул. Лукіяновича, з якого слідує, що споживач порушив пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки під час контрольного огляду засобу комерційного обліку виявлено відсутність пломби R 22759 з відбитками тавр оператора системи АТ «Чернівціобленерго», установленої на дверцятах, які обмежували доступ до дооблікових кіл.

На зазначеному акті про порушення правил ПКЕЕ міститься схема електропостачання споживача.

Відповідно до пункту 5 акту № CV 0150 перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: струм на повну поужність всіх струмоприймачів складає А-48А; В-56А; С-37А. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 75 кВт.

Згідно пункту 10 Акту № CV 0150 засоби вимірюваня електричної енергії, пломби та/або інші технічні засоби не вилучалися.

При цьому, за змістом пункту 11 акту № CV 0150 споживачу повідомлено, що він запрошується на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення на 16.10.2019 о 10:00 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 23А (кабінет № 210).

Даний акт № 123423 підписаний п`ятьма уповноваженими представниками позивача та представником відповідача Бердегою В.Ф. зауваження до складеного акту № CV 0150 відсутні.

За заявою споживача від 16.10.2019 засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №CV 0150 від 27.09.2019 було перенесено на 17 жовтня 2019 року.

Рішенням засідання комісії по розгляду акту ПКЕЕ № CV 0150 від 27.09.2019, яке оформлене протоколом № 26 від 17.10.2019, вирішено здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно п.п. 3 п. 8.4.11 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 зі змінами і доповненнями: Д (кількість днів, протягом яких споживання електри чної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ) за шість місяців; Т (три валість роботи обладнання протягом доби) 24 год згідно п.п.З п.8.4.11 ПРРЕЕ; Кв (ко ефіцієнт використання струмоприймачів) 0,2; Ксез (коефіцієнт сезонності) 0.8 з 1 травня по 30 вересня, 1 зі жовтня по 30 квітня; Р (потужність) визначеня за до зволеною потужністю згідно договору у розмірі 18527 кВт*год., у сумі 53302,40 грн. Рішення затверджено Протоколом №26 від 17.10.2019 року.

Споживач був присутній на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № СУ0150 від 27.09.2019, що підтверджується підписом останнього в протоколі засідання комісії. Протокол засідання комісії №26 від 17.10.2019 року, розрахунок вартості за «Актом про порушення ПРРЕЕ №СУ0150 від 27.09.2019 року» та рахунок на оплату були отримані Споживачем.

Відповідач не надав, а у матеріалах справи відсутні докази скасування рішення комісії по розгляду акту ПКЕЕ № CV 0150 від 27.09.2019, яке оформлене протоколом № 26 від 27.09.2019, отже воно є чинним та обов`язковим для виконання відповідачем.

Інших договорів на постачання електричної енергії (окрім тих, що вказані вище) між сторонами укладено не було.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Спір у цій справі стосується правовідносин, що виникли у сфері надання послуг з електропостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; порушення правил охорони об`єктів електроенергетики; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Частинами першою та другою статті 237 Господарського кодексу України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Ці правила діяли на момент складання акту про порушення ПРРЕЕ від СУ0150 від 27.09.2019.

Зазначені Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пп. 2-4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами пп. 1, 5, 12 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Підпунктом 2.3.3 ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За приписами пункту 8.2.6 ПРРЕЕ: «На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення…». «…Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання…», «…Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків».

Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що предметом позовних вимог у справі є стягнення вартості необлікованої електроенергії, у зв`язку з чим визначальним питанням є саме доведеність факту порушення споживачем ПРРЕЕ.

Як зазначено вище, АТ «Чернівціобленерго» зафіксовано факт відсутності пломби на приладі обліку електричної енергії, що є порушенням, передбаченим п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, яке підтверджується актом про порушення № СУ0150 від 27.09.2019.

Акт про порушення ПРРЕЕ №СУ0150 від 27.09.2019 складений у присутності представника споживача, що підтверджується особистим підписом останнього, правом на подання пояснень і зауважень стосовно акта не скористався.

На підставі рішення комісії АТ «Чернівціобленерго», оформленого протоколом № 26 від 17.10.2019 року, СТ «Університет» проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та збитків (недоврахованої вартості послуг з розподілу) за період: 28.03.2019-27.09.2019 у розмірі 53302,40 грн (з ПДВ).

У даній справі позивач обґрунтовує прийняте ним рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії п.п.3 п.8.4.11 ПРРЕЕ: Д (кількість днів, протягом яких споживання електри чної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ) за шість місяців, оскільки контрольний огляд не проводився; Т (три валість роботи обладнання протягом доби) 24 год згідно п.п.З п.8.4.11 ПРРЕЕ; Кв (ко ефіцієнт використання струмоприймачів) 0,2; Ксез (коефіцієнт сезонності) 0.8 з 1 травня по 30 вересня, 1 зі жовтня по 30 квітня; Р (потужність) визначеня за до зволеною потужністю згідно договору у розмірі 18527 кВт*год.

Варто зазначити, що представник споживача голова СТ «Університет» ОСОБА_1 , який був присутній на засіданні комісії 17.10.2019, погодився з прийнятим рішенням, про що свідчить його розписка без будь-яких зауважень на протоколі № 26 від 17.10.2019.

У той же час посилання відповідача на те, що під час огляду транформаторної підстанції ОСОБА_1 в присутності членів комісії знайдена на підлозі підстанції пломба №R22759774, яка була без пошкоджень, передана ним одному із членів комісії, однак даний факт працівниками позивача не був зафіксований, є недоведеними.

За приписами частин 1 і 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд констатує, що відповідачем не надано будь-яких належними та допустимимих доказів на підтвердження передачі пломби членам комісії.

Крім того, суд також враховує ті обставини, що відповідач не надав заперечень, зауважень чи пояснень щодо акту №СУ0150 від 27.09.2019.

Також суд зазначає, що оскільки лічильник передано на збереження відповідачу, то саме він у силу положень ПРРЕЕ несе відповідальність за технічний стан засобів обліку та збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб.

Покликання відповідача про недоведення втручання в розрахункові засоби обліку електричної енергії не беруться до уваги судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

СТ «Університет» про зрив пломби R227597 АТ «Чернівціобленерго» не повідомив, внаслідок чого під час перевірки був складений акт про порушення ПРРЕЕ.

Підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сам факт відсутності пломби з відбитками тавра оператора системи є підставою для складаня акту про порушення ПРРЕЕ.

При цьому, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (п. 8.4.4. ПРРЕЕ).

Таким чином, суд вважає належним чином встановлений факт порушення ПРРЕЕ.

Щодо твердження представника відповідача Бердеги В.Ф., що він не є головою СТ "Університет", а тому не мав правових підстав підписувати протокол засідання комісії та акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, то ці твердження спростовуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено, що керівником СТ «Університет» є Бердега В.Ф., а, відтак, останній як керівник товариства мав право підписувати зазначений вище акт та бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту.

Суд відхиляє посилання представника відповідача Чебана М.Д. про те, що обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, відповідно до п. 6.1 якого обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць.

Так, відповідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд визнає його правомірним, оскільки при визначенні потужності позивач правильно керувався п.п. 3 п. 8.4.11 ПРРЕЕ: «У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

(5)
деPдог.-величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;
K сез.-коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);
K вик-коефіцієнт використання потужності (додаток 9 до цих Правил).
Тривалість роботи електрообладнання позивачем взято з огляду на дані додатку № 7.1 до договору від 28.07.1998 № 0427/7, переукладеного 29.12.2012, а саме: 24 год. на добу, 7 днів на тиждень, потужність 75 кВт.

Період нарахування з 28.03.2019 по 27.09.2019 здійснений за шість місяців, що відповідає пункту 8.4.8 ПРРЕЕ.

До того ж, позивач врахував у розрахунку раніше сплачену споживачем використану потужність та її вартість електроенергії у спірному періоді. Правильність зазначених даних про використану потужність за нарахований період відповідачем не спростовувалась.

У відповідності до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, оскільки судом встановлено факт відсутності пломби на лічильнику, який був переданий на зберігання відповідачу, що є порушенням п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, позивач правомірно нарахував відповідачу вартість необлікованої електричної енергії у сумі 53302,40 грн, а тому позов належить задовольнити.

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача. Інших судових витрат не заявлялося.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 20, 129, 194, 196, 219, 222, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Садівничого товариства "Університет", м. Чернівці (58000, вул. Лукіяновича, м. Чернівці, ) на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"(58008, вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, , р/р НОМЕР_1 , МФО 322313, банк отримувача коштів Чернівецька філія АТ "Укрексімбанк") 53302,40 грн відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та 2102 грн відшкодування судового збору.

3. З набранням рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано 17 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Марущак