СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

16.12.2020 Справа № 922/1563/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Чернота Л.Ф. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання: Телеснюк І.В.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2457Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від18.08.2020 (повний текст складено 28.08.2020 року)
у справі за позовом до про №922/1563/20 (суддя - Чистякова І. О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", м. Вишневе, Київська область Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків стягнення 413 753,73 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС», м. Вишневе, Київська область звернулося до господарського суду Харківської області з позовом вих. №18/05/1-2020 від 18.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ФОРТ-ПОСТ», м. Харків про стягнення 345 909,28 грн. - основного боргу, 50 155,48 грн. - пені, 7262,55 грн. - 3% річних та 10 426,42 грн. - інфляційних втрат, 6 206,31 грн. - судовий збір за подання позовної заяви.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №32/16-ВХС від 01.09.2016 р. за умовами якого позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, поставив метал, проте відповідач лише частково оплатив за поставлений товар, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1563/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року (повний текст складено 28.08.2020 року) у справі №922/1563/20 позов задоволено частково у розмірі 412 996,21 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", м. Вишневе, Київська область 412 996,21 грн. заборгованості, з яких: 345 909,28 грн. - основного боргу; 49 467,39 грн. - пені; 7193,12 грн. - 3% річних та 10 426,42 грн. - інфляційних втрат.

У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 757,52 грн. (688,09 грн. - пені, 69,43 грн. - 3% річних) - відмовлено.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 6 206,31 грн. покладено на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, зокрема, на відповідача у розмірі 6 194,95 грн., а на позивача - у розмірі 11,36 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", м. Вишневе, Київська область судовий збір у розмірі 6 194,95 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків 16.09.2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі №922/1563/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", м. Вишневе, Київська область 412 996,21 грн. заборгованості, з яких: 345 909,28 грн. - основного боргу; 49 467,39 грн. - пені; 7193,12 грн. - 3% річних, 10 426,42 грн. - інфляційних втрат, та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Зокрема, мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач вважає несправедливим та незаконним закриття судом першої інстанції підготовчого провадження та позбавлення відповідача його законного права повною мірою реалізовувати свої права визначені статтею 42 ГПК України, у тому числі подати відзив на позовну заяву протягом строку дії карантину. Крім того, єдиний штатний юрист відповідача, згідно наказу №10/3-10 від 03.04.2020, з 03.04.2020 і по теперішній час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з веденням карантину.

Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд незаконно посилається на закінчення процесуальних строків які обмежують термін проведення судового розгляду позовної заяви по суті - ст.195 ГПК України, як на підставу необхідності прийняття оскаржуваного рішення від 18.08.2020 без участі відповідача та відмови у задоволенні його клопотання про відкладення даного судового засідання.

Відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято в порушення вимог визначених статтями - 3, 11, 42, 46, 80, 116, 119, 161, 165, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 185, 195, 197, 198, 202, 238 ГПК України.

На думку відповідача, суд першої інстанції незаконно та несправедливо обмежив процесуальні права останнього, проігнорував вищевказані вимоги Закону Україну «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби COVID-19. Тому як, зміни, спрямовані саме на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, яких відповідач був незаконно позбавлений.

Крім того, апелянт вважає, що посилання суду першої інстанції про те, що відповідачем не подано заяви про продовження строку розгляду справи по суті, є незаконними оскільки підстав для подання відповідачем відповідної заяви не було, адже строк розгляду справи по суті відповідно до закону України №530-IX від 18.04.2020 є продовженим на строк дії такого карантину. Який триває і на даний час.

Стосовно задоволених судом першої інстанції позовних вимог, апелянт зазначає, що вони також є незаконними. Оскільки не підлягають задоволенню у повному обсязі. На переконання скаржника, у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача виконання відповідних зобов`язань за вказаним договором у судовому порядку, а також, нараховувати будь-які штрафи, пені, компенсації та інші платежі, що пов`язані з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, що виникли незалежно від волі сторін. Тобто, відповідні обставини непереборної сили виникли і тривають незалежно від волі сторін протягом дії цього договору, як це передбачено п.7.1 розділу 7 вказаного договору поставки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року визначено колегію у складі: Білецька А. М. - головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О. Є., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року (повний текст складено 28.08.2020 року) у справі №922/1563/20 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом доплати судового збору у розмірі 7 190,42 грн. за звернення з апеляційною скаргою та надати суду належні докази такої оплати.

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Білецької А.М., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 року, на підставі доповідної записки секретаря третьої судової палати Радіонової О.О., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1563/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків, на виконання вимог ухвали від 24.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, направлено суду заяву про усунення недоліків з доданим оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору на суму 7 190,42 грн. (а.с. 136-139).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зубченко І. В. на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1563/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л.Ф., судді: Гребенюк Н.В., Пелипенко Н. М.

Розглянувши подану відповідачем заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі №922/1563/20 та встановлено учасникам справи строк до 04.11.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

На поштову адресу суду (в межах строку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", м. Вишневе, Київська область надійшов відзив №02/11/1-2020 від 02.11.2020 року на апеляційну скаргу, направлений засобами поштового зв`язку 04.11.2020 року (а.с.176-184). За вимогами якого позивач просить, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1563/20 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2020 р. по справі №922/1563/20 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі №922/1563/20 призначено на "02" грудня 2020 р. о 14:00 год.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 02.12.2020 року з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі №922/1563/20 було оголошено перерву до 16.12.2020 о 09:20 год.

Відповідача було повідомлено про оголошення перерви під розписку.

02.12.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла зава про розгляд та затвердження мирової угоди по справі №922/1563/20.

Мирова угода підписана від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС» заступником директора М.В.Феофановим (згідно довіреності та Наказу), а від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ФОРТ-ПОСТ» директором - Шевченко О.І. (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту).

04.12.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: довіреність за вих. №16/1-10-2020 від 16.10.2020 р. на заступника директора ТОВ «ВАРТІС» Феофанова Максима Васильовича (оригінал); Копія наказу №84К-ВР0000062 від 15.10.2020.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 16.12.2020 року не з`явились. Були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, учасники справи, наданими процесуальними правами не скористались та в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 р. явка представників учасників справи визнавалась не обов`язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу та заяву про затвердження мирової угоди за відсутністю представників позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Стосовно поданої заяви про затвердження мирової угоди б/н від 02.12.2020р. у справі №922/1563/20, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.130 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №461 від 15.09.2020 р. про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги (а.с.163).

Приймаючи до уваги викладене, скаржнику відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1051,00 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду у справі №922/1563/20, укладену 02.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе та Товариством з обмеженою відповідальністю БК «ФОРТ-ПОСт». м. Харків, у наступній редакції:

"Мирова угода"

№ б/н від « 02» грудня 2020 року

по справі № 922/1563/20

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРТІС», , юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корпус В, 1 поверх, в особі заступника директора підприємства Феофанова Максима Васильовича, що діє на підставі Довіреності №16/1-10-2020 від 16.10.2020 р., надалі - «Позивач», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БК «ФОРТ-ПОСТ», , юридична адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р-н, проспект Льва Ландау, 171, в особі директора Шевченка Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту, надалі - «Відповідач», з іншої сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона,

які є Сторонами судового провадження в господарській справі №922/1563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ФОРТ-ПОСТ» про стягнення грошових коштів з Відповідача на користь Позивача за Договором №32/16-ВХС від 01.09.2016 Р-

18.08.2020 р. Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №922/156/20 та вирішено:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 171, ідентифікаційний код 33412743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, кори. В, 1 поверх, ідентифікаційний код 34350636) 412 996,21 грн. заборгованості, з яких: 345 909,28 грн. - основного боргу; 49467,39 грн. - пені; 7193,12 грн. - 3%річних та 10 426,42 грн. - інфляційних втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ФОРТ-ПОСТ" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 171, ідентифікаційний код 33412743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корп. В, 1 поверх, ідентифікаційний код 34350636) судовий збір у розмірі 6 194,95 грн.»

керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у господарській справі №922/1563/20 на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №922/1563/20 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2.Сторони встановили та підтверджують, що станом на день укладання цієї Мирової угоди, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить:

- 345 909 грн. 28 коп. (триста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гри. 28 коп.) - основного боргу;

- 67 086 грн. 93 коп. (шістдесят сім тисяч вісімдесят шість грн. 93 коп.) - штрафних за невиконання зобов`язань, які постановлено стягнути у Рішенні Господарського суду Харківської області по справі №922/1563/20 від 18.08.2020 р.

3.Сторони встановили та підтверджують, що відповідно до Рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1563/20 від 18.08.2020 р., судовий збір за подання позовної заяви до стягнення з Відповідача становить - 6 194 грн. 95 коп. (шість тисяч сто дев`яносто чотири грн. 95 коп.).

4.Сторони домовились, що у зв`язку з укладенням Мирової угоди, 100% витрат на сплату судового збору, відповідно до Рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1563/20 від 18.08.2020 р. у сумі 6 194 грн. 95 коп. сплачується Відповідачем на рахунок Позивача, вказаний в п. 7 цієї Мирової угоди.

5.Сторони дійшли взаємної згоди про те, що погашення суми заборгованості, яка складається з 412 996 грн. 21 коп. - суми, постановленої до стягнення Рішенням Суду та суми судового збору у розмірі 6 194 грн. 95 коп., визначених в п.п. 2,3 цієї Мирової угоди, та в сумі складає 419 191 грн. 16 коп. (чотириста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна грн. 16 коп.), відбувається в повному обсязі в день підписання цієї Мирової угоди, тобто - 02.12.2020 р.

6.Відповідач зобов`язується здійснити перерахування суми заборгованості в розмірі, вказаному у п. 5 цієї Мирової угоди - 419 191 грн. 16 коп. (чотириста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна гри. 16 коп.) - в безготівковій формі за цією Мировою угодою за наступними реквізитами Позивача:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС»

Код

Рахунок отримувача: IBAN НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК»

В наступному порядку:

1)345 909 грн. 28 коп. з призначенням платежу: «Сплата заборгованості за товар згідно Договору №32/16-ВХС від 01.09.2016р. (Основний борг, справа №922/1563/20)»;

2)49 467 грн. 39 коп. з призначенням платежу: «Сплата пені згідно Договору №32/16-ВХС від 01.09.2016р. (справа №922/1563/20)»;

3)7 193 грн. 12 коп. з призначенням платежу: «Сплата 3% річних згідно Договору №32/16-ВХС від 01.09.2016р. (справа №922/1563/20)»;

4)10 426 грн. 42 коп. з призначенням платежу: «Сплата інфляційних витрат згідно Договору №32/16- ВХС від 01.09.2016р. (справа №922/1563/20)»;

5)6 194 грн. 95 коп. з призначенням платежу: «Сплата судового збору по справі №922/1563/20.»

«Оплата грошових коштів згідно з Мировою угодою від 02 грудня 2020 р. по справі №922/1563/20».

Оплата вважається здійсненою з моменту надходження коштів на поточний банківський рахунок Позивача.

7.Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди по справі №922/1563/20 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження») та у разі порушення порядку та строків її виконання, що визначені в пункті 5 цієї Мирової угоди, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

8.Позивач підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі її належного виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу предмета спору по справі №922/1563/20 про стягнення заборгованості.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10.Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена у добровільному порядку.

11.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода та всі викладені в ній умови відповідають їх дійсним намірам і не носять характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними відповідно до їх справжньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою угодою, а також свідчать, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи Сторін на цій Мировій угоді.

12.Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження по справі №922/1563/20, а, отже, повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

13.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

14.Мирова угода набирає чинності з моменту постановления Східним апеляційним господарським судом Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов`язковою до виконання Сторонами.

15.Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

16.За цим документом стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС» (, Київська область, місто Вишневе, вул. Київська, буд.21, корпус В, 1 поверх); боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю БК «ФОРТ-ПОСТ» (, місто Харків, Фрунзенський р-н, проспект Льва Ландау, 171.

17.Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, 1 (один) з яких передається Східному апеляційному господарському суду зі спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по 1 (одному) для кожної Сторони.

18.Сторони домовились, що вони повідомляють суд про укладання цієї мирової угоди шляхом подання спільної заяви (ч.2 ст. 192 ГПК України), в якій також викладається клопотання Сторін до суду про визнання цієї мирової угоди та винесення відповідної ухвали.

8. Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАРТІС" ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК "ФОРТ-ПОСТ"

(ТОВ «ВАРТІС»), (ТОВ БК "ФОРТ-ПОСТ"),

,

08132, Київська обл., Києво- 61060, Харківська область, м. Харків, Фрунзенський

Святошинський р-н, м. Вишневе, р-н, проспект Льва Ландау, 171

вул. Київська, 21, корпус В, п.1 Тел.: ,

Тел.:

Заступник директора ТОВ «ВАРТІС» Директор___________Шевченко О.І.

___________________М.В.Феофанов

2.Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року (повний текст складено та підписано 28.08.2020 року у справі №922/1563/20.

3.Провадження у справі №922/1563/20 - закрити.

4.Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «ФОРТ-ПОСт» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №461 від 15.09.2020 р. у розмірі 1051,00 грн.

6. Відповідно до частини 2 статті 193 ГПК України та положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановлення - 16.12.2020 р. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 16.12.2023р.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2020р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко