УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/12592/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Азуріт" вул. Пивоварова, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" вул.Саксаганського 41, м. Київ, 01033

про стягнення 294 507,00 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Азуріт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення 294 507,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Генерального (довгострокового) договору № 29/4-20 на транспортно - експедиторські послуги від 29.04.2020 року року в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача у творилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12592/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства 06.10.2020 року від відповідача надійшов відзив б/н від 09.2020 року на позовну заяву разом з доказами надсилання його на адресу представника позивача, в якому ТОВ "ІГЛ РОУТ" заперечує проти позову з посиланням на те, що надані позивачем докази не підтверджують обставини надання транспортно - експедиторських послуг та їх обсягу, зокрема, надані позивачем акти не підписані з боку відповідача, підстави нарахування штрафних санкції не наведені в позовній заяві та не підтверджені документами. Окрім цього відповідач зазначає, що позивач не прибув на місце завантаження транспортного засобу за заявкою № 2 від 10.06.2020 року без жодних пояснень, здійснивши, в свою чергу, нарахування штрафних санкцій. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

В свою чергу доказів виконання позивачем пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року про відкриття провадження у справі, а саме надання відповіді на відзив згідно приписів ст. 166 ГПК України у строк, встановлений судом, матеріали справи не містять.

Також від позивача 02.11.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 21.10.20202 року про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн. Клопотання разом з доданими до нього доказами судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року призначено судове засідання (розгляд справи по суті) на 10.12.2020 року.

У судове засідання 10.12.2020 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 870.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 13.11.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 862, в якому зазначено, що станом на 21.11.2020 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Так, до початку судового засідання 07.12.2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 року; 07.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; 09.12.2020 року від позивача надійшли додаткові докази на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 року, клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та зобов`язання відповідача надіслати позивачу копію відзиву та документів доданих до нього, а також клопотання про відкладення розгляду справи разом з доказами направлення на адресу позивача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 10.12.2020 року, окрім наявних в матеріалах справи, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України (наслідки неявки в судове засідання учасника справи).

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що їх викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача, ненадання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 166, 169, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Засідання по розгляду справи по суті відкласти на 04.02.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Клопотання Приватного підприємства "Азуріт" про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 910/12592/20 задовольнити.

3. Продовжити позивачу - Приватному підприємству "Азуріт" строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 21.01.2021 року включно.

4. Зобов`язати відповідача в строк до 25.12.2020 року включно направити копію відзиву на доданих до нього матеріалів на адресу місцезнаходження позивача, надавши суду відповідні письмові докази.

5. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 30.01.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон