ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Справа № 915/80/20

м. Миколаїв

За первісним позовом: Державного підприємства Національна атомна

енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-

ДНІПРО,

49101, вул. Січових стрільців, буд. 11, офіс. 89,

м. Дніпро;

про: стягнення пені та штрафу у загальній сумі 288861 грн. 75 коп.,-

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-

ДНІПРО,

49101, вул. Січових стрільців, буд. 11, офіс. 89,

м. Дніпро;

до відповідача Державного підприємства Національна атомна

енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,

промзона, а/с 20;

про стягнення коштів у сумі 362546 грн. 10 коп.

Суддя С.М.Коваль.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним позовом: Касьянов М.Г. самопредставництво за витягом;

Від відповідача за первісним позовом: не присутні;

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом про стягнення пені у розмірі 202079 грн. 25 коп. та штрафу у розмірі 86782 грн. 50 коп.

За зустрічним позовом про стягнення грошових коштів у загальній сумі 362546 грн. 10 коп., із яких: 359850 грн. основний борг; 2696 грн. 10 коп. 3 % річних.

В січні 2020 року державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС (далі ДП НАЕК Енергоатом) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ВАНКОР-ДНІПРО грошових коштів у загальній сумі 288861 грн. 75 коп., з яких: 202079 грн. 25 коп. пеня, 86782 грн. 50 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 10.05.2019 №53-123-01-19-05376 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року справу №915/80/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО у наданому відзиві позов не визнає, зазначаючи, що товар був не поставлений через несплату за поставлений товар, а також просить суд на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України зменшити розмір неустойки (штрафу та пені) на 90%, оскільки товар поставлено з порушенням строку у зв`язку із тим, що оплата за товар надійшла у повному обсязі.

17 березня 2020 ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС про стягнення грошових коштів у загальній сумі 362546 грн. 10 коп., із яких: 359850 грн. основний борг; 2696 грн. 10 коп. 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ДП НАЕК Енергоатом зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 10.05.2019 №53-123-01-19-05376, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, внаслідок чого на суми прострочень позивачем нараховано 3 % річних у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито провадження за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження та об`єднано в провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/80/20.

ДП НАЕК Енергоатом відзив на зустрічний позов надало, проти зустрічного позову ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО заперечує.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.09.2020 року.

В судовому засіданні відповідно до вимог статті 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

10.05.2020 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Южно-Українська атомна електрична станція та Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ВАНКОР-ДНІПРО був укладений договір постачання товару №53-123-01-19-05376 (далі-договір).

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти й оплатити товар CPV-14810000-2 по ДК 021:2015 Абразивні вироби (Круги відрізні, круги шліфувальні, шкура шліфувальна) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним, у специфікації № 1 (Додатки до договору № 1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не пізніше 2019 року.

Так, Сторонами погоджена та підписана Специфікація № 1, за якою відповідач, зобов`язався поставити Товар на загальну суму 1599599 грн. 99 коп.

Пунктом 3.1 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 05.06.2019), передбачено, що постачання здійснюється з дати публікування договору в системі ProZorro по 31.07.2019 р. на умовах - DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство або ВП ЮУ АЕС, відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Всупереч умовам Договору, в обумовлені строки Відповідач поставку товару на суму 1239749 грн. 99 коп. не здійснив.

Позивачем відповідачу 18.10.2019 року була направлена претензія за вих. №32/18359 про сплату штрафних санкцій (а.с.21-24), що підтверджується описом вкладення, накладною та квитанцією від 22.10.2019 р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Станом дату розгляду справи сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- 202079 грн. 25 коп. - пеня за загальний період з 01.08.2019 року по 10.01.2020 року;

- 86782 грн. 50 коп. штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на статті 526, 530, 546, 610, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України.

З метою частково спростування первісного позову ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО подало зустрічний позов, яким просить стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС грошових коштів у загальній сумі 362546 грн. 10 коп., із яких: 359850 грн. основний борг; 2696 грн. 10 коп. 3 % річних.

Зустрічний позов ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО обґрунтовує тим, що ДП НАЕК Енергоатом неналежно виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 10.05.2019 №53-123-01-19-05376 в частині своєчасної оплати (передоплати) за поставлений товар.

Договором передбачено, що оплата відбувається протягом 45 банківських днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору (п. 2.2 договору).

ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО поставлено товар 20.05.2019 року за видатковою накладною № 4 від 17.05.2019 ( товаро- транспортна накладна від 17.05.2019 № Р4); 10.06.2019 року за видатковою накладною № 8 від 06.06.2019 (товаро-транспортна накладна від 06.06.2019 № Р8).

Зобов`язання визначені п. 2.2 договору, щодо оплати за поставлений товар за видатковими накладними № 4 від 17.05.2019 (товаро-транспортна накладна від 17.05.2019 № Р4); № 8 від 06.06.2019 (товаро-транспортна накладна від 06.06.2019 № Р8) ДП НАЕК Енергоатом не виконав.

ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО просить стягнути з ДП НАЕК Енергоатом 362546 грн. 10 коп., із яких: 359850 грн. основний борг; 2696 грн. 10 коп. 3 % річних за період з 22.07.2019 року по 08.10.2019 року.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВВАНКОР-ДНІПРО посилається на ст.ст. 625, 712 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову повністю та задоволенню зустрічного позову частково, на підставі нижченаведеного.

Щодо задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1 Договору, у випадку порушення Постачальником своїх зобов`язань щодо термінів постачання товару передбачається пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожен день прострочення. У випадку прострочення постачання понад 30 календарних днів, додатково передбачається штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем нарахована пеню в загальній сумі 202079 грн. 25 коп. за загальний період з 01.08.2019 року по 10.01.2020 року та штраф в сумі 86782 грн. 50 коп.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені та штрафу.

Отже, оскільки ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО порушено строки поставки товару, то позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Разом із тим, вирішуючи клопотання відповідача про зменшення розміру підлягаючих до стягнення пені та штрафу, суд приходить до такого.

В обґрунтування клопотання відповідач за первісним позовом посилається на те, що позивач ініціював порушення договірні зобов`язання і спричинив ситуацію щодо не поставленні залишку товару, а також штраф значно перевищує суму збитків позивачу.

Господарським законодавством передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ст. 233 ГК України).

Ураховуючи викладені обставини та приписи законодавства, інтереси обох сторін, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства, зокрема, свободу договору, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

ДП НАЕК Енергоатом при зверненні в Господарський суд Миколаївської області з позовом у даній справі, оплачено його судовим збором у загальній сумі 4332 грн. 93 коп., згідно платіжного доручення від 23.01.2020 № АЭС/479 на суму 4332 грн. 36 коп., виходячи із ціни первісного позову 288861 грн. 75 коп.

Судом, визнано обґрунтованими вимоги ДП НАЕК Енергоатом в загальній сумі 288861 грн. 75 коп., котра, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, мала бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подана, а саме, в сумі 4332 грн. 93 коп. (288861 грн. 75 коп.*1,5%).

Щодо часткового задоволення зустрічного позову.

За порушення умов договору в частині оплати за поставлений товар ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО просить стягнути з ДП НАЕК Енергоатом 362546 грн. 10 коп., із яких: 359850 грн. основний борг; 2696 грн. 10 коп. 3 % річних за період з 03.07.2019 року по 08.10.2019 року.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона відповідно до частини 1 статті 74 господарського процесуального Кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.ст. 525,526,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО свої зобов`язання за договором постачання виконав, поставив ДП НАЕК Енергоатом товар за видатковими накладними № 4 від 17.05.2019; № 8 від 06.06.2019 на загальну суму 359850 грн.

ДП НАЕК Енергоатом доведено, що він свої зобов`язання за договором постачання в частині розрахунку за поставлений товар за видатковими накладними № 4 від 17.05.2019; № 8 від 06.06.2019, виконав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих платіжних доручень: УПТК/3487 від 07.11.2019, № УПТК/3489 від 07.11.2019, № УПТК/3481 від 07.11.2019, № УПТК/3492 від 07.11.2019, № УПТК/3479 від 07.11.2019, № УПТК/3490 від 07.11.2019, № УПТК/3477 від 07.11.2019, № УПТК/3494 від 07.11.2019, № УПТК/3496 від 07.11.2019, № УПТК/3486 від 07.11.2019, № УПТК/3476 від 07.11.2019 (по видатковій накладній № 4 від 17.05.2019 на суму 230232 грн.); № УПТК/3483 від 07.11.2019, № УПТК/3493 від 07.11.2019, № УПТК/3495 від 07.11.2019, № УПТК/3478 від 07.11.2019, № УПТК/3484 від 07.11.2019, № УПТК/3491 від 07.11.2019, № УПТК/3485 від 07.11.2019, № УПТК/3474 від 07.11.2019, № УПТК/3488 від 07.11.2019, № УПТК/3480 від 07.11.2019, № УПТК/3475 від 07.11.2019, № УПТК/3482 від 07.11.2019 (видатковій накладній № 8 від 06.06.2019 на суму 129618 грн.), відповідачем сплачена сума основного боргу 359850 грн.

Тобто, борг сплачено відповідачем до звернення позивача з позовом та відкриття провадження у справі № 915/80/20 та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Отже, в задоволенні зустрічної позовної вимоги про стягнення 359850 грн. (сума основного боргу) слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО нарахована сума 3% річних за загальний період з 03.07.2019 року по 08.10.2019 року у сумі 2696 грн. 10 коп.

Так, розрахунок 3% річних позивач здійснив без врахування п. 2.2 договору, щодо оплати, яка відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1, отже, період прострочення оплати по видатковій накладній № 4 від 17.05.2019, становить з 25.07.2019 по 08.10.2019, та по видатковій накладній № 8 від 06.06.2019 з 11.08.2019 по 08.10.2019, а тому суд перерахував 3% річних по кожній накладній окремо за загальний період нарахування з 25.07.2019 року по 08.10.2019 року за допомогою програми «Законодавство» (версія 2.9.2) сума якої становить 2024 грн. 10 коп., яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача за зустрічним позовом. В частині стягнення 672 грн. безпідставно нарахованих 3% річних у позові слід відмовити.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення зустрічного позову.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО при зверненні до суду з даним позовом сплатило судовий збір у сумі 5438 грн. 19 коп. згідно квитанції від 15.10.2020 №0.0..1, виходячи із суми зустрічних позовних вимог 362546 грн. 10 коп. Судом, визнано обґрунтованими зустрічні позовні вимоги ТОВ ВАНКОР-ДНІПРО у розмірі 2024 грн. 10 коп., тому судовий збір належить відшкодувати у сумі пропорційній задоволених зустрічних вимог, яка складає 30 грн. 36 коп. та підлягає відшкодуванню за рахунок ДП НАЕК Енергоатом.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 ГПК України при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Первісний позов підлягає задоволенню.

У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму (ч. 11 ст. 238 ГПК України).

Ураховуючи наведене, слід провести зустрічне зарахування стягнутих сум. В результаті зарахування з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню: 202079 грн. 25 коп. пені, 84758 грн. 40 коп. штрафу (86782 грн. 50 коп. 2024 грн. 10 коп.), а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 4302 грн. 57 коп. (4332 грн. 93 коп.-30 грн. 36 коп.)

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО (49101, вул. Січових стрільців, буд. 11, офіс. 89, м. Дніпро, ідентифікаційний код 41424800) на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) 202079 грн. 25 коп. пеня, 86782 грн. 50 коп. штраф, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 4332 грн. 93 коп.

3. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція задовольнити частково.

4. Стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО 2024 грн. 10 коп. 3 % річних, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 30 грн. 36 коп.

5. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

6. Провести зустрічне зарахування стягнутих сум.

7. В результаті зустрічного зарахування стягнутих сум, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО (49101, вул. Січових стрільців, буд. 11, офіс. 89, м. Дніпро, ідентифікаційний код 41424800) на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) 202079 грн. 25 коп. пені, 84758 грн. 40 коп. штрафу, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 4302 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 02.12.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.