СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 922/2030/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю:

прокурора Хольченкова А.О. на підставі посвідчення від 09.10.2020р. №057299;

2-го відповідача Рекотова Т.А. на підставі Ордеру Серії ПТ№110957 від 27.11.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№3076 Х/2) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020р. у справі №922/2030/20 (суддя Лаврова Л.С, ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено)

за позовом: Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м.Валки,

до 1-го відповідача: Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м.Валки,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна, м.Полтава,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020р. Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області до Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна та просив суд:

- визнати додаткову угоду №1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- визнати додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна необґрунтована отримані кошти у розмірі 119 770,40грн. на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області;

- Стягнути з відповідачів сплачений прокуратурою Харківської області судовий збір у сумі 12612,00грн.

В обґрунтуванням позовних вимог прокурор вказував, що додаткові угоди до договору №0506/1х від 05.06.2018 №2 від 21.06.2018, №4 від 04.10.2018 укладені без жодних обґрунтувань підвищення вартості товарів за договором, зміни внесені до договору №0506/1х від 05.06.2018 вищевказаними додатковими угодами здійсненні без належного документального обґрунтування зростання ціни визначених у договорі товарів, оскільки інформаційні довідки Харківської торгово-промислової палати містять інформацію про середню ціну на пальне за найменуваннями бензин А-92, А-95, дизельне пальне, на конкретну дату та не містять інформації про коливання ціни на паливо на ринку (не наведено розрахунок вартості палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції - 21.05.2018, дату укладення договору №0506/1х, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення чи зменшення), відображають інформацію про пальне на території м. Харкова та Харківської області, а не в цілому по Україні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у справі №922/2030/20 позовні вимоги задоволено частково; визнано додаткову угоду №1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; визнано додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна недійсною; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 119770,40грн.

12.10.2020р. 2-им відповідачем було подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 23719) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив суд ухвалити по справі додаткове рішення, стягнути з прокуратури Харківської області на користь ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00грн., розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі представника заявника.

Додатковим рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020р. у справі №922/2030/20 задоволено частково заяву ТОВ "Татнєвфть-АЗС-Україна" (вх. 23719 від 12.10.2020р.) про ухвалення додаткового; ухвалено у справі №922/2030/20 додаткове рішення; стягнуто з прокуратур Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" 9000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020р. у справі №922/2030/20; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на корить Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020р. у справі №922/2030/20; встановлено сторонам у справі строк до 03.12.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на "14" грудня 2020 р. о 15:45год.

30.11.2020р. 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11798), в якому просить суд розглянути дану справу в режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна,1). Також, 2-им відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№11797), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020р. у справі №922/2030/20 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020р. задоволено заяву 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/2030/20 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 14.12.2020р. о 15:45год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна,1) забезпечити проведення відеоконференції 14.12.2020р. о 15:45год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.12.2020р. прокурор просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з огляду на те, що 14.12.2020р. апеляційним господарським судом було розпочато розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020р. у даній справі, за результатами якого розгляд справи перенесено на 13.01.2021р.

Додаткове рішення від 21.10.2020р. є похідним від основного рішення від 07.10.2020р. у даній справі, а отже розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення безпосередньо пов`язаний з розглядом апеляційної скарги на основне рішення суду першої інстанції, яким вирішено позов по суті, отже апеляційна скарга на додаткове рішення може бути розглянути після розгляду апеляційної скарги на основне рішення.

Представник 2-го відповідача залишив вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України до 13.01.2021р. о 14:45год.

Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.12.2020р. представник 2-го відповідача наполягав на проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане 2-им відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначених кредитором в клопотанні судах, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Полтавської області 13.01.2021р. о 14:45год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Враховуючи дотримання третьою особою вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та господарському суді Полтавської області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта особи про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "13" січня 2021 р. о 14:45 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Задовольнити заяву 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/2030/20 в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 13.01.2021р. о 14:45год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

Доручити господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна,1) забезпечити проведення відеоконференції 13.01.2021р. о 14:45год.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Полтавської області () та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна