ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 5023/2756/11 (922/3387/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,
про стягнення 159 472,68 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" заборгованість по виплаті заробітної плати за період з січня 2017 по серпень 2020 року в сумі 159 472,68 грн. Позивачем надано попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складаються з коштів на відправлення поштової кореспонденції в розмірі 50,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Ухвала суду від 27.10.2020, направлена на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві, повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, останнім отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.165 ГПК України, не скористався, відзив на позов не надав.

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював на Державному підприємстві "Харківський завод шампанських вин", що підтверджується даними трудової книжки.

31.08.2020 ОСОБА_1 звільнено з ДП "ХЗШВ" згідно наказу від 31.08.2020 № 80-к за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

З розрахункових листів, наданих бухгалтерією підприємства відповідача, що надані позивачем до суду, вбачається, що заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 з невиплаченої заробітної плати за період з січня 2017 року по серпень 2020 року складає 159 472,68 грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 27.10.2020 відповідача було зобов`язано надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з розбивкою сум заборгованості по місяцях, чого останнім зроблено не було.

Відповідачем твердження позивача про наявність заборгованості з заробітної плати не спростовані.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 159 472,68 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме 50,00грн. витрат на відправлення поштової кореспонденції.

В якості доказів понесення судових витрат на поштове відправлення позову на адресу відповідача та на адресу суду позивачем надано накладні № 670 та № 719 на загальну суму 48,40грн.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розглянувши попередній розрахунок судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача в частині понесених удових витрат на відправлення позову на адрес відповідача в розмірі 24,20грн., оскільки витрати, понесені ОСОБА_1 на оплату послуг ПАТ "Укрпошта" у зв`язку з відправленням позову на адресу господарського суду Харківської області не можна вважати витратами у розумінні ст.123 ГПК України, а тому в задоволенні заяви в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2 392,10 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з заробітної плати в сумі 159 472,68 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 24,20грн.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2 392,10 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в решті суми відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "17" грудня 2020 р.

Суддя В.О. Яризько