ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Справа№ 911/2625/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 15.09.2020

у справі №911/2625/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства інфраструктури України

2. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Авіакомпанії "South African Airways"

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від Заступника прокурора Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. № 2656/20 від 10.09.2020) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії "South African Airways" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 позовну заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вх. № 2656/20 від 10.09.2020) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії "South African Airways" про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про прокуратуру" не передбачено можливості керівника окружного органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва окружної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 Закону України "Про прокуратуру". Отже, суд першої інстанції зазначав, що заступник прокурора Автономної Республіки Крим - А. Коцура може бути уповноважений на підписання позовної заяви прокуратури лише у разі відсутності, на дату її підписання і подання, керівника прокуратури Автомної Республіки Крим чи його першого заступника.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя подав апеляційну скаргу, в якій просив суд відкрити апеляційне провадження у справі №911/2625/20. Скасувати ухвалу Господарського Київської області від 15.09.2020 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначав, що згідно із наказом Генерального прокурора України від 06.06.2018 № 72к, Коцура Анатолій Васильович займає посаду заступника прокурора Автономної Республіки Крим. У зв`язку з викладеним, заступник прокурора Автономної Республіки Крим є уповноваженою особою підписувати позовну заяву у справі № 911/2622/20 відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» і розподілу обов`язків у прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 апеляційну скаргу Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у справі №911/2625/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Калатай Н.A., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 було відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора та призначено розгляд справу на 17.11.2020.

Позивач 1 у своїй заяві просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

17.11.2020 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці з 04.11.2020 по 20.11.2020 (включно) розгляд справи не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.11.2020 № 09.1-08/4843/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2625/20 у зв`язку із перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 у справі №911/2625/20 для розгляду апеляційної скарги Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 прийнято апеляційну скаргу Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 17.12.2020.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги заслухавши пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню. Справу №911/2625/20 передати на розгляд Господарського суду Київської області.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до наказу прокурора Автономної Республіки Крим від 10.06.2020 № 18 «Про розподіл обов`язків між керівництвом прокуратури Автономної Республіки Крим», заступник прокурора Автономної Республіки Крим Коцура Анатолій Васильович відповідає за стан організації роботи з питань представництва інтересів держави в суді. Посада першого заступника прокурора, відповідно до зазначеного наказу, вакантна (копія наявна у матеріалах справи).

Згідно з наказом Генерального прокурора України від 06.06.2018 № 72к, Коцура Анатолій Васильович займає посаду заступника прокурора Автономної Республіки Крим (копія наявна у матеріалах справи).

У зв`язку з викладеним, заступник прокурора Автономної Республіки Крим є уповноваженою особою підписувати позовну заяву у справі № 911/2622/20 відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» і розподілу обов`язків у прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (далі - Закон № 113-ІХ) передбачено проведення переатестації чинних прокурорів та реорганізацію органів прокуратури.

Зокрема, пунктом 21 Закону № 113-ІХ внесено зміни до Закону України № 1697-VII, відповідно до яких слова «регіональна прокуратура» замінені на «обласна прокуратура».

Частину 1 статті 10 Закону № 1697-VII викладено у такій редакції: «У системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура».

Пунктом 4 Закону № 113-ІХ передбачено, що день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, всіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Відповідно до наказу Генерального прокурора «Про день початку роботи обласних прокуратур» від 08.09.2020 № 414, визначено день початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020 (наказ опубліковано в газеті «Голос України» 09.09.2020), копія наявна у матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи, а покладений в основу оскаржуваної ухвали висновок суду про повернення без розгляду позовної заяви Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є передчасним.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/2625/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/2625/20 скасувати.

3. Справу №911/2625/20 передати на розгляд Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов