УХВАЛА

10.12.2020Справа № 910/14801/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Укрчайпром"

до 1) Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

2) Головного управління Національної поліції в Київській області,

3) Київської обласної прокуратури,

4) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 13 242 188, 00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Наумова К.О.;

від відповідача-4: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Укрчайпром" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі-відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Київській області (далі-відповідач 2), Прокуратури Київської області (далі-відповідач 3) та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі-відповідач 4) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь позивача грошові кошти в сумі 13 242 188, 00 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Київській області), Головним управлінням Національної поліції в Київській області, прокуратурою Київської області незаконним вилученням та неповерненням майна Приватному підприємству "Укрчайпром".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як зазначає позивач, Приватному підприємству "Укрчайпром" незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування та органів прокуратури заподіяно матеріальну шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Укрчайпром" залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "Укрчайпром" строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Укрчайпром" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.11.2020.

12.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а тому Головне управління Державної податкової служби у Київській області не є належним відповідачем у даній справі.

16.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема відповідач-2 зазначає, що встановлення правомірності та/або неправомірності дій та/або бездіяльності органів досудового розслідування у кримінальному провадженні не відноситься до компетенції господарських судів України.

18.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема відповідач-3 зазначає, що позивачем не доведено факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази незаконності дій відповідачів, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури та заподіяними збитками.

Також, 18.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача-3 про залучення третьої особи (надіслане на електронну пошту суду), в якому відповідач-3 просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про».

18.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання (надіслане на електронну пошту суду), в якому у зв`язку з перебуванням представника Приватного підприємства "Укрчайпром" на самоізоляції, позивач просить суд перенести підготовче засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 19.11.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 10.12.2020.

20.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-4 зазначає, що особа, яка несе майнову відповідальність у разі неналежного зберігання або втрати майна позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про», якій було передано відповідний товар на зберігання, а тому вимоги позивача до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області є безпідставними, оскільки відсутній склад цивільного правопорушення.

25.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповіді на відзив відповідача-2 та відповідача-4, в якому зазначає, що спори про відшкодування шкоди завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, вчинених ними під час здійснення публічно-владних управлінських функцій повинні вирішуватися за правилами господарського судочинства. Крім того, позивач зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.

У дане судове засідання представники позивача, відповідача-1 та відповідача-4 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача-2 у судове засідання також не з`явився, 09.12.2020 до суду надійшла заява про перенесення судового засідання (надіслана на електронну пошту суду), в якій у зв`язку з перебуванням представника Головного управління Національної поліції в Київській області на лікарняному просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

Розглянувши заяву відповідача-2 про перенесення судового засідання, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в заяві обставини не є підставою для її задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про перенесення судового засідання.

Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача-3 підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучене в ході обшуку, проведеного 14.08.2015 в рамках кримінального провадження № 0000027 (приєднане до кримінального провадження № 000000030) майно Приватного підприємства "Укрчайпром" було передано на відповідальне зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Про» за актами приймання-передачі.

Так, постановою слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 05.06.2019 кримінальне провадження за № 000000030 закрито та вирішено вилучене в ході обшуку майно, що належить Приватному підприємству "Укрчайпром" повернути.

Крім того, листом № 160ау/109/1004/02 від 01.08.2019 слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повідомлено позивача про направлення на адресу ТОВ «Зорі Про» постанови від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження № 000000030 з повідомленням про необхідність повернення вилученого майна.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо стягнення збитків, завданих незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування та органів прокуратури в частині обшуку та вилучення майна, що належить Приватному підприємству "Укрчайпром", яке як зазначає позивач, на даний час не повернуто останньому, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської обласної прокуратури та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім цього, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської обласної прокуратури про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про» (ідентифікаційний код - 38296908).

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Укрчайпром" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Про» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про» у строк до 21.01.2021 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14801/20 на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 21.01.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 15.12.2020.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.