Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/495/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

до 1) Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про скасування записів про реєстрацію прав, визнання незаконними та скасування рішення, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №038654 від 11.01.2016;

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача 1: Кононенко А. А., довіреність №26/1286 від 20.12.2019;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Житомирської міської ради; Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" з вимогами:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності №29725560 від 28.12.2018 на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 2-Б;

- зобов`язати Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" звільнити земельну ділянку кадастровий номер :04:010:0017 шляхом знесення самочинного будівництва - об`єкту незавершеного будівництва "Нове будівництво будівлі офісу" за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 2-Б;

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Житомирської міської ради №1664 від 31.10.2019 в частині надання Приватному підприємству "Центр правової допомоги "Горос" в користування земельної ділянки кадастровий номер :04:010:0017.

Ухвалою суду від 17.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 10.12.2020.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог, повідомила про прийняття Житомирською міською радою рішення про продаж земельної ділянки третій особі. Подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Житомирської міської ради №2045 від 09.10.2020 з додатком №14, постанови Великої Палати Верховного суду від 16.10.2019 у справі №522/6962/18. Представник відповідача 1 з посиланням на висновки суду, викладені в даній постанові Великої Палати, вказує на непідвідомчість спору господарському суду. Крім того, представником подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з поданням додаткових доказів та призначення розгляду справи не раніше 20.01.2021.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянути у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "20" січня 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Житомирській міській раді:

- надіслати на адреси учасників справи копію рішення №2045 від 09.10.2020; докази надіслання надати до суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська місцева прокуратура на електронну адресу

3 - Прокуратура Житомирської області

4 - позивач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу

5 - позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на електронну адресу

6 - відповідач - Житомирська міська рада на електронну адресу

7 - відповідач - Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" (рек.)

8 - третя особа - ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1