overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
16.12.2020р. Справа № 905/1382/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2020р.
Рішення набрало чинності 01.11.2020р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 01.11.2023р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020р. Справа № 905/1684/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2020р.
Рішення набрало чинності 13.12.2020р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 13.12.2023р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020р. Справа № 905/1018/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2020р.
Рішення набрало чинності 29.10.2020р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 29.10.2023р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020р. Справа № 905/1018/20

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2020р.
Рішення набрало чинності 29.10.2020р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 29.10.2023р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020 Справа № 905/1284/20
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2020

Рішення набрало законної сили 17.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.12.2020р. Справа №905/1209/15

за заявою №ЮВ-197 від 03.12.2020р. Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1209/15

за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий

до відповідача Приватного підприємства «Гелікон», с.Богоявленка, Мар`їнський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 3311228,39 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. по справі №905/1209/15 позовні вимоги Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий до Приватного підприємства «Гелікон», с.Богоявленка, Мар`їнський район, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 3311228,39грн., задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 3202857,72 грн. та пеню в сумі 108370,67 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 66224,58 грн.

31.08.2015р. видано накази на виконання вищезазначеного рішення.

16.12.2020р. до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ надійшла заява №ЮВ-197 від 03.12.2020р. про заміну сторони стягувача.

Протоколом автоматичного розподілу від 16.12.2020р. у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суддів господарського суду Донецької області, справу №905/1209/15 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та АТ "Українська залізниця" про розгляд заяви №ЮВ-197 від 03.12.2020р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1209/15 в судовому засіданні, яке відбудеться 12.01.2021 року о 12:50 год. (зал судового засідання № 407).

Явка сторін, АТ "Українська залізниця" в засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020 Справа № 905/920/20
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2020

Рішення набрало законної сили 15.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про внесення виправлень
17.12.2020р. Справа № 905/1685/20
про: стягнення 2.087.317,41 грн.,-
суддя Величко Н.В., -
без виклику сторін, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Максімус-1" заборгованості в сумі 2.087.317,14 грн., з яких: 1.579.989,33 основного боргу, 224.401,77 грн. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 224.401,77 грн. проценти за користування товарним кредитом, 58.524,54 грн. пеня., крім того, судові витрати.
Матеріалам справи присвоєно єдиний унікальний номер 905/1685/20.
За наслідками розгляду цієї справи Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 10.12.2020, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Максімус-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" основну суму заборгованості в розмірі 1.579.989,33 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень, 33 коп.), 48% процентів річних в розмірі 221.716,54 грн. (двісті двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять гривень, 54 коп.), процент за користування товарним кредитом в розмірі 221.716,54 грн. (двісті двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять гривень, 54 коп.), пеню в розмірі 57.673,93 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят три гривні, 93 коп.), судовий збір в сумі 31.216,44 грн. (тридцять одна тисяча двісті шістнадцять гривень, 44 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При друкуванні резолютивної частини рішення судом допущено технічну помилку, а саме в абзаці другому вказано "…основну суму заборгованості в розмірі 1.579.989,33 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень, 33 коп.)…" замість: "…основну суму заборгованості в розмірі 1.579.989,33 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень, 33 коп.)…".
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущені судом помилки не зачіпають суті прийнятого рішення, тому такі помилки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1685/20 викласти в наступній редакції:
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі № 905/1685/20.
Ухвала підписана 17.12.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст.257 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020р. Справа №905/1307/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2020р. по справі №905/1307/20, яке набрало законної сили 01.12.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1307/20
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020 Справа № 905/920/20
на примусове виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020

Додаткове рішення набрало законної сили 17.12.2020.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 Справа № 905/1465/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд.7),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка СВ" (, адреса: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 106),

про: стягнення 7327,73 грн, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка СВ" (, адреса: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 106) на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд.7) боргу 7327,73 грн. (сім тисяч триста двадцять сім гривень, 73 коп.) та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.) за розгляд справи.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

5. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020р. Справа №905/1814/20

за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна», м.Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 151284,49 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Пелих Л.Д.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Мессер Україна», м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 151284,49 грн., у тому числі основний борг в сумі 92627,04 грн., три проценти річних в сумі 3444,00 грн., інфляція в сумі 3016,93 грн., пеня в сумі 27829,44 грн., штраф 24367,08 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (84302, м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера, буд.2, , ІПН 54) на користь Дочірнього підприємства «Мессер Україна» (49051, м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22-К, , ІПН 97) основний борг в сумі 92627,04 грн., три проценти річних в сумі 3444,00 грн., інфляцію в сумі 3016,93 грн., пеню в сумі 27829,44 грн., штраф 24367,08 грн., судовий збір в сумі 2269,27 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 18000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.11.2020р. Справа №905/1198/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванга» (87531, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 1, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору оренди розірваним

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №905/1198/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванга», м.Маріуполь до ОСОБА_1 , м.Маріуполь про визнання договору оренди від 15.09.2005р., посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лічман В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1976, розірваним.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 03.11.2020р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України 2Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом2. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2020 Справа № 905/2137/20
до боржника Фізичної особи підприємця Проценко Володимира Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
керуючись ст.ст. 11, 256, 509, 525, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа підприємець Проценко Володимир Олексійович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Світлана Миколаївна Фурсова)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя С.М. Фурсова
(Світлана Миколаївна Фурсова)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа № 906/448/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 5 688 701,56грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2020 постановлено прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" (вих. №562-1493 від 01.09.2020) про зменшення розміру позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 5 688 701,56грн, з них 4 872 948,59грн основного боргу з інфляційними втратами, 144 729,70грн 3% річних, 107 751,20грн судового збору з інфляційними втратами, 3 192,37грн 3% річних, 560 079,70грн пені (з урахуванням ухвали суду від 09.11.2020).

18.11.2020 на електронну пошту суду та 23.11.2020 на поштову адресу суду надійшла заява позивача №562-1895 від 18.11.2020 (вх.№02-44/1853/20 від 18.11.2020) про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №429 від 24.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 118 092,69грн за звернення до суду із даним позовом (а.с.7, т.1).

За звернення до суду з вимогою про стягнення 5 688 701,56грн сплаті підлягає судовий збір у розмірі 85 330,52грн.

Оскільки, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача №562-1493 від 01.09.2020 про зменшення позовних вимог, з огляду на заяву позивача про повернення судового збору та приписи п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути ДП "Львівський державний завод "Лорта" з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №429 від 24.04.2020 судовий збір в сумі 32 762,17грн (118 092,69грн 85 330,52грн).

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Львівський державний завод "Лорта" (79040, м.Львів, вул.Патона, буд.1, ідентифікаційний код 30162618) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 32 762,17грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №429 від 24.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу копію ухвали з гербовою печаткою суду (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/297/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа підприємець Камінський Владилен Володимирович

про стягнення 120 704,25 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/297/20, розгляд якої призначено на 09.02.2021 о 11:00.

28.04.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженим карантином на території України та подальшим забезпеченням розгляду справи в режимі відеоконференції. В даному клопотанні, також, зазначено, що найближчі суди, до яких може прибути позивач для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Київський апеляційний суд.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 09.02.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" у справі Господарського суду Житомирської області №906/297/20, розгляд якої відбудеться "09" лютого 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили 17.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

2 - позивачу за юр. за адресою (рек.)

3- відповідачу (рек..)

4- Фізичній особі підприємцю Камінському Владилену Володимировичу ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ Україна, ) рек. з пов

5- Північному апеляційному господарському суду - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А