номер провадження справи 15/143/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 908/2037/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст 25, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25

до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

про визнання недійсним загальних установчих зборів та протоколів; визнання недійсним рішення про реєстрацію юридичної особи

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1 , особисто;

від відповідача-1 Мажара О.О., ордер серія АР № 1020340 від 02.09.20;

від відповідача-2 не з`явився.

Суть спору:

Господарським суду Запорізької області розглядається справи за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст 25, м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст 25, які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;

- визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст 25, які оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018;

- зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст 25 дата запису: 14.09.2016, запис № 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 справу № 908/2037/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2037/20, присвоєно справі номер провадження 15/143/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.09.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2020 у задоволенні клопотання ОСББ Оптиміст 25 про об`єднання в одне провадження декількох справ відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду 15.10.2020 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Підготовче засідання відкладалось на 09.11.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.11.2020 підготовче засідання відкладалось на 17.11.2020 о/об 14 год. 15хв.

17.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про примусове витребування доказів.

17.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виклик свідка необхідно здійснити для підтвердження обставин, які викладені в позові.

Ухвалою суду від 17.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2037/20 до судового розгляду по суті на 03.12.2020 о/об 11:30 год. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик в судове засідання свідка задоволено. Викликано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в якості свідка в судове засідання з розгляду справи по суті на 03.12.2020 об 11:00 год., для підтвердження або спростування обставин які викладені в заяві свідка.

23.11.2020 до суду від відповідача-1 надійшли витребувані документи.

01.12.2020 до суду від відповідача-1 надійшла заява про доручення доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

03.12.2020 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення та витребувані документи.

03.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, заява про виклик свідків, клопотання про залучення до розгляду справи представника та клопотання про примусове витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.12.2020 в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 16.12.2020 о/об 14 год. 15 хв.

07.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 908/2037/20 (документ сформовано в системі Електронний суд 04.12.2020).

Ухвалою суду від 08.12.2020 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горохова І.С. від розгляду справи № 908/2037/20 необґрунтованою. 08.12.2020. Матеріали справи передано для визначення автоматизованою системою судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 для розгляду заяви про відвід судді здійснено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою суду від 09.12.2020 у справі № 908/2037/20 (суддя ОСОБА_4 ) відмовлено у задоволенні заяви (вих. № б/н від 04.12.2020) про відвід судді Горохова І.С. у справі № 908/2037/20.

Ухвалою суду від 10.12.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід (додаток до відводу судді Горохова І.С.) № б/н від 09.12.2020, залишити без розгляду.

16.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про доручення експертного дослідження, клопотання про виклик експерта, клопотання про допит свідків, клопотання про доручення доказів нотаріальних заяв свідків, заява про прийняття окремої ухвали суду та клопотання про судові витрати.

В судовому засіданні 16.12.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні учасників справи. Відводів складу суду не заявлено.

Позивача в судовому засідання 16.12.2020 підтримала клопотання про доручення експертного дослідження, клопотання про виклик експерта, клопотання про допит свідка, клопотання про долучення доказів нотаріальних заяв свідків, заява про прийняття окремої ухвали суду та клопотання про судові витрати.

Представник відповідача-1 в судове засідання 03.12.2020 проти заявлених позивачем клопотання про доручення експертного дослідження, клопотання про виклик експерта, клопотання про допит свідка, клопотання про доручення доказів нотаріальних заяв свідків, заява про прийняття окремої ухвали суду заперечив з підстав порушення строків подання таких заяв та клопотань. Щодо клопотання про судові витрати поклався на розсуд суду.

Неможливість надання раніше вказаних документів та заяв обґрунтовано тим, що списки відносно яких проводилося експертне дослідження отримано з повною інформацією 23.11.2020, однак у період часу з 23.11.2020 по 14.12.2020 позивачка перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про доручення експертного дослідження та доручення нотаріальних заяв свідків суд зазначає, що у вказаних клопотаннях обґрунтовано неможливість подання вказаних клопотань у строки передбачені ГПК України, у судовому засіданні 16.12.2020 позивач додатково повідомив про обставини, що зумовили пропуск строк для звернення до суду зі вказаними клопотаннями, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаних клопотань.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків суд зазначає наступне.

Позивач просить суд викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.(ч. 1 ст. 87 ГПК України)

Згідно із ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Враховуючи доручення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також те, що обставини, викладені ними у заявах, суперечать іншим доказам суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та викликати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту в наступне судове засідання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи нотаріальної заяви свідка ОСОБА_7 вказана особа в якості свідка судом не викликається.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик експерта суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що для з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта для надання пояснень. Крім того позивач у даному клопотанні просить суд зобов`язати відповідача-1 надати оригінали документів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Розглянувши клопотання позивача про виклик у судове засідання експерта суд зазначає, що на даний час, враховуючи відсутність необхідності роз`яснювати висновок експерта-криміналістом щодо проведеного ним експертного дослідження від 14.12.2020 № 279, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик експерта.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для надання пояснень щодо обставин справи.

В судовому засіданні 16.12.2020 судом роз`яснено представнику відповідача-1 про необхідність надати суду для огляду всіх оригіналів документів на які відповідач-1 посилається обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Щодо заяви ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали суду суд в судовому засіданні роз`яснив учасникам справи, що розгляд вказаної ухвали відкладається.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи клопотання відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 89, 118, 119, 189, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та долучення експертного дослідження - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та допит свідків задовольнити частково.

3. Клопотання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку та долучення доказів нотаріальних заяв свідків - задовольнити.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик експерта - відмовити.

5. Оголосити у судовому засіданні по суті перерву до 06.01.2021 о/об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

6. Викликати у судове засідання 06.01.2021 о/об 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для надання пояснень щодо обставин справи.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

7. Викликати у судове засідання 06.01.2021 о/об 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) для надання пояснень щодо обставин справи.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

8. Викликати у судове засідання 06.01.2021 о/об 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) для надання пояснень щодо обставин справи.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

10. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.С. Горохов