СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Справа № 33/41б

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

та представників учасників справи:

ліквідатора - арбітражний керуючий Скалянський В.В. (свідоцтво №1580 від 27.03.2013);

РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях - Юрченко І.В. (довіреність №68 від 28.12.2019);

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Акмаєв А.В. (наказ №309/к від 27.12.2019, довіреність №4 від 30.01.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражного керуючого В.В. Скалянського (вх.№3084Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2020 (суддя І.К. Чорненька, повний текст ухвали складено 26.10.2020) у справі №33/41б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2020 задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н б/д (вх.№7850/20) про закриття провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ (). Закрито провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ (). Скасовано дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Арбітражному керуючому Скалянському В.В. протягом 5 днів повідомити орган, уповноважений управляти державним майном Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" () про закриття провадження у справі №33/41б, та виконувати повноваження керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" до призначення в установленому порядку керівника (органів управління).

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражний керуючий Скалянський В.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2020 у справі №33/41б; направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції; апеляційну скаргу розглянути в присутності скаржника.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на помилковість застосування пункту 9 частини 1 статі 90 Кодексу України з процедур банкрутства та частини 2 статті 231 ГПК України до даних правовідносин.

Зазначає, що ліквідаційну процедуру у цій справі було більше ніж за 4 роки до набрання законної сили Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", а норми даного закону не встановлюють можливість припинення уже застосованої ліквідаційної процедури та закриття з цих підстав провадження у справі про банкрутство.

Також зазначає, що судом не прийнято до уваги, що в матеріалах справи наявний наказ ФДМУ України №2027 від 18.11.2002 «Про зупинення приватизації ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат", згідно якого зупинено процес приватизації боржника до припинення провадження у справі №33/41б.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №33/41б відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на "17" грудня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

30.11.2020 від РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшов відзив на апеляційну скаргу ліквідатора (вх.№11823 від 30.11.2020), в якому він просить її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2020 у справі №33/41б та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

11.12.2020 ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражний керуючий Скалянський В.В. звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EаsyCon" (вх.№12398).

Ухвалою суду від 14.12.2020 задоволено заяву Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражного керуючого Скалянського В.В. про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №33/41б, яке відбудеться 17.12.2020 о 12:00 год., у залі судового засідання №115 в режимі відеоконференції. Ухвалено здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

В судове засідання 17.12.2020 з`явились арбітражний керуючий Скалянський В.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи "EаsyCon"), представники РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В судовому засіданні арбітражний керуючий Скалянський В.В. та представники РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях підтримують апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи про банкрутство, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2020 до господарського суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7850/20) про закриття провадження у справі, за якою просить суд закрити провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат".

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 145-IX від 02.10.2019р. встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, частка державної власності у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" становить 92,90%.

Також заявник зазначає, що боржник ПАТ "Слов`янський керамічний комбінат" визнаний банкрутом та введена ліквідаційна процедура постановою Господарського суду Донецької області від 25.12.2008.

Водночас, заявник звертає увагу, що у відповідності до приписів статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

З огляду на наведене, на думку заявника, є підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Задовольняючи заяву про закриття провадження у справі, місцевий суд вказав, що частка державної власності у статутному капіталі ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат" становить 92,897% та прийняв до уваги прийняття рішення про приватизацію Слов`янського керамічного заводу відповідно до наказу Фонду державного майна України №4-ДП від 17.06.1997р.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" у відповідності до законодавчого припису - імперативних вимог частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення зустрічного позову, з огляду на таке.

11.11.2000р. Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою господарського суду Донецької області від 09.08.04р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Архипов В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.05р. постанова господарського суду від 09.08.04р. по справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ скасована, справа передана на новий розгляд до господарського суду.

Ухвалою суду від 18.05.05р. по справі призначена фінансово-бухгалтерська експертиза для визначення фінансового становища ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат", м. Слов`янськ провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.03.06р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 07.06.06р. по справі призначена додаткова фінансово-бухгалтерська експертиза та провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 16.04.08р. провадження по справі №33/41б про банкрутство ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ поновлене.

Постановою господарського суду Донецької області від 25.12.08р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 25.06.09р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Жмайло О.І.

У зв`язку з оскарженням прийнятої господарським судом постанови в апеляційному та касаційному порядку кредитором - Корпорацією "Індустріальний Союз Донбасу", м.Донецьк, провадження по справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою суду від 02.09.09р. провадження по справі №33/41б було поновлено та строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.10.09р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами суду.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №33/41б були втрачені.

Ухвалою від 01.12.2015р. господарський суд Донецької області відновив втрачені матеріали справи №33/41б про банкрутство ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат" м.Слов`янськ на стадії ліквідаційної процедури.

Дана справа розглядалась згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність 21.10.2019р. у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019р.) (ч.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, розгляд заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) б/н б/д (вх.№7850/20) про закриття провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", здійснюється господарським судом у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

В матеріалах справи наявна виписка з Реєстру власників іменних акцій цінних паперів про стан особового рахунку ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат" на 01 квітня 2011р. (том VІI ст.32) згідно якої частка державної власності у статутному капіталі ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат" становить 92,897%, а також наказ Фонду державного майна України №4-ДП від 17.06.1997р. (том VІI ст.33) про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта - Слов`янського керамічного заводу ().

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Наведена правова норма самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 12 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Таким чином, господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відтак, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі № 905/338/15, від 12.11.2019 у справі № 10/110б, від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Доказів скасування наказу державного майна України №4-ДП від 17.06.1997р. про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта - Слов`янського керамічного заводу () матеріали справи не містять.

Щодо посилань апелянта на наявний в матеріалах справи наказ ФДМУ України №2027 від 18.11.2002 «Про зупинення приватизації ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат", судова колегія зазначає про таке.

Колегією суддів досліджено зміст вказаного наказу (т.7 а.с.138), та встановлено, що даним Наказом №2027 від 18.11.2002 зупинено процес приватизації боржника до припинення провадження у справі №33/41б.

Відтак, судова колегія дійшла висновку, що наказом ФДМУ України зупинено саме процес приватизації до певної події - до припинення/закриття провадження у даній справі.

Судом першої інстанції закрито провадження у даній справі про банкрутство, з огляду на наведені вище обставини.

Щодо посилання апелянта на помилковість застосування пункту 9 частини 1 статі 90 Кодексу України з процедур банкрутства та частини 2 статті 231 ГПК України до даних правовідносин, судова колегія зазначає про таке.

Під час розгляду питання про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з мотивів заявлених Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків), судами враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, а також, позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 №Б-19/30-06 з урахуванням яких, можна дійти висновку, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. Таким законодавчим приписом, в даному випадку є, вимоги законодавства (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"), які обмежують можливість здійснення процедур банкрутства (унеможливлюють застосування подальших процедур банкрутства: санації та ліквідації).

Ліквідаційна процедура у даній справі, може завершитись лише закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Разом з тим, наявність встановленого зазначеним законодавством обмеження щодо застосування до боржника державного підприємства процедур санації чи ліквідації, а отже відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника, позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень п. 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги, ліквідаційна процедура Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" триває понад одинадцять років вимоги кредиторів не задоволенні та ліквідаційна процедура не завершена.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства, процедури банкрутства мають строковий характер.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

З огляду на вищевикладене, та зокрема те, що частка державної власності у статутному капіталі ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат" становить 92,897% та враховуючи прийняття рішення про приватизацію Слов`янського керамічного заводу відповідно до наказу Фонду державного майна України №4-ДП від 17.06.1997р., судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що про закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції не виявлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражного керуючого В.В. Скалянського.

Враховуючи викладене, ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням та відповідно до приписів господарського процесуального закону та Кодексу України з процедур банкрутства, тому доводи скаржника про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 271 п.1 ч.1 ст.ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, , колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" арбітражного керуючого В.В. Скалянського залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2020 у справі №33/41б залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21.12.2020.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя І.А. Шутенко