ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа № 911/3538/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/3538/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", (09161, вул. В. Симиренка, 2, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор", (09400, пров. Радянський, 3, смт Ставище, Ставищинський район, Київська область)

про стягнення 5 459 059, 85 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" про стягнення 5 459 059, 85 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки продукції за проведеною попередньою оплатою згідно з договором поставки № 3 від 10.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3538/20 Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" про стягнення 5 459 059, 85 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 20.01.2021 р.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" шляхом накладення арешту на грошові кошти - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" в межах суми 5 459 059, 85 грн, які знаходяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор": р/р НОМЕР_1 в АТ „Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335 та/або в інших банківських установах.

Cвою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що забезпечення позову є необхідним для належного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду Київської області, адже невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити, або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача, викладені у його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н б/д (вх. № 267/20 від 08.12.2020 р.) позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца