ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/8527/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Маяк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 (повний текст рішення підписано 20.11.2020)

у справі №910/8527/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ"

до Акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення грошових коштів у розмірі 25 307 273,88 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення грошових коштів у розмірі 25 307 273,88 грн, з якої 8 346 051,84 грн три проценти річних та 16 961 222,04 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" до Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення грошових коштів у розмірі 25 307 273,88 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Маяк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" 8 346 051,84 грн три проценти річних, 16 961 222,04 грн інфляційних втрат та 379 609,11 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Завод "Маяк" 08.12.2020 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/8527/20 та ухвалити нове рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8527/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Маяк" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано заяву про звільнення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Акціонерне товариство "Завод "Маяк".

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2020 у справі № 905/161/15.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 25 307 273,88 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 569 413,66 грн та розраховується наступним чином: 25 307 273,88 грн * 1.5% = 379 609,11 грн * 150%.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 569 413,66 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Акціонерному товариству "Завод "Маяк" у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/8527/20.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Маяк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/8527/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 569 413,66 грн.

4. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала