ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Справа № 918/211/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Демидюк О.О.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/211/20 (повний текст складено 30 вересня 2020 року, суддя Політика Н.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 27 911,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/211/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30 А, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61) (одержувач коштів: виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (33013, м. Рівне, вул. Н. Хасевича, 9, , податковий номер 55, IBAN № 0706169, МФО 322669 Філія Головного управління по АТ Ощадбанк м. Київ) заборгованість в сумі 27 911 (двадцять сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 45 коп. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/211/20 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що договір оренди державного майна №1069-2013 від 07 лютого 2013 року був укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Приватним підприємством-фірмою "Торгбуд-Сервіс". Додатковим договором від 05 травня 2018 року внесено зміни в договір оренди, відповідно до якого договір діє з 01 квітня 2018 року до 30 червня 2018 року. Термін дії Основного договору закінчився 30 червня 2018 року, та більше не продовжувався. Будь-яких підстав для сплати витрат балансоутримувача на утримання майна за період після 30 червня 2018 року відповідач не має обов`язку у зв`язку з тим, що договір припинив свою дію та у зв`язку з тим, що відповідач не використовує орендоване майно. Відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати балансоутримувача на утримання майна, проте матеріали справи не містять доказів фактичного понесення позивачем витрат на утримання майна, зокрема виставлених комунальних рахунків відповідних організацій, платіжних доручень чи банківських виписок про сплату таких послуг, земельного податку.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач використовував орендоване майно після 30 червня 2018 року. З урахуванням викладеного, відповідач не має будь-яких зобов`язань перед позивачем по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2020 року у справі №918/211/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/211/20 та роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Від позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах ВСП "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

У відзиві позивачем також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення господарському суду Львівської області.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №918/211/20.

Згідно з частиною 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ході апеляційного розгляду даної справи Північно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 лютого 2013 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Приватним підприємством фірмою "Торгбуд Сервіс" було укладено договір оренди державного майна № 1069-2013 /а.с. 27-29/, за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди до цього правочину від 30 червня 2014 року, відповідачу у строкове платне користування було передано окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлю пункту обігріву площею 41,2 м2 та площадку великотоннажних контейнерів площею 4500 м2, розташованих у місті Рівному по вулиці Білій, 18-В, що перебувають на балансі ВП "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3" ДТГО "Львівська залізниця".

21 травня 2014 року між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Львівська залізниця" в особі начальника відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3" Галька Павла Богдановича (далі - Балансоутримувач) та Фірмою (далі - Орендар) укладено договір № 8/БУ-3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат з оплати комунальних послуг (до основного Договору оренди нерухомого майна № 1069-2013 від 07 лютого 2013 року) /а.с. 33/, за умовами якого балансоутримувач здійснює утримання окремого індивідуального визначеного нерухомого майна - будівлі пункту обігріву площею 41,2 м2 та площадки великотоннажних контейнерів станції Рівне площею 4 500,00 м2 (загальною площею 4 541,2 м2), що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 18-В і перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3", загальною площею 8,0 м2, а також утримання прилеглої території, а Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача на амортизаційні відрахування, витрати на сплату податку на землю, експлуатаційні витрати та комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі.

Відповідно до пункту 2.1. договору № 8/БУ-3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат з оплати комунальних послуг (до основного Договору оренди нерухомого майна № 1069-2013 від 07 лютого 2013 року) понесені балансоутримувачем щомісячні витрати по утриманню приміщення, зайнятого Орендарем, вартість наданих послуг, відображаються в розрахунку понесених витрат та наданих послуг, який до 20 числа кожного місяця разом направляється Орендарю поштовим зв`язком для оплати.

Оплата згідно актів виконаних робіт Орендарем проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача протягом 10 днів місяця з дня отримання рахунків (пункт 2.2. Договору /БУ-3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат з оплати комунальних послуг (до основного Договору оренди нерухомого майна № 1069-2013 від 07 лютого 2013 року).

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 02 вересня 2015 року №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 52), наказу №362 від 22 травня 2017 року "Про деякі питання діяльності ПАТ "Укрзалізниця", наказу №7 від 20 червня 2017 року "Про введення в дію положення про виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий структурний підрозділ "Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 01 липня 2017 року реорганізовано шляхом приєднання у виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у складі юридичної особи - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Додатковим договором № 1 від 01 вересня 2016 року та додатковим договором №2 від 11 жовтня 2017 року до договору № 8/БУ-3 від 21 травня 2014 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат з оплати комунальних послуг (до основного Договору оренди нерухомого майна №1069-2013 від 07 лютого 2013 року) внесено зміни до вищезазначеного договору та погоджено, що стороною договору є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі начальника виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та заступника начальника виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 "Юридичний статус підрозділу" "Положення про виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" (далі - Положення), затвердженого наказом філії "БМЕС" АТ "Укрзалізниця" від 19 липня 2019 року за №167, виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "БМЕС" АТ "Укрзалізниця" є виробничим структурним підрозділом філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія) входить до її складу, знаходиться у виробничому та адміністративному підпорядкуванні Філії та функціонального структурного підрозділу "Львівська дирекція" філії та діє від імені Товариства. Підрозділ не має статусу юридичної особи або відокремленого підрозділу Товариства, не підлягає державній реєстрації та здійснює делеговані Товариством, Філією та Дирекцією повноваження відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Філії.

Згідно з пунктом 7.1.4. Положення про виробничий структурний підрозділ "Рівненсько- Тернопільське територіальне управління" філії "БМЕС" АТ "Укрзалізниця", підрозділ має право в інтересах Товариства, за дорученням Філії та Дирекції, в межах наданих Товариством та Філією повноважень, встановлених цим Положенням, Положенням про Філію, Положенням про Дирекцію, Статутом Товариства, рішеннями органів Товариства відповідно до встановленого у Товаристві порядку вчиняти дії, необхідні для здійснення Підрозділом фінансово-господарської діяльності, а саме: представляти інтереси Товариства, філії та усіх без виключення її структурних (функціональних та виробничих) підрозділів у судах усіх інстанцій та юрисдикцій, в тому числі в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, вести претензійно-позовну роботу, пов`язану з виконанням судових рішень та інших виконавчих документів.

В пункті 2 Статуту ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №735 зазначено, що Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2018 року №938 "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджено нову редакцію статуту товариства.

Як досліджено судами, станом на момент розгляду справи, майно перебуває на балансі виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до пункту 5.1. договору № 8/БУ-3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат з оплати комунальних послуг (до основного Договору оренди нерухомого майна № 1069-2013 від 07 лютого 2013 року) строк дії договору починається з моменту дії договору оренди державного майна № 1069-2013 від 07 лютого 2013 року та діє протягом терміну дії основного договору оренди.

Відповідно до додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 07 лютого 2013 року №1069-2013, у розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" пункт 10.1. викладено в наступній редакції "Цей договір діє з 1 квітня 2018 року до 30 червня 2018 року включно".

Відтак, термін дії як основного договору оренди нерухомого майна від 07 лютого 2013 року №1069-201, так, відповідно і Договору №8/БУ-З про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат та понесених витрат з оплати комунальних послуг, закінчився 30 червня 2018 року.

Позивач повідомляв відповідача листом від 27 квітня 2018 року про те, що термін дії договору оренди закінчився 30 червня 2018 року, майно необхідно повернути балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі.

Однак, з дослідженого судами вбачається, що відповідач надалі продовжує користуватися орендованим майном, майно не повернув, акт приймання-передачі не надав, що підтверджується актами обстеження нерухомого майна від 30 липня 2018 року, від 20 грудня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі №918/792/18 вирішено Приватному підприємству-фірмі "Торгбуд-Сервіс" усунути перешкоди в користуванні Виробничим підрозділом "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" будівлею пункту обігріву площею 41,2 м2 та площадкою великотоннажних контейнерів площею 4500 м2, розташованими у місті Рівному по вулиці Білій, 18-В, шляхом звільнення цього майна та його передачі Виробничому підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" шляхом підписання акту приймання-передачі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2019 року рішення Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі №918/792/18 залишено без змін.

Рішенням суду у справі №918/792/18 встановлено факт продовження користування Приватним підприємством фірмою "Торгбуд Сервіс" майном після закінчення строку договору оренди нерухомого майна від 07 лютого 2013 року № 1069-2013.

Згідно частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що відповідачу по справі було виставлено наступні рахунки від 30.11.2018 р. № 1801, від 30.12.2018 р. № 2006 на суму 4 812 грн 36 коп., від 31.03.2019 р. № 464 на суму 5 774 грн 77 коп., від 27.06.2019 р. № 1060 на суму 5 774 грн 77 коп., від 30.09.2019 р. № 1634 на суму 5 774 грн 77 коп., від 21.12.2019 р. на суму 5 774 грн 78 коп.

Відповідач здійснив оплату рахунку №1801 від 30.11.2018 року (відшкодування земельного податку за третій квартал 2018 року).

Відтак, місцевим судом вірно встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 27 911 грн 45 коп.

Зобов`язання відповідача по оплаті за відшкодування витрат Балансоутримувачу є позадоговірним, оскільки дані витрати, що понесені Балансоутримувачем, отримані відповідачем за рахунок іншої особи (ВСП "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "БМЕС" АТ "Укрзалізниця"), а самі послуги щодо утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат та понесених витрат з оплати комунальних послуг отримані за відсутністю для цього правових підстав, оскільки дані послуги надавалися відповідачу за відсутністю укладеного договору з позивачем (закінчився строк дії договору).

Таким чином, враховуючи, що позивачем починаючи з листопада 2018 року по грудень 2019 року здійснено нарахування по відшкодуванню земельного податку, згідно виставлених рахунків, що додаються, відшкодування витрат здійснювалося після закінчення строку дії договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат та понесених витрат з оплати комунальних послуг від 21 травня 2014 року №8/БУ-3, станом на дату розгляду справи договір не укладений, сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язала повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Доводи апелянта про те, що будь-яких підстав для сплати витрат балансоутримувачу на утримання майна за період після 30 червня 2018 року відповідач не має у зв`язку із тим, що Приватне підприємство фірма "Торгбуд Сервіс" не використовує орендоване майно, спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення в сумі 27 911 грн 00 коп.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а відтак є такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/211/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі №918/211/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №918/211/20 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.