УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/344/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Мухи М.Є.

від 03.06.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнана І.В., Олексюк Г.Є., Мельник О.В.

від 15.09.2020

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України, м. Київ

про зобов`язання Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» припинити незаконні дії щодо заміни членів Наглядової ради, шляхом виключення зі складу Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_2 і ОСОБА_3

про скасування рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» та визнання недійсним протоколу № 40 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 20.03.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 09.10.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 924/344/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 09.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, навести передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави подання касаційної скарги, з обґрунтуванням наявності таких підстав та докази сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Фонд державного майна України надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та докази сплати судового збору в розмірі 4 204 грн (платіжне доручення від 09.10.2020 № 1124), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що судові рішення судів попередніх інстанцій прийняті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/11255/16, від 14.05.2019 у справі № 916/465/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16448/18, від 26.09.2019 у справі № 221/4016/17. Також скаржником зазначено про відсутність висновку щодо питання застосування частини 6 частини 7 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині заміни представника акціонера.

Фондом державного майна України також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 15.09.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 18.09.2020 та отримано скаржником 21.09.2020, що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 704.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/344/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 924/344/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на 21 січня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.01.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 924/344/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України про зобов`язання Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» припинити незаконні дії щодо заміни членів Наглядової ради, шляхом виключення зі складу Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та про скасування рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» та визнання недійсним протоколу № 40 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 20.03.2020 року.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець