ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2020 року справа № 923/941/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України, м. Нова Каховка, Херсонська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку АТ "Херсонобленерго", м. Нова Каховка, Херсонська область

про визнання повністю недійсним акт про порушення

за участю представників сторін:

від позивача: Балацька А.В. - уповн. предст., дов. від 09.11.2020

від відповідача: Дереза Т.І. - уповн. предст., дов. від 02.01.2020

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Управління Північно-Кримського каналу до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку, в якій просить суд визнати повністю недійсним акт про порушення № 135022 від 24.07.2020 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 12:30, встановлено строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив та встановлено строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

04.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення копії відповіді на відзив на адресу відповідача.

08.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - акціонерне товариство "Херсонобленерго" ().

При дослідженні відповіді на відзив та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних доказів, що підтверджують надіслання такої заяви по суті справи і доданих до нього доказів відповідачу, а відтак суд дійшов висновку зобов`язати позивача направити відповідачу відповідь на відзив, а належні докази направлення такої заяви надати суду.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - акціонерне товариство "Херсонобленерго" ().

Так, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позов, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, а з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням позиції сторін, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження поза межами строків, передбачених ч.3 ст.177 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 120, 177, п.3 ч.2 ст.183, 234, 235, ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Замінити первісного відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку АТ "Херсонобленерго" на належного - Акціонерне товариство "Херсонобленерго".

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

3. Відклати підготовче засідання на 14 січня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Зобов`язати позивача надати суду належні докази направлення на юридичну адресу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" відповіді на відзив з додатками.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 15.12.2020.

Суддя В.П.Ярошенко