ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3077/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22,

адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152, кв. 154

до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод"

09050, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3117/20 від 23.10.2020) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло заява про усунення недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, судом виявлені певні розбіжності між змістом позовної заяви та заяви позивача про виправлення її недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020), які підлягають з`ясуванню судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є: Зобов`язати Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути: комплекс обладнання для низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн.; котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.; розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн.

Відповідно до пунктів 4, 5, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, перевіривши аркуш 5 позовної заяви, встановив наявність підтвердження Публічним акціонерним товариством «Ельба» того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається із заяви позивача про виправлення недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020) заявником зазначено, що правовідносини сторін щодо спірного майна досліджувались Господарським судом Київської області та були задоволені у повному обсязі, але у зв`язку з неефективною роботою Державної виконавчої служби України рішення суду не були виконані і в певний час були пропущені строки на їх пред`явлення до виконання та долучено наступні документи: рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, яким зобов`язано Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути: котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн. та рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, яким зобов`язано Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути: розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн., тобто, майно, яке є предметом позову у даній справі між тими ж сторонами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та зобов`язання позивача надати письмові пояснення відносно підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і того, чи є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами: чи розглядались спірні правовідносини сторін у суді та результати такого розгляду, з огляду на те, що рішеннями Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, вже вирішено питання відносно зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба": розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба", що відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, проте, згідно з частиною 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №3117/20 від 23.10.2020) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22, , адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152, кв. 154) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання письмових пояснень відносно підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і того, чи є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами: чи розглядались спірні правовідносини сторін у суді та результати такого розгляду, з огляду на те, що рішеннями Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, вже вирішено питання відносно зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба": розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.

3. Встановити строк усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.12.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться провадження у справі.

Суддя С.О. Саванчук