ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 924/1293/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження", м. Львів

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним пунктів рішення

встановив: на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження", м. Львів до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький, в якій просить: 1. визнати недійсним п. 1 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2020 року №72/45-р/к у справі №72/12-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання ТзОВ "Західбуденергозбереження" таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UА-2018-06-18-000680-b щодо закупівлі: реконструкції системи водопостачання в с. Жванець по програмі "Питна вода" Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (ДК 021:2015:45220000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), які проводились протягом червня-липня 2018 року Жванецькою сільською радою; 2. визнати недійсним п. 2 п. п. 2.1 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2020 року №72/45-р/к у справі №72/12-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Західбуденергозбереження" та накладення штрафу" у частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження" штрафу в розмірі 68000,00 гривень, за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 1 резолютивної частини рішення.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що викладені в оскаржуваному рішенні висновки щодо порушення позивачем вимог п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів не відповідають обставинам справи, відповідачем допущено неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, не доведено обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими. Вважає твердження позивача, зокрема щодо синхронності дій у часі при поданні документів, подачі пропозицій з одного авторизованого майданчика, взяття участі в аукціоні з використання ІР-адрес, які належать засновникам учасників, наявності у штаті спільних працівників такими, що не свідчать про існування домовленості між учасниками. Вказує, що негативного впливу дій учасників на стан конкуренції під час торгів не відбулось, а при розгляді відповідачем справи мало місце порушення прав позивача, оскільки збір доказів розпочався ще за рік до видання розпорядження, яким дано дозвіл на збір та аналіз доказів (порушення ст. 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), у матеріалах справи №72/12-20 відсутні доручення на збирання та аналіз доказів, передбачені п. п. 21-23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, надходження заяви позивача (від 10.12.2020) про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження", м. Львів до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним пунктів рішення, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 11.01.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 06.01.2021.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (79020, м. Львів, вул. Панча, 7-А, оф. 26), 3 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Всім рек. з пов. про вруч.