СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2020 Справа № 917/363/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу первісного позивача, фізичної особи - підприємця Хомлюка Олексія Петровича, смт. Шишаки, Полтавська обл., (вх. №3367П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.10.2020 (повний текст рішення складено 28.10.2020, суддя Сірош Д.М.) у справі № 917/363/20

за позовом фізичної особи - підприємця Хомлюка Олексія Петровича, смт. Шишаки, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", м. Гадяч, Полтавська обл.,

про зобов`язання відповідача сплатити суборендну плату

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", м. Гадяч, Полтавська обл.,

до фізичної особи - підприємця Хомлюка Олексія Петровича, смт. Шишаки, Полтавська обл.,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Фізична особа - підприємець Хомлюк Олексій Петрович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про зобов`язання відповідача сплатити суборенду плату згідно з договором про суборенду землі від 24.04.2019 в розмірі 134 063,69 грн та 45 041,72 грн пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" звернулося до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою до фізичної особи - підприємця Хомлюка Олексія Петровича про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки б/н від 24.04.2019, укладеного фізичною особою-підприємцем Хомлюком Олексієм Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", предметом якого являється суборенда земельних ділянок загальною площею 32,6170 га, які знаходиться на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.10.2020 у справі №917/363/20 відмовлено в первісному позові повністю. Відмовлено в зустрічному позові повністю.

Позивач за первісним позовом - фізична особа - підприємець Хомлюк Олексій Петрович, смт. Шишаки, Полтавська обл., з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про зобов`язання сплатити суборенду плату згідно з договором про суборенду землі від 24.04.2019 в розмірі 134 063,69 грн та 45 041,72 грн пені задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В процесі перевірки вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлені порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом залишено без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 17 грудня 2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (б/н від 15 грудня 2020 року) про усунення недоліків апеляційної скарги.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір в сумі зазначеній в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, на підтвердження чого надано суду квитанцію № 0.0..1 від 15.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 4 029,87 грн.

З огляду на вищевикладене, на виконання ухвали суду заявником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою позивач за первісним позовом звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення позивачем за первісним позовом - Хомлюком О.П. отримано 11.11.2020, що підтверджується штампом поштової установи на копії конверту (додано до заяви).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, керуючись приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає, що позивач за первісним позовом має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 917/363/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу за первісним позовом - фізичній особі-підприємцю Хомлюку Олексію Петровичу, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.10.2020 у справі № 917/363/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом - фізичної особи-підприємця Хомлюка Олексія Петровича, на рішення господарського суду Полтавської області від 28.10.2020 у справі № 917/363/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 11.01.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача за первісним позовом - фізичної особи-підприємця Хомлюка Олексія Петровича, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 28.10.2020 у справі №917/363/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота