УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

14.12.2020Справа № 910/3793/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/3793/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 65 608,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення збитків у вигляді нестачі вантажу в розмірі 65 608,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Князьков В.В.) від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у вигляді нестачі вантажу в розмірі 65 583 грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 101 грн 16 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 залишено без змін.

28.09.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 910/3793/20 було відмовлено.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої відповідач просить суд ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заява відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами мотивована тим, що при розгляді справ №905/535/20, №905/744/20, №905/745/20 та №905/746/20 Господарським судом Донецької області було встановлено, що при перевезенні вантажу у вагонах № 53546180, № 63162879, № 56364276 та № 61078101 мало місце неправильне зазначення маси вантажу відправником в залізничних накладних № 52245453 та № 52245446, а не його втрата залізницею під час перевезення, натомість судовим рішенням у цій справі з відповідача було стягнуто збитки у вигляді нестачі вантажу в розмірі 65 583 грн 60 коп. у вказаних вагонах на підставі комерційних актів №454502/39/293, №454502/38/292, №454502/37/290, №454502/40/291 від 27.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, у зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В., заяву відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У поданій до суду заяві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у цій справі за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо 13.11.2020 після добровільного виконання рішення суду під час розподілу збитків між структурними підрозділами, відтак, на думку відповідача, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подається відповідачем у межах строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, відповідач посилається на судові рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/535/20, від 25.05.2020 у справі №905/744/20, від 08.09.2020 у справі №905/745/20 та від 22.09.2020 у справі №905/746/20.

Судом встановлено, що у вказаних справах відповідач у цій справі - Акціонерне товариство "Українська залізниця" брав участь як позивач до ДП "Торецьквугілля" щодо стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у перевізних документах.

Відтак, за висновком суду, відповідачу було відомо про існування обставин, що зазначені відповідачем як підстави для перегляду судового рішення у цій справі, щонайменше із дат подання позовних заяв до Господарського суду Донецької області про стягнення з ДП "Торецьквугілля" штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у перевізних документах, тоді як заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами було надіслано відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 04.12.2020, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України строку.

Посилання відповідача на те, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо 13.11.2020 після добровільного виконання рішення суду під час розподілу збитків між структурними підрозділами є безпідставним, оскільки можливість своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з пунктами 3, 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У матеріалах заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами відсутні докази на підтвердження дати відкриття нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, посилання на вказані докази, а також клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 321 - 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження дати відкриття нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

- надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, посилання на вказані докази;

- подання мотивованого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 у справі № 910/3793/20 за нововиявленими обставинами.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай