ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"08" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/202/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Невінгловська Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.,

за участю представників:

від позивача: адвокат Токарев Г.Я. ордер,

від відповідача: Куліков В.Г. особисто,

розглянувши спільну заяву (вх. № 32677/20 від 07.12.2020р.) про затвердження мирової угоди по справі № 916/202/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САНТЕ-АЛКО (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, м. Київ, 04050)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року за вх.№214/20 до Господарського суду надійшла позовна заява ТОВ САНТЕ-АЛКО до Фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича про стягнення заборгованості за договором поставки товарів №229-Од від 19.05.2016р. у розмірі 692 105,57грн., з яких 516 699,12грн. основна заборгованість, 148 286,72грн. пеня, 13 660,43грн. інфляційне збільшення, 13 459,30грн. 3% річних.

Підставою для подання позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань по укладеному між ними договору поставки товарів №229-Од від 19.05.2016р. в частині повної та своєчасної оплати боргу за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу № 916/202/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

16.03.2020 року за вх. № 6698/20 від відповідача ФОП Кулікова В.Г. до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому відповідач зазначає, що підпис від імені ФОП Кулікова В.Г. на договорі поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016р. виконано іншою особою, тому він є підроблений.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року постановлено розглядати справу №916/202/20 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду.

04.06.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі №916/202/20 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 916/202/20 зупинено.

10.07.2020р. за вх.№18004/20 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/202/20 та надано рахунок вартості експертизи.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року поновлено провадження у справі №916/202/20, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 21.07.2020р. о 12:40 год., запропоновано Фізичній особі-підприємцю Кулікову Віталію Геннадійовичу надати суду оригінали вільних зразків його почерку та підписів в кількості 5-7 аркушів почерку та 8-10 підписів, що розташовані на документах, максимально наближених до часу виконання підписів та почерку на представлених досліджуваних документах (2015-2020р.р.).

21.07.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задоволено частково, провадження у справі № 916/202/20 зупинено, матеріали справи № 916/202/20 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

14.09.2020 року на адресу Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 04.06.2020р. без виконання у зв`язку з відсутністю оплати рахунку вартості почеркознавчої експертизи.

30.09.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшов висновок судово-технічної експертизи документів № 20-4303 старшого судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дрюк Ю.В., складений 16.09.2020р.

08.10.2020 року ухвалою суду провадження у справі №916/202/20 поновлено, призначено підготовче засідання у справі №916/202/20 на "09" жовтня 2020 р. об 11:00 год.

09.10.2020 року в судовому засіданні проголошено судом протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.10.2020р. о 12:00 год. та на 10.11.2020р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2020р. призначено справу №916/202/20 до колегіального розгляду.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів (витяг з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.11.2020р.) визначено наступний склад колегії по розгляду справи №916/202/20: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Невінгловська Ю.М.

13.11.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу № 916/202/20 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Невінгловська Ю.М., постановлено розгляд справи почати спочатку та призначено підготовче засідання.

07.12.2020 року до суду учасниками справи була надана спільна заява про затвердження мирової угоди (вх.№32677/20), в якій сторони домовились врегулювати спір по справі №916/202/20 шляхом укладання мирової угоди, яка надається суду, в порядку ст.192 ГПК України.

При цьому, 08.12.2020 року позивачем надано до суду заяву (вх. № 32828/20) про відмову ТОВ «Санте-Алко» від частини позовних вимог, зокрема, позивач відмовився від стягнення суми основного боргу в розмірі 116 699,12 грн., пені в розмірі 148 286,72 грн., інфляційних втрат в розмірі 13660,43 грн. та суми 3% річних в розмірі 13459,30 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 08.12.2020р., представник позивача та відповідач особисто заяви про затвердження мирової угоди та про відмову позивача в частині позовних вимог у справі підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідно до ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Таким чином, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 04.12.2020р. вбачається, що мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» та Фізичною особою-підприємцем Куліковим Віталієм Геннадійовчем, не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана особами, які мають на це повноваження, не містить умов, які виходять за межі предмету спору, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі №916/202/20 у відповідності з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» про відмову від частини позовних вимог у справі № 916/202/20, виходячи з положень чинного законодавства України, суд дійшов наступного висновку.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

На думку суду, дії представника позивача у вигляді подання до суду заяви про відмову від позову, не суперечать інтересам позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко». Таким чином, у суду відсутні правові підстави для не прийняття відмови позивача від позову.

Згідно ч.ч.2,3 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем по справі при поданні позову до суду сплачено 10381,58 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 220 від 23.01.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, то на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню з державного бюджету підлягає сума у розмірі 809,21 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 86, 129, 130, 192, 193, п.п. 4, 7 ч.1 ст.231, ст.ст. 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 116 699,12 грн., пені в розмірі 148 286,72 грн., інфляційних втрат в розмірі 13660,43 грн. та суми 3% річних в розмірі 13459,30 грн. - закрити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 04.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» та Фізичною особою-підприємцем Куліковим Віталієм Геннадійовичем про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/202/20,

що знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016 року

м. Одеса 04 грудня 2020 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТЕ-АЛКО», ідентифікаційний код в (надалі за текстом ТОВ «САНТЕ-АЛКО», «Позивач», або «Кредитор»), в особі Генерального директора Олексієнка Леоніда Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КУЛІКОВ ВІТАЛІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_1 (надалі за текстом «Відповідач», або «Боржник»), з іншої сторони, разом іменуються як «Сторони», керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, - уклали цю мирову угоду у справі № 916/202/20, що знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016 року (надалі за текстом «Мирова угода»), яка укладається Сторонами з метою припинення спору, на умовах що зазначені нижче:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 916/202/20 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Сторони визнають та підтверджують, що борг Відповідача перед Позивачем за договором поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016 року складає суму в розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.)

3. Відповідач відмовляється від стягнення з Відповідача заборгованості, яку він вимагав стягнути за своїм позовом у цій справі № 916/202/20, окрім суми, зазначеної у пункті 2 даної угоди.

4. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу суму заборгованості за поставлений за договором поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016 року товар у сумі узгодженій у пункті 2 даної угоди, не пізніше 31.08.2021 року шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в пункті 5 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач сплачує заборгованість, зазначену у пункті 4 Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

5.1. Перший платіж у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 31.07.2021 року;

5.2. Другий платіж у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 31.08.2021 року.

6. Відповідач також сплачує не пізніше 31.08.2021 року на користь Позивача половину витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 5 190,79 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 79 коп.).

7. Повернення іншої половини витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 5 190,79 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 79 коп.) буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно відповідної ухвали суду в справі № 916/202/20 у порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

8. Сплата сум у розмірах, визначених у пункті 5 (підпункти 5.1., 5.2.) та пункті 6 цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі, у розмірі та в терміни, визначені Сторонами у пункті 5 (підпункти 5.1., 5.2.) та пункті 6 цієї Мирової угоди на поточний рахунок Позивача, вказаний у пункті 9 цієї Мирової угоди.

9. Банківські реквізити Позивача: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код в .

10. Датою отримання платежу вважається дата перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

11. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у пункті 5 (підпункти 5.1., 5.2.) та пункті 6 цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

12. Загальна сума заборгованості Відповідача, що в порядку та на умовах даної Мирової угоди підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача, становить 405 190,79 грн. (чотириста п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 79 коп.).

13. На умовах цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від будь-яких претензій майнового характеру до Відповідача, які пов`язані або можуть бути пов`язані з виконанням умов договору поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016 року, що укладений між Позивачем та Відповідачем, стягнення грошових сум по якому є предметом господарського спору по справі № 916/202/20, в тому числі щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу, окрім виплат зазначених у п. 5 та 6 даної мирової угоди.

14. Жодна із Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду або змінити її умови.

15. Позивач і Відповідач заявляють та підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

16. Дана Мирова угода діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань цією Мировою угодою.

17. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Одеської області.

18. Сторони, після підписання Мирової угоди подають заяву (заяви) про затвердження цієї Мирової угоди та підписаний примірник Мирової угоди до Господарського суду Одеської області до судового засідання по справі № 916/202/20.

19. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки невиконання Мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

20. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Одеської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

21. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТЕ-АЛКО» КУЛІКОВ ВІТАЛІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ

Місцезнаходження: 04050, місто Київ, вулиця Місцезнаходження: 65005, Одеська обл., місто

Миколи Пимоненка, будинок 13-К Одеса, вулиця Малиновського, будинок 31,

ідентифікаційний код в квартира 80

Банківські реквізити: РНОКПП НОМЕР_1

IBAN: НОМЕР_2

в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805

ІПН: 92

Генеральний директор Фізична особа-підприємець

___________________ Л.Л. Олексієнко ____________________ В.Г. Куліков

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. У випадку невиконання мирової угоди Фізичною особою-підприємцем Куліковим Віталієм Геннадійовичем у добровільному порядку, ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

5. Провадження по справі №916/202/20 - закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, м. Київ, 04050, ) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015008, МФО 899998, КБК 22030101) суму судового збору у розмірі 809 (вісімсот дев`ять) грн. 21 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 23.01.2020р. № 220, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» (вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, м. Київ, 04050, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Куліков Віталій Геннадійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2020р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.М. Невінгловська