ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/17428/19 (910/12703/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від позивача - Пісна Д.В. ордер КС №338797;

від відповідача-2 - ОСОБА_2 - паспорт;

від КП "Київтеплоенерго" - Кондзерський А.В. довір. №28/10/20-10 від 28.10.2020р.;

третя особа-2 - ОСОБА_1 паспорт;

від інших сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р.

(повний текст складено 01.09.2020р.)

у справі №910/17428/19(910/12703/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_2

3.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни

4.Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1.приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

2. ОСОБА_1

3.Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності

в межах справи № 910/17428/19

за заявою ОСОБА_3

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. по справі №910/17428/19(910/12703/20) прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_3 та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. у справі №910/17428/19(910/12703/20) про прийняття до розгляду позовної заяви представника боржника ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності в межах справи №910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_3 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , а ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. у справі №910/17428/19(910/12703/20) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. по справі №910/17428/19(910/12703/20); розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. по справі №910/17428/19(910/12703/20) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020р. і від 30.11.2019р. розгляд справи №910/17428/19 відкладався згідно ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, третьої особи-2 і КП "Київтеплоенерго", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. у справі №910/17428/19(910/12703/20) підлягає закриттю з наведених нижче підстав.

Згідно з ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не належить до переліку, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. у справі №910/17428/19(910/12703/20) було порушено помилково.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Згідно ст.264 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може закрити апеляційне провадження у справі і названа ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, слід вважати апеляційне провадження таким, що порушене помилково і воно має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 255, 261, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.09.2020р. у справі №910/17428/19(910/12703/20) закрити.

2. Справу №910/17428/19(910/12703/20) повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.12.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська