ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.12.2020 № 905/1969/20 Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державного підприємства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1» про стягнення 273698,24 грн., з яких: основна заборгованість 271959,48 грн., 3% річних 1738,76 грн., та додані до неї документи,-
13.11.2020, шляхом надіслання поштового відправлення Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1» про стягнення 273698,24 грн., з яких: основна заборгованість 271959,48 грн., 3% річних 1738,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки вугілля №111/40 від 15.08.2019 року в частині відшкодування збитків та витрат позивача пов`язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 271959,48 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказів направлення відповідачу повного пакету додатків до позовної заяви листом з описом вкладення; письмових пояснень щодо коду ЄДРПОУ Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
03.12.2020 та 09.12.2020 до суду відділом поштового зв`язку повернуто рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких ухвала суду від 23.11.2020 отримана представниками Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 27.11.2020.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 07.12.2020 (включно).
Зі змісту заяви про усунення недоліків №02-25/5789 від 08.12.2020 вбачається, що позивачем фактично підтверджується факт отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 27.11.2020.
Враховуючи, що встановлений судом строк сплинув 07.12.2020, суд доходить висновку, що заява позивача про усунення недоліків №02-25/5789 від 08.12.2020 подана останнім з пропуском означеного строку.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не надано.
Враховуючи, що позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви подано до суду з порушенням встановлених судом строків та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку в порядку передбаченому ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що останнім у визначений судом строк вказані в ухвалі суду від 23.11.2020 недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що станом на 07.12.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та доданих до неї документів заявнику.
Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Окремо суд зазначає, що ухвалою суду від 23.11.2020 року, зокрема, запропоновано Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надати до суду належним чином засвідчену копію документу на Платонову В., яка містить повноваження на засвідчення копій документів від імені позивача, а у разі відсутності означеного документу належним чином засвідчені уповноваженою особою копії додатків до позовної заяви.
Разом із заявою про усунення недоліків позивачем до суду надано копії додатків до позовної заяви.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Надані позивачем копії прошиті та пронумеровані, на зворотному боці останнього аркуша містять відмітку «Всього прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 52 (п`ятдесят два) аркушів», дату - 07.12.2020, скріплені підписом директора теплової станції Тарутіна С.Г. та печаткою Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго».
Дослідивши надані позивачем копії документів, судом встановлено, що останні не засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, адже не містять відмітки про засвідчення «Згідно з оригіналом».
Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: позовна заява №02-25/5322 від 13.11.2020 з додатками, поштовий конверт.

Суддя А.М. Устимова