ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/958/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад"

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 76884 грн 24 коп.

за участю:

представника позивача: Любінець І. О.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" звернулося до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 76884 грн 24 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 18.11.2020; сторонам встановлено відповідні строки для подачі до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; зобов`язано позивача подати суду оригінали долучених до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

18.11.2020 розгляд справи по суті відкладено на 17.12.2020. Про дату та час розгляд справи представника позивача повідомлено в судовому засіданні під розписку, відповідача - відповідною ухвалою.

Ухвалу суду від 26.10.2020 представником відповідача отримано 30.10.2020, ухвалу суду від 18.11.2020 - 27.11.2020.

Наведене вище свідчить про факт належного повідомлення сторін про дату та час розгляду справи.

Правом участі у судових засіданнях та правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористався.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи судом оглянуто оригінали долучених до позовної заяви документів та встановлено їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договору підряду з боку відповідача, в частині оплати за виконані роботи.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

20.08.2020 між ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" (підрядник) та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (замовник) укладено договір підряду № 14/2020с/547, згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується, відповідно до кошторисної документації та на умовах цього договору, виконати роботи, пов`язані з виконанням капітального ремонту. а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Цей договір, в силу п. 15.1, набирає чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного закінчення виконання робіт і проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування робіт: за предметом закупівлі: ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (капітальний ремонт системи опалення Черніївського ліцею Івано-Франківської міської ради) за адресою: 77460, Івано-Франківська область, с. Черніїв, вул. Грушевського, 7.

Вартість робіт за цим договором відповідає ціні пропозиції переможця торгів, є динамічною і договірною та становить 90401 грн 58 коп., в т. ч. ПДВ - 15066 грн 93 коп. (п. 2.1 договору).

У п. 2.3 договору сторони погодили, що ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Додатковою угодою № 1 від 18.09.2020 до договору підряду № 14/2020с/547 від 20.08.2020 сторони змінили п. 2.1 договору, а саме ціну договору. Вартість робіт за цим договором складає 76884 грн 24 коп. в т. ч. ПДВ 12814 грн 04 коп.

Як вказує п. 3.3 договору розрахунки а виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Вартість робіт, передбачених п. 2.1 договору, замовник виплачує підряднику на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт. Суму коштів, яка підлягає виплаті підряднику, визначену п. 2.1 договору, замовник подає на оплату в банк на основі підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт і довідок про вартість виконаних робіт (п. 3.4 -3.5 договору).

Будівельні роботи, обумовлені договором підряду, позивачем виконано в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2020 рік № 447-02-1-1 на суму 76884 грн 24 коп. (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік № 447-02-1-1 на суму 76884 грн 24 коп. (форма КБ-2в).

Відповідач за виконані роботи не розрахувався. Борг становить 76884 грн 24 коп.

17.10.2020 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 76884 грн 24 коп., про що свідчить претензія № 01-06/44 від 16.10.2020.

Претензія залишена відповідачем без належного реагування, борг не погашено.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір підряду № 14/2020с/547 від 20.08.2020 сторони погодили всі його істотні умови.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої робота з переданням її результату замовникові.

За приписами, встановленими ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Перелік підтвердних документів, передбачених законодавством, залежно від сутності платежу, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів до органів Державної казначейської служби України на стадіях реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення платежів визначено Методичними рекомендаціями щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 29.0.4.2013 № 68.

Отже, безумовною підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Матеріали справи містять підписані сторонами довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2020 рік № 447-02-1-1 на суму 76884 грн 24 коп. (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік № 447-02-1-1 на суму 76884 грн 24 коп. (форма КБ-2в).

Оскільки, позивачем роботу виконано належним чином і в погоджений строк, у відповідача виник обов`язок по оплаті в момент прийняття роботи.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем в порушення договірних зобов`язань кошти за виконані роботи по договору підряду не сплачено. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протилежне.

За таких обставин, заборгованість в сумі 76884 грн 24 коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Висновок суду.

В контексті наведеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, судові витрати в сумі 2102 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" до відповідача Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 76884 грн 24 коп. - задоволити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, буд. 15,м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код 40312499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код 24688544) 76884 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 24 коп. заборгованості та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2020.

Суддя Т. В. Стефанів