ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5789/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від прокуратури: Дидюк Н.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури (м. Жовті Води, Дніпропетровської області) в особі Верхньодніпровської районної ради (м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради" (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

відповідача-2: Фізичною особою-підприємцем Тарапона Євгена Анатолійовича (с.Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад № 9 від 01.01.2020 та зобов`язати повернути нежитлове приміщення

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в особі Верхньодніпровської районної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровської районної ради № 9 від 01.01.2020, укладений між Комунальним підприємством "Житловик" Верхньодніпровської районної ради" (далі - відповідач-1) та Фізичною особою-підприємцем Тарапона Євгена Анатолійовича (далі - відповідач-2) щодо надання в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 39,0 кв.м., що розташоване за адресою: пл. Поля, 2 у м. Верхньодніпровську;

- зобов`язати відповідача-2 повернути позивачу нежитлове приміщення (нерухоме майно), загальною площею 39,0 кв.м., що розташоване за адресою: пл. Поля, 2, у м. Верхньодніпровськ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір укладено з порушенням норм цивільного та господарського законодавства, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме: на час укладення договору оренди № 9 від 01.01.2020 при визначені вартості частини нежитлового приміщення площею 39,0 кв.м. були використано загальну балансову вартість будівлі, що розташована на пл. Поля, 2 у м. Верхньодніпровську та яка становить 868 208 грн. 00 коп., а вартість частина вказаної будівлі, що передано в оренди визначено у розмірі 5 483 грн. 00 коп. Відповідно до інформації Правобережної товарної біржі, оціночна вартість нерухомого майна (нежитлового приміщення), площею 39,0 кв.м., станом на 15.10.2020 становить 426 660 грн. 00 коп., що перевищує визначену у розрахунку орендної плати до договору вартість об`єкта оренди, вказує на заниження розміру орендної плати та призводить до недотримання доходу від здачі комунального майна в оренду.

Таким чином, сторонами при укладенні договору не було дотримано вимоги, встановлені Цивільним кодексом України, що і є причиною звернення з позовом про визнання недійсним вказаного договору.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: наявність порушення інтересів держави (територіальної громади), нездійснення їх захисту органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Так, позивач тривалий час не звертається до суду із позовом про відновлення його порушених прав, у зв`язку з відсутністю фінансування.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.11.2020.

У підготовче засідання 26.11.2020 з`явився прокурор, представники позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили.

Судом було відзначено, що позивач та відповідачі-1,2 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак відповідачами не було подано відзивів на позовну заяву, враховуючи поштовий перебіг, є вірогідність, що направлені відзиви не були отримані судом станом на день судового засідання 26.11.2020.

Враховуючи вказане, суд був позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.12.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 59666/20 від 15.12.2020), у якому він просить суд розгляд справи здійснювати без участі повноважних представників за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання 16.12.2020 з`явився прокурор.

Представники позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання не з`явилися, при цьому, судом враховано клопотання позивача про розгляд без його участі, яке було задоволено судом.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі-1,2 були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 28.10.2020 відповідачу-1 - 03.11.2020 та відповідач-2 - 05.11.2020.

У зв`язку з відсутністю фінансування та припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Дніпропетровської області, здійснено публікацію на офіційному сайті суду.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідачі-1,2 не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, участь у судовому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представників позивача та відповідача.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 11.01.2021 о 14:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Додатково направити позивачу та відповідачам-1,2 телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду на офіційні електронні адреси.

5. Додатково повідомити позивачу та відповідачам-1,2 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду з інформацією про дату та час наступного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 17.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко