Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа № 906/943/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Свірщук А.С. (довіреність №04/140 від 24.01.20)

від відповідача-2: Тестова Н.В. (керівник), Остапчук В.О. (адвокат, ордер серії ЖТ №072691 від 27.04.20)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до 1) Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

про визнання недійсним договору

Позивач просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів №40 від 24.04.2020. Позов мотивований тим, що: договір від імені КП"Шляхрембуд" підписано без погодження з Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради, тобто з перевищенням повноважень; договір не відповідає типовій формі, яка затвердження постановою КМУ №259 від 30.07.2010; договір укладений без дотримання норм захоронення.

Ухвалою від 05.08.20 відмовлено у задоволенні заяви Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про забезпечення позову.

31.08.20 до суду надійшов відзив на позов, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" позов не визнає з наступних підстав: за умовами контракту директор є повноважним представником підприємства та має право укладати господарські та інші угоди ; сторони досягли згоди з усіх істотних умов даного виду договору; рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №110 від 22.04.14 "Про затвердження норм утворення побутових відходів в м.Новоград-Волинському" втратили чинність; об`єми відходів зазначені в договорі мають орієнтовне значення; в Новоград-Волинській ОТГ виконавцем послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів є КП"Шляхрембуд" ; ТОВ"Укреколайн" жодного разу по спірному договору не проводило вивезення сміття на полігон урочище "Ржатківка" для захоронення (а.с.58).

17.09.20 до суду надійшов відзив Комунального підприємства "Шляхрембуд" на позовну заяву, в якому підприємство позов визнає посилаючись на порушення умов контракту від 17.11.19 та на недотримання норм захоронення утворення твердих побутових відходів визначених рішенням затверджених органом місцевого самоврядування №110 від 22.04.2014 (а.с.68).

У запереченнях на відзив №248 від 16.09.20 (а.с.74), позивач зазначив, що згідно п.2.9 Контракту від 17.11.19 директор зобов`язується погоджувати з органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів; нормативи захоронення утворення побутових відходів не втратили чинність і є діючими у відповідності до рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №1211 від 13.05.20; з текстом Статуту можна ознайомитися на офіційному сайті Новоград-Волинської міської ради.

У запереченнях на відповідь на відзив (а.с.84) ТОВ "Укреколайн" зазначило, що товариство укладало договір про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів, а не на їх вивезення, тому посилання на рішення №790 від 31.10.19 є недоречним; договір може бути визнаний недійсним з підстав недієздатності директора у тому разі, якщо буде встановлено, що контрагент юридичної особи за договором, діяв недобросовісно і нерозумно і за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження; у законодавстві відсутня норма , яка зобов`язує погоджувати проекти господарських договорів підпорядкованих комунальних підприємств; Норми утворення побутових відходів у м.Новоград-Волинському втратили чинність 22.04.19, Договір про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів укладено 24.04.20, а рішення яким продовжено дію норм датоване 13.05.20.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники ТОВ "Укреколайн" у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

КП "Шляхрембуд" свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 між комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" (замовник) укладено договір про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів №40, за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати послуги по захороненню відходів, що надходять від замовника на полігон твердих побутових відходів "Ржатківка", а замовник зобов`язався здійснити оплату.

Згідно пункту 1.2 договору орієнтовний об`єм відходів складає 2000 тонн у рік або 11000 м3.

Позивач просить визнати вказаний договір недійсним.

Позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин ).

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення.

Однією з підстав позву позивач вказав на перевищення повноважень директором КП "Щляхрембуд", який відповідно до трудового контракту з роботодавцем зобов`язаний погоджувати з Органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Відповідно до ст. 92 ч.1 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно Статуту Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, предметом діяльності підприємства є збирання, сортування та утилізація твердих побутових відходів (п.2.1.9); підприємство є юридичною особою (п.3.1); підприємство має право укладати угоди (п.3.7); підприємство укладає договори з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності (п.5.1.2); директор є повноважним представником підприємства під час реалізації функцій підприємства (п.1.3), директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства (п.6.5.6), директор підприємства укладає договори, видає довіреності (п.6.5.9).

Зміст статуту свідчить про наявність у директора КП "Шляхрембуд" укладати договори від імені цього підприємства.

Одночасно, згідно пункту 2.9 Контракту з директором комунального підприємства "Шляхрембуд" від 07.11.19, директор зобов`язується погоджувати з Органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Однак контракт є документом, який лише регулює правовідносини роботодавця з найманим працівником і не може впливати на права та обов`язки третіх осіб.

Також в якості правової підстави позову позивач посилається на те, що договір подібний договір має укладатися відповідно до типового договору, наведеного у додатку 1 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.08.

Однак аналіз вказаних Правил свідчить про те, що затверджена цими Правилами форма договору регулює інші правовідносини, а саме правовідносини між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.

Щодо посилання позивача на порушення вимог щодо кількості відходів, суд зазначає, що об`єм відходів зазначений у договорі орієнтовно і на майбутнє. Кількість відходів регулюється в процесі виконання договору.

Крім того, Норми утворення побутових відходів, про які зазначає позивач, затверджені рішенням виконкому Новогралд-Волинської міської ради №110 від 22.04.2014 (а.с.14). З тексту цих Норм вбачається, що вони розроблені строком на 5 років (тобто до 22.04.2019). Спірний договір укладений поза межами дії вказаних Норм. Доказів затвердження нових Норм не надано.

Таким чином господарським судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує недійсність оспорюваного договору, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідач ТОВ "Укреколайн" просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 ч.1,2 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Відповідно до ст. 161 ГПК України відзив є заявою по суті справи, яку подає відповідач.

ТОВ "Укреколайн" у відзиві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є підставою для відмови у відшкодуванні цих витрат.

Крім того, відповідно до ст. 126 ч.2 п.1 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. У Договорі-дорученні про надання правової допомоги від 27.04.20, який укладений між ТОВ "Укреколайн" та адвокатом Остапчуком В.О. не зрозуміло викладений принцип визначення гонорару адвоката.

З огляду на викладене суд відмовляє відповідачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.12.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3,4 - відповідачам (рек. з повідом.)