ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Дніпро Справа № 912/2283/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.10.20р., повне рішення складено 19.10.2020р., суддя Бестаченко О.Л., у справі № 912/2283/19

за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 6-Б,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Знам`янської районної державної адміністрації, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 17,

та Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27428, Кіровоградська обл., Знам`янський район, с. Диківка, вул. Спичака, буд. 1,

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду Виробничо-комерційної фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати останнє та прийняти нове, яким зодовольнити позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94". Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати судового збору) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

17.12.2020 від Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору у сумі 8 644,50грн.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваного рішення 30.10.2020.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом у строки, встановлені апеляційним господарським судом, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.10.20р. у справі №912/2283/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.02.2021 на 12:00 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв