08.12.2020Справа № 910/2613/20
За позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Кимлик Ю.В.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1
Сердюк Б.Л., ордер серії КС № 564816 від 07.12.2020
від відповідача Топчій О.В., самопредставництво
від третьої особи не з`явився
21.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» про визнання недійсними рішення тридцять других загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 15.11.2017, яким постановили: з 01.04.2018 встановити тарифи на утримання будинку та прибудинкової території для власників приміщень - 6,80 грн/кв.м на місяць, опалення 12,60 грн/кв. м. на місяць, яке оформлене п. 3 протоколу № 32 тридцять других загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 15.11.2017 та рішення тридцять третіх загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 01.02.2019, яким постановили: з 01.02.2019 встановити вартість внесків на утримання будинку та прибудинкової території для власників приміщень - 7,80 грн/кв. м на місяць, опалення 12,60 грн/кв. м, яке оформлене п. 3 протоколу № 33 тридцять третіх загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 01.02.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 позовні вимоги задоволено повністю та

Визнано недійсним рішення тридцять других загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 15.11.2017, яким постановили: з 01.04.2018 встановити тарифи на утримання будинку та прибудинкової території для власників приміщень - 6,80 грн/кв. м на місяць, опалення 12,60 грн/кв. м. на місяць, яке оформлене п. 3 протоколу № 32 тридцять других загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 15.11.2017.

Визнано недійсним рішення тридцять третіх загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 01.02.2019, яким постановили: з 01.02.2019 встановити вартість внесків на утримання будинку та прибудинкової території для власників приміщень - 7,80 грн/кв. м на місяць, опалення 12,60 грн/кв. м, яке оформлене п. 3 протоколу № 33 тридцять третіх загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 01.02.2019.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» на користь ОСОБА_1 4.204,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.12.2020; встановлено строк для подання позивачем доказів понесення судових витрат до 04.12.2020 включно.

08.12.2020 відповідачем до суду подано клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в стягнення судових витрат з відповідача повністю посилаючись на те, що за умовами укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Павла Цюри» договору від 17.02.2020 всі розрахунки між сторонами здійснюються до постановлення судом рішення. Позивачем не наведено поважних причин не подання доказів понесення витрат та їх розміру до закінчення судових дебатів. Відзив в матеріалах справи відсутній. Розмір витрат на підготовку позову вважає завищеною та неспівмірна з нібито наданими адвокатом послугами. У відповідача є сумніви щодо складання позовної заяви адвокатом, оскільки позивач чіткої відповіді на це питання не надав, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 05.11.2020. Зазначає, що позовні вимоги немайнового характеру, складання позову не зайняло багато часу та збирання доказів, не вимагало значного обсягу робіт, зокрема написання великого масиву інформації, яка міститься в позовній заяві, але не стосується предмета позову. Представник відповідача жодної відповіді на запитання не надав, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 13.10.2020.

08.12.2020 від позивача до суду надійшла заява (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 04.12.2020) про стягнення з відповідача суму судових витрат у вигляді правової допомоги у розмірі 17.000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 08.12.2020 просив суд стягнути з відповідача суму судових витрат у вигляді правової допомоги у розмірі 17.000,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні 08.12.2020 заперечував проти стягнення з нього витрат позивача на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести позивач у зв`язку з розглядом справи у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката становитиме 13.000,00 грн, що складається з:

1. Підготовка позовної заяви - 5.000,00 грн,

2. Участь у першому судовому засіданні 4.000,00 грн,

3. Участь у кожному наступному судовому засіданні - 1.000,00 грн,

4. Підготовка відповіді на відзив - 3.000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

17.02.2020 між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Павла Цюри» (виконавець) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги адвокатом, відповідно до умов якого клієнт доручив, а виконавець прийняв на себе обов`язки з професійної правничої допомоги замовнику щодо захисту його прав та інтересів.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору розмір гонорару виконавця за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, а також розмір витрат виконавця, необхідних для надання правничої допомоги, що підлягають компенсації з боку клієнта визначена за домовленістю сторін та викладено в додатку 1 до цього договору.

Додатком 1 до договору сторони визначили наступний розмір гонорару виконавця за правничу допомогу:

1. Підготовка позовної заяви - 5.000,00 грн,

2. Участь у першому судовому засіданні 4.000,00 грн,

3. Участь у кожному наступному судовому засіданні - 1.000,00 грн,

4. Підготовка відповіді на відзив - 3.000,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 05.03.2020 до вказаного вище договору внесено зміни та визначено його предмет: клієнт доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки з надання правничої допомоги клієнту з представництва інтересів, надання іншої професійної правничої допомоги в господарському суді міста Києва у справі № 910/2613/20. Також викладено додаток 1 до договору в новій редакції, згідно якої сторони визначили наступний розмір гонорару виконавця за правничу допомогу:

1. Підготовка позовної заяви - 5.000,00 грн,

2. Представництво інтересів в суді (за судове засідання) 2.000,00 грн,

3. Підготовка відповіді на відзив - 3.000,00 грн.

Розрахунки між клієнтом та виконавцем здійснюються в готівковому та/або безготівковому рахунку (п. 5.2 договору).

Адвокатським бюро «Павла Цюри» виданий ордер серії ВЕ № 1010435 від 17.02.2020 на надання правничої допомоги остапенко В.В. у Господарському суді міста Києві адвокатом Цюрою Павлом Сергійовичем.

Цюра Павло Сергійович є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 463 від 26.10.2018. що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

17.02.2020 між позивачем та Адвокатським бюро «Павла Цюри» складено акт надання послуг з підготовки позову, вартість яких становить 5.00,00 грн.

Згідно прибуткового касового ордеру № 17/02 від 17.02.2020 позивачем сплачено Адвокатському бюро «Павла Цюри» 5.000,00 грн.

01.12.2020 між позивачем та Адвокатським бюро «Павла Цюри» складено акт надання послуг з представництва інтересів у судових засіданнях по справі 14.07.2020, 03.09.2020, 22.09.2020, 06.10.2020, 13.10.2020, 05.11.2020, вартість яких становить 12.000,00 грн (по 2.000,00 грн за кожне засідання).

Згідно прибуткового касового ордеру № 01/12 від 01.12.2020 позивачем сплачено Адвокатському бюро «Павла Цюри» 12.000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ураховуючи наведене, з огляду на спірні правовідносини, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, приймаючи до уваги не вчинення адвокатом жодних заходів для отримання відповідних доказів на підтвердження позовних вимог до подачі позову, а також не доведення адвокатом належним чином правової позиції у судових засіданнях (підтвердженням чого є технічний запис судового процесу), суд приходить до висновку про співмірність витрат позивача на послуги адвоката в розмірі 5.000,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвокатів, наявність доказів фактичного перерахування коштів, а також неспівмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача частково в сумі 5.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 5.000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 17.12.2020.

СуддяВ.В. Сівакова