ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"14" грудня 2020 р.Справа № 922/3818/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Антонової Інни Олександрівни
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА " ,
за участю представників:

ініціюючого кредитора Полегенько О.І.

боржника Чубаренко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Антонова Інна Олександрівна звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА ", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 1166584,20 грн.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА " та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 30.11.2020 було прийнято вказану заяву Фізичної особи підприємця Антонової Інни Олександрівни до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання.

10.12.2020 надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. 28960), в якому зазначається, що між ТОВ «ССХА» та ФОП Антоновою І.О. було укладено договір про надання клінінгових послуг від 01.01.2020 №1233/2 та договір про надання клінінгових послуг від 01.01.2020 №1234/2. Відповідно до умов укладених договорів ФОП Антоновою І.О. підприємству були надані відповідні клінінгові послуги, що підтверджується підписаними Сторонами актами прийому-передачі клінінгових послуг. Відповідно до умов укладених Договорів, оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг. Однак, у зв`язку з відсутністю грошових коштів у підприємства, ТОВ «ССХА» не були оплачені надані клінінгові послуги за актами №2 від 29.02.2020, №3 від 31.03.2020, №4 від 30.04.2020 за договором №1233/2 від 01.01.2020, а також за актами №2нд від 29.02.2020, №3нд від 31.03.2020, №4нд від 30.04.2020 згідно договору №1234/2 від 01.01.2020. Загальна сума заборгованості ТОВ «ССХА» перед ФОП Антоновою І.О. за надані клінінгові послуги становить 1166584 гривень 20 коп. Станом на 08.12.2020 ТОВ «ССХА» не в змозі виконати грошові зобов`язання перед ФОП Антоновою І.О.

ТОВ «ССХА» повідомляє, що загальна сума заборгованості підприємства перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) становить понад 100 млн. грн. Заборгованість з виплати заробітної плати відсутня. ТОВ «ССХА» станом на дату подання відзиву має у власності: МАШИНИ ТА ОБЛАДНАННЯ; ВИРРОБНИЧІ ЗАПАСИ; ТОВАРИ; МАЛОЦІННІ НЕОБОРОТНІ МАТЕРІАЛЬНІ АКТИВИ; ДЕБІТОРСЬКА ЗАБОРГОВАНІСТЬ. Вартість майна, що перебуває у власності ТОВ «ССХА» зазначити не видається можливим у зв`язку з відсутністю документів первинного бухгалтерського обліку на підприємстві, після відновлення згаданих документів, інформацію про вартість майна буде надано додатково.

Також, надано інформацію ТОВ «ССХА» ро відкриті рахунки в установах банків. Зазначено, що рахунки в інших фінансово-кредитних установах відсутні. У ТОВ «ССХА» відсутні рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери. Цінні папери у ТОВ «ССХА» відсутні. ТОВ «ССХА» не проводить та ніколи не проводила діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Присутній в судовому засіданні 14.12.2020 представник ініціюючого кредитора підтримав свою заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Представник боржника підтвердив обставини, викладені у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення кредитора, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз супермаркетів Харкова» (Замовник) і ФОП Антоновою І.О. (Виконавець) було укладено договір про надання клінінгових послуг від 01.01.20 р. № 1233/2 та договір про надання клінінгових послуг від 01.01.2020 р. №1234/2. Згідно з п. 1.1 кожного з укладених Договорів Виконавець зобов`язується надати якісні послуги з професійного прибирання та догляду (клінінгові послуги) на об`єкті Замовника, а Замовник повинен прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату. Оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Відповідний акт підписується Сторонами протягом 3-х календарних днів після закінчення звітного періоду, у разі якщо у замовника немає зауважень до якості наданих послуг, або якщо ці зауваження були своєчасно виправлені (п. 3.3 договорів).

29.02.2020 №2, 31.03.2020 №3, 30.04.2020 №4 Сторони підписали акти прийому-передачі клінінгових послуг до договору про надання клінінгових послуг від 01.01.2020 р. №1233/2, загальна сума за якими становила 551799 грн. 00 коп. Крім того, 29.02.2020 №2нд, 31.03.2020 №3нд, 30.04.2020 №4нд Сторони підписали акти прийому-передачі клінінгових послуг до договору про надання клінінгових послуг від 01.01.2020 р. №1234/2, загальна сума за якими становила 650619 грн. 00 коп. На підставі вказаних акті та п.3.3. Договорів, Замовник був зобов`язаний протягом 10 днів з моменту підписання вказаних актів прийму-передачі наданих послуг перерахувати на поточний рахунок Виконавця, зазначену в актах вартість наданих послуг. Крім того, Сторонами 03.11.2020 року підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 04.11.2020, відповідно до якого ТОВ «ССХА» має кредиторську заборгованість перед ФОП Антоновою І.О. у сумі 1166584,2 грн. Станом на 04.11.2020 року, ТОВ «ССХА» вказану заборгованість за надані послуги не погашена.

Заявник неодноразово звертався до боржника усно з вимогою сплатити борг та отримував відповідь, що вільних коштів немає і що борг буде погашено відразу, як із ТОВ «ССХА» розрахуються покупці. 03.11.2020 року ФОП Антонова І.О. звернулася з письмовою вимогою (вих. № 01-1/42/20) до ТОВ «ССХА» щодо сплати заборгованості за надані послуги в сумі 1166584,2 грн. 19.11. 2020 року була одержана відповідь із якої слідує, що боржник не заперечує факт існування заборгованості, але не може виконати свої зобов`язання у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ССХА» визнає наявність заборгованості перед кредитором в розмірі 1166584,20 грн.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 1166584,20 грн та не заперечуються боржником.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу).

З аналізу приписів ст. ст. 34, 39 Кодексу можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених Кодексом є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора. Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 03.06.2020 року у справі №905/2030/19.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА ", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 1166584,20 грн (сума основного боргу) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

В своїй заяві ініціюючий кредитор просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, заяву якого на участь у справі додано до доповнень до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

У своїй заяві про участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович повідомив, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою у цій справі, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не належить до жодної категорії осіб, які зазначені в ч.3 ст.28 Кодексу, має організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки розпорядника майна. Діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за № ДЦВАК/042/20 від 10.02.2020.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича та додані до неї документи, враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА ", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи підприємця Антонової Інни Олександрівни в сумі 1166584,20 грн (сума основного боргу).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013) код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПОТЕБНІ, 6, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА " у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 18.01.2021.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01.02.2021.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "15" лютого 2021 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 211.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020.

Суддя Лаврова Л.С.