ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2020 м. Ужгород Справа № 907/363/20

Господарський суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Ушак І.Г.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників дану справу

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст, який діє в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів, представник в Закарпатській області - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір`я Закарпатської області (відповідач-1, відділ освіти)

до фізичної особи-підприємця Бугина Сергія Івановича, с. Синевір Закарпатської області (відповідач 2, ФОП Бугина)

про визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.04.2020 за № 87 на закупівлю креслярського паперу укладений відповідачами у справі, оскільки при його укладенні мало місце порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою суду від 05.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

18.06.2020р. до суду надійшли заяви відповідачів-1,2 про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. поновлено провадження у справі за клопотанням керівника Хустської місцевої прокуратури, оскільки відпали обставини, за яких провадження у справі було зупинено.

11.12.20 до суду надійшли до суду заяви відповідачів-1,2 про визнання позовних вимог ідентичні за змістом з раніше поданими заявами.

Приписами ст. 252 ГПК України, якими встановлено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі; якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст. 191 ГПК України встановлено, зокрема, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачами відділом освіти як покупцем та ФОП Бугина як постачальником - 03.04.2020р. укладено договір № 87 на закупівлю за державні кошти креслярського паперу на загальну суму 25000,00 грн. без ПДВ.

Даний договір укладено без проведення відкритої процедури закупівлі, оскільки очікувана вартість закупівлі не перевищувала суму 200000.00 грн.

Прокурор стверджує, що таке укладення договору відбулось з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки був неправильно визначений предмет закупівлі, а відтак неправомірно здійснено закупівлі за державні кошти без проведення відкритої процедури закупівлі.

Наведене відповідачами-1,2 визнано в повному обсязі, на підтвердження чого останніми надано суду заяви відповідного змісту підписані уповноваженими представниками; визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд, приймає зазначені визнання відповідачами позову відповідно до п. 4 ст. 191 ГПК України, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати за змістом ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідачів.

Визнання відповідачами позову є підставою згідно ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Отже, витрати позивача в розмірі 50 % сплаченої суми судового збору належить покласти на відповідачів в рівних частинах, судовий збір в іншій частині (50 %) підлягає поверненню за клопотанням прокурора - позивача у даній справі - за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 12, 129, 130, 191, 236-238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним на майбутнє укладений відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір`я Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Бугиною Сергієм Івановичем, с. Синевір Закарпатської області договір № 87 від 09.04.2020 про закупівлю товару - креслярського паперу на загальну суму 25000,00 грн.

2. Стягнути з відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 86, ) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, , рахунок UА0018475, Державна казначейська служба України) у відшкодування витрат по оплаті судового збору суму 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 50 коп).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Бугини Сергія Івановича (90041, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевир, 1218, код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, , рахунок UА0018475, Державна казначейська служба України) у відшкодування витрат по оплаті судового збору суму 525,50 грн (п`ятсот двадцять п`ять грн. 50 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.