overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/411/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Приватного підприємства "Оберіг-2011"

про стягнення 96152,28 грн(з урахуванням заяв №3247 від 27.08.2020 про збільшення позовних вимог, №3465 від 10.09.2020 про зменшення позовних вимог, №3759 від 01.10.2020 про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Оберіг-2011" 158845,55грн, з яких 113294,07грн заборгованості з орендної плати, 43040,61грн заборгованості з компенсації земельного податку та 2510,87грн пені.

15.12.2020 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 18.12.2020.

На підставі листа Національної школи суддів України від 11.12.2020 №14-03/172 видано Наказ №221-К від 16.12.2020 про участь суддів Вельмакіної Т.М. та Сікорської Н.А. у семінарі 18.12.2020 в режимі онлайн трансляції у період з 09:30 по 13:45.

У зв`язку із проведенням семінару, розгляд справи, призначеної на 10:00 год. 18.12.2020 слід перенести на 14:00 год. 18.12.2020.

Керуючись ст. 234 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "18" грудня 2020 р. о 14:00 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.12.2020

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - 08492505kev@gmail.

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1464/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД"

про стягнення 43 125,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" про стягнення 43 125,06грн штрафу.

Як підставу позову позивач зазначає дострокове розірвання договору №12-170 від 28.12.2018 про постачання електричної енергії з ініціативи споживача, в результаті чого постачальником нараховано споживачу штрафні санкції за умовами п.13.3 договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивачем вказано, що штраф, який підлягає стягненню, становить 43 125,06грн. Розрахунок штрафу здійснено шляхом множення 22 000 квт/год на 1,96023грн. Однак, позовна заява та додатки до неї не містять обґрунтування використання позивачем під час здійснення розрахунку штрафу заявленого місячного обсягу електричної енергії у розмірі 22 000квт/год та ціни квт/год електричної енергії у розмірі 1,96023грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, та зазначити, на підставі чого у розрахунку вказано заявлений місячний обсяг електричної енергії у розмірі 22 000квт/год та ціна квт/год електричної енергії у розмірі 1,96023грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа № 906/106/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

про стягнення 365 263 грн.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської ради

про визнання договору оренди частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 365263,00грн., з яких: 256150,74грн. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди №217 від 07.11.2013, яка виникла за період з серпня 2014 року по січень 2018 рік; 22818,89 грн. пені; 12959,10грн. 3% річних; 73334,76грн. інфляційних.

Ухвалою від 02.04.2020 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання частково договору оренди недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 906/106/20.

В судовому засіданні 24.11.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15.12.2020.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, свого представника в судове засідання не направила, згідно інформації у вебсайту Укрпошти судова кореспонденція - ухвала від 27.11.2020 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, 01.12.2020 не вручена під час доставки.

В судовому засіданні 15.12.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 19.01.2021 об 11:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача за первісним позовом про розгляд справи по суті, який відбудеться "19" січня 2021 р. об 11:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - Коростишівська міська рада (12504, Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Чапаєва,1)(рек.),

3 - ФОП Кукса Г.Ф. ( АДРЕСА_1 )(рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.12.2020 № 0600-0802-7/69273 про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область) ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

17.12.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява від 02.12.2020 № 0600-0802-7/69273 про визнання поточних грошових вимог з доданими документами.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2020, зупинено провадження у справі № 906/1126/13 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 50/311-б.

За таких обставин, господарський суд, вважає за необхідне відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.12.2020 № 0600-0802-7/69273 про визнання поточних грошових вимог.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.12.2020 № 0600-0802-7/69273 про визнання поточних грошових вимог.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 17.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/951/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю" Віктрейдинг"

до Підприємства "КРАСНО" засноване Житомирською обласною радою Українського фонду"Реабілітація інвалідів"

про стягнення 369728 грн.45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю" Віктрейдинг" подано позов до суду про стягнення з Підприємства "КРАСНО" засноване Житомирською обласною радою Українського фонду "Реабілітація інвалідів" 369728,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання товарів №ВІК -36/18 від 23.05.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 суд закрив підготовче провадження. Призначив розгляд справи по суті на 15.12.2020.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

25.11.2020 та 14.12.2020 на адресу суду повернулась копії ухвал від 17.11.2020 та від 02.11.2020, які надсилались на адресу відповідача.

15.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного розгляду справи, забезпечення принципів змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" грудня 2020 р. о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу ( рек. з пов.) електронна пошта:

3 відповідачу ( рек. з пов) електронна адреса -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/827/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», смт. Великий Березний Закарпатської області

про стягнення шкоди заподіяної лісу на суму 940524,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 січня 2021 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/96/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Хуст

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпастькій області, м. Ужгород (відповідач-1)

та до фермерського господарства «Під полами», с. Сойми, Міжгірський район (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 с. Сойми, Міжгірський район

про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1791-сг від 10.05.17 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - :01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

та

про витребування у фермерського господарства «Під полами» на користь держави земельної ділянки площею 0,6 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :01:001:0052, вартістю 978180,00 грн., що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання, яке відбулося 3.12.20, розгляд справи призначено судом на 10:00 год. 20 січня 2021р. При технічному виготовленні ухвали суду від 3.12.20 було допущено описку, оскільки помилково зазначено датою призначеного засідання - 20 січня 2020р.

Приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на фактичні обставини справ та на підставі наведених норм процесуального закону допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2020р. у справі № 907/96/20, правильно зазначивши дату та час розгляду справи у підготовчому засіданні "20 січня 2021р. на 10:00 год."

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/728/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Свалявчик Оксани Василівни, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на загальну суму 34741,60 грн., в т.ч. 34253,09 грн. заборгованість за кредитом, 385,29 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість, 103,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.12.20 на електронну адресу суду з накладеним цифровим підписом представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову у даній справі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позов без розгляду за заявою позивача .

Особа, позов якої залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/833/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 22 899 грн. 98 коп. за Договором поставки № 109 від 01.06.2018 року,
та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.