ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/631/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" (33028, вул. С. Крушельницької, 73, кв. 72, м. Рівне, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 2, ).

про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача

за участі представників:

- від позивача: Борис Л.П.;

- від відповідача: адвокат Шендера О.М.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

18.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого останній зазначив, що спір у справі не є корпоративним тому не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та враховуючи суб`єктний склад повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

17.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про визначення особи позивача, відповідно до якого ОСББ "Соломія 73" просило суд винести окрему ухвалу, якою зобов`язати позивача особисто прийти у судове засідання, пред`явити для огляду свій паспорт для порівняння підпису під позовом з підписом в паспорті.

01.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 18.08.2020 судом оголошено перерву до 02.09.2020 на 13:20 годину, для надання учасникам справи можливості ознайомитися з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі та подати свої заперечення у разі їх наявності. Учасників справи, що не брали участі у судовому засіданні, повідомлено про час, дату та місце судового розгляду справи ухвалою суду від 18.08.2020.

Ухвалами суду від 02.09.2020 та 17.09.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався.

У судовому засіданні 01.10.2020 судом протокольною ухвалою відмовлено відповідачу у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, про визначення особи позивача та про виклик свідка.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи та позовних вимог, ОСОБА_1 є мешканцем будинку та власником квартири в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ "Соломія 73". При цьому вважає, що протокол установчих зборів відповідача від 24.02.2020 є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання учстановчих зборів та порядку голосування на них.

Отже, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 - мешканкою будинку, що увійшов до новоствореного та зареєстрованого

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, яка має право брати участь у його діяльності, та фактичним учасником зазначеного ОСББ.

За таких обставин цей спір стосується приватного інтересу, а саме права ОСОБА_1 як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку позивача відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Ухвалою від 01.10.2020 закрито підготовче провадження у справі № 918/631/20. Справу призначено до судового розгляду по суті на 22.10.2020.

11.10.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо зазначеної заяви позивача, слід вказати, що ним об`єднано дві різні заяви, у зв`язку з задоволенням яких настають різні за суттю процесуальні наслідки, а саме:

- заява про залишення позовної заяви без розгляду, у разі задоволення якої суд, на підставі статті 226 ГПК України, може залишити позовну заяву без розгляду; в такому випадку повторне звернення з такою позовною заявою допускається нормами чинного ГПК України;

- закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що передбачено статтею 231 ГПК України; в такому випадку повторне звернення до господарського суду з позовною заявою між цими ж сторонами, з тих же предмету та підстав не допускається.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача з заявлених підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

подана представником позивача після початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, позивач посилається на відсутність предмету спору у даній справі, з чим не погоджується господарський суд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача від 24.02.2020, яке оформлено протоколом установчих зборів.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Проте, доказів того, що предмет спору у даній справі відсутній на момент подачі заяви позивачем не надано.

У судовому засіданні 22.10.2020 судом було оголошено перерву до 12.11.2020.

Судове засідання призначене на 12.11.2020 не відбулось, про що було опубліковано повідомлення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвалою суду від 16.11.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 01.12.2020.

У судовому засіданні 01.12.2020 судом було оголошено перерву до 10.12.2020.

У судове засідання 10.12.2020 з`явилась позивач ОСОБА_1 та представник відповідача.

Позивач у судовому засіданні 10.12.2020 усно заявила клопотання про відмову від позову, зазначила, що позов не підписувала та не підтримує.

Судом у судовому засіданні 10.12.2020 оголошено перерву на 30 хвилин, для оформлення позивачем письмової заяви про відмову від позову.

За час перерви через відділ канцелярії суду позивачем подано клопотання про відмову від позову.

Після оголошеної перерви представники сторін у судове засідання 10.12.2020 не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам правові наслідки відмови позивача від позову, а саме, наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визначене у Господарському процесуальному кодексі України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/631/20.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

2. Провадження у справі №918/631/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" про визнання недійсним рішення установчих зборів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2020.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич