СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 922/2670/20

Суддя - доповідач Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» м. Харків (вх.№ 3453 Х 2/5) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020, ухвалене суддею Смірновою О.В. в приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено 20.11.2020) у справі № 922/2670/20

за позовом В.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі :

1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

2. Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району

Харківської області, с. Кам`яна Яруга Харківської області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський

підшипниковий завод", м. Харків

про стягнення 932755,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" безпідставно збережені кошти за використання земельних ділянок в сумі 932755,89 грн. за період з 01.01.2019 року по 01.06.2020 року на підставі ст. 1212-1214 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, просп. Індустріальний, буд.3, ) на користь Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Центральна, буд.118-В, ) безпідставно збережені кошти у сумі 932755,89 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, просп. Індустріальний, буд.3, ) на користь Прокуратури Харківської області (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) 13991,34 грн. судового збору.

Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» в межах встановленого строку подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102 грн.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до п. 4 зазначеної частини ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому скаржником також не дотримано вимог п.5 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі того, у чому полягає незаконність та необгрунтованість рішення, оскільки скаржником не наведено, в якій частині він вважає рішення незаконним та необгрунтованим й відповідно, не зазначено, яке нове рішення він просить ухвалити за результатами апеляційного перегляду, що унеможливлює встановлення та зазначення в ухвалі суду відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України точної суми судового збору, яку повинен сплатити скаржник.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів:1) Харківській обласній державній адміністрації, м. Харків, 2) Кам`яноярузькій сільській раді Чугуївського району Харківської області, с. Кам`яна Яруга Харківської області, 3) Прокуратурі Харківської області, м. Харків, що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги та доданих до неї документів Харківській обласній державній адміністрації, м. Харків, Кам`яноярузькій сільській раді Чугуївського району Харківської області, с. Кам`яна Яруга Харківської області, Прокуратурі Харківської області, а також уточнити вимоги апеляційної скарги щодо того, яке нове рішення скаржник просить ухвалити суд апеляційної інстанції, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, обрахованому, виходячи з оскаржуваної частини рішення відповідно до встановленої законом ставки для вимог майнового характеру ( визначається множенням 1,5 % суми позовних вимог, із задоволенням якої не погоджується скаржник на 1,5).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» м. Харків (вх.№ 3453 Х 2/5) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі № 922/2670/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги Харківській обласній державній адміністрації, м. Харків, Кам`яноярузькій сільській раді Чугуївського району Харківської області, с. Кам`яна Яруга Харківської області, Прокуратурі Харківської області, уточнити вимоги апеляційної скарги щодо того, яке нове рішення скаржник просить ухвалити суд апеляційної інстанції, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, обрахованому, виходячи з оскаржуваної частини рішення відповідно до встановленої законом ставки для вимог майнового характеру ( визначається множенням 1,5 % суми позовних вимог, із задоволенням якої не погоджується скаржник на 1,5).

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова