УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17319/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020

у справі № 910/17319/19

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав";

Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Державна організація) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у касаційній скарзі Державна організація в обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо відношення майнових прав інтелектуальної власності, що перебувають в управлінні організації колективного управління (стаття 21 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав"). За твердженням скаржника у випадку, коли мова йде про управління майновими правами інтелектуальної власності, поняття "майно" та "майнові права" слід трактувати більш широко, не тільки в контексті речових прав, а й прав інтелектуальної власності, оскільки майнові права інтелектуальної власності є специфічним, окремим об`єктом цивільних прав, який повинен розглядатись з урахуванням положень закріплених у главах 35-37 та главі 75 Цивільного кодексу України. Також скаржник вказує на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, статей 3, 11, 238, 367 ГПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі Державна організація просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/17319/19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 (дата складання повного тексту постанови - 21.10.2020), скаржнику вручено 26.10.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.11.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Державної організації відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Із матеріалів касаційної скарги у справі № 910/17319/19 убачається, що відповідач-2 у справі є суб`єктом господарювання іноземної держави, який знаходиться за адресою: Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) ul. Hipoteczna 2, P-16 00092 Warsaw, Poland (вул. Іпотечна 2, P-16 00092 Варшава, Республіка Польща).

Інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у матеріалах касаційної скарги відсутня, тому про розгляд цієї справи відповідача-2 слід повідомляти у порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України.

Відповідно до статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 01.12.2001. Польща також є державою-учасницею даної Конвенції.

Згідно з пунктом а) частини 1 статті 5 Конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території.

Відповідно до статті 15 Конвенції судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Приписами частини другої статті 15 Конвенції суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для справи і який становить щонайменше шість місяців.

З огляду на викладене, для забезпечення повідомлення відповідача-2 Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) про розгляд справи № 910/17319/19 у порядку, встановленому Конвенцією, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Державну організацію, як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги Державної організації, оскаржуваних судових рішень та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на польську мову з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено дотепер.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

За змістом пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ураховуючи звернення до Міністерства юстиції Республіки Польща із судовим дорученням, з огляду на положення частини 2 статті 15 Конвенції і пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, провадження у справі № 910/17319/19 слід зупинити.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 288, 294, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 квітня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до Суду відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Зобов`язати державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надати Суду у строк до 31 січня 2021 року нотаріально засвідчений переклад польською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19 та доданих до неї документів;

- оскаржуваних судових рішень для направлення Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS);

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

8. Після надходження від державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" документів, зазначених у пункті 7 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Польщі Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland (Міністерство юстиції Польщі) для їх подальшого вручення Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) ul. Hipoteczna 2, P-16 00092 Warsaw, Poland (вул. Іпотечна 2, P-16 00092 Варшава, Польща).

9. Роз`яснити державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ та /або за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud9911/.

Документи, що походять з інших держав необхідно надавати суду з офіційним перекладом на українську мову.

12. Витребувати матеріали справи № 910/17319/19 господарського суду міста Києва за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав; Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину.

13. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

14. Провадження з розгляду касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова