ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5548/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" м. Київ

до Казенного підприємства "Південукргеологія" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 160000грн.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернулось до Казенного підприємства "Південукргеологія" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 160000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків повернення суми безвідсоткової поворотної фінансової позики за договором №01 від 03.01.2019 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 15.04.2019).

Позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №01 від 03.01.2019 платіжним дорученням №29 від 04.01.2019 відповідачу було перераховано 160000грн.

Згідно пункту 1.2 додаткової угоди №01 від 15.04.2019 до договору сторони визначили, що фінансова позика повертається в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позивача платежів по 53333грн.33коп., починаючи з липня 2019, згідно графіка повернення фінансової позики: липень 2019 - 53333грн.33коп.; вересень 2019 - 53333грн.33коп.; листопад 2019 - 53333грн.33коп.

Стверджуючи про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, позивач звернувся з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №532 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 отримана відповідачем 30.10.2020 , про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про розгляд господарським судом справи №904/5548/20.

Відповідач у визначений строк відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №01 від 03.01.2019, в частині повного та своєчасного повернення позики.

Між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" (далі кредитор) та Казенного підприємства "Південукргеологія" (далі позичальник) укладений договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №01 від 03.01.2019 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору кредитор зобов`язується надати позичальнику безпроцентну фінансову позику на поворотній основі (далі - фінансова позика) в розмірі 160000грн., а позичальник зобов`язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором термін.

Згідно пункту 2.1 договору кредитор має право вимагати від позичальника своєчасного повернення фінансової позики.

Пунктом 2.2 договору визначено, що кредитор зобов`язаний перерахувати у безготівковому порядку платіжним дорученням суму фінансової позики на рахунок позичальника, зазначений в розділі 6 договору починаючі з наступного місяця з дати укладення цього договору.

За приписами пункту 2.4 договору позичальник зобов`язується повернути фінансову позику, отриману від кредитора, у термін, вказаний у п. 3.1 цього договору.

Пунктом 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 15.04.2019 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №01 від 03.01.2019) передбачено, що фінансова позика надається позичальнику терміном до кінця другого півріччя 2019 року.

За умовами пункту 3.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 15.04.2019 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №01 від 03.01.2019) фінансова позика повертається в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора платежів по 53333грн.33коп., починаючи з липня 2019 року, згідно графіка повернення фінансової позики: липень 2019 - 53333грн.33коп.; вересень 2019 -53333грн.33коп.; листопад 2019 - 53333грн.33коп.

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами, скріплення підписів печатками і діє до повного повернення позичальником фінансової позики (пункт 4.1 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання договору недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову позику у розмірі 160000грн., що підтверджується платіжним дорученням №29 від 04.01.2019.

Частиною першою статті 252 Цивільного кодексу України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно частини 3 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З огляду на зміст пункту 3.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 15.04.2019 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №01 від 03.01.2019) відповідач був зобов`язаний повністю повернути відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову позику у розмірі 160000грн. в строк до 30.11.2019 (включно).

Докази оплати відповідачем суми боргу у розмірі 160000грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 160000грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 2400грн.00коп.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення суми боргу в розмірі 160000грн.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" (ідентифікаційний код: 01432150; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського , буд. 11) на користь Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" (ідентифікаційний код: 01432761; місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Мірошниченко Євгенії, буд. 10) суму боргу в розмірі 160000грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2400грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2020.

Суддя Р.Г. Новікова