ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/736/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Яцини Володимира Олександровича, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», м. Ужгород

про стягнення 650020,16 грн

секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до товариства - відповідача про стягнення 650020,16 грн, які включають 544000,00 грн боргу за надані на підставі поданих суду договорів-заявок у кількості 97 штук послуги перевезення, а також 66296,83 грн втрат від інфляції та 39723,33 грн трьох відсотків річних, нарахованих у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання по оплаті цих послуг. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 625, 629, 909 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 307 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 04.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

До дня призначення підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійні провадження по п`ять договорів-заявок окремо в кожне.

Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався. Не з`явився його уповноважений представник і в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог і дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наведеного слід дійти висновку, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позовних вимог у поданій на розгляд суду позовній заяві є стягнення коштів, які складають суму боргу за послуги перевезення, надані на виконання договорів-заявок у кількості 97 штук, а також трьох відсотків річних за користування чужими коштами, а також втрат від інфляції, нарахованих позивачем по кожному договору окремо в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті отриманих послуг.

Позовні вимоги хоча і є тотожними між одними і тими ж суб`єктами господарювання, однак, виникають з різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору; відносно кожної наданої послуги перевезення подані окремі розрахунки заборгованості, зазначені вимоги не пов`язані спільними доказами, з яких неможливо було б відокремити дані щодо кожної окремої заявки, тобто заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу. З огляду на це, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення боргу (об`єднавши по п`ять договорів в кожне) окремо в різні дати.

Керуючись ст. ст. 2, 173, 174, 176-178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги фізичної особи-підприємця Яцини Володимира Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» про стягнення, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, викладені у заяві б/н від 22.10.2020 (Вх.№02.3.1-06/782/20 від 30.10.2020):

1) вимоги про стягнення 43726,45 грн за Договорами - заявками №00619 від 03.11.2017, №00620 від 03.11.2017, №00621 від 03.11.2017, №00622 від 06.11.2017 та №00624 від 06.11.2017 розглядати у справі №907/736/20;

2) вимоги про стягнення 43010,70 грн за Договорами - заявками №00626 від 07.11.2017, №00627 від 07.11.2017, №00616 від 06.11.2017, №00631 від 08.11.2017 та №00630 від 08.11.2017 виділити в самостійне провадження;

3) вимоги про стягнення 33475,70 грн за Договорами - заявками №00635 від 09.11.2017, №00645 від 20.11.2017, №00674 від 13.12.2017, №00683 від 19.12.2017 та №00687 від 21.12.2017 виділити в самостійне провадження;

4) вимоги про стягнення 33508,12 грн за Договорами - заявками №0004 від 10.01.2018, №0010 від 16.01.2018, №0011-01 від 17.01.2018, №0013 від 17.01.2018 та №0015 від 18.01.2018 виділити в самостійне провадження;

5) вимоги про стягнення 29468,82 грн за Договорами - заявками №0017 від 18.01.2018, №0036-01 від 30.01.2018, №0050-01 від 06.02.2018, №0058 від 09.02.2018 та №0058-01 від 09.02.2018 виділити в самостійне провадження;

6) вимоги про стягнення 34874,69 грн за Договорами - заявками №0048 від 05.02.2018, №0063 від 12.02.2018, №0063-01 від 13.02.2018, №0066 від 13.02.2018 та №0070 від 14.02.2018 виділити в самостійне провадження;

7) вимоги про стягнення 29533,47 грн за Договорами - заявками №0066-01 від 13.02.2018, №0079 від 20.02.2018, №0088-01 від 20.02.2018, №0089-01 від 20.02.2018 та №0093 від 21.02.2018 виділити в самостійне провадження;

8) вимоги про стягнення 37961,33 грн за Договорами - заявками №0102 від 22.02.2018, №0101 від 22.02.2018, №0100 від 22.02.2018, №0110 від 26.02.2018 та №0113 від 26.02.2018 виділити в самостійне провадження;

9) вимоги про стягнення 32928,73 грн за Договорами - заявками №0104-01 від 26.02.2018, №0084 від 19.02.2018, №0112 від 28.02.2018, №0122 від 28.02.2018 та №0121-01 від 28.02.2018 виділити в самостійне провадження;

10) вимоги про стягнення 29348,28 грн за Договорами - заявками №0124-01 від 01.03.2018, №0128-01 від 02.03.2018, №0142-01 від 07.03.2018, №0153 від 08.03.2018 та №0156 від 12.03.2018 виділити в самостійне провадження;

11) вимоги про стягнення 34545,75 грн за Договорами - заявками №0156-01 від 12.03.2018, №0158 від 13.03.2018, №0160 від 13.03.2018, №0171 від 19.03.2018 та №0168 від 19.03.2018 виділити в самостійне провадження;

12) вимоги про стягнення 38075,84 грн за Договорами - заявками №0175 від 20.03.2018, №0204 від 02.04.2018, №01207 від 04.04.2018, №0206 від 04.04.2018 та №0223 від 05.04.2018 виділити в самостійне провадження;

13) вимоги про стягнення 30253,72 грн за Договорами - заявками №0224 від 05.04.2018, №0245 від 13.04.2018, №0253-01 від 17.04.2018, №0247 від 24.04.2018 та №0275-01 від 24.04.2018 виділити в самостійне провадження;

14) вимоги про стягнення 30762,46 грн за Договорами - заявками №0276-01 від 24.04.2018, №0279-01 від 25.04.2018, №0284 від 26.04.2018, №0292 від 30.04.2018 та №0317 від 04.05.2018 виділити в самостійне провадження;

15) вимоги про стягнення 27560,71 грн за Договорами - заявками №0311-01 від 04.05.2018, №0326 від 04.05.2018, №0326-01 від 07.05.2018, №0336 від 11.05.2018 та №0342-01 від 14.05.2018 виділити в самостійне провадження;

16) вимоги про стягнення 27541,84 грн за Договорами - заявками №0345-01 від 15.05.2018, №0352 від 15.05.2018, №0352-01 від 15.05.2018, №0375Т від 23.05.2018 та №0382-01 від 29.05.2018 виділити в самостійне провадження;

17) вимоги про стягнення 35234,33 грн за Договорами - заявками №0399 від 04.06.2018, №0422 від 08.06.2018, №0466 від 18.06.2018, №0516 від 02.07.2018 та №0525 від 03.07.2018 виділити в самостійне провадження;

18) вимоги про стягнення 35365,02 грн за Договорами - заявками №0543 від 11.07.2018, №0545 від 12.07.2018, №0618 від 02.08.2018, №0646 від 09.08.2018 та №0715 від 29.08.2018 виділити в самостійне провадження;

19) вимоги про стягнення 35648,30 грн за Договорами - заявками №0828Т від 07.12.2018, №0856 від 21.12.2018, №0013 від 17.01.2019, №0028 від 25.01.2019 та №0059 від 06.02.2019 виділити в самостійне провадження;

20) вимоги про стягнення 13931,77 грн за Договорами - заявками №0160 від 25.03.2019 та №0163 від 29.03.2019 виділити в самостійне провадження.

2. Підготовче засідання в справі № 907/736/20 відкласти на 04.02.2021 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук