номер провадження справи 5/202/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2020 Справа № 908/3014/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, буд. 2, )

про стягнення 47 619,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни до Бердянської міської ради про стягнення 47 619,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 р. справу №908/3014/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. вказану позовну заяву на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю Манько Є.В. строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

11.12.2020 р. до суду від ФОП Манько Є.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що у позивача наявні оригінали наступних доказів копії яких подані з позовною заявою: рахунок про сплату коштів за участь у ярмарку «Курортний сезон-2018»; лист Виконкому Бердянської міської ради від 21.05.2018 р. Інші докази наявні у позивача в копіях.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з 2016 р. ФОП Манько Є.В. є орендарем вбудованого приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Горського, буд. 41, площею 12 кв.м. 28.04.2018 р. позивач звернувся до організатора ярмарку «Курортний сезон-2018» Управління економічного розмітку БМР з заявою про участь у ярмарку та їй було видано рахунок для сплати за участь в сумі 47 619,00 грн., яку сплачено позивачем за право укладання договору на здійснення діяльності у ярмарковому об`єкті. Листом від 21.05.2018 р. Виконком БМР надав МанькоЄ.В. вимогу звільнити територія ярмарку від самовільно розміщеного майна, а саме додаткової частини конструкції, що припадає на пішохідну зону за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 41. Позивачу було відмовлено в укладанні договору. Отже, договір на участь в ярмарку з позивачем не укладено та грошові кошти отримані відповідачем в сумі 47 619,00 грн. не повернуті. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст.1212, 1214 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з Бердянської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в сумі 47 619,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 47 619,00 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною, вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/3014/20 та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/3014/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Присвоїти справі номер провадження 5/202/20.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться з 14.01.2021 р. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

7. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков