ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3472/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020, прийняте головуючим суддею Желєзною С.П., суддями: Шаратовим Ю.А., Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 15.10.2020,

у справі №916/3472/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Компанії "Бівен Інвестментс Лтд";

- ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", оформлене протоколом №01-03/2017 від 28.03.2017; поновити позивача на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 114233 грн; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №1-05/18 від 21.05.2018, та визнати недійсною нову редакцію статуту товариства відповідача, що затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", оформленим протоколом №1-05/18 від 21.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/3472/19 та в подальшому ухвалою суду від 13.04.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанію "Бівен Інвестментс Лтд" та ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19 (головуючий суддя Желєзна С.П., судді: Шаратов Ю.А., Цісельський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надала до апеляційного господарського суду клопотання б/н від 07.12.2020 (вх.№3860/20/Д1 від 07.12.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію №6097 від 07.12.2020 про сплату 8644,50 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №156956809.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, звертаючись 16.11.2020 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19, ОСОБА_1 пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19 ним було отримано 27.10.2020. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №032 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 27.10.2020 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №032 (т.V а.с.125).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 27.10.2020, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3472/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19.

Встановити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 29.12.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 29.12.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 у справі №916/3472/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук