СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2020 Справа № 922/4345/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. (вх.№12487 від 14.12.2020) про повернення судового збору у справі № 922/4345/19

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м.Харків,

до ТОВ "Піонер Насіння Україна", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60809207 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1669, виданого 26.09.2019, про стягнення з ПП "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (векселедержателя) на користь ТОВ Піонер Насіння Україна (векселедавця) залишку боргу в сумі 22082160,04 грн, плати за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 12000 грн, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 12000 грн, всього: 22106160,04 грн.

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Піонер Насіння Україна", в якій просило суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Ліани Василівни №1669 від 26.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди від 30.07.2020, укладеної між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Юнітек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" у справі № 922/4345/19.

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просило суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207 та скасувати постанову приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №60809207.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 у справі №922/4345/19 частково задоволено скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (вх. №20944 від 10.09.2020) на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207. Скасовано постанову приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №60809207. В частині визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207 відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, закрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 у справі №922/4345/19 скасовано. Закрито провадження за скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В., оскільки спір щодо скасування постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди не підлягає вирішенню в поряду господарського судочинства.

14.12.2020 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. надійшла заява (вх.№12487) про повернення судового збору, в якій заявник просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення йому судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Медуниці О.Є. для здійснення розгляду судової справи №922/4345/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції сплачено 2102,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3377 від 05.10.2020.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 №12-42/89 станом на 07.12.2020 за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова в автоматизованій системі діловодства Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 2102,00 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. (вх.№12487 від 14.12.2020) про повернення судового збору у справі № 922/4345/19 задовольнити.

Повернути Близнюкову Юрію Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк) з Державного бюджету України (Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2020003, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3377 від 05.10.2020.

Додаток заявнику: платіжне доручення №3377 від 05.10.2020 на суму 2102,00 грн на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова