overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

cправа № 910/18112/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. та Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (далі - Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020

за позовом Товариства

до Компанії

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Компанії у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 22 грудня 2020 року.

08.12.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, в якій просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2020 об 11:00 зі справи №910/18112/19, у режимі відеоконференції з приміщення Східного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 49600, м. Харків, пр. Незалежності, 13.

Згідно з приписами частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у Східному апеляційному господарському суді (м. Харків, пр. Незалежності,13) зал №131, визначений для проведення відеоконференцій, 22.12.2020 з 10:00 до 12:00 заброньований для проведення судових засідань в інших справах.

Отже, у зв`язку з відсутністю в Східному апеляційному господарському суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.12.2020 об 11:00, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/18112/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 910/4615/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 2 185 646,93 євро (еквівалентно 66 107 732, 74 грн) та 285 609, 64 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

до Акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання недійсним додаткового договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" (далі - ПрАТ "Укрпластик") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/4615/20.

11.12.2020 ПрАТ "Укрпластик" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання доказів сплати судового збору, однак ПрАТ "Укрпластик" до вказаної заяви таких доказів не надало.

При цьому, посилання заявника на те, що відповідне платіжне доручення міститься у матеріалах справи до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2020, матеріали касаційної скарги з додатками на 7 (семи) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 03.11.2020 № 7690 на суму 2 102,00 грн були надіслані ПрАТ "Укрпластик" на адресу, зазначену у касаційній скарзі та підтверджену даними сайту єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційний код 00203588 - вул. Євгена Сверстюка, 1, м. Київ, 02002.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3042/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В., розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2019 у справі № 922/3042/16 за позовом Заступника прокурора Харківської області до: 1) Харківської міської ради; 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал"; 3) Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є.; 4) Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2019 у справі № 922/3042/16, відкладено на 17.11.2020.

Однак, у зв`язку з тим, що суддя Могил С.К. 17.11.2020 перебував на лікарняному, судове засідання не відбулося.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги призначити на іншу дату.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" у справі № 922/3042/16 на 12 січня 2021 року, 15:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Міщенко І.С.
Случ О.В.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 923/756/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРГУНСЬКЕ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРГУНСЬКЕ"

про стягнення 12 951 785,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРГУНСЬКЕ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.09.2020 у справі № 923/756/20, подана 02.12.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом електронного зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРГУНСЬКЕ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.09.2020 у справі № 923/756/20 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1693/19

Провадження № 12-77гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П.,

розпорядника майна Черненченка Д. А.,

представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Єгорова А. Є.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року в частині відхилення кредиторських вимог у справі № 904/1693/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд Груп» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про визнання банкрутом.

Керуючись статтями 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року в частині відхилення кредиторських вимог Офісу великих платників податків Державної податкової служби скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна В. В. Пророк
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
С. П. Штелик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 917/1587/20

Господарський суд Полтавської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом

Полтавської міської ради

до Приватної фірми "КМ"

про стягнення безпідставно збережених коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

У судовому засіданні 16.12.2020 суд оголосив перерву до 26.01.2020 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 50.

Примітка: З метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді Полтавської області запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у справі матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Господарський суд Полтавської області вживає всіх можливих заходів санітарно-профілактичного характеру, у тому числі проводить дезінфекцію залів судового засідання та інших приміщень.

Прохання до учасників процесу утриматись від відвідування судових засідань на час введення карантинних заходів, з розумінням поставитись до поточної ситуації в країні та уважно стежити за повідомленнями на офіційному сайті Господарського суду Полтавської області https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.12.2020 Справа № 917/1585/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 суд повернув позовну заяву Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл".

15.12.2020 від Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Інтеграл Інтеграл-Агро надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 13895).

Згідно з платіжним дорученням № 848 від 09.09.2020 Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Інтеграл Інтеграл-Агро сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Інтеграл Інтеграл-Агро суму сплаченого судового збору в розмірі 8408,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Інтеграл Інтеграл-Агро про повернення судового збору.

Повернути Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Інтеграл Інтеграл-Агро (вул. Беївська (Щорса), 93-В, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ) з Державного бюджету України 8408,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.12.2020 Справа № 917/1132/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 суд закрив провадження у справі в частині:

1) Позовної вимоги за первісним позовом про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки б/н від 13.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Терра - Украагро" (, країна реєстрації: Україна, адреса: 39151, Полтавська область, Козельщинський район, с. Мальці, вул. Вишнева, будинок 3, кімната 1);

2) Позовної вимоги за первісним позовом про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0842, загальною площею 293 гектари Державній Галещинській біологічній фабриці;

3) Позовної вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про зобов`язання ОСОБА_1 передати земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0842, загальною площею 293 гектари Державній Новогалещинській біологічній фабриці ()

15.12.2020 від Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 13904) у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про повернення судового збору.

Повернути Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (39140, Полтавська область, Козельщинський район, селище міського типу Нова Галещина, вул. Жовтнева, буд. 98, ) з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 02.10.2019 (оригінал квитанції міститься у матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Сірош
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" грудня 2020 р. Справа №921/238/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді доповідача): Т.Б.Бонк
судді С.М.Бойко
О.І.Матущак
секретар судового засідання Харів М.
за участю представників сторін:
від позивача: Ороновська О.М. адвокат (ордер серія ТР №078374 від 26.06.2020);
від відповідача: не з`явився (належно повідомлений);
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 08.10.2020 №08-04/1811 (вх. № місцевого суду 99 від 08.10.2020, вх. № апеляційного суду 01-05/2906/20 від 19.10.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2020 року (суддя Чопко Ю.О., повний текст рішення складено 18.09.2020, м. Тернопіль)
у справі №921/238/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, м. Тернопіль
до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль
про стягнення боргу в загальній сумі 12 848 827,00 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2020 у справі №921/238/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 12 848 827,00 грн боргу та 192 732,40грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2020 призначено розгляд справи №921/238/20 в судовому засіданні 17.11.2020.

Ухвалою від 17.11.2020 розгляд справи відкладено на 08.12.2020.

У судовому засіданні 08.12.2020 представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник не забезпечив явки свого представника в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №921/238/20 відкласти на 12.01.2021 об 11 год. 20 хв.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак