ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.2020 Справа № 920/404/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/404/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології (вул. Охтирська, 38, кв. 4, м. Суми, 40000),

до відповідача Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та скасування рішення Сумської міської ради,

представники учасників справи:

Від позивача Мазнєва С.Г. (ордер серія ВМ № 1003039 від 03.12.2019);

Від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить: 1) визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017, зареєстрованого 25.04.2017, номер запису про інше речове право 20175422, на тих самих умовах і той самий строк у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 03.04.2020 № 6717-МР Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка Аеропорт).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/404/20; призначене підготовче засідання на 01.06.2020, 11:45 з повідомленням сторін; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлені судом строки продовжені на строк дії карантину.

26.05.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4063 від 26.05.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що рішенням Сумської міської ради № 6717-МР від 03.04.2020 висловлено незгоду в поновленні договору оренди, тому волевиявлення орендодавця відсутнє. Згідно з детальним планом території по проспекту Козацькому вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2019 № 445, земельна ділянка кадастровий номер :14:001:0017 знаходиться на території земельних насаджень загального користування та частково потрапляє в межі червоних ліній магістральної вулиці. За таких обставин, продовження договору оренди із заявленим цільовим призначенням, не відповідає чинній містобудівній документації.

У судовому засіданні 01.06.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 22.06.2020, 10:30; відповідачу наданий семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

22.06.2020 відповідач подав додаткові докази, зокрема графічні матеріали детального плану території по проспекту Козацькому вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2019 № 445 (супровідний лист вх. № 5061 від 22.06.2020).

У судовому засіданні 22.06.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 07.07.2020, 12:15 для надання учасникам справи можливості додатково обґрунтувати свої позиції по справі. У судовому засіданні 07.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 22.07.2020, 12:30.

22.07.2020 позивач подав клопотання про залучення письмових доказів та відкладення розгляду справи (вх. №6324 від 22.07.2020). Зокрема, позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії податкових декларацій зі сплати орендної плати, копію договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017 у стані, що її можна читати, копії акту приймання-передачі об`єкта оренди та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.08.2020, 12:45.

18.08.2020 позивач подав правову позицію по справі (вх. №7107 від 18.08.2020), в якій зазначає, що при укладенні спірного договору сторонами було враховано вимоги Генерального плану м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР, згідно з яким, надана у користування позивачеві земельна ділянка відповідала плану зонування території та була віднесена до зони Ж-4 (багатоповерхова та громадська забудова), що узгоджується з цільовим призначенням земельної ділянки за класифікатором видів цільового призначення земель - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Відповідність орендованої земельної ділянки містобудівним вимогам підтверджується також зареєстрованою в установленому порядку декларацією про початок виконання будівельних робіт, яка діє по сьогоднішній день і на підставі якої нині відбувається забудова земельної ділянки. Позивач звернувся до суду за поновленням порушеного права із застосуванням ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», посилаючись на те, що у строк, визначений цією нормою права (до 26.01.2020), від відповідача (орендодавця) не надійшло заперечень у вигляді відповідного рішення ради з листом - повідомленням відносно оренди спірної земельної ділянки, а отже, позивач скористався принципом «мовчазної згоди», продовжив користуватись орендованою земельною ділянкою на тих самих умовах і на той самий строк, що були передбачені договором оренди від 17.01.2017. Позивач зазначає, що ним було допущено помилку при підрахунку строку дії договору оренди. Виходячи зі змісту договору, його укладено 17.01.2017 строком до 26.12.2019, тобто на 2 роки 11 місяців 10 днів або 1074 днів, що з дати його закінчення по 03.12.2022 становить саме таку кількість днів. Позивач просить вважати правильним в прохальній частині позовної заяви: «на той самий строк і на тих самих умовах - до 03.12.2022 року» замість тексту: «на то самий строк і на тих самих умовах - на 5 років з моменту прийняття». До пояснень додано копію довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 12.08.2020, видану Управлінням у м. Сумах ГУ ДПС у Сумській області; докази направлення правової позиції з додатком відповідачу.

У судовому засіданні 18.08.2020 судом оголошено перерву до 08.09.2020, 12:30.

Станом на 08.09.2020 додаткових заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.09.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020, 12:00 з повідомленням сторін.

Судове засідання 15.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А., яка перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.11.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 19.11.2020, 09:00.

У судовому засіданні 19.11.2020, за участю представника відповідача, судом відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.12.2020, 12:00.

Позивача повідомлено про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті ухвалою суду від 19.11.2020.

У судовому засіданні 03.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.12.2020, 10-30.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

17.01.2017 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого відповідач, на підставі рішення Сумської міської ради від 26.12.2014 № 3869-МР, надає, а позивач приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка «Аеропорт»), площею 0,0240 га (категорія землі житлової та громадської забудови) під розміщення зупинки громадського транспорту «Аеропорт» з облаштуванням торгового залу, туалету, підсобки, мийки та площадки (акт приймання передачі об`єкта оренди а.с. 117).

Згідно з зазначеним рішенням Сумської міської ради від 26.12.2014 № 3869-МР позивачу поновлено договір оренди земельної ділянки строком на п`ять років з моменту прийняття рішення з розміром орендної плати в рік за землю у відсотках до грошової оцінки земельної ділянки 5 %.

Кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0017. Згідно з п. 1.2. договору, грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 230443 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2.2. договору, останній укладається строком до двадцять шостого грудня 2019 року. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2017, що вбачається з витягу № 86005353 від 27.04.2017.

28.10.2019 орендар звернувся до орендодавця листом-повідомленням, разом з додатковою угодою, про поновлення договору на тих самих умовах та той самий строк (терміном на п`ять років з моменту прийняття рішення з орендною платою в розмірі 5% відсотків).

Листом від 18.11.2019 №1500/08.01.-20 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повідомило директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, що згідно з детальним планом території по проспекту Козацькому вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, орендована позивачем земельна ділянка знаходиться на території зелених насаджень загального користування та частково потрапляє в межі проектних «червоних ліній» магістральної вулиці Герасима Кондратьєва. У зв`язку з зазначеним, Управління вважає за неможливе продовження дії договору оренди із заявленим цільовим призначенням, оскільки це не відповідає чинній містобудівній документації.

Листом від 10.12.2019 № 06.01-18/8486, на заяву позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив, що після отримання інформації від Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відповідне питання внесено на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради у редакції «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології у поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка «Аеропорт»)». За результатами розгляду звернення на засіданні постійної комісії департаментом буде підготовлено відповідний проект рішення на розгляд чергового засідання сесії Сумської міської ради.

03.04.2020 Сумською міською радою прийнято рішення № 6717-МР «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка Аеропорт)».

Листом від 07.05.2020 № 06.01.-16/967 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до позивача з проханням підписати та повернути три примірники актів приймання-передачі земельної ділянки для подальшої реєстрації припинення права оренди, у зв`язку з відмовою позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки згідно з рішенням Сумської міської ради № 6717-Мр від 03.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, зі сторони орендодавця не надійшло на адресу позивача, як орендаря, листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди на той самий строк і умовах, а отже, вказаний договір у відповідності до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, на яких діяв попередній договір оренди землі в силу закону за принципом «мовчазної згоди». Рішення Сумської міської ради від 03.04.2020 № 6717-МР є незаконним, оскільки прийняте не в межах строків, визначених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», а отже, не має юридичних наслідків.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначає, що згідно з детальним планом території по проспекту Козацькому вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2019 № 445, земельна ділянка кадастровий номер :14:001:0017 знаходиться на території зелених насаджень загального користування та частково потрапляє в межі червоних ліній магістральної вулиці. За таких обставин, продовження договору оренди із заявленим цільовим призначенням, не відповідає чинній містобудівній документації. Рішенням Сумської міської ради № 6717-МР від 03.04.2020 висловлено незгоду в поновленні договору оренди, тому волевиявлення орендодавця відсутнє.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18.

Судом встановлено, що позивач у строк визначений законом та договором звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди, зокрема 28.10.2019.

В свою чергу, відповідач прийняв рішення про відмову у поновленні договору 03.04.2020, тобто більше ніж через п`ять місяців після звернення позивача з заявою про поновлення договору оренди, що є порушенням приписів ст. 33 Закону, зокрема обов`язку орендодавця розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди у місячний термін.

Лист від 10.12.2019 № 06.01-18/8486 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не свідчить про виконання обов`язку, визначеного ст. 33 Закону, оскільки орендодавцем за договором є Сумська міська рада і саме на Сумську міську раду покладено обов`язок орендодавця прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або висловити заперечення у місячний термін прямо встановлений Законом України «Про оренду землі», враховуючи, в тому числі положення ст. 19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, як і факт ненаправлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору відповідачем не спростовано.

Доказів порушення позивачем умов договору оренди земельної ділянки матеріали справи не містять; факт відсутності у позивача заборгованості зі сплати орендної плати підтверджується довідкою ГУ ДПС у Сумській області № 11179/10/18-28-54-10-12 від 12.08.2020.

Містобудівна документація «Детальний план території по проспекту Козацькому вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми», на яку посилається відповідач, затверджена рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445.

Однак, на цей час, спірна земельна ділянка з 2017 року вже перебувала в оренді у позивача з цільовим призначенням під розміщення зупинки громадського транспорту «Аеропорт» з облаштуванням торгового залу, туалету, підсобки, мийки та площадки, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (категорія землі житлової та громадської забудови).

Докази зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки матеріали справи не містять, тому посилання відповідача на план території по проспекту Козацькому вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, згідно з яким земельна ділянка кадастровий номер :14:001:0017 знаходиться на території зелених насаджень загального користування та частково потрапляє в межі червоних ліній магістральної вулиці, суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендар продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і позивач не подав доказів висловлення протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечень у поновленні договору оренди землі, відповідний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Судом встановлено, що договір укладено між сторонами 17.01.2017 зі строком дії до 26.12.2019.

Сторони у договорі не вказали календарного терміну початку перебігу строку договору оренди, однак у пунктах п. 8.1., 8.2. визначили, що договір підлягає державній реєстрації відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» та набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг №86005353, а.с. 18) право оренди земельної ділянки зареєстроване в державному реєстрі 25.04.2017.

Таким чином, договір вважається поновленим з наступної дати після дати його припинення на той самий строк до 26.08.2022.

Відповідно до частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передання орендареві земельної ділянки у володіння і користування на новий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

З урахуванням встановлених судом обставин, приписів ч. 8 ст. 33 Закону щодо обов`язковості укладення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення у орендаря права оренди, суд задовольняє частково, як обґрунтовані та правомірні, вимоги позивача шляхом визнання укладеною додаткової угоди між сторонами про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017, зареєстрованого 25.04.2017 номер запису про інше речове право 20175422, на тих самих умовах і той самий строк (до 26.08.2022). Позов задовольняється судом частково, оскільки позивачем невірно визначено той самий строк, на яким поновлюється договір, зокрема з дати його укладення, а не з дати реєстрації права оренди.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" однією з умов для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах встановлює відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Судом встановлено, що листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачем позивачу надіслано не було.

За відсутності такого повідомлення, позивач, належним чином виконуючи умови договору та продовжуючи користуватися земельною ділянкою, правомірно вважав договір поновленим.

Відповідач прийняв рішення про відмову у поновленні договору 03.04.2020, тобто більше ніж через п`ять місяців після звернення позивача з заявою про поновлення договору оренди, що є порушенням приписів ст. 33 Закону, зокрема обов`язку орендодавця розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди у місячний термін.

Згідно із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та відповідно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Тобто зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Оскільки рішення Сумської міської ради від 03.04.2020 № 6717-МР «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка Аеропорт)», прийняте не в межах строків, визначених ст. 33 Закону, що призвело до порушення права позивача на поновлення договору оренди, в порядку, визначеному вказаною нормою, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 03.04.2020 № 6717-МР є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною між Сумською міською радою (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології (вул. Охтирська, 38, кв. 4, м. Суми, 40000, ) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017, зареєстрованого 25.04.2017, номер запису про інше речове право 20175422 на тих самих умовах і той самий строк в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017, зареєстрованого 25.04.2017 номер запису про інше речове право 20175422

м. Суми, Україна

Сумська міська рада (м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253) в особі Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований в подальшому «орендодавець» з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології в особі директора Панченка Юрія Петровича, який діє на підставі статуту, іменоване в подальшому «орендар» з іншого боку, згідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити та продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017 року, зареєстрованого 25.04.2017 за № запису про інше речове право 20175422, площею 0,024га, кадастровий № земельної ділянки: :14:001:0017, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка «Аеропорт») на той самий строк (до 26.08.2022) і на тих самих умовах.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

3. Право оренди за цією угодою підлягає державній реєстрації.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, складена в 3-х примірниках.

Від імені орендодавця Від імені орендаря

Сумська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна

індустрія та хімічні технології»

Сумський міський голова Директор

______________ О.М.ЛИСЕНКО _______________Ю.П.Панченко

М.П. М.П.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) від 03.04.2020 року № 6717-МР «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка Аеропорт)».

4. Стягнути з Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна індустрія та хімічні технології (вул. Охтирська, 38, кв. 4, м. Суми, 40000, ) 4204 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням ч. 4 Розділу Х (Прикінцеві положення) та пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено 17.12.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна