ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/9975/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2020 (повний текст складено - 19.10.2020)

у справі №910/9975/20 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп"

про стягнення 1 153 720, 58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/9975/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 915 205,60 грн, суму пені в розмірі 81 889,75 грн, суму 3% річних в розмірі 16 885, 56 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 13 728,07 грн та суму судового збору у розмірі 15 415, 64 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 34 491, 04 грн відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/9975/20 скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/9975/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження повноважень представника скаржника та доказів сплати судового збору у розмірі 25 958, 71 грн.

Окрім того, попереджено скаржника про те, що у разі невиконання вищезазначених вимог у встановлений п.2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20, яка направлялась на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19-А) за трек-номером №600, отримана останнім 25.11.2020.

Водночас, копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20 була надіслана також на адресу представника скаржника - адвоката Проценка Р.В. ( АДРЕСА_1 ) за трек-номером №597 та отримана останнім 25.11.2020.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92989601).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20 апелянтом та його представником припадає на 05.12.2020 (суботу).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, виходячи із зазначених правових норм, останній день строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20 на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" припадає на 07.12.2020.

Станом на 16.12.2020 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20 в частині усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження повноважень представника скаржника та доказів сплати судового збору у розмірі 25 958, 71 грн - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ, яким внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції вищевказаного Закону визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, до суду апеляційної інстанції не надходило також і жодних заяв/клопотань від скаржника стосовно продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з карантином.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого скаржнику для підготовки та подання відповідних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що апеляційним господарським судом в межах законодавства створено усі належні умови для подання належних доказів на підтвердження повноважень представника скаржника та доказів сплати судового збору у розмірі 25 958, 71 грн, необхідних для усунення недоліків апеляційної скарги, чого скаржником не виконано, а отже є підстави для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/9975/20 разом з доданими до неї матеріалами апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9975/20 строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 підлягає поверненню разом з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/9975/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/9975/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк