ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3214/19

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання поновленим договору та додаткову угоду укладеною

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Годзула В.Ф. (трудовий договір б/н від 04.02.2020 року); Кулагін О.В. (паспорт СМ №1809401 від 01.12.2006 року);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» із позовною заявою до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання поновленим договору та додаткову угоду укладеною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі № 911/3214/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020 року.

В судовому засіданні 22.01.2020 року судом оголошено ухвалу про перерву в підготовчому засіданні у справі на 10.02.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено сторін під розписку.

28.01.2020 року відповідачем подано відзив, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 03.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив. 10.02.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 10.02.2020 року не з`явився. У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 24.02.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 24.02.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував та клопотав зупинити провадження у справі № 911/3214/19 до вирішення спору в пов`язаній справі № 911/1708/19.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 24.02.2020 року клопотання відповідача (Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області) про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з обставини спору, у справі № 911/3214/19 заявлено вимогу про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та TOB «ОМОКС» щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:008:5228 на новий десятирічний термін, та визнання укладеною відповідної додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, проект якої повторно надсилався відповідачу у вересні 2019 року.

В той же час, в матеріалах справи № 911/1708/19 предметом було оскарження рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, кадастровий номер :02:008:5228» і в такій справі розглядались та досліджувались обставини щодо вирішення питання поновлення того ж Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228 на новий строк за первісним зверненням позивача з проектом додаткової угоди в травні 2019 року.

За наслідками вирішення спору у справі № 911/1708/19 прийнято рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року, яким позовні вимоги задоволено та визнано недійсним і скасовано рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228».

З огляду на встановлену рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі № 911/1708/19 неправомірність відмови відповідача в поновлення Договору оренди землі, позивач вважаючи себе належним користувачем, повторно у вересні 2019 року звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, спір щодо укладення якої заявлено в матеріалах справи № 911/3214/19.

В той же час, як зазначив відповідач у своєму клопотанні та надав відповідні докази, рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі №911/1708/19 оскаржено Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи Господарського суду Київської області №911/1708/19 предметом дослідження була правомірність відмови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228, тобто обставин щодо вирішення питання поновлення того ж Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228 на новий строк за первісним зверненням позивача з проектом додаткової угоди в травні 2019 року, результат вирішення спору у відповідній справі №911/1708/19 має суттєве значення для об`єктивного і правильного вирішення справи № 911/3214/19.

Зокрема, в разі скасування за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі № 911/1708/19, питання про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228 на новий строк буде вважатись вирішеним за рішенням 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228» і буде спростовано твердження позивача про правомірність подальшого користування земельною ділянкою та наявність підстав для повторного звернення за поновленням Договору у вересні 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2020 року провадження у справі № 911/3214/19 зупинялось до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1708/19, зобов`язано сторони повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3214/19.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/3214/19 з доданою до нього копією постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року у справі № 911/1708/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року провадження у справі № 911/3214/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 05.08.2020 року.

В судовому засіданні 05.08.2020 року оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.08.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх сторін під розписку. Окрім того, в наступне судове засідання сторін викликано ухвалою від 05.08.2020 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. судове засідання 19.08.2020 року не відбулося і було перенесено на 21.09.2020 року.

В судовому засіданні 21.09.2020 року представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 21.09.2020 року не з`явився.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року.

В судовому засіданні 19.10.2020 року оголошувалась перерва в розгляді справи на 04.11.2020 року.

В судовому засіданні 04.11.2020 року представники позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом як не обґрунтоване та не підтверджене.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 04.11.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 20.06.2008 року 13 сесією 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення № 128 про затвердження проекту відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», передання зазначеної земельної ділянки площею 7,5005 га на умовах оренди терміном на 10 (десять) років ТОВ «ОМОКС» для будівництва інженерних мереж, споруд та інших об`єктів інфраструктури для облаштування громадської та житлової забудови в селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та доручено сільському голові укласти договір оренди земельної ділянки.

17.06.2009 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (відповідач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (позивач, Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., та зареєстровано в реєстрі за номером № 1-1096 (далі - Договір).

За умовами укладеного Договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:008:0143, загальною площею 7,5005 га, нормативною грошовою оцінкою 4499147,92 грн., цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, під будівництво інженерних мереж, споруд та інших об`єктів інфраструктури для облаштування громадської та житлової забудови.

Згідно з п. 6 вказаного договору, Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 7 Договору орендна плата встановлена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік зі щомісячною сплатою Орендарем на рахунок Орендодавця в безготівковому порядку рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

17.06.2009 року між сторонами було укладено акт приймання-передачі земельної ділянки площею 7,5005 га, для розміщення під будівництво інженерних мереж, споруд та інших об`єктів інфраструктури для облаштування громадської та житлової забудови, що знаходиться за адресою: село Чайки Києво-Святошинського району Київської області в межах населеного пункту, кадастровий номер :02:008:0143, строком на 10 років.

Вказаний Договір оренди зареєстровано (взято на облік) управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі за № 731 від 08.07.2009 року, що підтверджується відміткою на відповідному договорі.

08.04.2010 року відповідно до Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною О.М., та зареєстровано в реєстрі за номером № 1-4, було змінено кадастровий номер земельної ділянки з :02:008:0143 на :02:008:0149.

Згідно з п. 3 Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, пункт 3 розділу «Об`єкт оренди» викладено в наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,0644 га (за складом та видами угідь) землі загального користування, під зеленими насадженнями - 7,0644 га». Інші умови вищевказаного договору оренди земельної ділянки залишилися незмінними.

08.04.2010 року між сторонами було складено Акт приймання-передачі земельної ділянки площею 7,0644 га з кадастровим номером :02:008:0149 строком на 10 років.

Вказані зміни до Договору оренди земельної ділянки було зареєстровано виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за № 8 від 09.04.2010 року та здійснено реєстрацію речового права.

В подальшому, протягом 2011 - 2016 років в Договір оренди вносилися зміни щодо розміру орендної плати.

Згідно Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 27.01.2016 року, укладеного між сторонами, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (п. 3 договору про внесення змін від 27.01.2016 року).

Рішенням 8 сесії 7 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 08.12.2016 року № 122 було затверджено поділ земельної ділянки площею 7,0644 га, кадастровий номер :02:008:0149 на 16 новосформованих земельних ділянок.

На виконання вказаного рішення сесії від 08.12.2016 року між позивачем та відповідачем 16.03.2017 року було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, посвідчений 16.03.2017 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В., та зареєстровано в реєстрі за номером № 1-177.

Згідно з п. 2 Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, сторони вирішили викласти пункти 1, 2 Розділу «Предмет договору», пункти 3, 4 Розділу «Об`єкт Договору», пункт 25 «Обмеження щодо використання земельної ділянки» Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 17.06.2009 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., та зареєстровано в реєстрі за номером № 1-1096 зі змінами та доповненнями до нього в нових редакціях.

Згідно з розділом «Предмет договору» Орендодавець відповідно до рішення 8-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 122 від 08.12.2016 року надає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельні ділянку загальною площею 4,6823 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :02:008:5228.

Відповідно до п. 3 розділу «Об`єкт оренди», в оренду передається земельна ділянка площею 4,6823 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

16.03.2017 року між Орендодавцем та Орендарем було складено акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.

Також, позивач повідомив та надав докази, що з метою дотримання норм чинного законодавства України щодо забудови населеного пункту 03.04.2008 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «ОМОКС» було укладено договір № 5 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішення соціальних питань в селі Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, згідно з п. 1.1. якого позивач прийняв пайову участь в створенні інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення соціальних питань с. Чайки Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку та на умовах визначених цим договором у зв`язку з будівництвом багатоповерхового житлового комплексу «ЧАЙКА» - 12,96 га - замовник - ТОВ «УКРГАЗ», тан-хауз містечка - 2,7 га - замовник - ТОВ «Житлоінвест», житлової забудови - 3,0563 га - замовник - СВАТ «Київська овочева фабрика», житлової забудови - 4,0 га - замовник ТОВ «Омокс Інвест Буд», інженерних споруд, об`єктів інфраструктури - 1,75 га - замовник «Житлоіндбудсервіс», тан-хауз містечка - 11,0 га - замовник СК «Борщагівський - 1», ТОВ «МТМ-К», інженерних споруд, об`єктів інфраструктури - 7,5 га - замовник ТОВ «ОМОКС» (надалі - Об`єкти) на земельних ділянках загальною площею 40,8 га, розташованих на території с. Чайки Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на умовах оренди, права постійного користування та приватної власності.

Згідно розділу 3 Договору на пайову участь сторонами було визначено, що розмір пайового внеску становить суму грошових коштів або майно, вартість яких еквівалентна вартості 5 (п`яти) відсотків від загальної вартості будівництва. Станом на 10.04.2018 року позивачем в повному обсязі було виконано свої зобов`язання щодо пайової участі у забудові, в тому числі щодо земельної ділянки площею 7,5 га, що підтверджується довідкою № 1-12 від 10.04.2018 року.

Крім того, на підставі вищевказаних документів 03.10.2008 року ТОВ «ОМОКС» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 17, яким останньому надано право на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу «Чайка -2» на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Вказаний дозвіл на будівництво житлового комплексу «Чайка - 2» є чинним до завершення будівництва об`єктів, що підтверджується листом № 40-17-3247 від 20.12.2011 року, виданим державною архітектурно-будівельною інспекцією.

У зв`язку із розширенням меж забудови житлового комплексу «Чайка - 2» на території села Чайки Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в 2016 році позивач звернувся до відповідача за отриманням нових містобудівних умов та обмежень.

26.10.2016 року рішенням виконавчого комітету № 419 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради у відповідності до затвердженого детального плану багатоквартирної житлової забудови ТОВ «ОМОКС» було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 28,1343 га (нове будівництво житлового комплексу «Чайка - 2», що прилягає до вул. Лобановського Валерія, вул. Печерської та вул. Дачної с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області).

26.10.2016 року головою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебським О.І. було підписано містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок № 45/2016, з яких вбачається, що нове будівництво житлового комплексу «ЧАЙКА - 2», який прилягає до вул. Лобановського Валерія, вул. Печерської та вул. Дачної с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, ведеться, в тому числі, і на земельній ділянці кадастровий номер :02:008:0149.

Вказане свідчить, що позивачем у справі було дотримано усіх норм та правил щодо забудови земельної ділянки, наданої в користування по Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1-1096.

Будівельні роботи на вказаній земельній ділянці на момент звернення до суду ще ведуться, ступінь будівельної готовності багатоквартирного житлового будинку № 30 по вул. Валерія Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області складав 60% готовності, а ступінь будівельної готовності багатоквартирного житлового будинку № 26 корпус 4 по вул. Валерія Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області складав 10% готовності.

Також, позивач надав пояснення, що ним, як Орендарем земельної ділянки, своєчасно сплачуються орендні платежі по Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, що підтверджується відповідними платіжними документами. Відповідні обставини відповідачем не заперечені та не спростовані.

Наведені обставини свідчать про добросовісність Орендаря земельної ділянки і відповідачем не наданано заперечень добросовісності Орендаря, тому відповідний факт є встановленим.

Оскільки, Договір оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року було укладено строком на 10 років, з метою дотримання вимог п. 6 вказаного Договору та чинного законодавства України щодо реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, 14.05.2019 року ТОВ «ОМОКС» на адресу відповідача було надано лист № 226/05. Вказаний лист було вручено відповідачу 14.05.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на самому листі.

Додатком до вказаного листа був проект додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, згідно якого пропонується внести зміни в п. 6 Розділу «Строк дії договору» та викласти його в наступній редакції: « Договір укладено на 20 (двадцять) років. Після закінчення строку дії договору «Орендар» у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за місяць до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення». Також проект додаткової угоди передбачає викладення пункту 7 розділу «Орендна плата» Договору в наступній редакції: «Оренда земельної ділянки встановлюється у розмірі, що дорівнює 3 (три) відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за рік». Інші умови договору залишаються незмінними.

26.06.2019 року відповідач надав позивачу копію рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 52 від 20.06.2019 року, з якого вбачається, що відповідачем було відмовлено ТОВ «ОМОКС» в продовженні терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року щодо оренди земельної ділянки площею 4,6823 га, кадастровий номер :02:008:5228 шляхом укладення додаткової угоди, у зв`язку з непогодженням істотних умов договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» не погодилося із вказаним рішення та оскаржило його до суду. Відповідний спір розглядався Господарським судом Київської області у справі №911/1708/19, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228». Відповідне судове рішення оскаржувалось відповідачем в апеляційому порядку, тому не набрало законної сили.

В той же час, позивач зазначає, що продовжував користуватися спірною земельною ділянкою та сплачував за користування орендну плату, а відповідач не заперечував проти такого користування та приймав оренду плату за користування зазначеною земельною ділянкою, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату орендної плати за період з квітня 2019 року по листопад 2019 року включно.

30.09.2019 року позивач повторно звертався до відповідача з листом за № 440/09 від 30.09.2019 року з проектом додаткової угоди. Згідно вказаного листа ТОВ «ОМОКС» з посиланням на частину 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» повідомляв про те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою, належно виконує свої зобов`язання по договору та зважаючи на те, що протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору від відповідача не надходило жодних заперечень проти такого користування, то є всі підстави вважати договір оренди поновленні на новий десятирічний термін, а тому пропонує підписати додаткову угоду щодо продовження строку дії договору на той самий строк - 10 років. Інші умови договору залишаються незмінними.

16.10.2019 року на адресу позивача надійшов лист від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 1-12/1097. Даним листом відповідач надавав відповідь на лист № 440/09 від 30.09.2019 року та вказував на те, що Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада своїм листом від 06.06.2019 року № 1-12/677 повідомила позивача про розгляд його листа від 14.05.2019 року щодо наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року на новий строк, однак орендодавець не погодився із зміною істотних умов Договору та відмовив у продовжені строку дії договору. А тому, відповідач вважає, що Договір оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року припинений у зв`язку із закінченням строку дії.

Позивач зазначає, що відповідач заперечень проти продовження дії спірного Договору оренди землі не надсилав, заперечень по факту продовження орендарем використовувати спірну земельну ділянку за її цільовим призначенням згідно умов договору оренди земельної ділянки або вимог повернути земельну ділянку орендодавцеві, не заявляв. Відхилення пропозиції позивача внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, викладеної в листі від 14.05.2019 року, оскаржується в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/1708/19, в якій рішення не набрало законної сили.

У зв`язку з чим, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимогам Закону України «Про оренду землі», не заявивши своєчасно, протягом місяця з моменту закінчення строку дії договору оренди землі, свої заперечення проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду») відмовився укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що є підставою для звернення до суду з вказаним позовом про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначав, що позивач звернувся до сільської ради із листом щодо поновлення дії договору оренди, до якого долучив проект додаткової угоди про поновлення дії договору до 20-ти років на тих самих умовах, не підписаної та не скріпленої печаткою позивача.

Постійною комісією Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з питань використання земельних і водних ресурсів та екології і охорони навколишнього середовища на своєму засіданні 05.06.2019 року було розглянуто питання поновлення договору оренди земельної ділянки і Комісія дійшла висновку, що орендодавець не погоджується зі зміною істотних умов Договору, а саме з збільшенням строку дії Договору до 20 років та орендною платою за земельну ділянку у розмірі 3%. (лист-повідомлення від 06.06.2019 року, вих. № 1-12/677). Окрім того, сільська рада запропонувала ТОВ «ОМОКС» погодити з орендодавцем істотні умови Договору і надіслала свій проект додаткової угоди до Договору. Також Комісією було рекомендовано винести дане питання на розгляд 19-ї сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 7-го скликання, яка відбувалася 20.06.2019 року.

Від Орендаря не надійшло Орендодавцю жодної відповіді на зазначений лист-повідомлення, тому розгляд питання подовження договору було винесено на розгляд сесії з урахуванням того, що Орендодавець не погодився на зміну істотних умов договору оренди запропонованих Орендарем, а Орендар не погодився на зміну істотних умов договору оренди запропонованих Орендодавцем. Таким чином, сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Як наслідок, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада 20.06.2019 додатково розглянула на сесії питання подовження договору оренди земельної ділянки та прийняла рішення №52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер ;02:008:5228, яке констатувало відсутність згоди між сторонами щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Крім того, виключення із вищенаведеного порядку пролонгації договору оренди землі передбачено ч.12 ст.33 Закону України «Про оренду землі» за змістом якої у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Тобто, зміна об`єкта оренди виключає можливість пролонгації договору на тих же умовах, як наслідок, сторонам необхідно укладати новий правочин щодо нового (зміненого) предмета договору в порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

В Договір оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року вносилися зміни додатковими угодами відповідно до яких змінилися межі, площа, кадастрові номери земельних ділянок, тобто змінився об`єкт оренди.

В подальшому до Договору сторонами укладалися додаткові угоди, в результаті яких змінилися, межі, кадастровий номер земельної ділянки на :02:008:5228 та площа 4,6823 га. Таким чином, відповідач стверджує, що зміна фактичної площі спірної земельної ділянки (її зменшення до 4,6823 га), унеможливлює його пролонгацію у порядку, передбаченому частинами 1- 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки за приписами частини 12 цього Закону, такі зміни мають наслідком укладення нового договору оренди землі із дотриманням вимог Закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Позивачем в ході розгляду спору було подано відповідь на відзив, в якій позивач пояснив, що до спірного Договору сторонами вносилося ряд змін, які були укладені у належній формі та зареєстровані згідно чинного на той час законодавства України. Станом на момент закінчення строку дії Договору оренди землі з урахуванням останніх змін та доповнень до вказаного договору чинними були умови щодо передачі позивачу у строкове платне володіння та користування земельної ділянки загальною площею 4,6823 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :02:008:5228 з розміром орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік з щомісячною сплатою Орендарем на рахунок Орендодавця в безготівковому порядку рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Зважаючи на умови Договору оренди землі та норми Закону України «Про оренду землі» щодо надання позивачу переважного права на поновлення договору на новий строк, останній своєчасно звернувся до відповідача із заявою та проектом додаткової угоди 14.05.2019 року.

Натомість, як установлено рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року у справі № 911/1708/19, відповідач лише 26.06.2019 року надав позивачу рішення 19- ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області листом № 52 від 20.06.2019 року, яким було безпідставно відмовлено ТОВ «ОМОКС» в продовженні терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року.

Вказане свідчить про те, що відповідач своєчасно, тобто протягом одного місяця з моменту отримання пропозиції про продовження строку дії договору оренди землі, відповіді чи заперечень не надав.

Посилання відповідача на те, що 06.06.2019 року позивача було повідомлено про відмову у прийнятті його умов Договору та Орендодавцем запропоновано нові умови Договору оренди земельної ділянки, в тому числі щодо зміни розміру орендної плати в сторону збільшення (надіслано проект додаткової угоди), є безпідставними та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Так, під час розгляду справи № 911/1708/19, як і до відзиву на позовну заяву по даній справі відповідачем не надано жодних рішень постійної комісії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з питань використання земельних і водних ресурсів та екології і охорони навколишнього середовища від 05.06.2019 року та доказів направлення вказаного рішення з відповідним проектом додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року на адресу позивача.

Крім того, постійна комісія Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з питань використання земельних і водних ресурсів та екології і охорони навколишнього середовища є дорадчим органом та не уповноважена згідно норм Земельного кодексу та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішувати питання щодо розпорядження земельними ділянками, в тому числі змінювати умови договору оренди земельної ділянки та/або приймати рішення щодо продовження чи припинення договору оренди земельної ділянки та зміни розміру орендної плати.

Отже, прийняття рішень щодо зміни істотних умов договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року відносяться виключно до повноважень сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. Відповідачем не надано рішень відповідного органу про зміну істотних умов договору оренди землі та затвердження проекту додаткових угод, про які зазначає відповідач у відзиві.

Посилання відповідача на застосування частини 12 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо того, що у разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки, поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, є безпідставними, оскільки в даному випадку, станом на момент закінчення строку дії Договору оренди землі від 17.06.2009 року, жодних змін щодо межі або цільового призначення земельної ділянки не відбулося.

Позивач заявляє позовні вимоги та просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі щодо того ж предмету та на тих самих умовах і на той самий строк, що передбачено основним договором із подальшими змінами та доповненнями до нього, які були чинними на момент закінчення строку дії договору: передати у строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 4,6823 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :02:008:5228 з розміром орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік з щомісячною сплатою Орендарем на рахунок Орендодавця в безготівковому порядку рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Позивач стверджує, що дотримався усіх умов договору оренди землі від 17.06.2009 року з наступними змінами та доповненнями та вимог Закону України «Про оренду землі» які надають йому право у відповідності до частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважати поновленим договір оренди землі та вимагати у судовому порядку визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеного 17.06.2009 року.

Отже, для застосування частини 1-5 статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: (1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і (2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди земельної ділянки з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди земельної ділянки.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст.33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренли землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

В даному випадку, відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 17.06.2009 року не заявив заперечень щодо продовження договору оренди та не вчинив жодних дій на повернення земельної ділянки, тому є всі підстави вважати такий договір продовженим на новий строку.

Крім того, 10.06.2020 року постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 - без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19, яке підтримано Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.06.2019 року № 52 Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю ОМОКС у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, кадастровий помер :02:008:5228.

Суд першої інстанції встановив, що прийняте відповідачем рішення порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки, на вирішення питання про поновлений договору оренди землі у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі», зокрема, ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору).

В той же час, ч.ч. 6-8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначають інші підстави пононовлення договору оренди землі.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Таким чином, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору, є різними.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, яка викладена в постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, у відповідь на звернення орендаря має бути надіслано саме лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення і така відповідь має бути надана у місячний термін з моменту звернення орендаря за поновленням договору.

Порушення орендодавцем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, у свою чергу, дає позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору.

Зі змісту наведеної в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/73917 правової позиції вбачається, що питання щодо узгодження з орендарем усіх істотних умов договору не можуть бути підставою для відмови у поновленні договору оренди (самостійним предметом вирішення (позову).

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору, визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Частиною 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) передбачено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У відповідності до ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, з огляду на зміст ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору, та фактичні обставини спору, до спірних правовідносин застосована процедура, наведена у відповідних ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону Укранїи «Про оренду землі» і в матеріалах справи №911/1708/19 досліджено та встановлено недотримання відповідачем такої процедури та порушення прав та інтересів позивача.

Як встановлено судом, 17.06.2009 року між сторонами був укладений Договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., та зареєстровано в реєстрі за номером № 1-1096. Вказаний договір було взято на облік управлінням земельних ресурсі в Кисво- Святошинському районі 08.07.2009 року за №731.

Вказаний Договір укладено терміном на 10 років. Після закінчений строку договору орендар мас переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.6 Договору).

Матеріали справи свідчать про належне виконання орендарем обов`язків за Договором. Даний факт відповідачем не оспорюється.

З огляду на ч. 5 ст. 33 Закон України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору), відповідач мав розглянути листа-повідомленпя та надати позивачу відповідь у місячний термін, тобто до 14.06.2019 року.

Однак, відповідачем відповідний термін порушено, оскільки звернення позивача розглянуто лише 20.06.2019 року шляхом прийняття відповідного рішення ради про відмову в поновленні Договору, яке позивачу надіслано лише 26.06.2019 року і визнано недійсним в рішенням суду у справі №911/1708/19.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Частиною 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору)відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, враховуючи, що позивач продовжив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди і від орендаря протягом місяця не надходило листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору оренди землі (за наслідками розгляду спору у справі №911/1708/19 встановлено порушення відповідачем процедури реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) та прострочення місячного строку для відповіді) спірний Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

З огляду на ч.ч. 8, 11 ст. 33 Закон України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору) передбачено обов`язковість укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, зволікання з чим підлягає судовому оскарженню.

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог, які відповідачем не спростовані. За встановлених в ході розгляду спору обставин вбачається намагання відповідача безпідставно позбавити позивача права користування земельною ділянкою шляхом зволікання та ухилення від належного дотримання процедури реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в повному обсязі шляхом визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки на новий десятирічний термін та визнання укладеною додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції, яка містить аналогічні з Договором умови землекористування, що відповідає ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання поновленим договору та додаткову угоду укладеною задовольнити повністю.

2. Визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки укладений 17.06.2009 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», зареєстрований (взятий на облік) управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі за № 731 від 08.07.2009 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:008:5228 на новий десятирічний термін.

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 17.06.2009 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», зареєстрованої (взятої на облік) управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі за № 731 від 08.07.2009 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:008:5228 в наступній редакції:

Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 р

Ми, що нижче підписалися: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області, що знаходиться в селі Петронавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Ярослава Мудрого, 1-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 04362489, яка діє у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі сільського голови - КОДЕБСЬКОГО ОЛЕКСІЯ ІВАНОВИЧА, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 , який діє на підставі Статуту та Рішення № 2, 1-ї сесії VII скликання Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 листопада 2015 року, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМОКС», , місце знаходження якого: село Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Лобановського Валерія, будинок 21, корпус 1, приміщення 25, зареєстроване Оболонською районною державною адміністрацією Київської області 28 лютого 1995 року, номер запису про державну реєстрацію 1 004543, надалі - ОРЕНДАР, в особі директора товариства - КУЛАГІНА ОЛЕКСІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 , який діє на підставі Статуту та Протоколу № 27 загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «ОМОКС» від 07 вересня 2005 року, що разом надалі - Сторони, уклали дану додаткову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди поновити Договір оренди земельної ділянки від 17.06.2009 р. посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., зареєстровано в реєстрі за номером № 1-1096 та зареєстровано (взято на облік) управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі за № 731 від 08.07.2009 року (надалі - Договір) на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Сторони погодили п.6 Договору викласти в такій редакції:

« 6. Договір укладено терміном на 10 років до 17 червня 2029. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3. Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишаються без змін.

4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки ».

4. Стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, ідентифікаційний код 04362489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, будинок 21, корпус 1, прим. 25, ідентифікаційний код 23154102) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.12.2020 р.

Суддя Т.П. Карпечкін