ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" грудня 2020 р. Справа №921/427/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Бонк Т.Б.
Зварич О.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 09.04.2020 (вх.№ 01-05/1613/20 від 08.05.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 (суддя Гевко Л.В., повний текст рішення складено 26.03.2020)
у справі №921/427/19
за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль
до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3,
за участі представників:
від позивача: Кузь А.В. адвокат (ордер серія ЛВ №042368);
від відповідача: не з`явився (повідомлений на електронну пошту);
від третьої особи 1: Дубовий А.М. (довіреність б/н від 09.01.2020);
від третьої особи 2: не з`явився (повідомлений на електронну пошту):
від третьої особи 3: Сухарська А.В. (без належних повноважень в порядку самопредставництва, в порядку ст. 56 ГПК України).
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 09.04.2020 (вх.№ 01-05/1613/20 від 08.05.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 у справі №921/427/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 в складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) Дубник О.П., судді Бонк Т.Б. та Зварич О.В., розгляд справи призначено на 16.12.2020 о 11 год 30 хв.
В судове засідання 16.12.2020 з`явилися представник позивача та третьої особи 1, також в судове засідання зявилася представник третьої особи 3 ОСОБА_2 буз належних повноважень в порядку самопредставництва, відповідно до ст. 56 ГПК України.
Відповідач та третя особа 2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи на електронну адресу.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, та надання можливості третій особі 3 Управлінню обліку та контролю за використанням комунального Тернопільської міської ради, забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи 921/427/19 на 27.01.2021 на 12 год. 00 хв.
2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді Т.Б.Бонк
О.В.Зварич