ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" грудня 2020 р. Справа№ 910/4902/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсака В.А.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року (дата підписання повного тексту 26.07.2019 року)

у справі № 910/4902/19 (суддя: Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна"

про стягнення 3 756 684,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 3 756 684,38 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" своїм рішенням від 16.07.2019 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у даній справі в частині стягнення заборгованості та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача частково та стягнути з відповідача 2000504,71 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року справу № 910/4902/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19 та додані до неї матеріали повернув скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, своєю ухвалою від 03.10.2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2020 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №910/4902/19 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року справу № 910/4902/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19 та повідомлено сторін, що про дату, час і місце розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді учасники справи будуть повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 23.06.2020 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19.

Судова колегія апеляційного суду встановила, що в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19 без додатків, по якій ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19 на 15.10.2020 року та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками, яка була повернута відповідачу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., у щорічній відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/4902/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Корсак В.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 15.10.2020 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Корсак В.А., Майданевич А.Г. та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19 на 24.11.2020 року.

Крім того, вищевказаною ухвалою повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками, яка була повернута відповідачу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року.

В подальшому, оскільки, відповідачем ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року не була виконана, суд апеляційної інстанції відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на 09.12.2020 року та втрете зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками, яка була повернута відповідачу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року.

Крім того, вищевказаною ухвало попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" що у разі невиконання вимог даної ухвали, суд вправі застосувати до вказаних осіб заходи процесуального примусу, передбачені ч.3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 08.12.2020 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Aналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення "розумний строк" свідчить паро те, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Так, враховуючи тривале невиконання відповідачем вимог ухвал Північного апеляційного господарського суду, та відповідно ненадання на вимогу суду оригіналу апеляційної скарги, колегія суддів вбачає порушення прав учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку, що в свою чергу є підставою для закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія апеляційного суду встановила, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19, по якій ухвалою суду від 01.04.2020 року відкрито апеляційне провадження не підписана представником відповідача Бурковським О.А. (в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги), відповідно до чого підлягає закриттю апеляційне провадження по такій апеляційній скарзі у даній справі відповідності до п.2 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/4902/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді В.А. Корсак

А.Г. Майданевич