ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"17" грудня 2020 р. Справа№ 910/2788/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Мальченко А.О.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 17.12.2020.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про відмову від позову у справі № 910/2788/20

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/20 (суддя Котов О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 14.07.2020) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 (суддя Мудрий С.М., м. Київ)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ттрейд»

про визнання частково недійсними додаткових угод до договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/20 (суддя Котов О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 14.07.2020) у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 (суддя Мудрий С.М., м. Київ) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ттрейд» про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу у справі задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та додаткове рішення, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 910/2788/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 призначено на 06.10.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3654/20 від 06.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2788/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 для розгляду справи № 910/2788/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 910/2788/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 призначено на 10.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 910/2788/20 відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 на 01.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/2788/20 відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 на 17.12.2020.

02.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/2788/20.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5378/20 від 17.12.2020 у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2788/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 для розгляду справи № 910/2788/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/2788/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.

17.12.2020 в судове засідання не з`явився представник позивача, який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.2020 залишив на розсуд суду питання про можливість задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про відмову від позову у справі № 910/2788/20.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про відмову від позову у справі № 910/2788/20, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, дійшла до висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частин 1-4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заява про відмову від позову у справі № 910/2788/20 підписана представником Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат», адвокатом Сагайдак Андрієм Васильовичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії ДП № 2878/040 від 23.07.2020. Зазначеним ордером не визначено обмеження права зазначеного представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вирішив прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2788/20 нечинним та закриття провадження у справі.

Разом з тим, як зазначалося вище, матеріали справи № 910/2788/20 містять додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ттрейд» про прийняття додаткового рішення про витрати на правову допомогу у справі задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ттрейд» 37 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 176-181, т. 3).

Оскільки, вищевказане додаткове рішення місцевого господарського суду не впливає на розгляд справи по суті, а лише вирішує розподіл витрат на правничу допомогу понесену відповідачем при розгляді справи № 910/2788/20 у суді першої інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для визнання його нечинним у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Отже, так як провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Приватним акціонерним товариством «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» судовий збір за подання даної апеляційної скарги, відповідно платіжного доручення № 305 від 23.07.2020 у розмірі 9 459,00 грн підлягає поверненню скаржнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 129, 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про відмову від позову у справі № 910/2788/20.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» від позову у справі № 910/2788/20.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 № 910/2788/20 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/2788/20 закрити.

5. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2788/20 залишити чинним.

6. Повернути Приватному акціонерному товариству «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» (51650, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, смт Дніпровське, вул. О. Островського, буд. 11, ідентифікаційний ) з Державного бюджету України - 4 729 (чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

8. Справу № 910/2788/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.О. Мальченко

І.А. Іоннікова