УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/19628/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІМАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАСОН» про стягнення 457 030, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДІМАКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАСОН» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення строків оплати товару в загальному розмірі 457 030, 05 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на виконання умов договору поставки № 190/03-19/MV3 від 29.05.2019 було поставлено товар на загальну суму 424 123, 76 грн, а відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар в сумі 10 682, 16 грн з урахуванням заліку зустрічних вимог та повернення товару, у зв`язку з чим на час подання позову за останнім обліковується заборгованість в сумі 413 441, 60 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів фактичного надання послуг, як-то видаткових накладних, на які й посилається позивач.

Позовні вимоги також вмотивовані тим, що сума заборгованості зменшилась внаслідок часткової оплати відповідачем, заліку зарахування зустрічних вимог та повернення товару, при цьому в позовній заяві відсутні посилання на конкретні докази, що підтверджують наведені обставини.

У зв`язку з викладеним для встановлення факту виникнення заборгованості та її суми позивачеві слід надати докази постачання товару в обсягах, наведених в позовній заяві та докази часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо) згідно видаткових накладних, а також первинні документи, на підставі яких відбувалось зарахування зустрічних вимог та повернення товару.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ненадання позивачем доказів виникнення заборгованості та доказів часткової оплати позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість в сумі 413 441, 60 грн, інфляційні втрати в сумі 26 926, 58 грн, 3% річних в сумі 3 751, 81 грн та пеню в сумі 12 910, 07 грн. Натомість прохальна частина позову не містить виокремлення відповідних сум, що може бути усунуто шляхом приведення прохальної частини позову у відповідність до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім цього, позивачеві слід надати детальний обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних окремо по кожній накладній із зазначенням кількості днів прострочення, періоду нарахування та розміру пені з врахуванням усіх оплат, здійснених відповідачем, з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер накладноїВартість поставленого товаруЧасткові оплати товару (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пені

Всього:

Також, пунктами 7, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить цих відомостей, що може бути усунуто позивачем шляхом їх зазначення у письмовій заяві.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІМАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАСОН» про стягнення 457 030, 05 грн - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова