УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/3760/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», м. Київ

про стягнення 2 409 031,94 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» про стягнення 2 409 031,94 грн, у тому числі: 1 788 091,95 грн - штрафні санкції та 620 939,99 грн - невикористана сума попередньої оплати (авансу) за договором підряду №167/2018/167 від 21.06.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.04.2020.

27.04.2020 на електронну пошту суду від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.2020 військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на електронну пошту суду, а також до канцелярії суду відповідачем подані клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 01.06.2020.

28.05.2020 від позивача-2 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.06.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 09.07.2020.

24.06.2020 через канцелярію суду позивачем-2 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2020, в режимі відеоконференції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 у задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.07.2020, в режимі відеоконференції відмовив.

07.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі.

Суд відклав підготовче засідання на 17.08.2020.

29.07.2020 до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.08.2020, в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 відмовив у задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про участь у судовому засіданні 17.08.2020 в режимі відеоконференції.

07.08.2020 через канцелярію суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.08.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

14.08.2020 на електронну пошту суду від прокуратури повторно надійшла відповідь на відзив.

17.08.2020 прокуратурою втретє подано до канцелярії суду відповідь на відзив.

17.08.2020 у підготовчому засіданні відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

17.08.2020 підготовче засідання відкладено на 07.09.2020.

19.08.2020 до канцелярії суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та на електронну пошту суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2020, в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.2020 відмовив у задоволенні клопотань Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про участь у судовому засіданні 07.09.2020 в режимі відеоконференції.

07.09.2020 на електронну пошту суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.09.2020 у судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та відмовив у його задоволенні.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2020 у справі №910/3760/20 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження на час її проведення.

22.10.2020 та 03.11.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерти просили додатково надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- відомостей бухгалтерського обліку з первинними документами, підтверджуючі отримання та використання ТзОВ «Капітал Інвест Строй» авансу, отриманого від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до договору підряду №167/2018/167 від 21.06.2018 з урахуванням додаткової угоди №8 від 30.05.2019;

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, 25 опдбр, смт. Гвардійське Дніпропетровської області, військове містечко №1» зі змінами та доповненнями (включаючи графічну частину);

- у разі наявності додаткових угод до договору;

- відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- договору авторського нагляду;

- договору щодо технічного нагляду;

- журналу авторського нагляду;

- загального журналу робіт;

- даних про декларації щодо готовності об`єкту до експлуатації;

- актів на закриття прихованих робіт;

- сертифікатів відповідності на будівельні матеріали та обладнання.

15.12.2020 матеріали справи №910/3760/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Так, згідно п. 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/3760/20, клопотання експертів про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81,102, 230, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3760/20.

2. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задовольнити.

3. Зобов`язати Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, Міністерство оборони України, Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління та Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» у строк до 30.12.2020 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії:

- відомостей бухгалтерського обліку з первинними документами, підтверджуючі отримання та використання ТзОВ «Капітал Інвест Строй» авансу, отриманого від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до договору підряду №167/2018/167 від 21.06.2018 з урахуванням додаткової угоди №8 від 30.05.2019;

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, 25 опдбр, смт. Гвардійське Дніпропетровської області, військове містечко №1» зі змінами та доповненнями (включаючи графічну частину);

- у разі наявності додаткових угод до договору;

- відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- договору авторського нагляду;

- договору щодо технічного нагляду;

- журналу авторського нагляду;

- загального журналу робіт;

- даних про декларації щодо готовності об`єкту до експлуатації;

- актів на закриття прихованих робіт;

- сертифікатів відповідності на будівельні матеріали та обладнання.

4 . Ухвала набирає законної сили 15.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук