ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2020 Справа № 910/9050/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Порохотіна Ю.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення штрафу у сумі 136000,00грн, пені у сумі 136000,00грн, всього 272000,00грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Антимонопольний комітет України, м. Київ, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення штрафу у сумі 136000,00грн, пені у сумі 136000,00грн, всього 272000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції в частині несвоєчасної сплати штрафу, який було покладено на відповідача рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного Комітету України № 95-р/тк від 23.12.2019 за порушення передбачене п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», внаслідок чого на підставі ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нараховано пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 для розгляду даної справи визначено суддю Аксьонову К.І.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2020; розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 17.09.2020 з подальшим відкладанням на 13.10.2020 (засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному); ухвалою суду від 22.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 10.11.2020 з подальшим відкладанням на 25.11.2020; ухвалою від 25.11.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.12.2020.

Відповідач пояснень по суті спору не надав, правом на подання відзиву на позов не скористався.

У судове засідання 16.12.2020 сторони представників не направили; про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті. Враховуючи ненадання відповідачем відзиву згідно з положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №95-р/тк від 23.12.2019 було визнано, що Приватне підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» вчинило порушення, передбачене п.13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України про надання інформації у встановлений ним строк.

За вчинення вказаного порушення відповідно до ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на відповідача накладено штраф у розмірі 136000,00грн, який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію рішення тимчасової адміністрації колегії Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 №95-р/тк з супровідним листом №130-26.13/06-17442 від 27.12.2019 направлено на адресу відповідача 02.01.2020, та отримано відповідачем 09.01.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як зазначає позивач, строк сплати штрафу закінчився 09.03.2020, проте відповідачем не надано позивачу документів, які підтверджують сплату штрафу накладеного рішенням 23.12.2019 №95-р/тк; у зв`язку з несплатою штрафу у встановлений строк позивач з посиланням на ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та на факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань зі сплати штрафу в передбачений законом строк, додатково нарахував до сплати пеню у сумі 136000,00грн за загальний період прострочення з 10.03.2020 по 21.05.2020 (включно).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення штрафу у сумі 136000,00грн, пені у сумі 136000,00грн, всього 272000,00грн.

Розглядаючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно з ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

За приписами п.4 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Частиною 1 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Разом з цим відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно з ч.ч.7,9 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховують до державного бюджету.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як встановлено судом рішення Тимчасової адміністрації колегії Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 №95-р/тк, було направлено з супровідним листом №130-26.13/06-17442 від 27.12.2019 на адресу відповідача 02.01.2020 та отримане 09.01.2020, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строк встановлений ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто до 09.03.2020 включно не виконав; документів, що підтверджують сплату штрафу, або доказів оскарження та скасування рішення від 23.12.2019 №95-р/тк матеріали справи не містять.

Відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, на підставі чого позивач відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахував відповідачу пеню у розмірі 136000,00грн за період з 10.03.2020 по 21.05.2020. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 10.03.2020 по 21.05.2020, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, розмір пені не перевищує розмір штрафу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у сумі 136000,00грн та пені у сумі 136000,00грн, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Доказів понесення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (87550, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Перемоги, 104, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) штраф у сумі 136000,00грн та пеню у сумі 136000,00грн, зарахувавши їх до Загального Фонду Державного бюджету України отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України, рахунок (IBAN): UA6026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (87550, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Перемоги, 104, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) судовий збір у розмірі 4080,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2020.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова