ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2179/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатаукціон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Есперанса-Плюс"

3. Арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Троянська Марія Миколаївна

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача - Пашніна А.В.;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Решетов В.В.;

від відповідача 3 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" (далі - ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатаукціон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Есперанса-Плюс" та Арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що процедуру продажу майна боржника (позивача) на аукціоні було проведено з порушенням вимог законодавства щодо правил скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, тому позивач вважає, що результати такого аукціону не можуть бути визнані правомірними та підлягають скасуванню, тому просить: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" проведеного 18.08.2016 року; визнати недійсним протокол № 1 другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" проведеного 18.08.2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 09.09.2016 року за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" проведеного 18.08.2016 року; Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер 1372, виданий 10.10.2016 року, приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянською Марією Миколаївною; визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності від 10.10.2016 року № 16976890 на нерухоме майно, будівля старої котельні, О, 665 кв.м., будівля складу готової продукції, М, споруди теплиць 1,2 3000 кв.м., трансформаторна будка Е.Н, очисні споруди 7, 8, споруди теплиць № 3, 4, 6 знесені, за ТОВ "Есперанса-Плюс" та стягнути судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано до розгляду судді Гурину М.О.

Позивач долучив до позовної заяви клопотання (вх № 2182), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Троянську Марію Миколаївну, Кіцманський районний нотаріальний округ Чернівецької області.

Також до позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів (вх № 2180, № 2181).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Троянську Марію Миколаївну, Кіцманський районний нотаріальний округ Чернівецької області, відкладено розгляд клопотань про витребування доказів (вх № 2180, № 2181) та призначено до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

20.10.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи в яких третя особа зазначає, що до повноважень нотаріуса не входить перевірка дотримання вимог законодавства при продажі майна боржника на аукціоні, тому просить розглядати справу за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2020 року задоволено частково клопотання про витребування доказів (вх № 2180), відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх № 2181) та відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2020 року.

04.11.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від відповідача 2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відзиву на позов.

06.11.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від відповідача 3 надійшли: відзив на позов в якому відповідач 3 вказує на те, що аукціон щодо реалізації майна відбувся у відповідності до норм діючого на той момент законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову, клопотання про розгляд справи без участі відповідача 3, заява про надання інформації щодо неможливості виконання ухвали суду від 21.10.2020 року з огляду на відсутність у відповідача 3 даних документів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2020 року повторно витребувано у відповідачів документи та відкладено підготовче судове засідання на 20.11.2020 року у режимі відеоконференції.

16.11.2020 року через систему "електронний суд" до суду надійшли заяви про вступ у справу представників ТОВ "Есперанса-Плюс" Решетова В.В. та Андонія В.С.

18.11.2020 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.11.2020 року від відповідача 2 та його представника надійшли: заява в якій відповідач 2 зазначає, що у нього відсутні документи, які витребував суд ухвалами від 21.10.2020 та 06.11.2020 року; заява про відкладення розгляду справи та продовження строків на подання відзиву на позов.

Також 20.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, продовжено строк на подання відзиву на позов та відкладено підготовче судове засідання на 01.12.2020 року.

25.11.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

30.11.2020 року представник відповідача 2 через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надав заяву, в якій просить продовжити строк на подання відзиву на позов до 15.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2020 року продовжено строк на подання відзиву на позов, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2020 року.

09.12.2020 року позивач надав відповідь на відзив відповідача 3, просить зміст даного відзиву під час прийняття рішення.

11.12.2020 року від представника відповідача 2 надійшла заява про продовження строків та долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просить продовжити строк для подання відзиву, долучити ряд доказів, витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи 926/1307-б/15, витребувати у позивача позовну заяву, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом від 22.09.2020 року по справі 600/1424/20-а.

Представники відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи у судове засідання 11.12.2020 року не з`явились.

У судовому засіданні 11.12.2020 року представник відповідача 2 просив задоволити заяву (вх № 3093), представник позивача не заперечувала проти продовження строку на подання відзиву на позов.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач 2 вправі самостійно знайомитись з матеріалами справи 926/1307-б/15 Господарського суду Чернівецької області, тому в даній частині суд відмовляє в задоволенні заяви (вх № 3093). Крім того, відповідач 2 просить витребувати у позивача позовну заяву, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом від 22.09.2020 року по справі 600/1424/20-а для всебічного і повного з`ясування фактичних обставин справи, з огляду на відсутність заперечень зі сторони позивача, суд задовольняє заяву (вх № 3093) в даній частині.

З огляду на повернення на адресу суду поштових відправлень від відповідача 1, враховуючи пункт 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, - повідомити відповідача 1 у справі про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом з`ясовано, що спеціально обладнаний зал № 1 (1-107) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції вільний 28.12.2020 року о 11.00 год у Господарському суді Дніпропетровської області (49000, вул. В. Винниченка, 1А, м. Дніпро).

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статті 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права, продовжити строк для підготовки відзиву на позов відповідачем 2 до 28.12.2020 року враховуючи закінчення строків підготовчого провадження.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи заяву відповідача 2 та відповідно до вимоги частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача 2 (вх. № 3093) задоволити частково

2. Відповідачу 2 в термін до 28.12.2020 року надіслати Господарському суду Чернівецької області відзив на позов, а також докази надіслання його копії позивачу.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" позовну заяву, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом від 22.09.2020 року по справі 600/1424/20-а.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 28.12.2020 року о 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.

5. Повідомити відповідача 1 про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик.

6. Судове засідання у справі № 926/2179/20 призначене на 28.12.2020 року о 11:00 год провести в режимі відеоконференції.

7. Забезпечення проведення відеоконференції за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" покласти на: Господарському суді Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 49000, вул. В. Винниченка, 1А, м. Дніпро.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

9. Ухвала набирає законної сили 11.12.2020 року.

10. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.