overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2830/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок "Будівельник ЛТД" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, 3)
До Третя особа, Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім і сад" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, 3-А)
Про визнання протиправним рішення та його скасування
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий будинок

"Будівельник ЛТД"

як позивача у справі

Вишгородську міську раду

як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім і сад"

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2021 о 15:30, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки третьої особи в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2020, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2736/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (01010, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 16)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер газ" (08161, Київська обл, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 186, офіс 4)
Простягнення 4060957,07 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдер газ"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2021 о 16:00, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки третьої особи в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2020, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2669/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомПриватного підприємства "Сатурн" (07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Семашка, 51)
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-торг" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15-А)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Компанія "Рубікон" (07802, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Гагаріна, 48)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Про визнання договору суборенди недійсним, усунення перешкод в користуванні орендованим нежитловим приміщенням

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Компанія "Рубікон"

як відповідача у справі

ОСОБА_1

як третю особу у справі

про перерву у підготовчому засіданні на 14.01.2021 о 16:20, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2020, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 911/1560/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Логістік»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про стягнення 431 276, 64 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1560/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Логістік» (далі - ТОВ «Альянс Логістік»/позивач) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення 431 276, 64 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2019 зупинено провадження у справі № 911/1560/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/17955/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2020 поновлено провадження у справі № 911/1560/19 та призначено підготовче засідання на 28.12.2020.

18.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про участь у режимі відеоконференції у приміщенні суду, відповідно до якого ТОВ «Альянс Логістик» просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судових засіданнях у справі № 911/1560/20 у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Користуючись доступом до Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", судом встановлено, що 28.12.2020 об 11:45 єдиний спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області заброньовано в зв`язку з розглядом інших справ.

Отже, з огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Альянс Логістик» про участь у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Логістик» про участь у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншому суду

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3592/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Буква. Українська Національна Мережа»

про стягнення заборгованості в сумі 218 970,75 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2020 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буква. Українська Національна Мережа» про стягнення заборгованості в сумі 218 970,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 9.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буква. Українська Національна Мережа» про стягнення заборгованості в сумі 218 970,75 грн. передаються на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. передати на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буква. Українська Національна Мережа» про стягнення заборгованості в сумі 218 970,75 грн.;

2. направити копії ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Буква. Українська Національна Мережа».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.12.2020 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3180/20

за позовом компанії "Sernia GmbH", м. Мюнхен, Німеччина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ем.Ай.Кей.", м. Вишневе Києво-Святошинського району,

про стягнення 163 124,35 Євро

Суддя О.В. Конюх;

за участі представників:

від позивача: Корзаченко В.М., ордер від 28.10.2020 № 1064787,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою від 07.12.2020 підготовче судове засідання відкладено на 21.12.2020.

В підготовче судове засідання 07.12.2020 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали від 07.12.2020 отримав 11.12.2020, відтак був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про приєднання документів до матеріалів справи, а саме доказів здійснення позивачем судових витрат.

Також, представник позивача просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28.12.2020 о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 912/3491/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в cудовому засіданні матеріали справи №912/3491/20:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс"

про стягнення заборгованості 30 368,94 грн.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт", як позивача у справі №912/3491/20 про наступне:

згідно ч. 4 ст. 233 ГПК України протокольною ухвалою від 21.12.2020 господарський суд постановив, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 23.12.2020 о 10:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт" на електронну адресу: .

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2020 року Справа №913/638/20
Провадження №16/913/638/20
до боржника Фізичної особи - підприємця Василенка Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 )
На підставі статей 173, 193 Господарського кодексу України, статей ч.ч.1,2 ст.207, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, ч.1 ст. 638, 639, ч.1 ст. 1054, ч.2 ст. 1056 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2.Копію судового наказу та копію заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (стягувача) від 13.11.2020 №б/н про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику ФОП Василенку Д.І.
3.Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Р.М.Шеліхіна
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "21" грудня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "22 "грудня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу "21"грудня 2020 року.
Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 914/2354/20

місто Львів

За позовом: споживчого товариства "Оксамит" Кам`янка-Бузької райспоживспілки,
до відповідача:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа:фізична особа - підприємець Фалісей Стефанія Василівна,
предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення.
Суддя Рим Т.Я.

Без участі сторін.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом споживчого товариства "Оксамит" Кам`янка-Бузької райспоживспілки до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення.

В підготовчому засіданні 04.11.2020 суд:

1) відклав засідання на 25.11.2020;

2) встановив сторонам процесуальні строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

У зв`язку з відсутністю позивача в судовому засіданні 04.11.2020, суд надіслав на адресу позивача ухвалу-виклик в судове засідання від 04.11.2020, де повідомив про встановлені строки для подання відповіді на відзив.

Як убачається з офіційного веб-сайту Укрпошти (трек-номер 862) позивач 06.11.2020 отримав ухвалу-виклик в судове засідання від 04.11.2020. Незважаючи на обізнаність позивача із встановленми судом строками, позивач не подав відповіді на відзив у встановлений судом строк (не пізніше 13.11.2020).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рима Т.Я. підготовче засідання 25.11.2020 не відбулось.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 12, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 30.12.2020 об 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128, 2-й поверх).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Визнати явку учасників справи у підготовчому засіданні обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2020 Справа№ 914/2071/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АКБ Плюс", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кльок Світлани Ярославівни, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 24720, 84 євро, що у гривневому еквіваленті становить 810378,80 грн.

за участю представників: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АКБ Плюс", м. Херсон подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Фізичної особи - підприємця Кльок Світлани Ярославівни, м.Львів, про стягнення заборгованості в сумі 24720, 84 євро, що у гривневому еквіваленті становить 810 378,80 грн.

При виготовленні ухвали від 24.11.2020 року в резолютивній частині допущено описку та зазначено призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020 року о 15:40 год., однак слід читати на 22.12.2020 року о 10:45 год.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 року в частині «призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020 р. о 15:40 год.» слід читати «на 22.12.2020 о 10:45 год.»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя З.В. Горецька