РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 м. КиївСправа № 910/15328/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ТЕХНІЧНИХ МАСЕЛ "АРІАН";

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

про: зобов`язання прийняти товар.

Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Часовська М.С.
Представники:
позивача: Мещанінов А.М., Рудик Е.Г.;

відповідача: Ніколова В.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ТЕХНІЧНИХ МАСЕЛ "АРІАН" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі відповідач) про зобов`язання прийняти товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з прийняття товару за укладеним між сторонами спору договором про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) від 21.11.2019 № 286/1/19/39, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про зобов`язання відповідача прийняти товар за вказаним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15328/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням невідповідності продукції позивача умовам договору від 21.11.2019 № 286/1/19/39.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказано про отримання військовими частинами відповідача продукції за договором від 21.11.2019 № 286/1/19/39 без зауважень та направлення претензій по якості продукції вже після закінчення строку дії такого договору. Також у відповіді на відзив позивачем зазначено про тотожність складових продукції позивача та продукції, зазначеної в специфікації до договору від 21.11.2019 № 286/1/19/39.

До господарського суду надійшла заява позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 подальший розгляд справи № 910/15328/20 вирішено здійснювати порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 09.12.2020.

В судовому засіданні 09.12.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як замовником, укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) від 21.11.2019 № 286/1/19/39 (далі Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується постачати у 2019 році мастильні засоби (09210000-4) (лот 3: (09211100-2) моторні оливи (олива моторна 15w40 API CI-4/SL), а саме: олива моторна універсальна "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, API CI-4/SL) (далі продукція) для потреб відповідача згідно специфікації, а відповідач забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією (олива моторна універсальна "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, API CI-4/SL (61-000-7024, ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-5, у кількості 40 тонн. Строк постачання - до 10.12.2019, загальна вартість продукції складає 1.495.200,00 грн. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, центри забезпечення пальним (далі одержувачі відповідача) згідно з рознарядками відповідача, що є невід`ємною частиною Договору.

Положеннями пункту 4.2 Договору передбачено, що позивач зобов`язаний надати відповідачу після постачання продукції наступні документи:

- 4.2.1 рахунок-фактуру на відвантажену продукцію;

- 4.2.2 акт приймання - передачі (додаток № 22 до Інструкції з обліку військового майна у ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 17.08.2017 № 440);

- 4.2.3 видаткову накладну;

- 4.2.4 повідомлення-підтвердження (додаток 12.4 Договору), яке оформлюється одержувачем відповідача;

- 4.2.5 копію паспорту якості на відвантажену продукцію;

- 4.2.6 акт прийому-передачі продукції (додаток 12.3 договору).

Умовами розділу 5 Договору визначений порядок поставки продукції, а саме, зокрема:

- позивачем продукція постачається на умовах DDP до складу відповідача, відповідно до міжнародних правил по тлумаченню термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010, згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів установлених діючими технічними умовами (п. 5.1 Договору);

- постачання продукції одержувачам відповідача здійснює позивач виключно за номенклатурою, у кількостях, в строки та за адресами, що зазначені в рознарядках відповідача (п. 5.2 Договору).

Розділом 6 Договору визначені права та обов`язки сторін, а саме, зокрема:

- відповідач зобов`язаний забезпечити приймання продукції, згідно специфікації, одержувачем відповідача, як тільки позивач належним чином надасть її для приймання на умовах Договору (п. 6.1.2 Договору);

- позивач зобов`язаний надати продукцію для приймання одержувачу відповідача разом з усіма документами, в тому числі товарно-транспортними накладними (у разі постачання продукції залізничним транспортом залізничними накладними) необхідними для того, щоб прийняти продукцію на умовах Договору (п. 6.3.4 Договору).

Відповідно до пункту 10.1 Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Додатком № 12.1 до Договору, зокрема, визначено, що прийняття продукції за кількістю та якістю (за встановленими документами) здійснюється одержувачем відповідача в присутності представника позивача та оформлюється актом, який складає одержувач відповідача у термін до 3 діб після прибуття продукції до місця поставки. Належним чином оформлені документи, зазначені у п. 4.2 Договору, є підтвердженням прийняття продукції. У випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, відповідач пред`являє претензію стороні, що порушила законні інтереси відповідача (одержувача відповідача).

Додатком 12.2 до Договору (рознарядка на постачання), передбачено, що продукція підлягає поставці у строк до 10.12.2019 включно наступним одержувачам:

- до військової частини А 1361 у м. Харкові, у кількості 15 тонн;

- до військової частини НОМЕР_1 у м. Нікополь, у кількості 15 тонн;

- до військової частини НОМЕР_2 у с. Костянтинівська, Миколаївська область, у кількості 5 тонн;

- до військової частини НОМЕР_3 м. Гнівань, Вінницька область, у кількості 5 тонн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що останнім у встановлені Договором строки було поставлено продукцію до військових частин, проте в подальшому, одержувачем відповідача не здійснено оформлення акту прийому-передачі продукції, що є підтвердженням прийняття продукції, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про зобов`язання відповідача отримати продукцію за Договором.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору, здійснено поставку продукції до військових частин, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які підписані такими військовими частинами, а саме: від 09.12.2019 ТТН № 216 військовій частині НОМЕР_2 , від 09.12.2019 ТТН № 215 від 09.12.2019 військовій частині НОМЕР_3 , від 09.12.2019 ТТН № 214 військовій частині НОМЕР_1 та від 09.12.2019 ТТН № 213 військовій частині А 1361.

Відтак, на виконання положень додатку 12.1 до Договору, між сторонами мав бути складений кінцевий акт приймання продукції у термін до 3 діб, що відповідачем здійснено не було.

Водночас, відповідач повідомив позивача про те, що позивачем поставлено іншу оливу та гіршої якості, замість оливи моторної універсальної "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, АРІ CI-4/SL виготовленої за ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-5, поставив оливу виготовлену за тим же ТУУ, але відповідно до змін № 1-6.

У зв`язку з цим, на замовлення позивача приватним підприємством "ДІСМА" проведено експертизу оливи та складено експертний висновок від 18.12.2019 з доповнення до експертного висновку, відповідно до якого було встановлено, що олива моторна універсальна "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, АРІ CI-4/SL виготовлена за ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-6, має покращену якість у порівняні з оливою моторною універсальною "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, АРІ CI-4/S виготовленою за ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-5.

Про встановлене вище позивач повідомив відповідача направивши лист від 19.12.2019 № 1182/з - з пропозицією внести зміни до Договору, в якому позивач зазначив про те, що відбулося покращення якості предмета закупівлі та постачальник при цьому не збільшує суми визначеної в договорі, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" позивач просив внести зміни до пункту 1 Договору в частині постачання товару, згідно специфікації ТУ У 20574128.002-98 зі зм. 1-6, замість змін 1-5.

Проте, відповідач листом від 28.12.2019 № 286/9/8223 повідомив позивача, про те що внесення змін Договору на підставі ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є передчасним і при цьому він зазначив, що з метою визначення відповідності фізико-хімічних властивостей оливи моторної за ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-6 потребам в ЗСУ для застосування на техніці та озброєнні, департаментом направлено надані позивачем документи для розгляду та опрацювання до тилу ЗСУ.

Позивач в якості підтвердження покращення якості поставленого товару також надано висновок Київської Торгово-промислової палати від 09.01.2020 № В-1834, відповідно до якого олива моторна універсальна "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, АРІ CI-4/S виготовлена за ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-6 має вищі значення щодо лужного числа, вмісту кальцію, цинку у порівнянні з оливою моторною універсальною "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, АРІ CI-4/S виготовленою за ТУ У 20574128.002-98 зі зм. № 1-5, що свідчить про її покращену якість.

Приписами пункту 3 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Враховуючи вказані вище висновки, продукція за укладеним між сторонами спору Договором є продукцією, яка має вищу якість, ніж продукція, вказана у специфікації до Договору.

Більш того, поставлена позивачем олива є тією ж самою оливою, яка визначена у специфікації до Договору, а саме: олива моторна універсальна "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, API CI-4/SL, що не спростовано відповідачем.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини та приписи пункту 3 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені, оскільки як встановлено судом та вказаними вище висновками - продукція за укладеним між сторонами спору Договором є кращою, ніж продукція, зазначена у його специфікації, що враховуючи приписи пункту 3 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (покращення якості предмета закупівлі, що не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі) є безумовною підставою для здійснення прийняття відповідачем продукції за Договором.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (Україна, 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код: 00034022) виконати умови договору № 286/1/19/39 від 21.11.2019, а саме: прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ТЕХНІЧНИХ МАСЕЛ "АРІАН" (Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів, ВУЛИЦЯ ПОЛІГРАФІЧНА, будинок 12, ідентифікаційний код: 20574128) товар - оливу моторну універсальну "АРІАН ДИЗЕЛЬ ПРЕМІУМ" SAE 15W-40, API CI-4/SL виготовлену за ТУ У 20574128.002-98 зі змінами № 1-6 в кількості 40 тон.

3. Стягнути з МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (Україна, 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код: 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ТЕХНІЧНИХ МАСЕЛ "АРІАН" (Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів, ВУЛИЦЯ ПОЛІГРАФІЧНА, будинок 12, ідентифікаційний код: 20574128) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16 грудня 2020 року

Суддя С.В. Балац