УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № Б8/191-10

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора ПАТ "Росава" - Комлика Іллі Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Відкритого акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ліквідатора ПАТ "Росава" - Комлика І.С. (надіслана 13.11.2020 через Північний апеляційний господарський суд) на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № Б8/191-10 (скаржником у касаційній скарзі зазначена справа № Б81/191-10), в якій скаржник просить скасувати вищевказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Росава".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/191-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.11.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Акту № 29.1-11/351 від 25.11.2020, складеного працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, виявлено, що в заголовку, описовій та прохальній частинах касаційної скарги вказано номер справи № Б81/191-10.

Разом з тим, предметом касаційного оскарження у справі № Б81/191-10 скаржник зазначив ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020. Однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про справу з відповідним номером.

Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна справа під

№ Б8/191-10 в рамках якої прийняті вказані скаржником процесуальні документи.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням ст. 308 ГПК України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Ліквідатору ПАТ "Росава" - Комлику І.С. необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень ст. 308 ГПК України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 298 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, до суду касаційної інстанції від арбітражного керуючого Кіцул С.Б. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції зазначає, що останні будуть розглянуті касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені скаржником при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ліквідатора ПАТ "Росава" - Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № Б8/191-10 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору ПАТ "Росава" - Комлику Іллі Сергійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков