ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"09" грудня 2020 р. Справа№ 910/13908/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання

від 09.12.2020 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Фармак"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року

у справі №910/13908/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом акціонерного товариства "Фармак"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

3) приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/13908/17 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Фармак".

09.12.2020 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторін правонаступником, в якому просить суд замінити відповідача 1 - Державну службу інтелектуальної власності України та відповідача 2 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України функціональним правонаступником Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності».

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що відповідач 1 та відповідач 2 були належними відповідачами як правонаступники особи, що видала Свідоцтво на торговельну марку №4908 (Державний департамент інтелектуальної власності при Міністерстві освіти і науки України.

В подальшому, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу - Державну службу інтелектуальної власності України, правонаступником якої залишився відповідач 2, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року №585 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності».

Після цього, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 року №838 «Питання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України замінено на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

14.10.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності", яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності.

Згідно п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності", Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політки у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про національний орган інтелектуальної власності" від 13.10.2020 №1267-р визначено, що державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Таким чином, з урахуванням змін в законодавстві, на Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності" покладено повноваження щодо виконання заявлених у позові вимог, зокрема стосовно внесення зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю Свідоцтва №49087 та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Отже, Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності" змінює відповідача 1 та відповідача 2 у матеріально-правових відносинах, щодо яких виник спір, оскільки є правонаступником відповідача 2 (який у свою чергу є правонаступником відповідача 1, що є припиненим) щодо функцій та повноважень, пов`язаних з прийманням заявок, проведенням їх експертизи, прийняттям рішень щодо них; видачею свідоцтв на торговельні марки, здійсненням державної реєстрації торговельних марок; опублікуванням офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, веденням Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, наданням витягів та виписок електронній, та (або) паперовій формі.

09.12.2020 року в судовому засіданні представники позивача подану заяву підтримали, просили її задовольнити та замінити сторін правонаступником.

Представники відповідача щодо заміни сторін правонаступником поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в даній справі має процесуальний статус співвідповідача у зв`язку з виконанням функцій з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, а саме забезпечення ведення Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні, а такі повноваження покладені на даний час на Держане підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", у відповідності до ч.1 ст. 52 ГПК України, необхідно здійснити заміну відповідача 1 - Державну службу інтелектуальної власності України та відповідача 2 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Беручи до уваги встановлені обставини та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни Державної служби інтелектуальної власності України та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України функціональним правонаступником - Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити Державну службу інтелектуальної власності України та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України їх правонаступником - Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1, ідентифікаційний код згідно ).

2.Аціонерному товариству "Фармак" надіслати на адресу Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" копію апеляційної скарги з додатками.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков