ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Справа № 915/1194/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справу

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг Компані, 54002, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/26;

про: стягнення 804,62 грн.

24.09.2020 Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/1127 від 22.09.2020 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг Компані заборгованість за договором від 14.12.2015 №107-Р у розмірі 804,62 грн, з якої: 774,36 грн. основна заборгованість, 10,06 грн. інфляційні втрати, 20,20 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №107-Р від 14.12.2015 в частині своєчасної компенсації податку за земельну ділянку під об`єктом оренди.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1194/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

Копію ухвали суду від 29.09.2020 року відповідач отримав 06.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суддя Семенчук Н.О. у період з 16.11.2020 по 20.11.2020 та з 30.11.2020 по 14.12.2020 перебувала на лікарняному.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

14.12.2015 року між Державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт (балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова європейська компанія (орендар) укладено договір №107-Р (далі Договір), предметом якого відповідно до п. 1 є взаємовідносини сторін щодо відшкодування (компенсації) орендарем балансоутримувачу сплати податку за земельну ділянку під об`єктом оренди (надалі майно) за Договором оренди державного нерухомого майна від 03.12.2015 року №РОФ-1402 (надалі Договір оренди), укладеним між орендарем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області. Підставою для укладання цього Договору є п. 5.11 вищевказаного Договору оренди.

Відповідно до п. 2.1 Договору балансоутримувач зобов`язується щорічно до 31-го грудня поточного календарного року виставляти орендарю рахунок на відшкодування (компенсацію) сплати податку за земельну ділянку під об`єктом оренди.

Рахунок виставляється у розмірі податку за земельну ділянку, розрахованого згідно із Розділом ХІІІ Плата за землю Податкового кодексу України. Розрахунок розміру відшкодування (компенсації), що підлягає сплаті орендарем, здійснюється балансоутримувачем за земельну ділянку під орендованим майном.

Відповідно до п. 2.2 Договору орендар зобов`язується оплачувати рахунки виставлені балансоутримувачем згідно п. 2.1 Договору протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку.

Відповідно до п. 4.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом строку дії Договору оренди, а в частині розрахунків до повного їх завершення орендарем. Сторони домовилися, що умови цього Договору розповсюджуються на відносини між ними, які виникли з 03.12.2015 року.

28.07.2016 року між Державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг Компані (далі орендар, відповідач) підписано Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторони (враховуючи що відповідно до Статуту орендаря, він утворений шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова європейська компанія, і є правонаступником останнього щодо прав та обов`язків, передбачених Договором №107-Р від 14.12.2015) в преамбулі Договору слова Нова європейська компанія замінили словами Метал Стивідорінг Компані.

Листом №03/1305 від 15.10.2019 року позивач надіслав на адресу відповідача рахунок №19578331 від 30.09.2019 року на суму 774,36 грн та акт виконаних робіт за вересень 2019 року №19578331 від 30.09.2019 року на суму 774,36 грн з ПДВ (призначення платежу: відшкодування сплати податку за земельну ділянку з 01.01.2019 по 06.09.2019, Договір №107-Р/1 від 14.12.2015).

Як зазначає позивач, рахунок №19578331 від 30.09.2019 року на суму 774,36 грн (призначення платежу: відшкодування сплати податку за земельну ділянку з 01.01.2019 по 06.09.2019, Договір №107-Р/1 від 14.12.2015) був виставлений у зв`язку з припиненням Договору оренди державного нерухомого майна від 03.12.2015 року №РОФ-1402.

Лист №03/1305 від 15.10.2019 року відповідач отримав 22.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до п. 2.2 Договору відповідач мав оплатити рахунок протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку, тобто у строк до 29.10.2019 року включно.

Докази оплати рахунку суду не надані.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення основної заборгованості за Договором в сумі 774,36 грн є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні втрати на суму заборгованості 774,36 грн за період з 30.10.2019 року по 11.09.2020 року, розмір нарахованих позивачем інфляційних втрат склав 10,06 грн.

Судом за допомогою програми Законодавство здійснено перерахунок інфляційних втрат та встановлено, що розмір інфляційних втрат за період з 30.10.2019 року по 11.09.2020 року (листопад 2019 серпень 2020) становить 8,49 грн. Отже, саме цей розмір інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 1,57 грн (10,06 8,49) слід відмовити.

Позивачем нараховано 3% річних на суму заборгованості 774,36 грн за період з 30.10.2019 року по 11.09.2020 року (318 днів), розмір нарахованих позивачем 3% річних склав 20,20 грн.

Судом за допомогою програми Законодавство здійснено перерахунок 3% річних та встановлено, що розрахунок є арифметично правильним.

Отже, вимога про стягнення 3% річних у сумі 20,20 грн є обгрунтованою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 2 102,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 99,8%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 097,80 грн (2 102,00 х 99,8%).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг Компані (54002, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/26; ) на користь Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14; ):

- 774,36 грн основну заборгованість за договором №107-Р від 14.12.2015,

- 8,49 грн інфляційні втрати,

- 20,20 грн 3% річних,

- 2 097,80 грн судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному в період з 30.11.2020 по 14.12.2020.

Суддя Н.О. Семенчук