ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

08.12.2020 Справа № 920/903/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А за участю секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/903/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Гоголеве, вул. Соборності, 19, ідентифікаційний код 32478714),

до відповідача: Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04012, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 37884028) в особі Сумської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (42623, Сумська область, Сумський район, с. Лікарське, ідентифікаційний код 38104312),

про стягнення 800 004,00 грн,

за участю представників сторін:

позивача адвокат Іваненко О.О. (посвідчення № 2348 від 09.10.2018),

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на сою користь 800 004,00 грн заборгованості за договором поставки № 08/11, який укладено між сторонами, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.09.2020 у справі № 920/903/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/903/20; справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 29.10.2020, 11:30.

20.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 16.10.2020 № 2/8-6/1126-20, відповідно до якого, останній просить суд витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, відкласти розгляд справи, а також направити справу за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 29.10.2020 у цій справі постановлено клопотання відповідача - Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 16.10.2020 № 2/8-6/1126-20 в частині відкладення розгляду справи задовольнити; продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/903/20 на 30 днів до 07.12.2020; відкласти підготовче засідання у справі № 920/903/20 та розгляд клопотання відповідача від 16.10.2020 № 2/8-6/1126-20 в частині передання справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва у судове засідання на 24.11.2020, 10:30; зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також для долучення до матеріалів справи - належним чином засвідчені копії Положення про Сумську філію ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» або іншого документу, яким підтвердив свої повноваження директор Сумської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Криштопа В.В. під час укладення договору від 08.11.2019 № 08/11; у випадку відсутності відповідних документів надати відповідні письмові пояснення; зобов`язати ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Сумську філію ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу надати суду для огляду оригінали Договору поставки від 08.11.2019 № 08/11 та рахунку на оплату від 14.11.2019 на суму 800 004,00 грн (підстава договір від 08.11.2019 № 08/11), а також для долучення до матеріалів справи - належним чином засвідчені копії Положення про Сумську філію ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» або іншого документу, на підставі якого діяв директор Криштопа В.В. під час укладення зазначеного договору поставки, а також документів, за наявності, на підтвердження права філії представляти інтереси ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» у судах. У випадку відсутності вказаних документів - надати суду відповідні письмові пояснення.

23.11.2020 електронною поштою та засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення від 21.11.2020 № 22 щодо виконання вимог судової ухвали від 29.10.2020, в яких зазначив про відсутність витребуваних судом документів.

Ухвалою від 24.11.2020 у справі № 920/903/20 судом постановлено відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача від 16.10.2020 № 2/8-6/1126-20 в частині передання справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва у судове засідання на 08.12.2020, 10:00; повторно зобов`язати ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Сумську філію ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» надати суду оригінал Договору поставки від 08.11.2019 № 08/11, рахунку на оплату від 14.11.2019 на суму 800 004,00 грн (підстава договір від 08.11.2019 № 08/11), а також положення про Сумську філію ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» або інший документ на підставі якого діяв директор Криштопа В.В. під час укладення вищезазначеного договору поставки, а також документи на підтвердження права філії на представництво ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» у судах. У випадках відсутності вказаних документів, надати суду відповідні письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, вимог ухвали суду від 24.11.2020 не виконав.

08.12.2020 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення від 03.12.2020 № 2/8-6-1352-20, де останній повідомляє суду, що у відповідача відсутні оригінали документів, які додані до позовної у т.ч. договір поставки від 08.11.2019 № 08/11 та рахунок на оплату від 14.11.2019 на суму 800 004,00 грн (підстава договір від 08.11.2019 № 08/11).

Крім наведеного відповідач зазначає, що Сумській філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не надавався дозвіл на укладення згаданої вище угоди та у директора Сумської філії були відсутні повноваження на її підписання.

Щодо клопотання відповідача від 16.10.2020 № 2/8-6/1126-20 в частині передання справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва суд зазначає наступне.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (частина перша статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Відповідно до частини першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено Господарським процесуальним кодексом України. Для цілей визначення підсудності відповідно до Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною четвертою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

30.10.2020 судом у даній справі для з`ясування актуальності стану відповідача, як зареєстрованої юридичної особи, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» судом здійснено запити від 30.10.2020 за кодом 22 на формування витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача у справі № 920/903/20 - Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04012, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 37884028) та за кодом 37 стосовно філії відповідача - Сумської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (42623, Сумська область, Сумський район, с. Лікарське, ідентифікаційний код 38104312).

Із отриманих витягів з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача - Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (ідентифікаційний код 37884028) судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 04012, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8; а його філія - Сумська філія ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (ідентифікаційний код 38104312) зареєстрована за адресою: 42623, Сумська область, Сумський район, с. Лікарське.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 800 004,00 грн на підставі договору поставки № 08/11, який укладено між позивачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Гоголеве, вул. Соборності, 19, ідентифікаційний код 32478714) та від імені відповідача - Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04012, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 37884028) Сумською філією ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (42623, Сумська область, Сумський район, с. Лікарське, ідентифікаційний код 38104312).

Проте, підписання директором Сумської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» спірного договору не є підставою для визначення територіальної підсудності цього спору, оскільки сторони не надали суду та матеріали справи не містять копії довіреності або іншого документу щодо повноважень директора Сумської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» щодо підписання оспорюваної угоди від імені Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04012, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 37884028), а також матеріали зазначеної справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів у розумінні статей 76-78 ГПК України на підтвердження повноважень філії відповідача щодо здійснення нею правочинів від імені вказаної юридичної особи, зокрема, положення про філію тощо.

Згідно з частиною п`ятою статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Сплата коштів за договором від 08.11.2019 № 08/11 не містить вказівки на місце сплати коштів.

Оскільки вимоги у цій справі заявлені зв`язку з порушенням відповідачем грошових зобов`язань, і зобов`язання по сплаті коштів не є такими, що належить виконувати лише в певному місці, тому, підстави для можливості вибору суду за умовами частини п`ятої статті 29 ГПК України, відсутні, а відтак до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.

За приписами частини першої статті 45 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приймаючи до уваги те, що учасником правовідносин, які виникли на підставі договору від 08.11.2019 № 08/11, є юридична особа, територіально розташована у місті Києві, суд дійшов висновку про те, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Сумської області відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим матеріали справи № 920/903/20 підлягають передачі на розгляд Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Господарським процесуальним кодексом статті 31 Господарського процесуального кодексу України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями частини шостої статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частини сьома статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04012, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 37884028) від 16.10.2020 № 2/8-6/1126-20 в частині передання справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задовольнити.

2. Справу № 920/903/20 передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

3. Відповідно до статей 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, встановленому статтею 257 цього Кодексу до Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі електронною поштою.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа