У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів справа № 927/258/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» - арбітражного керуючого Рязанової С.М. про стягнення грошової винагороди по справі за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс»
14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 145
про порушення справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Сиводід О.П. - предст. АТ «Чернігівобленерго» (адвокат, дов. від 17.12.2019р. № 41/7466); Грищенко О.В. - предст. УВДФСС України в Чернігівській області (адвокат, дов. від 10.11.2020р. № 24); Ананко Ю.М. (в судових засіданнях 12.11.2020р. та 25.11.2020р.), Мехед В.М. та Труба А.В. - предст. Головного управління ДПС у Чернігівській області (в порядку самопредставництва); Литовченко В.П. - предст. АТ «Облтеплокомуненерго» (адвокат, дов. від 06.01.2020р. № 66) (в судовому засіданні 12.11.2020р.); Полегенько К.А. - предст. ПАТ «Укртелеком» (адвокат, дов. від 27.08.2020р. № 5769)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 12.11.2020р. по 25.11.2020р. та з 25.11.2020р. по 10.12.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.12.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2014р. визнано грошові вимоги з включенням їх до реєстру вимог кредиторів та затвердженням його в цілому наступних кредиторів:

Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» в сумі 16 035,04 грн. (1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 9 933,63 грн. боргу - ІV черга задоволення, 4 883,41 грн. пені - VІ черга задоволення);

Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» в сумі 2 766 409,32 грн. (забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення) та 1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору (І черга задоволення);

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в сумі 3 442,24 грн. (1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 2 224,24 грн. боргу - ІV черга задоволення);

Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в сумі 828 866,41 грн. (721 949,67 грн. основного платежу - ІІІ черга задоволення, 106 916,74 грн. пені - VІ черга задоволення);

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові в сумі 10 474,66 грн. (VІ черга задоволення);

Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 41 244,38 грн. (VІ черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2014р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 130 000,00 грн. основного боргу до VI черги задоволення вимог кредиторів; 1 218,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 18 020,21 грн. заборгованості до VI черги задоволення вимог кредиторів; 1 218,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2016р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 12 608,01 грн. до VІ черги задоволення вимог кредиторів; 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору до І черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016р. здійснено заміну Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові його правонаступником - Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017р. здійснено заміну виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності її правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2019р. здійснено заміну Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

19 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 16.10.2020р. № 89/02-01/14 ліквідатора Рязанової С.М. про стягнення з кредиторів грошової винагороди (надалі - Заява), якою остання просить стягнути з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» (код 00233617) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни (свідоцтво № 532 від 15.03.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) кошти (основну грошову винагороду за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.) в сумі 379 639,47 грн. пропорційно їх вимогам, а саме:

з Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код 43143966) - 295 076,44 грн.;

з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55 - б; код 03357671) - 5 708,47 грн.;

з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28; код 01189425) - 1 225,43 грн.;

з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1 - а; код 14244036) - 14 683,00 грн.;

з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ» (14038, м. Чернігів, вул. Київська, 74; код 32399643) - 46 713,61 грн.;

з Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11; код 01349644) - 6 848,80 грн.;

з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40; код 22815333) - 5 469,59 грн.

В обґрунтування Заяви ліквідатор посилається на положення ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та на рішення комітету кредиторів (протокол № 12 від 26.08.2020р.).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2020р.:

Заяву залишено без руху;

зобов`язано арбітражного керуючого Рязанову С.М. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду докази направлення Заяви та доданих до неї документів всім кредиторам;

роз`яснено арбітражному керуючому Рязановій С.М., що в разі неусунення всіх недоліків Заяви у строк, встановлений судом, Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із Заявою.

Вказана вище ухвала суду 23.10.2020р. отримана ліквідатором Рязановою С.М. 26.10.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 786.

28 жовтня 2020 року ліквідатором Рязановою С.М. до Господарського суду Чернігівської області подані докази докази направлення Заяви та доданих до неї документів всім кредиторам.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2020р. Заява прийнята, приєдана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2020р.

04 листопада 2020 року, 06 листопада 2020 року, 11 листопада 2020 року та 12 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення кредиторів на заяву ліквідатора про стягнення з них грошової винагороди, а саме:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області від 03.11.2020р. № 10-15/2804;

Головного управління ДПС у Чернігівській області від 06.11.2020р.;

Акціонерного товариства «Будіндустрія» від 04.11.2020р. № 1831;

Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від 10.11.2020р. № 106;

Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» від 11.11.2020р. № 2438.

В обґрунтування своїх заперечень кредитори посилаються на положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства щодо сплати арбітражному керуючому основної винагороди за виконання ним, зокрема повноважень ліквідатора - сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додатково кредитори зазначають, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, а тому стягнення грошової винагороди в порядку, зазначеному в Заяві, не передбачено жодним чинним нормативно - правовим актом як і додаткове фінансове навантаження на кредитора, що діяв в межах чинного законодавства, в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого за період проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» додатково звернуло увагу на недотримання ліквідатором Рязановою С.М. принципу пропорційності при розподілі винагороди між кредиторами шляхом виключення з переліку кредиторів Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк».

В судовому засіданні 12 листопада 2020 року та 25 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25 листопада 2020 року та до 10 грудня 2020 року відповідно.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім АТ «Чернігівобленерго», УВДФСС України в Чернігівській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області та ПАТ «Укртелеком»).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників кредиторів та ліквідатора, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

05 травня 2014 року зборами кредиторів прийнято рішення (протокол № 1) (том 2, а.с. - 139) обрати до складу комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2016р. здійснено заміну державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області її правонаступником - Чернігівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2019р. здійснено заміну Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2019р. здійснено заміну Головного управління ДФС у Чернігівській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

26 серпня 2020 року комітет кредиторів (протокол № 12 від 26.08.2020р.):

схвалив звіт арбітражного керуючого Рязанової С.М. про нарахування грошової винагороди за весь період здійснення ліквідаційної процедури з 20.03.2014р. по 26.08.2020р. в сумі 431 268,00 грн. та залишок невиплаченої грошової винагороди в сумі 379 639,47 грн.;

схвалив виплату частини винагороди в сумі 51 629,53 грн. (п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн. 53 коп. за рахунок реалізації ліквідаційної маси - обладнання трансформаторної підстанції;

схвалив здійснені в ліквідаційній процедурі витрати в сумі 140 513,10 грн., з них 136 181,50 грн. - погоджені витрати забезпеченого кредитора ПАТ «Полікомбанк» від реалізації майна, яке є предметом забезпечення, та 4 391,60 грн. витрат ліквідатора, здійснених в ході ліквідаційної процедури банкрута, які відшкодовані за рахунок реалізації ліквідаційної маси - обладнання трансформаторної підстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2020р. затверджено звіт арбітражного керуючого Рязанової С.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Як було встановлено під час розгляду звіту арбітражного керуючого Рязанової С.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р., за відповідний період ліквідатором Рязановою С.М. було нараховано оплату її послуг в сумі 431 268,00 грн., у т.ч.:

за період з 20.03.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 24 360,00 грн.;

за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 30 512,00 грн.;

за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в сумі 34 524,00 грн.;

за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 76 800,00 грн.;

за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. в сумі 89 352,00 грн.;

за період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. в сумі 100 152,00 грн.;

за період з 01.01.2020р. по 26.08.2020р. в сумі 75 568,00 грн.

В основу розрахунків покладено дві мінімальні заробітні плати в розмірі, встановленому на дату відповідного періоду нарахування.

Слід зазначити, що згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий Рязанова С.М. періодично звітувала на засіданнях зборів комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат (протоколи зборів комітету кредиторів № 3 від 05.12.2014р., № 5 від 24.02.2017р., № 7 від 10.10.2019р., № 10 від 17.01.2020р. та № 11 від 19.03.2020р. (том 4, а.с. 191 - 208)).

Із загальної суми нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому Рязановій С.М. виплачена лише частина - 51 629,53 грн., а тому залишок становить 379 639,47 грн.

Звертаючись із Заявою, ліквідатор повідомляє про неможливість здійснити виплату грошової винагороди в повному обсязі за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) товариства, через відсутність у останнього будь-яких активів; при цьому, фонд, зокрема для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Положеннями абз. 6, 7 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Отже, у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним.

При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б), враховується Судом під час розгляду касаційної скарги і підстав відступати від цього висновку колегія суддів не вбачає.

Водночас, Суд зазначає, що при здійсненні провадження у справі про банкрутство передбачено право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури шляхом подання скарг на дії ліквідатора.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08.

Як свідчать матеріали справи, виявлене майно банкрута в подальшому було реалізовано, а отримані грошові кошти спрямовані на погашення забезпечених вимог Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з охороною та реалізацією відповідного майна; а також на часткове погашення нарахованої грошової винагороди ліквідатору; фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами створений не був.

Враховуючи невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів в розмірі, достатньому для проведення повного розрахунку з кредиторами та арбітражним керуючим Рязановою С.М., а також факт виконання останньою повноважень ліквідатора та існування права, згідно приписів ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом, суд вважає обґрунтованою вимогу останнього щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди, виходячи з принципу пропорційності суми витрат кредиторів на виплату грошової винагороди ліквідатору розміру визнаних кредиторських вимог.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, судом в ході розгляду Заяви не було встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» - арбітражного керуючого Рязанової С.М.

Звертаючись до Господарського суду Чернігівської області із Заявою, ліквідатором Рязановою С.М. був здійснений розрахунок сум, що підлягають стягненню з кредиторів, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, до якого не були включені вимоги Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк».

Проте, таке виключення вимог забезпеченого кредитора суперечить принципу пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, яким суд повинен в даному випадку керуватися.

Заперечення кредиторів судом відхиляються з підстав, наведених вище.

За таких обставини, Заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 1, 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 16.10.2020р. № 89/02-01/14 ліквідатора Рязанової С.М. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича (Комсомольська), 55 - б; код 03357671) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 480 грн. 59 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28; код 01189425) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 227 грн. 78 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код 43143966) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 82 267 грн. 87 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 - а; код 21390940) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 025 грн. 03 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а; код 41316447) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 100 грн. 11 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ» (14038, м. Чернігів, вул. Київська, 74; код 32399643) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 12 907 грн. 74 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Акціонерного товариства «Будіндустрія» (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11; код 01349644) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 784 грн. 31 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40; код 22815333) на користь арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 252 грн. 81 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» за період з 20.03.2014р. по 26.08.2020р.

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви ліквідатора Рязанової С.М. про стягнення грошової винагороди

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Рязановій С.М. ( АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55 - б ()), Публічному акціонерному товариству «Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3 ()), Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 - а ()), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а ()), Товариству з обмеженою відповідальністю «МГТ» (14038, м. Чернігів, вул. Київська, 74), Публічному акціонерному товариству «Будіндустрія» (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11) та Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 10.12.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко