УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 39/131

За заявами ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

У справі № 39/131

За позовом Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Кравченко Лесі Вікторівни

про стягнення 47106,59 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Вовчик О.В.

Представники:

від заінтересованої особи-1 (заявника): не з`явився

від заінтересованої особи-2: не з`явився

від заінтересованої особи-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 39/131 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Віктора Володимировича до Фізичної особи-підприємця Кравченко Лесі Вікторівни про стягнення 47106,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 у справі № 39/131 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кравченко Лесі Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в КРУ ТОВ "Український промисловий банк", МФО 380076), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Володимировича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_3 ; рахунок № НОМЕР_4 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 37540,00 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок гривень 00 коп.) основного боргу, 4051,02 грн. (чотири тисячі п`ятдесят одну гривню 02 коп.) пені, 1877,00 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят сім гривень 00 коп.) штрафу, 506,02 грн. (п`ятсот шість гривень 02 коп.) трьох процентів річних, 3078,28 грн. (три тисячі сімдесят вісім гривень 28 коп.) індексу інфляції, 471,46 грн. (чотириста сімдесят одну гривню 46 коп.) держмита та 117,86 грн. (сто сімнадцять гривень 86 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

08.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні у справі №39/131 (далі - заява про заміну сторони у виконавчому провадженні).

08.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі №39/131 (далі - заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту).

При прийнятті до розгляду поданих заявником заяв судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Фізичну особу - підприємця Кравченко Лесю Вікторівну (відповідач, боржник) припинено (дата запису: 30.08.2018, номер запису: 2018619). Відтак, заяви у справі № 39/131 подані заінтересованою особою - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі № 39/131 постановлено розглядати у судовому засіданні, судове засідання для розгляду заяв призначено на 17.12.2020 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 17.12.2020, представники заінтересованих осіб-1, 2, 3 не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 т. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 328, ч. 3 т. 334 ГПК України, розгляд поданих ОСОБА_1 заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі № 39/131 здійснювався в судовому засіданні 17.12.2020 за відсутності представників заінтересованих осіб-1, 2, 3.

Розглянувши в судовому засіданні 17.12.2020 зазначені заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 39/131 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Віктора Володимировича до Фізичної особи-підприємця Кравченко Лесі Вікторівни про стягнення 47106,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 у справі № 39/131 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кравченко Лесі Вікторівни на користь Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Володимировича 37540,00 грн основного боргу, 4051,02 грн. пені, 1877,00 грн. штрафу, 506,02 грн. трьох процентів річних, 3078,28 грн. індексу інфляції, 471,46 грн держмита та 117,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 47641,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 у справі № 39/131, Господарським судом міста Києва видано наказ № 39/131.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) на виконанні перебувало виконавче провадження №13554335 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 39/131 від 05.05.2009 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кравченко Лесі Вікторівни на користь Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Володимировича боргу в розмірі 47641,64 грн.

23.06.2009 державним виконавцем відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (ВП №13554335).

06.09.2013 державним виконавцем відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №135543335).

26.11.2013 державним виконавцем відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями виконавче провадження (ВП №13554335) знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання справи, котрий становить 3 роки після завершення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа без прийняття до виконання).

Відповідно до листа Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №338/20.2-09 від 06.02.2020 повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис про смерть №17439 від 21.11.2015.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62391936 від 09.11.2020, наданого приватним нотаріусом Щербинською О.М. за зверненням представника відповідача (боржника), вбачається, що у Спадковому реєстрі Сьомою київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №58889881. Спадкоємцем ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є його син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 669 заяву ОСОБА_2 , спадкоємця за законом ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який був позивачем по справі №39/131, що перебувала в провадженні Господарського суду міста Києва (рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 у справі 39/131).

Зазначеною заявою ОСОБА_2 повідомив компетентні органи та всіх, кого це стосується, про те, що, ніяких претензій, в тому числі, майнових претензій та претензій стосовно відшкодування моральної шкоди до - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , не має та в подальшому мати не буде, рішення Господарського суду міста Києва вважає виконаним в повному обсязі, господарський позов заявляти не буде.

Згідно інформаційної довідки № 134226771 від 14.08.2018, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження: 2459820 (спеціальний розділ)), а саме: вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: Кравченко Леся Вікторівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 135543335, видана 06.09.2013, видавник: ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5797991 від 12.09.2013, Середа Олена Василівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За наведених обставин ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні у справі №39/131, відповідно до якої просить суд:

- замінити позивача - ФОП Кравчука Віктора Володимировича (РНОКПП НОМЕР_3 ) у справі №39/131 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- замінити стягувача - ФОП Кравчука Віктора Володимировича (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні №13554335, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2009, на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1216 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Зважаючи на положення наведених правових норм та встановлені обставини справи стосовно того, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) є спадкоємцем за законом ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для:

- заміни позивача - Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у справі №39/131 на його правонаступника - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

- заміни стягувача - Фізичної особи - підприємця Кравчука Віктора Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні №13554335, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 39/131 від 05.05.2009, на його правонаступника - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні у справі №39/131 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавця в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

ОСОБА_1 також звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі №39/131, відповідно до якої просить суд:

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.05.2019 у справі №39/131 за позовом ФОП Кравчука Віктора Володимировича до ФОП Кравченко Лесі Вікторівни таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 вересня 2013 року, серія та номер 135543335 Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені № 13554335 від 06.09.2013;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5797991 від 12.09.2013 року, вчинене державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою Оленою Василівною;

- зобов`язати державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії по скасуванню арешту майна боржника та оголошення заборони на їх відчуження за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зважаючи на положення наведених правових норм та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для:

- визнання наказу Господарського суду міста Києва № 39/131 від 05.05.2019 у справі №39/131 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Віктора Володимировича до Фізичної особи-підприємця Кравченко Лесі Вікторівни про стягнення 47106,59 грн таким, що не підлягає виконанню;

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2013, серія та номер 135543335, Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені № 13554335 від 06.09.2013;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5797991 від 12.09.2013, вчиненого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою Оленою Василівною;

- зобов`язання державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії по скасуванню арешту майна боржника та оголошення заборони на їх відчуження, накладеного постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені № 13554335 від 06.09.2013, за рішенням суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі №39/131 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал суду.

Керуючись ст. 52, 232, 233, 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 39/131 задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі №39/131 задовольнити.

3. Замінити позивача - Фізичну особу - підприємця Кравчука Віктора Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у справі №39/131 на його правонаступника - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

4. Замінити стягувача - Фізичну особу - підприємця Кравчука Віктора Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні №13554335, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 39/131 від 05.05.2009, на його правонаступника - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

5. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 39/131 від 05.05.2019 у справі №39/131 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Віктора Володимировича до Фізичної особи-підприємця Кравченко Лесі Вікторівни про стягнення 47106,59 грн таким, що не підлягає виконанню.

6. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2013, серія та номер 135543335, Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

7. Скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені № 13554335 від 06.09.2013.

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5797991 від 12.09.2013, вчинене державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою Оленою Василівною.

9. Зобов`язати державного реєстратора провести відповідні реєстраційні дії по скасуванню арешту майна боржника та оголошення заборони на їх відчуження, накладеного постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені № 13554335 від 06.09.2013, за рішенням суду.

10. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 39/131 є виконавчим документом, набирає законної сили з 17.12.2020 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

11. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 39/131 до виконання становить три роки, тобто до 17.12.2023.

12. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 39/131 є ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

13. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 39/131 є ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

14. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна