номер провадження справи 5/165/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 Справа № 908/2691/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., за участі секретаря судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, )

про визнання припиненими повноважень наглядової ради

та зобов`язання вчинити певні дії,

За участі представників сторін:

Від позивача: Лапіцька С.Ю., ордер №1063478 від 09.10.2020 р.

Від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність №171 від 31.07.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001488 від 29.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Гранум Корпорейшн до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020, справу №908/2691/20 передано на розгляд у судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2691/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

16.11.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити у задоволенні позову.

20.11.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшла заява про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, якою Відпоідач просить суд встановити, що позовну заяву подано Позивачем Гранум Корпорейшн/Granum Corporation без додержання вимог викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме, що до позовної заяви не доданий належний та допустимий доказ на підтвердження того, що вказана компанія на дату звернення з позовною заявою є акціонером та власником простих іменних акцій АТ "МОТОР СІЧ", а також застосувати до позовної заяви передбачені ч.ч. 11-13 ст. 176 та ст. 226 ГПК України.

23.11.2020р. до суду від Гранум Корпорейшн/Granum Corporation надійшла відповідь на відзив, а також 24.11.2020р. його дублікат.

23.11.2020р. до суду надійшло клопотання від компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів.

В судовому засіданні 23.11.2020р. судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2020 о 14 год. 30 хв. Також ухвалено перенести розгляд вказаного клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.) та заяви від 20.11.2020р. ПАТ "МОТОР СІЧ" до наступного судового засідання.

04.12.2020,р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшло доповнення до заяви Відповідача про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а також Заперечення на відповідь на відзив Гранум Корпорейшн/Granum Corporation.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.12.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів обґрунтовується наступним.

Компанія БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. є юридичною особою, що створена та діє за законодавством Республіки Панама. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про повноваження Заявника від 28 лютого 2020 року та Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи №1335713. Заявник є акціонером Позивача, який володіє 17.3113% простих бездокументарних акцій у статутному капіталі Позивача. Зазначене підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року виданою СП ТОВ "Драгон Капітал", депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 . Позивач володіє тільки 9.2717% акцій Відповідача, отже окрім Позивача в управлінні Відповідачем також мають право брати участь також і інші акціонери, що володіють 90,7283% акцій Відповідача. Посилаючись на вимоги ст. 50 ГПК України вважає, що оскільки рішення в справі за цією позовною заявою може також вплинути на права інших ніж Позивач акціонерів, а саме на права з управління Відповідачем. Відповідно, на думку Позивача, в межах цього спору доцільно залучити до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог й інших акціонерів Товариства.

Щодо витребування доказів посилається на ч. 1 ст. 81 ГПК України та вказує, що з огляду на предмет спору та викладене вище Позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі й інших акціонерів Товариства. Втім, Позивач не має доступу до інформації стосовно інших акціонерів Товариства, прав та інтересів яких може стосуватись рішення суду у цій справі. Повний перелік акціонерів Відповідача можна встановити з реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", що складений у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про депозитарну систему України" складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій. Відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 жовтня 2013 року № 2092 Публічне акціонерне товариство "Національний Депозитарій України" набуло статусу Центрального депозитарію. Таким чином, реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" складається Публічним акціонерним Товариством "Національний депозитарій України", який є Центральним депозитарієм. Зазначений реєстр відсутній у Позивача, а отримати його можливо тільки у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України". Заявник не може самостійно отримати зазначений реєстр, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Овсеп`ян Т.В. від 06 серпня 2020 року у справі №761/24088/20 будь-яким депозитарним установам заборонено видавати реєстр акціонерів Позивача. Існування зазначеної ухвали суду вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене, з метою подання в подальшому клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи інших акціонерів Товариства у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04107, місто Київ, вулиця Тропініна, будинок 7-г, ідентифікаційний код в ) повний реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ "Мотор Січ" складений у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, станом на день отримання ухвали про витребування ПАТ "Національний депозитарій України".

Оцінюючи доводи компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. суд враховує, що у відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору. Підставою для залучення судом до участі у справі осіб, які не є стороною у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обставини можливості впливу судового рішення зі спору на права та обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін. При цьому учасники справи, звертаючись до суду із відповідним клопотанням про залучення особи, яка не є учасником справи, до участі у справі в якості третьої особи, мають обґрунтувати та довести можливість впливу судового рішення, ухваленого за результатом розгляду справи по суті спору, на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Як вбачається з позовної заяви, компанія Гранум Корпорейшн/Granum Corporation заявлені позовні вимоги про:

- визнання припиненими з 01.05.2018 повноваження наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" вчинити дії з підготовки, скликання і проведення річних зборів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" щодо:

1) повного припинення повноважень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" у складі, визначеному протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" №24 від 30.03.2017;

2) обрання нового складу наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ";

3) приведення статуту Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" №2210-VІІ.

Судом встановлено, що у заяві компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. про залучення її до участі у справи в якості третьої особи не зазначено, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Заявником лише констатовано, що оскільки рішення у справі за цією позовною заявою може також вплинути на права інших ніж Позивач акціонерів, а саме на права з управління Відповідачем, то на думку Позивача, в межах цього спору доцільно залучити до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог й інших акціонерів Товариства.

Суд зазначає, що по-перше, компанія БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. не є Позивачем у справі; по-друге, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення є така особа, або має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При цьому, рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення може порушувати не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17.

Учасниками судового процесу у справі № 2691/20 є акціонер - компанія Гранум Корпорейшн, права якого на його думку було порушено бездіяльністю юридичної особи ПАТ "Мотор Січ". Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача, залучення інших акціонерів товариства не вимагається.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали справи судом встановлено, що вони не містять обставин які б свідчили про те, що рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. щодо позивача чи відповідача у справі. Заявником не конкретизовано яким саме чином рішення у справі може вплинути на права з управління товариством компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. та інших акціонерів ПАТ "Мотор Січ".

Крім цього, якщо за наслідками розгляду справи по суті судом буде прийнято рішення про задоволення позовних вимог та зобов`язання ПАТ «МОТОР СІЧ» підготувати, скликати та провести загальні збори з відповідним порядком денним, то ПАТ «МОТОР СІЧ» повинно буде вчинити передбачені ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства» дії щодо скликання таких зборів та повідомлення кожного акціонера про дату, час і місце їх проведення та порядок денний.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності обставин, встановлених ст. 50 ГПК України, які були б підставою для залучення компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. до участі у цій справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Щодо клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України, яка визначає склад учасників господарського процесу, встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, то у суду відсутні підстави для розгляду її клопотання по витребування доказів, оскільки компанія БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. не є учасником цієї справи.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів.

В судовому засіданні 09.12.2020р. судом оголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 81, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволення клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвалу складено та підписано у повному обсязі 14.12.2020.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.