ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Дніпро Справа № 908/112/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020, постановлену суддею Корсун В.Л. (м. Запоріжжя), повний текст якої складений 17.11.2020, у справі №908/112/20

за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі Фрут Компані", Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Констянтинівка

відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , Запорізька обл., м. Мелітополь

відповідача-3: фермерського господарства "Фрутіка", Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка

про стягнення 2 697 732,36 грн. кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 у справі №908/112/20 відмовлено позивачу у задоволенні п. 1 прохальної частини його заяви без номеру та дати про поновлення позивачу процесуального строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 05.10.20.

Позовну заяву акціонерного товариства "ПроКредит Банк" від 14.01.20 про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі Фрут Компані", 2 - фізичної особи ОСОБА_1 , 3 - фермерського господарства "Фрутіка" залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, нез"ясування всіх обставин справи, просить ухвалу суду від 17.11.2020 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яку мотивовано отриманням ухвали суду засобами поштового зв"язку 23.11.2020, що підтверджує копією конверту, в якому надійшла ухвала суду, роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про витребування із Господарського суду Запорізької області справи №908/101/20 за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі Фрут Компані", 2 - фізичної особи ОСОБА_1 , 3 - фермерського господарства "Фрутіка" про стягнення кредитної заборгованості, яке обґрунтовано різними правовими позиціями суду першої інстанції в однотипних справах. Зокрема, у справі №908/101/20 заявлені аналогічні позовні вимоги, як і у справі №908/112/20, до позовної заяви надані аналогічні документи (оскільки договори банку є типовими), відмінними є лише суми кредитів, процентні ставки та строки, на який вони були видані. В той же час, у справі №908/101/20 розгляд закінчився ухваленням рішення, без витребування від Банку будь-яких додаткових документів.

Щодо клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд зазначає наступне.

За приписами п.14.ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (23.11.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем (скаржником) 03.12.2020 апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.11.2020, яку отримано апелянтом (відповідно) 23.11.2020, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження узвали суду.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому норми ч.5 ст.262 ГПК України в даному випадку не застосовуються, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення дії ухвал суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/112/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання про витребування справи №908/101/20.

Відповідно до норм ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з п.п.17.9. п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, витребування справи судом можливе лише у разі подання учасником провадження заяв, передбачених п.17.9 Перехідних положень ГПК України (в межах конкретної справи), в разі відсутності справи на момент надходження заяви у відповідному суді.

Клопотання позивача про витребування справи не відповідає положенням п.17.9 Перехідних положень ГПК України.

При цьому, подане позивачем клопотання також і не є клопотанням про витребування доказів, передбаченим ст..81 ГПК України.

Колегія суддів наголошує, що вказані справи також не пов"язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами, оскільки сам позивач наголошує, що пред"явлені у справах позовні вимоги обґрунтовані різними кредитними договорами, хоча і типового змісту.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для витребування із Господарського суду Запорізької області справи №908/101/20.

При цьому, колегія суддів наголошує, що з ухваленими у цій справі (№908/101/20) рішеннями можливо ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та цілодобовим.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про витребування із Господарського суду Запорізької області справи №908/101/20.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 у справі №908/112/20.

4. Розгляд справи № 908/112/20 призначити у судовому засіданні на 20.01.2021 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

5. Відповідачам (1, 2, 3) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо клопотання про призначення повторної експертизи (копію вказаного документу у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності) та розмістити відповідне оголошення на сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік