УХВАЛА

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/9634/19

За заявоюГоловного управління ДФС у м.Києві
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/9634/19
за позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про стягнення 82840,71 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від заявника Коваль І.С.
від позивача (стягувача)Осадчук Т.А.
від відповідача (боржника)не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9634/19 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» основну заборгованість в сумі 78016,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 611,38 грн, 3% річних у розмірі 328,14 грн та судовий збір у розмірі 1830,93 грн; в іншій частині позову відмовлено.

15.10.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 за заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» замінено боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі №910/9634/19, виданому на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9634/19, а саме: Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві її правонаступником - Головним управлінням ДФС у м.Києві.

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/9634/19 надійшла заява Головного управління ДФС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Головне управління ДФС у м.Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 03.12.2020.

Представник заявника у судове засідання з`явився, заяву підтримав.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви заперечував. У судовому засіданні представником стягувача подано письмові пояснення на заяву, в яких стягувач повідомляє про повне виконання рішення суду у справі №910/9634/19.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9634/19, на виконання якого видано виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 №910/9634/19, було присуджено до стягнення з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» грошові кошти у загальному розмірі 80787,31 грн.

В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 замінено боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі №910/9634/19, а саме: Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві її правонаступником - Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Як пояснив стягувач, згідно з п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.08.2011 №845, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» направило виконавчі документи для примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Наданою стягувачем випискою АТ «Банк Кредит Дніпро» від 01.12.2020 підтверджується, що 30.11.2020 органом Держказначейства з рахунку ГУ ДФС у м.Києві на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» було проведено безспірне списання 80787,00 грн та 0,31 грн на виконання наказу Господарського суду міста Києві від 15.10.2019 №910/9634/19.

Таким чином, станом на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9634/19, на виконання якого видано наказ від 15.10.2019 №910/9634/19, фактично виконано.

Отже, обов`язок боржника в даному випадку є припиненим, оскільки грошове зобов`язання боржником фактично виконано в порядку примусового виконання рішення суду.

Більш того, суд відзначає, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у м. Києві () знаходиться в стані припинення, запис про припинення цієї юридичної особи до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази переходу майнових прав та обов`язків до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), зокрема, передавальний акт.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9632/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова