ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа № 916/478/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.В. Лавриненко, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №403 від 19.10.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020р.)

Розглянувши у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України про заміну неналежного відповідача, залучення третіх осіб та зобов`язання надати документи при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Одеської області від 18 серпня 2020 року

у справі №916/478/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс Сервіс»

до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України

про стягнення 6274112,44 грн.

встановив:

21.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інокс Сервіс» (надалі позивач,ТОВ «Інокс Сервіс») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України (надалі відповідач, ДП «Хлібна база №77»), в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просило суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 6274112,44грн., судові витрати 94111,69грн. та 20000грн. витрат за надану правову допомогу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2020р. (суддя Т.Г.Д`яченко) позов задоволено - стягнуто стягнуто з ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України на користь ТОВа «Інокс Сервіс» збитки у розмірі 6274112,44грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 94111,69грн.

17.09.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України на рішення від 18.08.2020р. (надіслана поштою 11.09.2020р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 21.09.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 141167,53грн.; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- від 19.10.2020р. на задоволення клопотання відповідача продовжено Державному підприємству Хлібна база №77» Державного агентства резерву України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. у справі №916/478/20 до 03.11.2020р., запропоновано скаржнику у строк до 03.11.2020р. включно подати Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 141167,53грн.

- від 02.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Одеської області від 18 серпня 2020 року у справі №916/478/20; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 18.11.2020р.; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 18.11.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

18.11.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання скаржника (вх.№3827/20 від 18.11.2020р.), в якому ДП «Хлібна база №77» просить суд:

- замінити неналежного відповідача Державне підприємство «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трейд», . адреса: 69118, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька. буд. №12;

- залучити до справи як третю особу без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» () та зобов`язати його надати до суду документи податкової звітності за 2019 рік, у яких відображені операції з продажу насіння соняшнику ТОВ «Інокс Сервіс» та доходи від таких операцій, з яких сплачені податки;

- залучити до справи як третю особу без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» () та зобов`язати його надати до суду документи податкової звітності 3а 2019 рік, у яких відображені операції з продажу насіння соняшнику ТОВ «Інокс Сервіс» та доходи від таких операцій, з яких сплачені податки;

- зобов 'язати ТОВ «Інокс Сервіс» надати до суду документи податкової звітності за 2019 рік, у яких відображені операції з придбання насіння соняшнику від ТОВ «Благодійний союз» і ТОВ «Форест Санрайз» та документи, які підтверджують наявність господарських (товарно-грошових) відносин з ТОВ «Грейн Трейд».

У клопотанні зазначено, що воно підписане представником ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України Грандовською Т.М.

В додатки до клопотання надано світлокопію довіреності від 05.03.2020р., якою ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України уповноважує юрисконсульта першої категорії підприємства Грандовську Т.М. представляти інтереси підприємства, зокрема, у господарських судах всіх рівнів з правом, зокрема, подавати будь-які заяви та скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч.1 ст.270ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016р.) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Дана справа не є малозначною.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається зі змісту довіреності від 05.03.2020р., Грандовська Тетяна Михайлівна, юрисконсульт І категорії підприємства, має право здійснювати саме представництво інтересів ДП «Хлібна база №77», зокрема, у судах, що не є підтвердженням її права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України.

Крім того, доказів наявності статусу адвоката у Грандовської Тетяни Михайлівни не надано.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, що Грандовська Тетяна Михайлівна уповноважена представляти інтереси відповідача в порядку самопредставництва, немає.

Таким чином, подане 18.11.2020р. клопотання Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України підписано особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки клопотання ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України (вх.№3827/20 від 18.11.2020р.) підписано неуповноваженою особою, це клопотання підлягає поверненню відповідачу без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Клопотання ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України розглядається колегією суддів 22.12.2020р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А. Мишкіної у відпустці з 20.11.2020р. по 26.11.2020р. та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.А.Мишкіної з 30.11.2020р. по 18.12.2020р.

Керуючись ст.ст.170, 232, 233, 234, 267, 270, 268, 281 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України від 18.11.2020р. (вх.№3827/20 від 18.11.2020р.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран