ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3614/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) в особі Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, )

до відповідачів: 1) фізичної особи - підприємця Довжука Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 84 776,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 27.11.2020 № 100.19.-07/78297/2020-26/вих. до відповідачів - фізичної особи - підприємця Довжука Вадима Олександровича та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно 84 776,07 грн. заборгованості, з яких:

55 540,00 грн. - заборгованість за кредитом,

20 835,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

1 811,30 грн. - відсотки за кредитом,

5 776,13 грн. - прострочені відсотки за кредитом,

182,32 грн. - інфляційні втрати від простроченої заборгованості по кредиту,

75,22 грн. - інфляційні втрати від простроченої заборгованості по відсоткам,

439,22 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту,

116,88 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по відсоткам, посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору від 20.06.2018 № 172/2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 (фізична особа-підприємець Довжук Вадим Олександрович) умов кредитного договору від 20.06.2018 № 172/2018 в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними, а також невиконанням відповідачем 2 ( ОСОБА_1 ) обов`язків поручителя за договором поруки від 20.06.2018 № 383, укладеним на забезпечення виконання відповідачем 1 його зобов`язань перед позивачем за кредитним договором від 20.06.2018 № 172/2018.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд звертає увагу позивача, що у разі якщо відповідачем 2 є фізична особа ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Разом з тим, позовна заява не містить жодних відомостей про дату народження відповідача, що в подальшому унеможливить видачу судом виконавчого документа з усіма обов`язковими реквізитами, який би відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у разі задоволення позову.

При цьому, суд зауважує, що інформація про паспортні дані фізичної особи, так само як і відомості щодо дати народження, місця реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків тощо, має бути підтверджена належними та допустимими доказами, в тому числі, для можливості перевірки її судом, оскільки, як вже зазначалось, у випадку задоволення позовних вимог такого роду дані мають обов`язково зазначатися у виконавчому документі згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без руху.

2. Зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду достовірних документальних відомостей про дату народження фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали направити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх