РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2020справа №910/14670/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/14670/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код 37686922)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600)

про стягнення 6 638,61 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - Компанія) про стягнення 6 546,07 грн. в порядку суброгації та 92,54 грн. пені, а всього 6 638,61 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.06.2019 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра»; страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО МІНІ» №Е0153.0000205, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Magane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Renault Magane»);

- 27.12.2019 у м. Дніпрі на проспекті Слобожанський, на відстані 120 метрів від вул. Володимирської відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Renault Magane» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Renault»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №183/921/20 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- 10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою №б/н про подію, що має ознаки страхового випадку;

- ПрАТ «СК «Саламандра» складено страховий акт від 20.03.2020 №0025204.12.19/1 на суму 8 546,07 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта ПрАТ «СК «Саламандра» було здійснено ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування на суму 8 546,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2020 №4525 на суму 8 546,07 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АО/000298185, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 2 000 грн.);

- 02.01.2020 ПрАТ «СК «Саламандра» і Товариством укладено договір про надання фінансових послуг факторингу від 02.01.2020 №02.01.2020-СК (далі - Договір) щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно з актом приймання-передачі документів від 08.05.2020 №25-02 до Договору факторингу у ПрАТ «СК «Саламандра» до Компанії;

- відповідно до пункту 90 переліку переданих регресних вимог №02-20 (за період з 01.04.2020 по 30.06.2020), який є невід`ємною частиною Договору, право вимоги до Компанії перейшло до Товариства;

- 08.05.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою №06232 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації), яку відповідачем отримано 12.05.2020, проте відповіді на вказану вимогу Компанія не надано;

- крім того, позивачем нараховано 92,54 грн. пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2020 позовну Товариства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 02.10.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22.10.2020 за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

26.06.2019 ПрАТ «СК «Саламандра» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО МІНІ» № НОМЕР_3 .0000205, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Magane».

27.12.2019 у м. Дніпрі на проспекті Слобожанський, на відстані 120 метрів від вул. Володимирської відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Renault Magane» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault» під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №183/921/20 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою №б/н про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту від 02.03.2020 №14-01-20Р про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Magane» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 8 637,03 грн.

Згідно із ремонтною калькуляцією від 02.0.2020 №14-01/20Р вартість ремонту склала 9 168,39 грн.

ПрАТ «СК «Саламандра» складено страховий акт від 20.03.2020 №0025204.12.19/1 на суму 8 546,07 грн., на підставі якого було здійснено ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування на суму 8 546,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2020 №4525.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АО/000298185, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 2 000 грн.).

02.01.2020 ПрАТ «СК «Саламандра» (клієнт) і Товариством (фактор) укладено Договір, за умовами якого:

- клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (далі - регресні вимоги) (пункт 1.1 Договору);

- фактор займає місце клієнта (як кредитора) за всіма переданими регресними вимогами клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі (пункт 1.2 Договору);

- права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту підписання акта приймання-передачі документів за відповідною регресною вимогою, за формою, наведеною у додатку №2 до Договору (пункт 1.3 Договору);

- сума переданих грошових вимог визначається сторонами на основі підписаних актів приймання-передачі документів у переліках переданих регресних вимог за кожен звітний квартал, згідно з пунктом 2.3 Договору (пункт 1.4 Договору);

- зобов`язані особи (далі - боржники): особи, визнані винними у заподіянні шкоди (особи, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду); страховики за договорами страхування цивільної відповідальності осіб, визнаних винними у заподіянні шкоди; Моторно (транспортне) страхове бюро України (у випадках, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 1.5 Договору);

- для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт зобов`язаний передати фактору оригінали документів, що посвідчують виникнення у клієнта права регресної вимоги; одночасно з передачею оригіналів документів, що посвідчують виникнення у клієнта відповідних прав регресних вимог, сторони підписують акт приймання-передачі документів (пункт 2.1 Договору);

- клієнт зобов`язаний сповістити боржників про укладення Договору стосовно переданих прав регресної вимоги і повідомити, що платежі на користь фактора є належними (пункт 2.2 Договору);

- за передані права регресних вимог до боржників фактор сплачує клієнту грошові кошти у сумі, визначеній переліками переданих регресних вимог, укладених на виконання Договору у строк, вказаний у відповідному переліку переданих регресних вимог; сума сплачується без ПДВ (пункт 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 6.1 Договору).

08.05.2020 ПрАТ «СК «Саламандра» та позивачем підписано акт приймання-передачі №25-02, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги фактора, як кредитора за регресними вимогами, зокрема, на суму 6 546,07 грн. до Компанії.

Відповідно до переліку переданих регресних вимог №02-20 за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 загальна сума боргу складає 2 064 991,46 грн. (в тому числі 6 546,07 грн., що є предметом даного спору), за передані регресні вимоги фактор сплачує клієнту 1 112 841,71 грн. включно до 30.12.2020.

Станом на день звернення до суду з даним позовом (23.09.2020 згідно із штемпелем поштового відділення, 28.09.2020 відповідно до відмітки канцелярії суду) Товариством сплачено на користь ПрАТ «СК «Саламандра» 1 103 881,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08.05.2020 №193 на суму 23 881,30 грн., від 12.05.2020 №195 на суму 35 000 грн., від 15.05.2020 №205 на суму 20 000 грн., від 19.05.2020 №207 на суму 140 000 грн., від 04.06.2020 №228 на суму 100 000 грн., від 04.06.2020 №6 на суму 180 000 грн., від 05.06.2020 №229 на суму 100 000 грн., від 17.06.2020 №13 на суму 90 000 грн., від 09.07.2020 №280 на суму 35 000 грн., від 20.07.2020 №296 на суму 35 000 грн., від 22.07.2020 №298 на суму 30 000 грн., від 23.07.2020 №300 на суму 10 000 грн., від 11.08.2020 №333 на суму 30 000 грн., від 13.08.2020 №337 на суму 30 000 грн., від 14.08.2020 №345 на суму 80 000 грн., від 20.08.2020 №351 на суму 25 000 грн., від 21.08.2020 №352 на суму 50 000 грн., від 02.09.2020 №29 на суму 20 000 грн., від 10.09.2020 №31 на суму 70 000 грн.

08.05.2020 позивач надіслав відповідачу вимогу №06232, в якій повідомив Компанію про отримання Товариством від ПрАТ «СК «Саламандра» права вимоги за Договором та просив виплатити суму страхового відшкодування (в порядку суброгації).

Вказану вимогу отримано відповідачем 12.05.020, проте відповіді на вимогу не надано, суму страхового відшкодування не сплачено.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №183/921/20), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Renault», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АО/000298185, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 2 000 грн.).

Отже, сума страхового відшкодування, яку Товариство зобов`язане виплатити, становить 6 546,07 грн.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частинами першою і другою статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно до пунктів 36.2 і 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

ВИСНОВКИ

Оскільки винною у ДТП особою є ОСОБА_2 , вина якого встановлена у судовому порядку, цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована Компанією, ПрАТ «СК «Саламандра» передано Товариству право вимоги до відповідача, позивачем належним чином повідомлено Компанію про відступлення права грошової вимоги, проте останньою не здійснено виплату Товариству 6 546,07 грн. страхового відшкодування, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 546,07 грн. страхового відшкодування є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 92,54 грн. пені.

Судом перевірено розрахунок позивача та встановлено, що він неправильний.

Так, заяву про виплату страхового відшкодування Компанією отримано від Товариства 12.05.2020, отже останнім днем оплати страхового відшкодування є 10.08.2020.

Отже за період з 11.08.2020 по 22.09.2020 (дата, визначена позивачем) сума пені становить 92,29 грн., та підлягає стягненню з відповідача; у стягненні решти суми (0,25 грн.) пені слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код 37686922) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) про стягнення 6 638,61 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код 37686922): 6 546 (шість тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 07 коп. страхового відшкодування; 92 (дев`яносто дві) грн. 29 коп. пені та 2 101 (дві тисячі сто одну) грн. 92 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2020.

Суддя О.В. Марченко