ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

секретар судового засідання: Вознюка К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 02.12.2020.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020

у справі № 44/610-б-43/145 (суддя - Чебикіна С.О.)

за заявою арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 44/610-б-43/145 заяву арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю, визнано виконавчий документ, а саме: ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року №44/610-б-43/145 такою, що не підлягає виконанню, в частині що стосується арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 44/610-б-43/145 та відмовити повністю в задоволенні заяви арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року №44/610-б-43/145 такою, що не підлягає виконанню, в частині що стосується арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 44/610-б-43/145 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Остапенко О.М., Полякова Б.М.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 44/610-б-43/145 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 заяву головуючої судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №44/610-б-43/145 задоволено. Заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід у справі №44/610-б-43/145 задоволено. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 44/610-б-43/145 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №44/610-б-43/145 задовольнити. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/3706/20 від 08.10.2020 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Верховця А.А., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/610-б-43/145.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №44/610-б-43/145 - відмовити. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №44/610-б-43/145 залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

26.10.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №44/610-б-43/145 задоволено. Поновлено Акціонерному товариства "Сбербанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №44/610-б-43/145. Відкрито апеляційне провадження у справі №44/610-б-43/145 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 та призначено справу до розгляду на 02.12.2020.

10.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №44/610-б-43/145 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва.

12.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про відкладення, в якому просила визнати поважними причини неявки в судове засідання 02.12.2020 арбітражного керуючого Тищенко О.І. та відкласти розгляд апеляційного провадження у справі № 44/610-б-43/145 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020.

26.11.2020 р. до апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.12.2020р. в режимі відеоконференції, в якому останній просив судове засідання по справі №44/610-б-43/145, яке відбудеться 02.12.2020 о 15 год. 45 хв., провести з використанням системи відеоконференцзв`язку у приміщенні Господарського суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Призначено справу №44/610-б-43/145 до розгляду в режимі відеоконференції на 02.12.2020 о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (зал № 13, 2 поверх). Доручено Господарському суду Черкаської області, забезпечити проведення відеоконференції 02.12.2020 о 15 год. 45 хв у приміщенні Господарського суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

В судовому засіданні 02.12.2020, яке проходило в режимі відеоконференції представники АТ "Сбербанк" та арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., надали пояснення стосовно поданого клопотання про закриття апеляційного провадження та заперечували проти його задоволення.

Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 02.12.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути клопотання про закриття апеляційного провадження за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або через представника). Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Також передбачається, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, малозначних справах та деяких інших випадках. Водночас варто зауважити, що ці положення вступають в силу не одразу, а для їх запровадження вводиться перехідний період тривалістю в 3 роки: з 01.01.2017 року виключно адвокати можуть представляти інтереси клієнтів у суді касаційної інстанції, з 01.01.2018 року - у судах апеляційної інстанції, з 01.01.2019 року - у судах першої інстанції.

Окрім цього, в пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції є одне застереження, за яким "представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" тобто до 30.09.2016 року, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим у пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції наведеного вище Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 1312 Конституції України, за частинами першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до жовтня 2017 року) господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом або коли закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

За приписами частин першої-четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до жовтня 2017 року) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачали можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Згідно із пунктом 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Отже, положеннями ГПК України визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг ще в 2009 році.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.09 порушено провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" мала місце 11.11.2009 у газеті "Урядовий кур`єр" № 209.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154.359.324, 16 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 суддя Пасько прийнято до свого провадження справу № 44/610-б-43/145 та призначено розгляд справи 11.08.15.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Кошлій Роман Васильович здійснює представництво Акціонерного товариства «Сбербанк» на підставі довіреності.

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія посадової інструкції головного юрисконсульта Управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «Сбербанк» підписана Кошлієм Р.В.

Крім всього іншого слід відзначити, що Кошлій Роман Васильович здійснював представництво АТ «Сбербанк» майже з початку розгляду справи №44/610-б-43/145, так в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 зазначено, що представником за довіреністю ПАТ «Сбербанк» являється Кошлій Роман Васильович.

Враховуючи вищевикладене, оскільки посилання на неналежність представництва АТ «Сбербанк» не знайшла свого підтвердження, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про закриття апеляційного провадження, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Керуючись статтями 234 та 255 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі № 44/610-б-43/145 за заявою арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» про банкрутство, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова