ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.2020 м. Ужгород Справа № 907/565/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Місто Банк, м. Одеса від імені якого діє Київська філія ПАТ Місто Банк, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕШБЕРРІ, м. Маріуполь Донецької області та до товариства з обмеженою відповідальністю Воловецький завод продтоварів, смт. Воловець про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛОВЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» про стягнення заборгованості за Договором №11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12 липня 2017 року в загальній сумі 10 191 101,63 грн., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредиту 4 400 000,00 грн., за нарахованими відсотками 4 350 171,48 грн., пеня на прострочену суму основного боргу 796 098,63 грн., 583 231,52 грн., пенею за непогашені в строк відсотки, комісія в сумі 61 600,00 грн., шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку за Іпотечним договором, посвідченим 12.07.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. за реєстровим номером 1165, нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів», а саме: - цілісний майновий комплекс Воловецького заводу продтоварів, загальною площею 4422,99 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), до складу якого входять наступні будівлі та споруди: адмінбудинок, літ.А, загальною площею 480,21 кв.м., складське приміщення, літ.Б, літ.В, загальною площею 953,39 кв.м, трансформаторна, літ.Т, загальною площею 52,44 кв.м., маслосклад, літ.Н, загальною площею 27,56 кв.м., вбиральня літ.3, загальною площею 22,08 кв.м., тарний склад, літ.О, загальною площею 147,12 кв.м., прохідна літ.П, загальною площею 36,01 кв.м., спиртосховище, літ.Г, загальною площею 144,55 кв.м., склад кави, літ.Д, загальною площею 188,4 кв.м., кавовий цех, літ.Е, загальною площею 706,76 кв.м., їдальня, літ.Ж, загальною площею 147,89 кв.м., цех круп`яних паличок, літ.Л, загальною площею 938,3 кв.м., котельня, літ.М, загальною площею 181,55 кв.м., гаражі, літ.К, загальною площею 396,73 кв.м., що входить до складу предмета іпотеки та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» на праві власності на підставі Наказу Фонду державного майна України регіонального відділення по Закарпатській області №3/421 від 18.09.1997, право власності на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2017, номер запису про право власності: 20823412, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215; - земельна ділянка площею 1,4485 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), кадастровий номер :01:005:0081, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №751796, виданого 10.05.2012 року відділом Держкомзему у Воловецькому районі та Воловецькою селищною радою, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00515, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Задовольнити вимоги Позивача, а саме: в рахунок погашення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» перед Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» за Договором № 11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12 липня 2017 року в загальній сумі 10 191 101,63 грн., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредиту 4 400 000,00 грн., за нарахованими відсотками 4 350 171,48 грн., пеня на прострочену суму основного боргу 796 098,63 грн., 583 231,52 грн., пенею за непогашені в строк відсотки, комісія в сумі 61 600,00 грн., звернути стягнення на передане в заставу за Договором застави № 11/Ю-З від 12.07.2017 року рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів», яке знаходиться за адресою - Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4, посилаючись на вимоги ст.ст. 173, 193, 230, 530, 564, 575, 589, 590, 591, 612 Господарського кодексу України, ст.ст. 627, 1046, 1048, 1050, 1050-1, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 3, 5, 7, 33, 35, 39, 41, 43 Закону України «Про іпотеку», статтями 1,3, 19, 20 Закону України "Про заставу".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/565/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року.

Проте, судове засідання призначене на 10.11.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. підготовки суддів місцевих господарських судів, що проводилась Львівським регіональним відділенням Національної школи суддів України з 09.11.2020 по 13.11.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/68-к від 02.11.2020 року.

Ухвалою суду від 16.11.2020 розгляд справи по суті відкладено на 01 грудня 2020.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності повноваженого представника позивача.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на те, що відповідач неналежно виконує умови кредитного договору №11/Ю від 12.07.2017 року в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними.

Зауважив, що 12.07.2017 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» для забезпечення виконання кредитного договору № №11/Ю укладено договір іпотеки №1165.

Крім того додатково для забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір застави № 11/Ю-3 від 12.07.2017 року, за яким Позивачу, як кредитору за Кредитним договором, було надано в заставу рухоме майно.

Також між Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було укладено Договір поруки №11/Ю-П від 12.07.2017 р., за яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором (Позивачем) солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов`язань за договором № 11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від « 12» липня 2017 р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

У зв`язку з порушенням відповідачем-1 свого зобов`язання, з огляду на існування договору іпотеки та застави просить суд стягнути з відповідача-1 суму 10 191 101,63 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.

Відповідачі не скористалися наданими їм правами надати суду відзив на позов.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомленими своєчасно та належним чином (ухвали було надіслано на їх офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, який завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» (далі за текстом - Відповідач 1) та Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (далі за текстом - Позивач, Банк) було укладено договір №11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії (далі за текстом Кредитний Договір), згідно пункту 1.1 якого Банк відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі, що не перевищує Ліміт фінансування, який складає еквівалент 4 400 000,00 грн., а Позичальник приймає та зобов`язується належним чином використати та повернути Банку Кредит, а також, сплатити відсотки (проценти) та виконати інші зобов`язання, встановлені у цьому Договорі.

Після укладення Кредитного договору, між Позивачем та Відповідачем 1 укладалися додаткові угоди до нього, якими змінювався розмір Ліміту фінансування Позичальника та строки повернення окремих траншів кредиту, а саме: Додаткова угода № 1 до Кредитного договору від 04.08.2017; Додаткова угода №2 до Кредитного договору від 11.08.2017; Додаткова угода №3 до Кредитного договору від 28.08.2017; Додаткова угода №5 до Кредитного договору від 04.10.2017; Додаткова угода №6 до Кредитного договору від 13.10.2017; Додаткова угода №7 до Кредитного договору від 20.10.2017.

Відповідно до пп. 1.6.1. п. 1.6. Кредитного договору, Банк здійснює надання кредиту Позичальнику відповідно до Кредитної заявки, яка надається Позичальником Банку за 1 (один) банківський день до передбачуваної дати отримання Позичальником траншу, якщо Сторони не домовляться про інше.

Термін повернення кредиту визначений пунктом 1.5. Кредитного договору, за яким сума кредиту в повному обсязі має бути повернута Позичальником Банку не пізніше 12 липня 2018 року.

Згідно пункту 1.4 Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату від суми Кредиту в порядку та на умовах, визначених пунктом 1.4.1 Договору, а саме Проценти за Кредитом: - в євро встановлюються банком у розмірі 13 % відсотків річних із розрахунку 360 днів на рік; - в гривні встановлюються банком у розмірі 23% відсотки річних із розрахунку 365 днів на рік чи 366 днів у високосний рік.

Згідно до пп. 1.4.5. п. 1.4. Кредитного договору, проценти сплачуються Позичальником щомісячно, протягом 5 банківських днів, наступного місяця за попередній та у день погашення кредиту, у т.ч. повного дострокового з поточного рахунку Позичальника в Київській філії АТ «Місто Банк» (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) шляхом зарахування суми грошових коштів на балансові рахунки № НОМЕР_1 в євро та № НОМЕР_2 в гривні, відкриті в Київській філії АТ «Місто Банк» для подальшої сплати боргу.

Проценти розраховуються від суми кожного Траншу, що отриманий Позичальником від Банку, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком такого Траншу, включаючи день надання, до дати повернення Позичальником такого Траншу та виключаючи день повернення (пп. 1.4.4. п. 1.4. Кредитного договору).

На підставі пп. 1.3.6. п. 1.3. Кредитного договору, за управління кредитною лінією Позичальник сплачує Банку комісійні у розмірі 0,05% відсотки від суми ліміту кредитної лінії щомісячно, протягом перших 5 робочих днів наступного місяця за попередній, на рахунок № НОМЕР_3 в Київській філії АТ ТОВ „Місто Банк", МФО 380593.

Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_4 позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти у сумі обумовленій договором.

При цьому, згідно п. 4.2. Кредитного договору, за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, Позичальник несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у цьому Договорі, а саме: При непогашенні кредиту у строк згідно п.1.5 цього договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.1.4.1. цього договору, за період фактичного прострочення. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу). За порушення (невиконання- та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов`язань по поверненню Кредиту, та/або сплаті процентів за Кредит в обумовлені цим договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язань Позичальником (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» (далі за текстом - Відповідач 2, Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, - посвідчений 12.07.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. за реєстровим номером 1165 (далі за текстом - Іпотечний договір), згідного якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ «ФРЕШБЕРРІ» (Відповідач 1) як Позичальника, що випливають з Кредитного договору, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, зазначене у п. 1.3. цього договору.

У відповідності до п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: комплекс Воловецького заводу продтоварів, загальною площею 4422,99 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), до складу якого входять наступні будівлі та споруди: адмінбудинок, літ.А, загальною площею 480,21 кв.м., складське приміщення, літ.Б, літ.В, загальною площею 953,39 кв.м, трансформаторна, літ.Т, загальною площею 52,44 кв.м., маслосклад, літ.Н, загальною площею 27,56 кв.м., вбирaльня літ.3, загальною площею 22,08 кв.м., тарний склад, літ.О, загальною площею 147,12 кв.м., прохідна літ.П, загальною площею 36,01 кв.м., спиртосховище, літ.Г, загальною площею 144,55 кв.м., склад кави, літ.Д, загальною площею 188,4 кв.м., кавовий цех, літ.Е, загальною площею 706,76 кв.м., їдaльня, літ.Ж, загальною площею 147,89 кв.м., цех круп`яних пaличок, літ.Л, загальною площею 938,3 кв.м., котельня, літ.М, загальною площею 181,55 кв.м., гаражі, літ.К, загальною площею 396,73 кв.м. - земельна ділянка площею 1,4485 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), кадастровий номер :01:005:0081, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка нaлежить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №751796, виданого 10.05.2012 року відділом Держкомзему у Воловецькому районі та Воловецькою селищною радою, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00515.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, Іпотекою за цим Договором забезпечуються виконання усіх грошових зобов`язань ТОВ «ФРЕШБЕРРІ» як Позичальника перед Іпотекодержателем в особі Київської філії АТ «Місто Банк» за Договором № 11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12.07.2017 р., а також усіма додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, а саме, але не обмежуючись зобов`язаннями: - По погашенню заборгованості за мультивалютною відновлювальною кредитною лінією з лімітом фінансування, який складає еквівалент 4 400 000,00 грн. згідно графіка, встановленого Кредитним договором, чи в іншій сумі та строки, визначені Кредитним договором, в тому числі у випадках дострокового погашення (стягнення) кредиту, з кінцевим терміном погашення 12 липня 2018 року, по сплаті нарахованих процентів за кредитом в гривнях у розмірі 23% відсотки річних із розрахунку 365 днів на рік (36 днів у високосному році) та в євро у розмірі 13% відсотків із розрахунку 360 днів на рік, щомісячних комісійних за управління кредитною лінією у розмірі 0,05% відсотка від суми ліміту кредитної лінії, неустойки та збитків у разі їх виникнення.

Крім того, відповідно до пунктів 1.3.3. п.1.3. Іпотечного договору, ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ передається в іпотеку з усіма його невід`ємними принaлежностями (складовими частинами та внутрішніми системами), що існують на момент укладення цього договору та можуть виникнути у майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні зміни, доробки тощо, автоматично стають ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ і не потребують внесення змін до цього договору.

Загальна заставна вартість предмета іпотеки за згодою Сторін за цим Договором складає: 14 422 400,00 гривень, в т.ч.: - цілісного майнового комплексу, зазначеного у п.1.3.1. цього Договору, - 10 792 800,00 грн. - земельної ділянки, зазначеної у п.1.3.2. цього Договору, - 3629600,00 грн. Заставна вартість предмета іпотеки може в подальшому переглядатись за згодою Сторін (пункт 1.4 Іпотечного договору).

Згідно пунктів 4.1.8. 4.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право незалежно від настання строку виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ, в разі порушення Позичальником будь-яких зобов`язань за Кредитним договором, порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором, а також додатковими угодами до них та/або в інших випадках, передбачених цим Договором, Кредитним договором, а також додатковими угодами до них, та/або чинним законодавством України.

Відповідно до пп. 4.1.9. п. 4.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у випадку, якщо Кредитний договір буде також забезпечений іншими видами забезпечення, самостійно встановлювати черговість звернення стягнення на надане забезпечення на власний розсуд.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем будь-яким способом, який визначається самостійно Іпотекодержателем, та, який передбачений та/або незаборонений цим Договором або чинним законодавством України. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізація предмета іпотеки може проводитися за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, в тому числі, шляхом прийняття предмета іпотеки у власність Іпотекодержателем, або будь-яким іншим способом, щодо якого Сторони досягли згоди, тощо. При цьому, початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації визначається суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення реалізації п.п.6.4, 6.5 іпотечного договору).

Також, в забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за Кредитним договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» було укладено Договір застави №11/1Ю-3 від 12.07.2017 року, за яким Позивачу, як кредитору за Кредитним договором, було надано в заставу рухоме майно (камери для заморозки та зберігання), балансовою вартістю 2 404 889,18 грн.

Право власності на зазначене рухоме майно (камери для заморозки та зберігання) належить Заставодавцю відповідно до договору купівлі - продажу №10/16, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» та Товариством з обмеженою відповідальністю « 1511» від 01.12.2016.

Зокрема пунктом 1.2. Договору застави передбачено, що заставою за цим договором частково забезпечується виконання грошових зобов`язань ТОВ «ФРЕШБЕРРІ», як Позичальника, перед Заставодержателем за договором №11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12 липня 2017 року, а також усіх наявних додаткових угод до нього та таких, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

Підпунктом 4.1.8. пункту 4.1. Договору застави передбачено те, що Заставодержатель має право незалежно від настання терміну виконання забезпечених заставою зобов`язань, звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ЗАСТАВИ, в разі порушення Заставодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором, а також додатковими угодами до них та/або в інших випадках, передбачених цим договором, Кредитним договором, а також додатковими угодами до них, та/або чинним законодавством України.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю ФРЕШБЕРРІ, не виконало свої зобов`язання за Договором, кредит в термін визначений договором не повернуло, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕШБЕРРІ, перед Публічним акціонерним товариством Місто Банк, згідно договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії №11/Ю від 12 липня 2017 року становить 10 191 101,63 грн., що складається з 4 400 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 4 350 171,48 грн. - заборгованість по відсоткам, 796 098,63 грн. заборгованості по пені, 583 231,52 грн. - пеня на прострочені відсотки, 61 600,00 грн. комісія.

За таких обставин, розмір позовних вимог до відповідача, які позивач просить задовольнити, складає 10 191 101,63 грн.

За доводами позивача, відповідачам направлялася письмові вимоги про усунення порушень. Однак відповідачами вказані вимоги виконані не були, а порушення не усунуті, що і стало підставою звернення до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем належним чином доведено факт виконання свого зобов`язання, докази у підтвердження наявні у матеріалах справи (виписка по рахунку № НОМЕР_4 ).

Датою остаточного повернення кредиту є до 12 липня 2018 року (пункт 1.5 Договору).

Відповідачем отримані кошти у встановлений строк повернуті не були. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідачів, позовна вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4 400 000,00 грн. - підлягає задоволенню.

Згідно пункту 1.4 Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату від суми Кредиту в порядку та на умовах, визначених пунктом 1.4.1 Договору, а саме Проценти за Кредитом: - в євро встановлюються банком у розмірі 13 % відсотків річних із розрахунку 360 днів на рік; - в гривні встановлюються банком у розмірі 23% відсотки річних із розрахунку 365 днів на рік чи 366 днів у високосний рік.

Згідно до пп. 1.4.5. п. 1.4. Кредитного договору, проценти сплачуються Позичальником щомісячно, протягом 5 банківських днів, наступного місяця за попередній та у день погашення кредиту, у т.ч. повного дострокового з поточного рахунку Позичальника в Київській філії АТ «Місто Банк» (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) шляхом зарахування суми грошових коштів на балансові рахунки № НОМЕР_1 в євро та № НОМЕР_2 в гривні, відкриті в Київській філії АТ «Місто Банк» для подальшої сплати боргу.

Проценти розраховуються від суми кожного Траншу, що отриманий Позичальником від Банку, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком такого Траншу, включаючи день надання, до дати повернення Позичальником такого Траншу та виключаючи день повернення (пп. 1.4.4. п. 1.4. Кредитного договору).

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на наведене суд, здійснивши перевірку заявленої до стягнення суми 4 350 171,48 грн. - заборгованість по відсоткам дійшов висновку, що така заявлена правомірно та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором. Порушення відповідачем свого зобов`язання, надає позивачеві право на нарахування відповідачеві відсотків річних та штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору, за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, Позичальник несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у цьому Договорі, а саме: При непогашенні кредиту у строк згідно п.1.5 цього договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.1.4.1. цього договору, за період фактичного прострочення. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу). За порушення (невиконання- та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов`язань по поверненню Кредиту, та/або сплаті процентів за Кредит в обумовлені цим договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язань Позичальником (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

З огляду на порушення відповідачем умов договору, позивачем, в силу положень пунктів 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договору заявлено також позовні вимоги про стягнення суми 796 098,63 грн. заборгованості по пені та суми 583 231,52 грн. - пені на прострочені відсотки.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. З вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд здійснивши перевірку нарахованої пені у відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та штрафу прийшов до висновку про задоволення цих позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення суми 61 600,00 грн. комісії.

На підставі пп. 1.3.6. п. 1.3. Кредитного договору, за управління кредитною лінією Позичальник сплачує Банку комісійні у розмірі 0,05% відсотки від суми ліміту кредитної лінії щомісячно, протягом перших 5 робочих днів наступного місяця за попередній, на рахунок № НОМЕР_3 в Київській філії АТ ТОВ „Місто Банк", МФО 380593.

Перевіривши розрахунок комісії суд вважає, що така нарахована вірно, а відтак позовна вимога про стягнення суми 61 600,00 комісії підлягає до задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши наявні у справі докази, у зв`язку з невиконанням позичальником свого обов`язку, суд вважає доведеним той факт, що внаслідок невиконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором у позичальника виникла заборгованість, яка разом з правомірно нарахованими штрафними санкціями складає 10 191 101,63 грн.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1 та 3 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Згідно пунктів 4.1.8. 4.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право незалежно від настання строку виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ, в разі порушення Позичальником будь-яких зобов`язань за Кредитним договором, порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором, а також додатковими угодами до них та/або в інших випадках, передбачених цим Договором, Кредитним договором, а також додатковими угодами до них, та/або чинним законодавством України.

Відповідно до пп. 4.1.9. п. 4.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у випадку, якщо Кредитний договір буде також забезпечений іншими видами забезпечення, самостійно встановлювати черговість звернення стягнення на надане забезпечення на власний розсуд.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем будь-яким способом, який визначається самостійно Іпотекодержателем, та, який передбачений та/або незаборонений цим Договором або чинним законодавством України. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізація предмета іпотеки може проводитися за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, в тому числі, шляхом прийняття предмета іпотеки у власність Іпотекодержателем, або будь-яким іншим способом, щодо якого Сторони досягли згоди, тощо. При цьому, початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації визначається суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення реалізації п.п.6.4, 6.5 іпотечного договору).

Згідно зі статтею 11 вищевказаного закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Наведену норму Закону позивачем було виконано позивач направив на адресу позичальника та відповідача - 2 (іпотекодавця) письмові повідомлення-вимоги щодо усунення порушень, які залишені ними без реагування.

Таким чином, у зв`язку з не виконанням товариством з обмеженою відповідальністю ФРЕШБЕРРІ, м. Маріуполь Донецької області своїх зобов`язань за договором №11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12 липня 2017 позивач по справі наділений правом звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору від 12.07.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством Місто Банк, м. Одеса та товариством з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. за реєстровим номером 1165.

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» було укладено Договір застави №11/Ю-3 від 12.07.2017 року, за яким Позивачу, як кредитору за Кредитним договором, було надано в заставу рухоме майно (камери для заморозки та зберігання), балансовою вартістю 2 404 889,18 грн.

Зокрема пунктом 1.2. Договору застави передбачено, що заставою за цим договором частково забезпечується виконання грошових зобов`язань ТОВ «ФРЕШБЕРРІ», як Позичальника, перед Заставодержателем за договором №11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12 липня 2017 року, а також усіх наявних додаткових угод до нього та таких, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

Підпунктом 4.1.8. пункту 4.1. Договору застави передбачено те, що Заставодержатель має право незалежно від настання терміну виконання забезпечених заставою зобов`язань, звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ЗАСТАВИ, в разі порушення Заставодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором, а також додатковими угодами до них та/або в інших випадках, передбачених цим договором, Кредитним договором, а також додатковими угодами до них, та/або чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 576 ЦК України та ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права)(майбутній урожай, приплід худоби тощо), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічний припис міститься в ст. 19 Закону України "Про заставу".

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону, із змісту якої слідує, що обтяжувач має право обрати такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю ФРЕШБЕРРІ, м. Маріуполь Донецької області свого зобов`язання за договором №11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12 липня 2017 у зв`язку з чим вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього закону.

Частиною 2 статті 43 Закону України "Про іпотеку" визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Загальна заставна вартість предмета іпотеки за згодою Сторін за цим Договором складає: 14 422 400,00 гривень, в т.ч. : - цілісного майнового комплексу, зазначеного у п.1.3.1. цього Договору, - 10 792 800,00 грн. - земельної ділянки, зазначеної у п.1.3.2. цього Договору, - 3629600,00 грн. Заставна вартість предмета іпотеки може в подальшому переглядатись за згодою Сторін (пункт 1.4 Іпотечного договору).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне врахувати викладену у постанові від 21.03.2018 року Великою Палатою Верховного Суду в рамках справи №2/235/3619/15-ц наступну позицію.

Так, виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до статей 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyazhnik v. Russia від 29 липня 2009 року, Esertas v. Lithuania від 31 травня 2012 року зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. Тобто не потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку провести реалізацію іпотечного та заставного майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", тобто без визначення у резолютивній частині рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки та предмета застави в грошовому вираженні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Місто Банк, м. Одеса від імені якого діє Київська філія ПАТ Місто Банк, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕШБЕРРІ, м. Маріуполь Донецької області та до товариства з обмеженою відповідальністю Воловецький завод продтоварів, смт. Воловець про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, код ЄДРПОУ 39813823) на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11 ) суму 10 191 101,63 грн. (десять мільйонів сто дев`яносто одну тисячу сто одну гривню 63 коп.), в т.ч. 4 400 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4 350 171,48 грн. заборгованість по відсоткам, 61 600,00 грн. комісії, 796 098,63 грн. пені, 583 231,52 грн. пені на прострочені відсотки.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, код ЄДРПОУ 39813823) за Кредитним договором № 11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12.07.2017 перед Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11 ) в загальній сумі заборгованості 10 191 101,63 (десять мільйонів сто дев`яносто одну тисячу сто одну гривню 63 коп.), в т.ч. 4 400 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4 350 171,48 грн. заборгованість по відсоткам, 61 600,00 грн. комісії, 796 098,63 грн. пені, 583 231,52 грн. пені на прострочені відсотки звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 12.07.2017року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. за реєстровим номером 1165, нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» (Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4, код ), а саме: цілісний майновий комплекс Воловецького заводу продтоварів, загальною площею 4422,99 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), до складу якого входять наступні будівлі та споруди: адмінбудинок, літ.А, загальною площею 480,21 кв.м., складське приміщення, літ.Б, літ.В, загальною площею 953,39 кв.м, трансформаторна, літ.Т, загальною площею 52,44 кв.м., маслосклад, літ.Н, загальною площею 27,56 кв.м., вбиральня літ.3, загальною площею 22,08 кв.м., тарний склад, літ.О, загальною площею 147,12 кв.м., прохідна літ.П, загальною площею 36,01 кв.м., спиртосховище, літ.Г, загальною площею 144,55 кв.м., склад кави, літ.Д, загальною площею 188,4 кв.м., кавовий цех, літ.Е, загальною площею 706,76 кв.м., їдальня, літ.Ж, загальною площею 147,89 кв.м., цех круп`яних паличок, літ.Л, загальною площею 938,3 кв.м., котельня, літ.М, загальною площею 181,55 кв.м., гаражі, літ.К, загальною площею 396,73 кв.м., що входить до складу предмета іпотеки та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» на праві власності на підставі Наказу Фонду державного майна України регіонального відділення по Закарпатській області №3/421 від 18.09.1997, право власності на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2017, номер запису про право власності: 20823412, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215; - земельна ділянка площею 1,4485 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), кадастровий номер :01:005:0081, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №751796, виданого 10.05.2012 року відділом Держкомзему у Воловецькому районі та Воловецькою селищною радою, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00515.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, код ЄДРПОУ 39813823) за Кредитним договором № 11/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 12.07.2017 перед Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11 ) в загальній сумі заборгованості 10 191 101,63 (десять мільйонів сто дев`яносто одну тисячу сто одну гривню 63 коп.), в т.ч. 4 400 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4 350 171,48 грн. заборгованість по відсоткам, 61 600,00 грн. комісії, 796 098,63 грн. пені, 583 231,52 грн. пені на прострочені відсотки звернути стягнення на передане в заставу за Договором застави № 11/Ю-З від 12.07.2017 року рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів», яке знаходиться за адресою - Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4, а саме : Камера заморозки Інвентарний номер 00054, Камера зберігання №1 Інвентарний номер 00055, Камера зберігання Інвентарний номер 00056, Камера охолодження Інвентарний номер 00057.

Встановити спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШБЕРРІ» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, код ЄДРПОУ 39813823) на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11 ) суму 76 433,26 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста тридцять три гривні 26 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛОВЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (89100, Закарпатська обл., Воловецький р-н, селище міського типу Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4, код ЄДРПОУ 00377868) на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11 ) суму 76 433,26 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста тридцять три гривні 26 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.12.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі