ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1674/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Філінюка І.Г., Бєляновського В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 про залишення позову без розгляду, прийняту суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 12.11.2020,

у справі №916/1674/18

за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

-Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства "Будова"

про визнання додаткової угоди недійсною

та за позовом: Національного антикорупційного бюро України

до відповідачів:

-Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система"

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система", в якому просив визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №3/70СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.08.2018 відкрито провадження у справі №916/1674/18 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Колективне підприємство "Будова".

Крім того, у вересні 2018 р. Національне антикорупційне бюро України також звернулося з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система", в якому просило визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №3/70СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/2094/18.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/2094/18 (суддя Літвінов С.В.) об`єднано в одне провадження справи №916/1674/18 та №916/2094/18 і передано об`єднану справу на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 (суддя Д`яченко Т.Г.) справу №916/2094/18 прийнято до свого провадження та присвоєно справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" про визнання додаткової угоди недійсною №916/1674/18.

09.10.2020 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" надійшло клопотання б/н від 09.10.2020 (вх.№27054/20 від 09.10.2020), в якому останнє просило позов заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у даній справі залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 (суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства "Будова" про визнання додаткової угоди до договору недійсною залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 щодо обґрунтування однієї з підстав залишення позовної заяви без розгляду листом Військового прокурора Південного регіону України №050/3-3615вих-18 від 09.08.2018.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Товариство з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" надало до апеляційного господарського суду клопотання б/н від 10.12.2020 (вх.№3841/20/Д3 від 11.12.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано оригінал квитанції №0.0..1 від 10.12.2020 про сплату 2102 грн судового збору.

При цьому з квитанції №0.0..1 від 10.12.2020 про сплату 2102 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 вбачається, що вказану суму судового збору сплачено за неналежними реквізитами, тобто не на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку (т.VIII а.с.118).

Зокрема, відповідно до зазначеної довідки, складеної за підписом керівника апарату суду, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно з квитанцією №0.0..1 від 10.12.2020 через Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" у сумі 2102 грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: помилково вказано розрахунковий рахунок отримувача " НОМЕР_1 " замість належного рахунку отримувача " НОМЕР_2 ".

Отже, квитанція №0.0..1 від 10.12.2020 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1674/18.

З огляду на те, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №916/1674/18 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником 03.12.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №517 (т.VIII а.с.113), кінцевий строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги сплив 14.12.2020.

В силу частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу (частина третя статті 262 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 16.12.2020 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №916/1674/18 про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2020, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 з доданими до неї документами на 19 арк., а також оригінал квитанції №0.0..1 від 10.12.2020, доданий до клопотання б/н від 10.12.2020 (вх.№3841/20/Д3 від 11.12.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.В. Бєляновський