ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 р. Справа № 917/914/20

За позовною заявою Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки, вул. Покровська, 52, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул. Зіньківська, 19, оф. 106, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов`язання виконати умови договорів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 17.11.2020 р..

Обставини справи. Державний професійно-технічний навчальний заклад "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки звернувся до суду з позовом до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просить:

1) зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 44 га., яка знаходиться на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зобов`язання на виготовлення якої взято згідно договору №083 від 24.03.2014 року;

2) зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 41,9 га., яка знаходиться на території Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зобов`язання на виготовлення якої взято згідно договору №083 від 24.03.2014 року.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.07.2020 р..

03.07.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6977).

Судове засідання, призначене на 09.07.2020 р. на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді. Наступне підготовче засідання призначено на 11.08.2020 р..

В судовому засіданні 11.08.2020 р. представники сторін повідомили суду про намір укласти мирову угоду. Наступне підготовче засідання призначено на 11.08.2020 р..

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Станом на 22.09.2020 р. позивачем відповідь на відзив не надано.

Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання призначеного на 22.09.2020 р. від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні 05.11.2020 р. представники сторін повідомили, що проти закриття підготовчого провадження не заперечують.

Ухвалою суду від 05.11.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 05.11.2020 р. на 10:30 год.

В судовому засіданні 05.11.2020р. представником позивача викладено зміст позовних вимог, представником відповідача викладено зміст заперечень.

В судовому засіданні 05.11.2020 р. за клопотанням сторін оголошено перерву до 17.11.2020 р..

В судове засідання 17.11.2020 р. представники сторін не з`явились.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд встановив, що 24 березня 2014 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки (далі - Позивач) та Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Відповідач) були укладені договори надання послуг на розроблення проекту землеустрою №083, №084 (Договори є абсолютно ідентичними по змісту, окрім місця розташування земельних ділянок та суми Договору, далі Договори).

При цьому сторони узгодили наступне:

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується своїми засобами за рахунок Замовника виконати Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - роботи), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1. Договорів);

Результатом робіт, визначених п. 1.1 цього Договору, є Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п. 1.3 Договорів);

Розрахунки за цим Договором проводяться шляхом 100% оплати, яка здійснюється на підставі рахунка-фактури протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.3 Договорів);

Виконавець приступає до виконання робіт за Договором не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних та документів, визначених в п. 2.1.1 Договору (п. 4.1 Договорів);

Кінцевий термін виконання робіт за Договором - не пізніше 175 календарних днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних та документів, визначених в п.2.1.1 Договору. Виконавець має право виконати роботи достроково (п. 4.2 Договорів);

Подання документації на погодження третім особам проводиться Замовником і здійснюється за його рахунок. Строк проведення погодження та затвердження документації третіми особами не включається до кінцевого терміну, визначеного в п. 4.2. даного Договору. Виконавець не несе відповідальності за відмову в погодженні документації третіми особами, а також за порушення третіми особами строків погодження документації, що можуть призвести до неможливості виконання роботи у термін, визначений в п. 4.2. даного Договору (п. 5.2 Договорів);

Виконавець зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п. 4.2 Договору (з урахуванням умов п. 5.2), передати Замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках (п. 5.3 Договорів);

При відсутності зауважень Замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 5.4 Договорів).

У разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт Замовник має право вимагати від Виконавця усунення таких 9 недоліків, про що Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення (п. 5.5 Договорів);

Після усунення недоліків, зазначених в п. 5.5 цього Договору, Замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 5.6 Договорів);

У випадку, якщо Замовник не підписав акт у строк, визначений п.п. 5.4, 5.6 Договору, і письмово не висунув обґрунтованих зауважень щодо виконаних Виконавцем робіт, вони вважаються прийнятими. Замовником без зауважень, а акт виконаних - таким, що підписаний Сторонами (п. 5.7 Договорів). -

Підписання акта виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензій до Виконавця (п. 5.8 Договорів).

Завдання на виконання робіт згідно вказаних договорів затверджено позивачем та підписано відповідачем (а.с. 18, 21).

Погоджено ціну на надання послуг, що підтверджується протоколами від 24.03.2014 р. (а.с. 19, 21 зворотна сторона).

24.09.2014 року та 24.03.2015 року сторонами підписано ряд Додаткових угод до договорів, щодо строку їх дії (а.с. 22-24 зворотна сторона). Так, строк дії Договору №084 до 24.03.2017 року. Строк дії Договору №083 не продовжувався.

На підставі пункту 33 Договорів відповідачем було виставлено рахунки на оплату послуг №083; 084 від 24.03.2014 р.

Згідно платіжних доручень № 64 та 66 від 27 березня 2014 року вказані рахунки були оплачені позивачем (а.с. 25).

Позивач вказує, що відповідач недобросовісно підійшов до виконання своїх договірних зобов`язань. Про недобросовісність виконання взятих на себе зобов`язань свідчить те, що договори №083, № 084 взагалі не були виконані відповідачем.

На думку позивача, про незавершеність виконання робіт свідчать Додаткова угода № 1 від 24 вересня 2014 року, Додаткова угода № 2 від 24 березня 2015 року, Додаткова угода № 3 від 24 вересня 2015 року, Додаткова угода № 4 від 24 березня 2016 року та Додаткова угода № 5 від 24 вересня 2016 року до Договору № 084 від 24 березня 2014 року, якими було продовжено терміни виконання робіт до 24.03.2017 року. Стосовно договору №083 додаткову угоду не було укладено. Відповідно до листа Кобеляцького районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 20.03.2015 р. № 33, проекти землеустрою на земельні ділянки площею 44 га. та 41,24 га., які знаходилися в розробці відповідно до договорів №083, № 084 знаходились на погодженні у ПАТ «Полтаваобленерго» (а.с. 30). В 2017 році проекти були передані на погодження меж ПАТ «Укртранснафта», про що свідчить лист про узгодження меж ділянок від 02.03.2017 р. № 91-07/1262, в якому позивачу ПАТ «Укртанснафта» відмовляє в погодженні меж мотивуючи невідповідністю проектів землеустрою законодавству України (а.с. 31).

Позивач вказує, що отримавши лист позивач здав дані проекти на доопрацювання відповідачеві, але будь яких дій стосовно коригування даних проектів землеустрою відповідачем не вчинено. А роботи по даних договорах не виконані. В зв`язку з ненаданням Відповідачем жодних пояснень стосовно невиконаних робіт за договорами надання послуг на розроблення проекту землеустрою №084, №083 на земельні ділянки площею 44 га. та 41,24 га., ненадання відповіді стосовно можливості виконати роботи по земельних ділянках за вищевказаними договорами позивач звертається зі скаргами до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Прокуратури Полтавської області (а.с. 32-34).

На скаргу відповідачем, листом №04-01/02 від 02.01.2020 р. було надано відповідь, що проекти землеустрою за договорами №084, №083 знаходяться у позивача. Про те, що технічна документація нібито знаходиться у ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, також зазначено у відповіді на скаргу у листі за №1-7/423 від 11.02.2020 р..

Позивач стверджує, що дані твердження не відповідають дійсності.

В зв`язку з невиконанням умови договору на підставі підпункту 7.4. пункту 7 Договорів позивачем було направлено відповідачеві претензію про невиконання умов договорів та з вимогою до виготовляти технічну документацію на земельні ділянки за договорами №083, № 084. Станом на 19 травня 2020 року відповідь на претензію відповідачем не надано. Терміни виконання проектів земельних ділянок за договорами №083, № 084 значно перевищили строки виконання робіт передбачених статтею 28 Закону України «Про землеустрій» , а саме становлять понад 5 років, а повинні не перевищувати 6 місяців.

Станом на 19.05.2020 року жодних пояснень затримки виконання робіт, укладення додаткових угод та підписання актів виконаних робіт не було надано, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Також, позивач вказав, що акти виконаних робіт не збереглися в зв`язку з закінченням термінів зберігання відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що на виконання умов вищезазначених Договорів відповідачем було виготовлено проекти землеустрою, які 18.06.2014 р. були передані представнику Позивача Скорику Д.В., що підтверджується записами у Журналі 05-06-07 передачі документації із землеустрою фізичним та юридичним особам, який вівся Кобеляцьким РВВ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (а.с. 58).

Про передачу результатів виконаних робіт - проектів землеустрою замовнику, також свідчить доданий до позовної заяви лист Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» за вих. № 91-07/1262 від 02.03.2017 р., адресований ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, згідно якого вказані проекти землеустрою у 3-х примірниках повертаються саме замовнику - ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки (а.с. 31).

Крім цього, факт завершення розробки проектів землеустрою за Договорами відповідачем свідчить додана позивачем до позовної заяви копія листа Кобеляцького районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за вих. № 33 від 20.03.2015 р., яким позивач повідомляє відповідача про розробку проектів землеустрою та їх місцезнаходження.

Відповідач стверджує, що із позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що після прийняття позивачем у відповідача результатів робіт за Договорами - проектів землеустрою, останні були непогоджені Філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», після чого 02.03.2017 р. були повернуті позивачу у 3-х примірниках кожен.

Про відмову у погодженні проектів землеустрою Філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» відповідача повідомлено не було, а проекти землеустрою від позивача до відповідача на доопрацювання не надходили.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1.3 Договорів результатом робіт, визначених п. 1.1 цього Договору, є Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розрахунки за цим Договором проводяться шляхом 100% оплати, яка здійснюється на підставі рахунка-фактури протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.3 Договорів).

Кінцевий термін виконання робіт за Договором - не пізніше 175 календарних днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних та документів, визначених в п.2.1.1 Договору. Виконавець має право виконати роботи достроково (п. 4.2 Договорів);

Виконавець не несе відповідальності за відмову в погодженні документації третіми особами, а також за порушення третіми особами строків погодження документації, що можуть призвести до неможливості виконання роботи у термін, визначений в п. 4.2. даного Договору (п. 5.2 Договорів);

Виконавець зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п. 4.2 Договору (з урахуванням умов п. 5.2), передати Замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках (п. 5.3 Договорів);

При відсутності зауважень Замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 5.4 Договорів).

У разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт Замовник має право вимагати від Виконавця усунення таких 9 недоліків, про що Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення (п. 5.5 Договорів);

Після усунення недоліків, зазначених в п. 5.5 цього Договору, Замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 5.6 Договорів);

У випадку, якщо Замовник не підписав акт у строк, визначений п.п. 5.4, 5.6 Договору, і письмово не висуну обґрунтованих зауважень щодо виконаних Виконавцем робіт, вони вважаються прийнятими. Замовником без зауважень, а акт виконаних - таким, що підписаний Сторонами (п. 5.7 Договорів). -

Підписання акта виконаних робіт Замовником є підтвердженням з його боку відсутності претензій до Виконавця (п. 5.8 Договорів).

Сторонами до матеріалів справи не додано актів виконаних робіт та двосторонніх актів з переліком недоліків та термінами їх усунення у відповідності до умов Договору.

З листа Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» за вих. № 91-07/1262 від 02.03.2017 р., що адресований ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, вбачається, що проекти землеустрою у 3-х примірниках повертаються саме замовнику - ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки (а.с. 31).

Листом Кобеляцького районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», адресованим Державному професійно-технічному навчальному закладу «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки за вих. № 33 від 20.03.2015 р., відповідач повідомив позивача про розробку проектів землеустрою та їх місцезнаходження на погодженні у ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до п. 5.3 Договору виконавець не несе відповідальності за відмову в погодженні документації третіми особами, а також за порушення третіми особами строків погодження документації, що можуть призвести до неможливості виконання роботи у термін, визначений в п. 4.2. даного Договору.

Так, після прийняття позивачем у відповідача результатів робіт за Договорами - проектів землеустрою, останні були непогоджені Філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», після чого 02.03.2017 р. були повернуті позивачу у 3-х примірниках кожен.

У разі виявлення істотних недоліків при прийманні виконаних робіт Замовник має право вимагати від Виконавця усунення таких 9 недоліків, про що Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінами їх усунення (п. 5.5 Договорів);

Після усунення недоліків, зазначених в п. 5.5 цього Договору, Замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 5.6 Договорів);

Вперше позивач звернувся до відповідача зі скаргою 17.12.2019 року.

У випадку, якщо Замовник не підписав акт у строк, визначений п.п. 5.4, 5.6 Договору, і письмово не висунув обґрунтованих зауважень щодо виконаних Виконавцем робіт, вони вважаються прийнятими. Замовником без зауважень, а акт виконаних - таким, що підписаний Сторонами (п. 5.7 Договорів).

Матеріалами справи не містять доказів своєчасного звернення позивача до відповідача з обґрунтованими зауваженнями щодо виконаних Виконавцем робіт.

Натомість позивач не заперечує факт підписання актів виконаних робіт та вказує, що останні не збереглися, в зв`язку з закінченням термінів зберігання відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області).

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2020 р., після виходу судді з відпустки.

Суддя Погрібна С.В.