УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17559/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

про роз`яснення рішення суду

у справі №910/17559/18

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист"

третя особа Державне підприємства "Український художньо-спортивний ансамбль "Балет на льоду"

про стягнення 11 960 825,43 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 27 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист" та Державного підприємства "Український художньо-спортивний ансамбль "Балет на льоду", про стягнення заборгованості за Договором пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 17.11.2017 №407 у розмірі 5 788 954,96 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.06.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційний господарський суд від 11.09.2019, у задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист" відмовлено.

07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1731 від 07.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/17559/18 у зв`язку із призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказана заява передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, заявником не надано документу, що підтверджує направлення заяви на адреси інших учасників справи.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі №910/17559/18 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява за вх. № б/н від 07.12.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець