ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" грудня 2020 р. Справа № 911/3204/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Суліма В.В.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

за участю представників:

позивача - Прокопенко П.С.

відповідача - Волощук П.Ю.

третьої особи - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2020 р. (повне рішення складено 24.09.2020 р.)

у справі № 911/3204/19 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/3204/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 911/3204/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4512/20 від 11.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3204/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 911/3204/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3204/19 та призначено її до розгляду на 17.12.2020 р.

У призначене засідання суду 17.12.2020 р. з`явилися представники відповідача та позивача. Судом поставлено на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом на підставі ч. 1 ст. 134 ГПК України, подане разом з апеляційною скаргою. Після надання учасниками справи пояснень та заперечень з приводу поданого клопотання колегія суддів прийшла до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

У поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" зазначає, що відповідач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду першої інстанції про витребування доказів за клопотанням позивача. Після цього позивачем також було подано заяву про визнання обставин встановленими та заявлено усне клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, що не були надані відповідачем. Судом першої інстанції також відмовлено у задоволенні вищевказаних заяви та клопотання.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Зазначена процесуальна дія вчиняється судом як захід процесуального примусу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 131 ГПК України).

Отже, фактично, позивач просить суд апеляційної інстанції застосувати до відповідача захід процесуального примусу за дії, вчинені останнім у суді першої інстанції. При цьому, суд першої інстанції розглянув аналогічне клопотання позивача та відмовив у його задоволенні. Разом з цим, процесуальним законом не передбачено застосування заходів процесуального примусу апеляційним судом за вчинення учасником процесу дій у суді першої інстанції. До того ж, зі змісту статті 134 ГПК України убачається, що застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів не є обов`язком, а є лише правом суду, обумовленим наявністю для цього відповідних підстав.

Отже, у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Після розгляду клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" у судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування таких доказів у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Також, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з цим, як було зазначено вище, клопотання позивача про витребування доказів було розглянуто судом першої інстанції та частково виконано відповідачем. Натомість, процесуальний закон не передбачає можливості подання учасниками справ заяв та клопотань повторно за наявності для цього одних і тих самих підстав.

Також у призначеному судовому засіданні 17.12.2020 р. після розгляду вищенаведених клопотань учасниками справи надано пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 17.12.2020 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та про витребування доказів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 911/3204/19 до 21.01.2021 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Сулім

С.А. Пашкіна