ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2367/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020, ухвалене суддею Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 26.10.2020

у справі № 916/2367/20

за позовом Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

до Селянського (фермерського) господарства Капсамун

про стягнення 46175,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства Капсамун, в якому просило суд стягнути з останнього 46175,75 грн., з яких: 42984,33 грн. основного боргу, 1633,39 грн. інфляційних втрат та 1558,03 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі № 916/2367/20 у задоволенні позову Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

З огляду на те, що позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2367/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

26.11.2020 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено Селянському (фермерському) господарству Капсамун строк до 15.12.2020 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

11.12.2020 від Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивоване тим, що дана справа має загальнодержавне значення, оскільки предметом спору є заборгованість грошових коштів перед Державою Україна.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн. (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (46175,75 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів зауважує, що розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є правом апеляційного господарського суду, а не його обов`язком.

Клопотання Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості або недоцільності розгляду даної апеляційної скарги у справі в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Правова позиція заявника викладена ним в апеляційній скарзі.

Також колегією суддів враховується, що разом з позовною заявою Державним підприємством Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 12.08.2020 заявлялось клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому позивач посилався на те, що дана справа є малозначною.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук