УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/784/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз»

до Приватної фірми «Орія»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.12.2020.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного вручення оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява у цій справі подана у 2020 році, предметом позову є вимоги майнового характеру: 1) стягнення 1 936 834,06 грн пені; 2) стягнення 957 549,60 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020, задоволено заяву відповідача про зменшення штрафних санкцій, зменшено розмір заявлених позивачем пені та штрафу до 10 % і стягнуто 193 683,41 грн та 95 754,96 грн відповідно.

У касаційній скарзі АТ «Укргазвидобування» просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 в частині зменшення розміру пені та штрафу на 90 %.

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 43 415,75 грн (1 936 834,06 грн + 957 549,60 грн = 2 894 383,66 грн х 1,5 %), 90% від якої - 39 074,18 грн.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 78 148,36 грн (39 074,18 грн х 200%).

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник сплатив судовий збір у сумі 38 148,37 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2020 № 347972.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 39 999,99 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги АТ «Укргазвидобування» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 922/784/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.01.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня її вручення скаржникові.

2. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Уркевич