ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа №926/1294/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Хаус», б/н від 15.10.2020 (вх. № 01-05/2907/20 від 19.10.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2020 (повний текст рішення підписано 01.10.2020, суддя Ковальчук Т.І.)

у справі № 926/1294/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Хаус», м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теплоцентр», м. Чернівці

про стягнення безпідставно набутого майна у сумі 81478,49 грн,

за участю представників від:

позивача: Боднарчук А.М. (п/к згідно ордеру серії ІФ № 077874 від 23.11.2020);

відповідача: Свереда Д.Г. (п/к за довіреністю б/н від 15.09.2020);

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 в судовому засіданні за участю представників сторін судом було оголошено перерву до 14.12.2020.

В судове засідання 14.12.2020 прибув представник позивача/апелянта та відповідача.

Позивачем в судовому засіданні для проведення технічної експертизи подано супровідний лист з оригіналами документів із зразками відтиску печатки ТОВ «Тепло-Хаус», а саме: оригінал договору поставки № ЕУ260918-021 від 26.09.2018; оригінал видаткових накладних: № 7958 від 29.11.2018, № 248 від 30.11.2018, № 252 від 30.11.2018; оригінал договору № 01122018 від 01.12.2018; оригінал договору поставки № 03122018 від 03.12.2018; оригінал видаткових накладних: № 259 від 04.12.2018, № 261 від 05.12.2018, № 412 від 05.12.2018; оригінал договору поставки № 05122018 від 05.12.2018; оригінал договору поставки № 493/18 від 07.12.2018; оригінал видаткових накладних: № ЕТП КЛ1312/006 від 13.12.2018, № 317 від 13.12.2018, № 771 від 14.12.2018, № 277 від 17.12.2018, № 918 від 17.12.2018, № 274 від 18.12.2018, № 275 від 20.12.2018, № 292 від 20.12.2018, № 281 від 21.12.2018, № 291 від 27.12.2018 та № 288 від 28.12.2018. Також в судовому засіданні представником позивача для проведення експертизи подано оригінал видаткової накладної № 10297 від 06.12.2018 із відтиском печатки ТОВ «Тепло-Хаус» та ТзОВ «Торговий дім «Теплоцентр».

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та подані апелянтом клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів, заслухавши доводи та заперечення учасників судового засідання, колегія суддів зазначає наступне:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги було заявлено (подано) клопотання вх. № 01-05/2916/20 про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання вх. № 01-05/2917/20 про призначення технічної експертизи.

Судом встановлено, що клопотання вх. № 01-05/2916/20 про призначення почеркознавчої експертизи апелянтом обґрунтоване тим, що рахунок на оплату № ЦО-976 від 06.12.2018 та видаткова накладна № 10297 від 06.12.2018 не містять обов`язкові реквізити передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв`язку з тим апелянт вважає, що є необхідність провести почеркознавчу експертизу підпису директора ТОВ «Тепло-Хаус» ОСОБА_1 на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018 та поставити перед експертом питання: Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Тепло-Хаус» ОСОБА_1 у видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018, чи іншою особою?

Клопотання вх. № 01-05/2917/20 про призначення технічної експертизи апелянтом обґрунтоване тим, що відповідач стверджує факт купівлі позивачем/апелянтом згідно видаткової накладної № 10297 від 06.12.2018 товару на суму 78000,00 грн, однак, таке твердження, на думку апелянта не відповідає дійсності, оскільки, на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018 відсутня розшифровка підпису особи, як її підписала, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Разом з тим, апелянт стверджує, що спірну видаткову накладну директор ТОВ «Тепло-Хаус» ОСОБА_1 не підписував і нікого не уповноважував на її підписання, більше того, відтиск печатки позивач на даній накладній не наносив. У зв`язку з наведеним є необхідність провести технічну експертизу реквізитів документів, а саме відтиску печатки ТОВ «Тепло-Хаус» на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018 та поставити перед експертом наступні питання: - яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Тепло-Хаус» на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018? - чи нанесено відтиск печатки в наданому документі (Видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018) печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору (позову) у даній справі є стягнення безпідставно набутого майна.

Позовна вимога мотивована тим, що позивачем помилково, за відсутності будь-яких договірних відносин, перераховано відповідачеві кошти у розмірі 78000,00 грн, як оплату за товар згідно рахунку № ЦО-976 від 06.12.2018 року і ці кошти відповідач не повернув, незважаючи на надіслану претензію, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ТОВ "ТД «Теплоцентр» спірні кошти і 3% річних, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу заперечує зазначені апелянтом доводи, зазначивши, що на спірну суму позивач отримав товар - кондиціонери, що підтверджується видатковою накладною № 10297 від 06.12.2018.

Отже, предметом спору у даній справі є стягнення помилково перерахованих позивачем відповідачу коштів в сумі 78000,00 грн згідно видаткової накладної № 10297 від 06.12.2018, яку на думку позивача слід дослідити провівши почеркознавчу експертизу підпису директора ТОВ «Тепло-Хаус» ОСОБА_1, який як стверджує позивач останній не підписував, відтак слід встановити чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Тепло-Хаус» ОСОБА_1 у видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018, чи іншою особою?

Однак, судова колегія звертає увагу на те, що сам апелянт у клопотанні про призначення технічної експертизи стверджує, що на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018 відсутня розшифровка підпису особи, як її підписала, відтак, дана обставина не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Разом з тим, апелянт стверджує, що спірну видаткову накладну директор ТОВ «Тепло-Хаус» ОСОБА_1 не підписував і нікого не уповноважував на її підписання.

Оскільки на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018 відсутні відомості ким підписано дану накладну зі сторони відповідача, у задоволенні клопотання вх. № 01-05/2916/20 про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Разом з тим, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення помилково перерахованих позивачем відповідачу коштів в сумі 78000,00 грн згідно видаткової накладної № 10297 від 06.12.2018, яку позивач не визнає та просить суд призначити технічну експертизу відтиску печатки позивача в наданому документі (Видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018), судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта про призначення технічної експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач у згаданих вище клопотаннях просить доручити проведення експертиз Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, однак, судова колегія вважає в тій частині клопотання позивача відхилити та доручити проведення технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 належить до регіональних зон обслуговування, відтак, суд апеляційної інстанції проведення судової технічної експертизи доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача - ТОВ «Теплохаус», який є ініціатором для проведення даної експертизи.

Для проведення експертизи суд надає оригінал видаткової накладної № 10297 від 06.12.2018 та вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Тепло-Хаус», а саме: оригінал договору поставки № ЕУ260918-021 від 26.09.2018; оригінал видаткових накладних: № 7958 від 29.11.2018, № 248 від 30.11.2018, № 252 від 30.11.2018; оригінал договору № 01122018 від 01.12.2018; оригінал договору поставки № 03122018 від 03.12.2018; оригінал видаткових накладних: № 259 від 04.12.2018, № 261 від 05.12.2018, № 412 від 05.12.2018; оригінал договору поставки № 05122018 від 05.12.2018; оригінал договору поставки № 493/18 від 07.12.2018; оригінал видаткових накладних: № ЕТП КЛ1312/006 від 13.12.2018, № 317 від 13.12.2018, № 771 від 14.12.2018, № 277 від 17.12.2018, № 918 від 17.12.2018, № 274 від 18.12.2018, № 275 від 20.12.2018, № 292 від 20.12.2018, № 281 від 21.12.2018, № 291 від 27.12.2018 та № 288 від 28.12.2018.

Експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ «Тепло-Хаус» в судовому засіданні не відбирались у зв`язку з відсутністю відомостей щодо зміни печатки товариства після 06.12.2018.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Хаус» про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Хаус» про призначення технічної експертизи задоволити.

3. Призначити у справі № 926/1294/20 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яким способом нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Хаус» на видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі (видатковій накладній № 10297 від 06.12.2018) печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Хаус».

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи № 926/1294/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.

8. Провадження у справі № 926/1294/20 на час проведення експертизи зупинити.

9. Матеріали справи № 926/1294/20 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.