Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1139/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Євробуд - 9"

про стягнення 24 583 468,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. - адвокат, ордер ЖТ №089210 від 15.09.2020;

від відповідача: Снісар Б.Ю., витяг з ЄДР від 17.07.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 17 858 821,64грн основного боргу, 4 824 554,30грн пені, 1 250 117,50грн штрафу, 254 458,82грн інфляційних, 395 516,04грн 3% річних, всього 24 583 468,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду №38 п/з від 24.07.2019 в частині своєчасних та повних розрахунків.

В якості правових підстав позивач зазначає ст. 627, 626, 882 Цивільного кодексу України, ст.318, 319, 321 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 17.12.2020.

03.12.2020 за вх№27492/20 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 19.11.2020 з додатками, в якій позивач підтримав позовні вимоги; вказував на погодження відповідачем залучення субпідрядників.

10.12.2020 за вх№27865/20 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 04.12.2020, в яких наголошує на тому, що позивачем порушена процедура залучення субпідрядних організацій та не доведено порушення відповідачем умов договору підряду.

17.12.2020 за вх.№02-44/2037/20 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та клопотання про виклик та допит свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик та допит свідків (вх.№02-44/2037/20 від 17.12.2020), суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.1, 4 ст.88 ГПК України).

Частиною 3 ст.88 ГПК України передбачено, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Таким чином, згідно з вимогами законодавства, виклику судом свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи м а є передувати долучення до матеріалів справи в строк, встановлений судом для подання доказів, письмової заяви свідка, підпис якого на заяві посвідчений нотаріусом. Інших підстав та порядку виклику та допиту свідків Господарський процесуальний кодекс України не містить.

Оскільки заяв свідків у справі №906/1139/20 подано не було, підстави для виклику свідків відсутні, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні адвокатом Сачком А.В. подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на подане в судовому засіданні клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "12" січня 2021 р. об 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Позивачу надати до суду:

- докази виконання п.8.3 договору на закупівлю послуг №38п/з від 24.07.2019;

- акти форми №КБ-3;

- докази надіслання актів форми №КБ-2в відповідачу;

- правове обґрунтування нарахування пені.

4. Відповідачу:

- надати докази оплати вартості робіт за договором.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі - ПП "Євробуд-9" (рек.)

та на електронні адреси:

ІНФОРМАЦІЯ_1