ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2020 м.Дніпро Справа № 876/83/20

Центральний апеляційний господарський суд

суддя Антонік (доповідач)

секретар судового засідання: Ревкова Г.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20

позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп"

відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 116 996, 41 грн.

позивач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат"

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп"

про стягнення 2 408 097, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

18.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" та Приватним акціонерним товариством "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір підряду на поточний ремонт №1742.

Згідно п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов"язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього договору роботи з поточного ремонту технологічного устаткування, перелік якого наводиться в Специфікаціях.

Відповідно до п.14.2 Договору, у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникають у зв"язку з виконанням даного Договору або які стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду. Рішення Третейського суду є остаточним та обов"язковим для сторін і підлягає виконанню в строки, вказані в рішенні суду.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про третейські суди, посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Пункт 14.2 Договору підряду № 1742 від 18.12.2017р. містить третейське застереження, що робить третейське застереження частиною договору.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

07.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" звернулось до постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група із позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 5 820 328, 41грн. за порушення умов Договору підряду № 1742 від 18.12.2017р.

19.06.2020р. Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 408 097, 00грн. за порушення умов Договору підряду №1742 від 18.12.2017р. та суми третейського збору.

Рішенням постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у справі №14/54К-20 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" 19 240, 31 грн. - основного боргу з оплати робіт за договором підряду №1742 від 18.12.2017р., 2120. 99 грн. - пені за порушення строку оплати робіт за договором підряду № 1742 від 18.12.2017р., 22 370, 45 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором підряду № 1742 від 18.12.2017р., 68 315, 66 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором підряду № 1741 від 18.12.2017р., 1169, 96 грн. - витрат , пов"язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" 722 429, 10 грн. неустойки за порушення умов п.10.3.1, п.10.3.2 договору підряду №1742 від 18.12.2017р. , 24 080, 87 грн. витрат. пов"язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині пощовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України Про третейські суди суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч.2 ст.352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 23.10.2020р. та набрало чинності в цей же день. Рішення може бути оскаржено сторонами в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, на підставах, зазначених у Законі України "Про третейські суди".

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20.

Витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення покласти на Приватне акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат".

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення від 23.10.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі годовуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/54К-20, стягнувши з Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: Україна, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" (юридична адреса: Україна, 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41304248) 19 240,31 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок гривень 31 копійку) - основного боргу, 2 120,99 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 99 копійок) - пені, 22 370,45 грн. (двадцять дві тисячі триста сімдесят гривень 45 копійок) - 3% річних, 68 315,66 грн. (шістдесят вісім тисяч триста п"ятнадцять гривень 66 копійок) - інфляційних втрат, 1169,96 грн. (одну тисячу сто шістдесят дев`ять гривень 96 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, 1051 ( одна тисяча п"ятдесят одна ) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020р.

Суддя С.Г. Антонік