ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.2020 Справа № 905/1940/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА»

до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради

про: стягнення 695100,00 грн, з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00 грн, вартість послуг на правничу допомогу 13100,00 грн, комерційні збитки 110000,00 грн, моральна шкода 50000,00 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Теліус Д.В. (на підставі ордеру серії ДН №029648 від 05.11.2020);

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Каргін Є.С. (в порядку самопредставництва);

від відповідача 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн, з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 522000,00 грн, вартість послуг на правничу допомогу 13100,00 грн, комерційні збитки 110000,00 грн, моральна шкода 50000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну, як на його думку, дію відповідачів з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які належали на праві приватної власності позивачу та їх подальше неповернення, внаслідок чого позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, моральна шкода, понесені збитки пов`язані з наданням послуг на правничу допомогу та комерційні збитки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1940/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020 року об 11:00 год.

14.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить надати можливість участі представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 22.12.2020 об 11:00год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 15.12.2020 відповідне клопотання представника позивача задоволено.

17.12.2020 електронною поштою та 21.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 за вих. №31.9-72038-31.9.1 від 15.12.2020 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить надати можливість участі представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 22.12.2020 об 11:00год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 21.12.2020 відповідне клопотання відповідача 1 задоволено.

21.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 22.12.2020 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить відкласти підготовче засідання для подання відповіді на відзив та доказів на підтвердження заявлених у позові вимог.

Розглянувши відповідне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його здоволення.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 22.12.2020 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 22.12.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на юридичну адресу відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач 2 не надав відзив на позовну заяву, позивач не надав відповідь на відзив та суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.183, ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2021 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

3. Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України; письмові пояснення щодо визначення матеріальної шкоди з доказами на підтвердження вказаних обставин; солідарної відповідальності відповідачів; інформації щодо наявності касаційного провадження по справам №263/3632/17 та №905/1562/19.

4. Запропонувати відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова