ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/4387/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 16.12.2020

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 (повний текст рішення підписано 26.10.2020)

у справі № 910/4387/20 (суддя - Зеленіна Н.І.)

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"

про стягнення 360 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 444 733,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" про стягнення 360 000 грн відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 444 733,14 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення по справі № 910/4387/20 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, згідно з яким стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"48 240, 00 грн. пені та 396 493, 14 грн. трьох процентів річних - всього 444 733, 14 грн. В інших частинах рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 по справі № 910/4387/20 залишити без змін. Усі судові витрати покласти, в тому числі за зустрічним позовом та апеляційною скаргою покласти на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі № 910/4387/20 та призначений розгляд справи на 16.12.2020.

В свою чергу, не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі № 910/4387/20в частині відмови у задоволенні первісного позову - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс", об`єднано розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 16.12.2020.

У судове засідання 16.12.2020 з`явились всі представники сторін.

Суд, заслухав пояснення представників сторін.

У судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/4387/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 до 25.01.2021 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім