ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа№ 912/3412/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/3412/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа";

2. Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство";

3. Державне підприємство "Олександрійське лісове господарство";

4. Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 05.07.2016 у справі №11-СДР/04-15 в частині: визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року такими, що призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та нарахування штрафу у розмірі 10500,00 грн. Присуджено до стягнення з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" - 1378,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судовий збір стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 задоволено апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі № 912/3412/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовлено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2067,00 грн.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у господарській справі №912/3412/16, в якій заявник просить суд вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції (через скасування в подальшому рішення та ухвалення нового рішення новою колегією), а саме щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" сплаченого судового збору у загальному розмірі 9094,80 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/3412/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, вбачається, що судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з її задоволенням на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Зважаючи на те, що, при прийнятті постанови 15.07.2020 вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого скаржником за звернення зі скаргою, відсутні правові підстави, передбачені статтею 244 Господарського процесуального кодексу України для ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі". Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції в межах даного провадження. Апеляційний перегляд здійснювався по апеляційній скарзі Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234, ч. 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/3412/16 відмовити.

Матеріали справи № 912/3412/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко