ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1070/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Ільків В.О. - генеральний директор, Коломацький М.Г. - за довіреністю,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - Моторний М.А. - керівник,

від третьої особи - Гончарова Л.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАС» (відповідач 1), м. Черкаси,

Товариства з додатковою відповідальністю «МАРТ» (відповідач 2), м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 26 серпня 2002 року, зареєстрованого 27 серпня 2002 року на Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості (Черкаська філія) (поштовий індекс 18002, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Байди Вишневецького, 27, код 25660462), з реєстраційним номером 24-1, з находженням майна за адресою: вул. Смілянська 44/1, м. Черкаси, Черкаської області, загальною площею відчужуваних приміщень 1221,1 кв м, укладений між Продавцем - Товариством з додатковою відповідальністю «МАРТ» (поштовий індекс 18002, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Смілянська, 23, код 21364947), яке діяло від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАС» (поштовий індекс 18000, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Смілянська, 44, код 31278327), відповідно до угоди на брокерське обслуговування № 20-1/02 від 22 квітня 2002 року, та Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (поштовий індекс 65049, м. Одеса, вул. Дмитра Донського, буд. 46, код 20972337).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна виконали в повному обсязі, однак відповідачі та третя особа ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, що перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майном.

Позивач у позовній заяві зазначив та просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія).

Ухвалою від 25 серпня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06 жовтня 2020 року; залучив до участі у справі на стороні відповідачів Товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості (Черкаська філія) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; сторонам суд надав можливість реалізувати свої процесуальні пава.

16 вересня 2020 року від позивача надійшло клопотання від 03 вересня 2020 року № 03/09/2020/82 про залучення письмових доказів до матеріалів справи, які зберігаються та надані на запит позивача архівним відділом Департамента Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, містять дані про обставини укладання біржового договору купівлі-продажу від 26 серпня 2002 року зареєстрованого 27 серпня 2002 року на Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія) між позивачем, відповідачами і третьою особою, які підтверджують укладання договору та мають значення для правильного вирішення спору, а саме: копія архівної довідки від 14.08.2020 № 1997, 1638-в, копія договору купівлі-продажу від 26.08.2002, копія додаткової угоди від 02.08.2002, копія протоколу Відкритих Біржових торгів № 1/1 від 26.08.2002, копія свідоцтва про право власності ТОВ «Домас» від 19.09.2001, копія протоколу зборів ТОВ «Домас» від 17.04.2002, копія білету члена біржі № 41-1/02 ТОВ «Будівельник», копія заяви на вступ в члени Біржі ТОВ «Будівельник» і участь в біржових торгах (аукціоні) від 22.08.2002, копія листа архівного відділу Департамента Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 25.08.2020, копія акта виконаних робіт від 20.08.2020, копія платіжного доручення № 1804 від 25.08.2020 року.

23 вересня 2020 року від третьої особи надійшло пояснення на позов, відповідно до якого Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості (Черкаська філія) вважає, що всі суттєві умови відповідно до спірного договору сторонами виконані повністю та відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, суд може визнати такий договір дійсним.

02 жовтня 2020 року від відповідача 2 надійшло пояснення на позов, відповідно до якого Товариство з додатковою відповідальністю «МАРТ» також посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України зазначає, що суд може визнати договір дійсним.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, в засідання суду не з`явився.

Відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» від 03 вересня 2020 року № 03/09/2020/82 про долучення доказів до матеріалів справи; підготовче провадження закрив та призначив справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року Господарський суд Черкаської області переніс розгляд справи по суті на 18 листопада 2020 року.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області переніс розгляд справи по суті на 10 грудня 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2020, за участю представників позивача, відповідача 2, третьої особи господарський суд розпочав розгляд справи по суті. Представники позивача позов підтримали повністю, просили суд позов задовольнити. Представники відповідача 2 та третьої особи проти позовних вимог не заперечили.

Відповідності до ч. 3 ст. 13, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив такі обставини.

Між Товариством з додатковою відповідальністю «МАРТ» (біржовий посередник за договором, відповідач 2 по справі), яке діяло від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАС» (продавець за договором, відповідач 1 по справі) відповідно до угоди на брокерське обслуговування № 20-1/02 від 22 квітня 2002 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (покупець за договором, позивач по справі) 26 серпня 2002 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна на Черкаській філії Товарна Біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» (також по тексту - Біржа), який зареєстрований з реєстраційним номером 24-1 від 27 серпня 2002 року в Черкаській філії Товарна Біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» (далі - Договір, а.с. 48-51).

Відповідно до заяви на вступ в члени Біржі і участь в біржових торгах (аукціоні) за № 1/1 від 22 серпня 2002 року, поданої від ТОВ «Будівельник», прийнятого у члени Біржі в якості разового учасника, було внесено вступний внесок та виданий білет члена Біржі (разовий) № 41-1/02 (а.с. 138).

Відповідно до Протоколу відкритих біржових торгів № 1/1 від 26 серпня 2002 року, укладеного між біржовим брокером ТДВ «МАРТ», продавцем ТОВ «Домас», адміністратором торгів Товарною біржею «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія) та ТОВ «Будівельник» ціна продажу за вищевказаний об`єкт склала 442 500,00 грн (а.с. 135).

Третя особа - Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія) в день проведення торгів отримала від покупця, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 425 грн, біржовий збір - 5 531,25 грн та ПДВ -1 106,25 гр, разом 11 062,50 грн, вказана сума вирахувана із суми гарантійного внеску, що внесений покупцем в розрахункову палату Біржі.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець продав та зобов`язався передати у власність покупця частину комплексу будівель за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, що належить продавцю на праві власності, та частку в праві власності на спільні інженерні комунікації вищезазначеного комплексу будівель, а покупець купив і зобов`язався прийняти майно у власність та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в Договорі.

Об`єктом купівлі-продажу (далі - Об`єкт) згідно з Договором є приміщення підвалу за номерами 8, 10 та приміщення 3-го, 4-го та 5-го поверхів прибудови А1-5 до інженерного корпусу; гаражі Л, К; частина огорожі № 1 та частина замощення І. Загальна площа відчужуваних приміщень становить 1188 м2.

Крім того, покупцю у спільну часткову власність, в рівних частинах з іншим співвласником прибудови А1-5 передаються приміщення підвалу №№ 3, 13 та приміщення № 26 першого поверху, що складає 32,52 м2 та площі під сходовою клітиною, на яких розташований лічильник електроенергії та розподільчий електрощит.

Характеристика Об`єкта наведена технічному паспорті, який виданий Черкаським обласним об`єднаним Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п 1.5. Договору Об`єкт оцінено за згодою Сторін та відповідно до протоколу відкритих біржових торгів № 1/1 від 26 серпня 2002 року продано за 368 750 (триста шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та ПДВ - 73 750 гривень, разом - 442 500 (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Нерухоме майно належало продавцю, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМАС» на підставі свідоцтва про право власності від 19 вересня 2001 року виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 70) за рішенням міської ради від 15 травня 2001 року № 447.

Відповідно до п 2.1. Договору Об`єкт переходить у власність покупця після повної сплати ціни продажу Об`єкта, яка вказана в п.1.5 Договору, про що сторони зобов`язуються на протязі трьох робочих днів після оплати підписати Акт звірення розрахунків та приймання-передачі майна у власність.

Відповідно до п 2.2. Договору покупець переоформлює право користування земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 5.8. Договору продавець гарантує та підтверджує, що він є юридичною особою, яка створена і діє відповідно до законодавства України, та має всі права для укладання та належного виконання Договору.

Відповідно до п. 6.5. Договору взаємовідносини сторін, що не урегульовані Договором, регламентуються законодавством України.

Відповідно до п. 7.1. Договору він набуває чинності з моменту реєстрації його на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія)».

Відповідно до п. 7.5. Договору він був зареєстрований в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, з реєстраційним посвідченням від 09 вересня 2002 року, та записом в реєстровій книзі № 15 з реєстровим номером 1914 (а.с. 53).

Згідно з аркушем 6 Договору він був підписаний у присутності уповноваженої посадової особи - директора Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія) А.Оганесяна . Даний Договір зареєстрований на Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Черкаська філія) 27 серпня 2002 року з реєстраційним номером 24-1 .

Відповідно до акта звірення розрахунків та приймання-передачі майна у власність до договору № 24-1 від 26 серпня 2002 року (також по тексту - Акт, а.с. 52), підписаного продавцем та покупцем 04 серпня 2002 року продавець передав, а покупець прийняв у власність частину комплексу будівель, а саме: приміщення підвалу за номерами: 8,10 та приміщення 3, 4 та 5 поверхів прибудови А1-5 до інженерного корпусу; гаражі Л, К; частину огорожі № 1 та частину замощення І за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 44. Загальна площа відчужуваних приміщень становить 1221 м2.

Крім того, покупцю у спільну часткову власність в рівних частинах з іншим співвласником прибудови А1-5 передаються у власність приміщення підвалу №№ 3, 13; приміщення № 26 першого поверху та приміщення під сходовою клітиною, в якому розташований лічильник електроенергії та розподільчий електрощит. Загальна площа приміщень спільного користування складає 32,52 м2 (п. 1 Акта).

Вартість Об`єкта складає 368 750 (триста шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, та ПДВ - 73 750 гривень, разом - 442 500 (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, які сплачені покупцем в порядку та терміни, що вказані в Договорі (п. 2 акта).

Відповідно до п. 4 Акта сторони підтверджують наявність вищевказаного майна в тому якісному стані, в якому воно було на день підписання Договору, з набором ключів та не мають претензій одна до одного щодо стану Об`єкта.

Позивач зазначає, що до угод купівлі-продажу нерухомого майна укладених на товарній біржі датованих до 1 січня 2004 року необхідно застосовувати положення Цивільного Кодексу УРСР від 18.07.1963.

При укладанні Договору сторони керувались вимогами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 № 1956-ХІІ відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Саме тому вважали, що договір купівлі-продажу майна укладено згідно з вимогами чинного на той час законодавства.

Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, зазначений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку.

Згідно з ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В укладеному Договорі сторони повністю погодили усі істотні умови, виконали зобов`язання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.06.2017 договір купівлі-продажу, серія та номер 24-1 від 26 серпня 2002 року, видавник Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» зареєстровано 05.05.2017 року з номером права власності № 21144315 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 68-69).

Позивач зазначає, що після укладання Договору, відповідачі ухиляються здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює розпорядження майном ТОВ «Будівельник» на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Відповідно до наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 19 грудня 2017 року № 2348-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» приміщенням підвалу № 8, 10, приміщення 3-го, 4-го, 5-го поверхів прибудови (літ. А1-5) до інженерного корпусу, загальною площею приміщень 1188,6 кв.м; гаражі (літ. Л, К); частині огорожі № 1, частина замощення І надано адресу: вул. Смілянська, 44/1 (а.с. 54).

Відповідно до заяви ТОВ «Будівельник» від 22.07.2020 № 22/07/2020/68 та заяви від 28.07.2020 № 28/07/2020/72, які були направлені відповідачам і третій особі про посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 серпня 2002 року в нотаріальному порядку призначеного до посвідчення на 29.07.2020 та 29.08.2020 у державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори, відповідачі і третя особа не з`явились. Отже позивач вважає, що ті навмисне ухиляються від посвідчення в нотаріальному порядку Договору (а.с. 71-75).

Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з таких підстав.

Предметом судового розгляду у цій праві є визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про товарну біржу», Цивільним кодексом УРСР, Законом України «Про власність», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Отже на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року.

Згідно зі ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов`язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 45 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Згідно з ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

У відповідно до ст. 59 ЦК УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Відповідно до ст. 151 ЦК УРСР зобов`язання виникають з договорів або інших підстав, зазначених у ст. 4 цього Кодексу.

Відповідно до статей 128, 153 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Отже на час укладення Договору для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторонами за яким були юридичні особи, його нотаріальне посвідчення не вимагалося.

Форма Договору відповідала вимогам законодавства, яке існувало на час його укладання, що визнається адміністратором торгів, біржовим брокером та самим позивачем.

Чинним цивільним законодавством передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України).

Невідповідність укладеного договору купівлі-продажу вимогам законодавства щодо обов`язкового нотаріального посвідчення та ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору порушує права позивачем щодо розпорядження майном, набутим за цим договором.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2 ст. 220 ЦК України).

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин, що підтверджується правовими позиціями викладеними в постанові Верховного суду України від 06.09.2017 по справі № 6-1288цс17 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2019 по справі № 665/2266/16-ц.

Зібраними у справі доказами в їх сукупності доведено наявність правових підстав для визнання дійсним укладеного між сторонами справи договору купівлі-продажу майна від 26 серпня 2002 року через ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору, обов`язкового у відповідності до законодавства.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Позивач вимоги про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від 26 серпня 2002 року, зареєстрований 27 серпня 2002 року на Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості (Черкаська філія) (поштовий індекс 18002, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Байди Вишневецького, 27, код 25660462), з реєстраційним номером 24-1, з находженням майна за адресою: вул. Смілянська 44/1, м. Черкаси, Черкаської області, загальною площею відчужуваних приміщень 1221,1 кв м, укладений між Продавцем - Товариством з додатковою відповідальністю «МАРТ» (поштовий індекс 18002, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Смілянська, 23, код 21364947), яке діяло від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАС» (поштовий індекс 18000, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Смілянська, 44, код 31278327), відповідно до угоди на брокерське обслуговування № 20-1/02 від 22 квітня 2002 року, та Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (поштовий індекс 65049, м. Одеса, вул. Дмитра Донського, буд. 46, код 20972337).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 21 грудня 2020 року

Суддя О.В. Чевгуз