ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/9658/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради від 10.12.2020 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Київ;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача (стягувача, заявника): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2 : не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.02.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та постановою Верховного Суду від 20.03.2018, позов задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: вул. Калинова, буд. 83 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 279 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 26.05.2017 видано відповідні накази.

Під час судового розгляду справи № 904/9658/16 господарським судом задоволено заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову від 15.11.2016р. № 05/1-930вих16, забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 83, м. Дніпро загальною площею116,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1); заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 83, м. Дніпро загальною площею116,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), про що прийнято ухвалу від 10.01.2017.

10.12.2020 Дніпровська міська рада звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 10.12.2020. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду у даній справі виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, право власності на нього зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що міститься запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 20918721. Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2020 клопотання Дніпровської міської ради прийнято судом до розгляд у та призначено його розгляд у судовому засіданні 17.12.2020.

17.12.2020 заявником до суду подано клопотання про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника Дніпровської міської ради.

Прокурор, заявник, боржник та треті особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання позивача суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, з наданої заявником інформаційної довідки № 226857005 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.10.2020 вбачається, що власником нежитлового приміщення № 1, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 83 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) є територіальна громада міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, про що здійснено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 2918721.

Таким чином, матеріалами справи та поданим позивачем доказами підтверджується, що необхідність існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно на сьогоднішній день відпала, оскільки рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, а наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

З огляду на приписи ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі № 904/9658/16 та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 136, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі №904/9658/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь