УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/17719/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімсістем»

про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімсістем» про визнання правовідносин припиненими.

Позивачем заявлено вимогу про припинення у примусовому порядку його трудових відносин з відповідачем на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків шляхом:

- подання до суду письмового уточнення заявленої позовної вимоги у межах корпоративних відносин;

- залучення в якості співвідповідачів усіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімсістем», яких позивач вважає порушниками свого права;

- подання до суду доказів направлення копії позовної заяви, уточнення та інших документів відповідачам;

- подання до суду письмових доказів скликання у 2020 році позивачем, як керівником виконавчого органу відповідача загальних зборів відповідно до статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

- подання до суду письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 09.12.2020 представником позивача, для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020, було подано позовну заяву у новій редакції з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 встановлено, що вимога про звільнення з посади директора товариства в порядку статті 38 Кодексу законів про працю України не може бути предметом судового дослідження господарськими судами та зобов`язано позивача уточнити позовну вимогу у межах корпоративних відносин та з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

Проте, у поданій, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020, позовній заяві (у новій редакції) позовна вимога залишена без змін та заявлена на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, позивачем не приведено позовну вимогу у відповідність до корпоративних правовідносин.

Враховуючи наведене, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 є неподаною і повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк