УХВАЛА

м. Київ

18.12.2020Справа № 46/167-А

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу його дублікату №46/167-А та заміну сторін виконавчого провадження,

у справі №46/167-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

до Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик"

про стягнення 8872,13 грн,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду у Саратському районі м. Одеської області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" в особі філії № 33 "Саратська" 8 872,13 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.06.2007 вказаний позов задоволено. Стягнуто з Державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" в особі філії № 33 "Саратська" на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва 8 872,13 грн заборгованості на платіжні реквізити, вказані стягувачем в процесі виконання судового рішення.

27.08.2007 на виконання вказаної постанови видано відповідний виконавчий лист.

15.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу його дублікату №46/167-А та заміну сторін виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1789 від 15.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №46/167-А, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року справу №46/167-А передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасникв справи (за виключенням заявника) є - опис вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Проте, до заяви, поданої до суду, в якості доказів направлення копії заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу його дублікату №46/167-А та заміну сторін виконавчого провадження боржнику долучено лише фіскальний чек № від 09.12.2020 без опису вкладення у цінний лист.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу його дублікату №46/167-А та заміну сторін виконавчого провадження від 02.12.2020 №218/08-4 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесульним кодексом України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева