ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020

у справі №916/1094/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ"

до Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Одеська міська рада; 2) Виконавчий комітет Одеської міської ради; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до КП «Міське капітальне будівництво» про зобов`язання у строк до одного місяця після набрання рішенням суду законної сили передати в управління ОСББ «Нові Черемушки» багатоквартирний житловий будинок, розташований в м. Одеса по вул. Малиновського, 53 А (будівельний номер вул. Маршала Малиновського, 53-55), та технічну документацію, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котельнь; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічним зніманням у масштабах 1:5000, 1:1000 та 1:500 (ГНКТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення; акт технічного стану об`єкта на момент приймання передачі; проектну документацію із схемою внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); акти технічного огляду; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» посилалось на те, що 07.12.2016 Одеською міською радою прийнято рішення №1370-VII, відповідно до якого доручено КП «Міське капітальне будівництво» передати багатоквартирний житловий будинок за адресом : м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-А в управління (на баланс) ОСББ «Нові Черемушки» разом із технічною документацією за актом приймання-передачі в порядку, визначеному законодавством. Разом з тим, на неодноразові звернення позивача ані будинок, ані технічну документацію у встановлені законодавством порядку та строки відповідач позивачу не передав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 (суддя Гут С.Ф.) у справі № 916/1094/19 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент пред`явлення позову спірний будинок та частина технічної документації вже були передані в управління позивачу, а у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи даних про наявність, чи відсутність у відповідача іншої частини технічної документації, про зобов`язання передати яку просив позивач, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову і у цій частині.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 (колегія суддів: Мишкіна М. А. - головуючий, Богатир К. В., Будішевська Л. О.) рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/1094/19 скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову. Зобов`язано КП "Міське капітальне будівництво" передати в управління ОСББ "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ" багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53А (будівельний номер вул. Маршала Малиновського, 53-55), та технічну документацію, а саме: паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:1000 та 1:500 (ГНКТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення; акт технічного стану об`єкта на момент приймання передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); акти технічного огляду; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у цій справі, апеляційний суд виходив із того, що висновок суду першої інстанції, що на момент пред`явлення позову спірний будинок вже був переданий в управління позивачу не відповідає обставинам справи, оскільки сторони не дотримались встановленого законодавством порядку передання багатоквартирного будинку в управління позивача, а наявний у матеріалах справи акт прийому-передачі від 03.03.2017, підписаний керівниками сторін, є недопустимим доказом передачі відповідачем будинку в управління позивачу, оскільки його форма та зміст не відповідають вимогам законодавства. Крім того, апеляційним судом встановлено, що у даному акті зазначено, про передачу будинку передається в обслуговування, а не в управління позивача. Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідач у будь-якому разі повинен передати позивачу документацію на багатоквартирний будинок, а у разі відсутності такої документації - відновити її за власний рахунок (за виключенням фактично переданої документації щодо котелень та примірника технічного паспорту).

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, КП "Міське капітальне будівництво" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 17.06.2020, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/1094/19 залишити в силі.

Підставами для скасування оскаржуваного судового рішення заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, КП "Міське капітальне будівництво" зазначає, що апеляційний суд не врахував, що багатоквартирний будинок в м. Одеса по вул. Малиновського, 53А обліковувався на балансі спільної діяльності відповідача та ТОВ «Ліберті Л», яке вело бухгалтерську та податкову документацію, саме у якого, на думку відповідача, і виник обов`язок передати зазначений будинок в управління позивача.

Заявник касаційної скарги вважає, що Південно-західний апеляційний господарський суд, визнавши акт приймання-передачі від 03.03.2017 недопустимим доказом на підтвердження обставини щодо передачі багатоквартирного будинку в управління, дійшов не обґрунтованих висновків, що спірний багатоквартирний будинок не був переданий, оскільки в 2015 - 2017 роках жоден нормативно-правовий документ не визначав порядку передачі об`єкта будівництва в управління та перелік технічної документації до нього.

Також КП "Міське капітальне будівництво" вважає, що апеляційний суд безпідставно застосував до спірних правовідносин Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, оскільки ці правила визначали порядок передання будинку в управління у разі укладення договору та не застосовувались при передачі готового до експлуатації будинку та технічної документації до нього замовником власникам або об`єднанню співвласників.

Крім того, КП "Міське капітальне будівництво" посилається на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд залишив поза увагою той факт, що відповідач передав позивачу всю наявну у нього технічну документацію на багатоквартирний будинок, а підписавши акти приймання-передачі будинку та технічної документації, а позивач, всупереч вимогам вказаних вище Правил, не зазначив у цих актах жодних застережень чи відміток про відсутність певних документів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги КП "Міське капітальне будівництво" у справі № 916/1094/19 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н. Г. - головуючого (доповідача), Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Міське капітальне будівництво" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та призначено розгляд справи на 04.11.2020, 10:00.

Відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.

У судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.11.2020 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

Від КП "Міське капітальне будівництво" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.11.2020 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 197 від 22.02.2006 Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради було надано дозвіл на проектування і будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-55( будівельна адреса), надано згоду на розробку проекту землеустрою, та зобов`язано здійснити будівництво зазначених об`єктів.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 150-V від 27.06.2006 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, за рахунок земель міста, надано земельну ділянку площею 2,8157 га в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-55, в довгострокову оренду для проектування і будівництва групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом.

Будівництво та введення в експлуатацію групи зазначених дванадцятиповерхових житлових будинків в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-55, здійснювало Управління капітального будівництва Одеської міської ради спільно з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» на підставі договору від 14.09.2005, викладеного у новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 04.12.2006.

Як вбачається із матеріалів справи, між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» та ТОВ «Ліберті Л» 05.10.2010 було підписано договір про заміну сторони в Договорі спільної діяльності від 04.12.2006, у зв`язку з чим ТОВ «Ліберті Л» набуло усіх прав та обов`язків ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ЮГСТРОЙ» за Договором спільної діяльності від 04.12.2006.

На підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.07.2014 №179, 05.08.2014 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Ліберті Л» та КП «Міське капітальне будівництво» було укладено додаткову угоду № 5 до Договору про спільну діяльність від 04.12.2006.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 5 від 05.08.2014 КП «Міське капітальне будівництво» набуло усіх прав та обов`язків Управління капітального будівництва Одеської міської ради за Договором спільної діяльності від 04.12.2006.

Згідно з Актом готовності об`єкту до експлуатації від 19.08.2015 будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського,53-55 (1 черги будівництва, секції 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) було визначено закінченим та готовим до експлуатації будівництвом, про що 26.08.2015 Державна архітектурно-будівельною інспекцією України було видано сертифікат серії ІV № 83.

Розпорядження в.о. голови Приморської районної адміністрації від 21.10.2015 №559/01-06 зазначеному об`єкту нерухомого майна було присвоєно нову поштову адресу: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А.

ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» було зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.09.2016.

Одеською міською радою 07.12.2016 було ухвалене рішення № 1370-VII «Про передачу багатоквартирного жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», відповідно до якого вирішено передати багатоквартирний жилий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, що обліковується на балансі КП «Міське капітальне будівництво», в управління (на баланс) ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» та доручити КП «Міське капітальне будівництво» передати ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» в управління (на баланс) зазначений будинок разом із технічною документацією за актом приймання-передачі в порядку, визначеному законодавством.

03.03.2017 директор КП «Міське комунальне будівництво» Заборовський В. О. та голова ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» Кривенко В. В. підписали акт приймання-передачі, згідно якого, КП «Міське комунальне будівництво» передає в обслуговування, а ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» приймає семисекційний житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту з паркінгом (1-ша черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3Б) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А (будівельний номер вул. М. Малиновського, 53-55), прийнятого в експлуатацію на підставі сертифіката серії ІV №83, виданого ДАБК України 26.08.2015 з наступними характеристиками: кількість поверхів - 12; однокімнатних квартир - 209 загальною площею 8 878,6 кв.м.; двокімнатних квартир - 133 загальною площею 10 311,2 кв.м.; трьохкімнатних квартир - 66 загальною площею 6 735,2 кв.м.; загальна площа квартир - 25 925 кв.м.; площа вбудованих, вбудовано-добудованих приміщень - 3 783 кв.м.; кількість паркомісць - 233 шт. Додатком до цього акту зазначено копію Сертифіката серії ІV № 83, виданого ДАБК України 26.08.2015.

Крім того, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до акту (без номера та дати) прийому-передачі технічної документації по будівництву першої черги будівництва об`єкту « 7-секційний 12-поверховий житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом (1 черги будівництва, секції 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А», КП «Міське капітальне будівництво» передало ОСББ «Нові Черемушки» технічну документацію на 7-секційний 12-поверховий житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту і паркінгом (1 черги будівництва, секції 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, а саме: паспорт лічильника газу ультразвукового «Курс -01»; паспорт на перетворювач-коректор флоутек; паспорт джерела живлення ИПИ 12/3; паспорт терм перетворювача; паспорти манометрів 0874, 0877 та 0867; паспорт на перетворювач; паспорт на "Флоутек"; диск "Лічильник газу"; паспорт на фільтр газовий; етикетки № 8497 та 8363; режимні карти на водогрійні котли; режимну карту на котли з затвердженням ТОВ "Ліберті"; паспорт на засувку чавунну; висновок експертизи № 51.-01.-31-0219.15; паспорти котлів № 2189, 2187, 2188 та 2186; відомість основного комплекту робочих креслень марки АС; робочий проект папка №3 вузол обліку витрат газу на житлові будинків "А" і "Б"; робочий проект папка № 4 вузол обліку витрат газу на даху котельні № 1 та № 2; робочий проект папка № 5 газифікація житлового будинку "А"; робочий проект папка № 8 газового обладнання (будинок "А", секція - 1); робочий проект папка № 8 вузол обліку витрат газу на даху котельні № 1 та № 2; технічний паспорт на 1 черга будівництва (1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б) групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що в порушення вимог діючого законодавства та рішення Одеської міської ради зазначений вище багатоквартирний будинок не був переданий відповідачем позивачу в управління, як і не була передана у повному обсязі відповідна технічна документація.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

За змістом ст. 1 та ч. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно із ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.09.2016 було зареєстроване як юридична особа ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», а 07.12.2016 Одеська міська рада ухвалила рішення, відповідно до якого доручила КП «Міське комунальне будівництво» як попереднього балансоутримувача передати багатоквартирний будинок в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-А в управління (на баланс) цього ОСББ.

Рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 № 1370-VII є чинним та не оскаржувалось відповідачем.

При цьому, замовником будівництва групи житлових будинків за зазначеною адресою було КП «Міське комунальне будівництво», як правонаступник Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а ТОВ «Ліберті Л», згідно з додатковою угодою № 5 до Договору про сумісну діяльність від 04.12.2006, було лише уповноважене на ведення справ, бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що саме відповідач був балансоутримувачем спірного будинку, а відтак саме у відповідача виник обов`язок щодо передачі багатоквартирного будинку в м. Одеса по вул. Маршала Малиновського, 53-А в управління позивача, а також технічної документації.

Як визначено в ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» в частині зобов`язання відповідача передати багатоквартирний будинок в управління позивача, з чим погодився суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, КП «Міське комунальне будівництво» зазначало, що спірний будинок був переданий позивачу 03.03.2017 на підставі відповідного акту приймання-передачі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов у цій частині, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що сторони не дотримались визначеної законодавством процедури передачі об`єкта в управління позивача, а відтак дійшов висновку, що акт приймання-передачі від 03.03.2017 є недопустимим доказом на підтвердження обставини передачі спірного багатоквартирного будинку в управління (на баланс) позивача.

Згідно з п. 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (чинними на момент підписання сторонами акту приймання-передачі від 03.03.2017 та які втратили чинність 13.09.2019), для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління. Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 76 та ч. 1 ст. 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Допустимість доказів полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, акт приймання-передачі від 03.03.2017 підписаний керівниками позивача та відповідача без створення відповідної комісії та без перевірки технічного стану об`єкта приймання-передачі. Крім того, у даному акті було зазначено, що багатоквартирний будинок передається в обслуговування.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов правомірного висновку, що акт приймання-передачі від 03.03.2017 не підтверджує обставини передачі відповідачем багатоквартирного житлового будинку в м. Одеса по вул. М. Малиновського, 53-А в управління позивача.

Відповідно до п. п. 2.2 і 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (були чинними до 13.09.2019), при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

Крім того, 14.09.2018 набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, яким затверджено наступний перелік технічної документації на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, станом на час ухвалення судом першої інстанції діяли як Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, так і наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018, яким затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок.

Апеляційним судом встановлено, що низка документів, зазначених у вищезазначених Правилах та Переліку, були передані відповідачем позивачу, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, технічна документація обладнання котелень та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - копія сертифіката IV №83, виданого ДАБІ України 26.08.2015. Проте решта документів, визначених вищезазначеними Правилами та Переліком, позивачу передана не була, що не було спростовано відповідачем.

Відтак, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що КП «Міське комунальне будівництво» не виконало у повному обсязі свого обов`язку щодо передачі ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» усієї технічної та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується також із висновком апеляційного господарського суду про те, що не зазначення в Акті приймання-передачі технічної документації (без дати та номера) відмітки про відсутність усіх документів, передбачених Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 та Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 не спростовує тієї обставини, що позивачу не була передана вся передбачена законодавством документація стосовно будинку на виконання ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він, відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Правова позиція аналогічного змісту викладена у постанові об`єднаної Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.

Отже, апеляційний суд дійшов обґрунтованих висновків, що відповідач у будь-якому разі повинен передати позивачу документацію на багатоквартирний будинок, а у разі відсутності такої документації - відновити її за власний рахунок (за винятком фактично переданої документації стосовно котелень та примірника технічного паспорту).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, про часткове задоволення позовних вимог із відмовою у позові в частині вимог про зобов`язання передати уже фактично переданий технічний паспорт на багатоквартирний будинок, проектну документацію із схемою внутрішньо-будинкових мереж у зв`язку з тим, що Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 була передбачена передача схеми, а не проектної документації, а також позовних вимог про визначення строку «до одного місяця після набрання рішенням законної сили» для передачі будинку в управління позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 прийнята судом відповідно до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" залишити без задоволення.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 916/1094/19 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Банасько О. О.

Огороднік К. М.