ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуСправа № 912/872/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання експертів Київського НДІСЕ від 09.12.2020 у справі № 912/872/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

до відповідача Дочірнього підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд", 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Маловисківське шосе, 13

про стягнення 80 202,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2020 господарським судом призначено комплексну судову експертизу будівельно-технічну та спеціальних хімічних речовин у справі № 912/872/19. Проведення будівельно-технічної експертизи постановлено доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке призначено провідною експертною установою. Проведення експертизи спеціальних хімічних речовин постановлено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.12.2020 до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ від 09.12.2020 у справі № 912/872/19, де зазначено, що згідно наданим копіям документів, для поточного ремонту асфальтобетонного покриття "благоустрій майданчика" використовувались суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип В, марка 2; улаштовані "одношарові основи товщиною 15 см із гравійно-щебеневої суміші" та покриття товщиною 6 см. Фактично, у наданих на дослідження зразках дорожнього покриття (кернах) візуально визначено два шари асфальтобетону. Відповідно до вимог ч.6 (п.2) ст. 69 ГПК, ст.6 і ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ та п.п 2.1, 2.2 та 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції) експерти просять суд в розпорядження експертів надати:

роз`яснення, щодо об`єкта дослідження (який саме шар (шари) досліджувати для вирішення питань ухвали);

надати дозвіл на повне пошкодження та використання об`єктів дослідження.

Для розгляду клопотання експертів господарський суд, на підставі ст. 230 ГПК України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 19.06.2020 на вирішення експертів поставлено питання, що стосуються виконання робіт з асфальтового покриття на земельній ділянці площею 980 кв.м та відповідність таких робіт звітній документації.

Суд позбавлений можливості вирішити питання експертів щодо необхідності дослідження того чи іншого шару об`єкту дослідження, так як з питаннями відповідності об`єкту дослідження заявленим виконаним роботам суд і звернувся до експертної установи.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Кропивницькому відділенню КНДІСЕ, яке призначено провідною експертною установою.

Експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ та КНДІСЕ при проведенні експертизи необхідно керуватись ухвалою суду від 19.06.2020 та враховувати при дослідженні відповідних об`єктів експертизи поставлені на вирішення експертів питання.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 98 ГПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що провести призначене дослідження без повного пошкодження та використання об`єктів дослідження - зразків дорожнього покриття (кернів), неможливо, з метою вчасного проведення у справі судової експертизи, суд надає дозвіл на повне пошкодження та використання об`єктів дослідження.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/872/19.

2. Клопотання експертів Київського НДІСЕ від 09.12.2020 задовольнити частково.

3. Надати дозвіл на повне пошкодження та використання об`єктів дослідження - зразків дорожнього покриття (кернів).

4. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/872/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

7. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростенд" на електронну адресу ; Дочірньому підприємству "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд" на електронну адресу представника Дьяченка А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кропивницькому відділенню КНДІСЕ на поштову та електронну адреси (), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на поштову та електронну адреси ().

Суддя В.Г. Кабакова