overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3507/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення суми основного боргу у розмірі 366623,86грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» звернулось з позовом до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 96623,86грн - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки хімічної продукції №92/12/19E від 12.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості задоволено

Вирішено стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» 96623,86грн - основного боргу, 1449,63грн - витрат по сплаті судового збору.

При винесенні рішення від 13.10.2020 судом не у повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 28.12.2020 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/6349/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Новомосковської міської громадської організації "Незалежність"

про виселення з державного приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - Нагубнєв О.О. керівник виписка з ЄДР; Кислий М.М. ордер серії ДП № 2872/005 від 08.12.2020 ( адвокат)

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить виселити Відповідача з незаконно займаного об`єкту нерухомого майна державної власності, а саме - житлового будинку, розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 2А, який в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Дніпротрансбуд".

Позивач у судове засідання на прибув, 21.12.2020 електронною поштою від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник Позивача зайнятий в інших судових засіданнях.

У судовому засідання представник Відповідача не заперечував клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач позов заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який 14.12.2020 надійшов до суду, разом з доказами направлення відзиву на адресу Позивача.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, беручи до уваги клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 13.01.2021 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/3507/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення суми основного боргу у розмірі 366623,86грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» звернулось з позовом до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 96623,86грн - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки хімічної продукції №92/12/19E від 12.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості задоволено

Вирішено стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» 96623,86грн - основного боргу, 1449,63грн - витрат по сплаті судового збору.

14.12.2020 позивач звернувся з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 5413 від 23.06.2020.

Суд вважає за необхідне задовольнити вище вказане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, суд вбачає підстави для повернення із Державного бюджету України судового збору у розмірі 3397,36грн, який сплачено згідно платіжного доручення №5413 від 23.06.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юнік-Сервіс» (51925 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 12, корпус 3, офіс №110, ідентифікаційний код 39753876) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3397,36грн, сплачений згідно платіжного доручення № 5413 від 23.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 904/5566/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, , введено процедур розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво №289 від 25.02.2013 (адреса: а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло повідомлення №02-53/65 від 17.12.2020 з додатками від розпорядника майна Лукашука М.В. про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Лукашука М.В., свідоцтво №289 від 25.02.2013.

Також 18.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №01-21/105 від 18.12.2020 з додатками від арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, визнавши обов`язковою явку у судове засідання представників ініціюючого кредитора та боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.12.2020 на 09:45 год., зал судових засідань №3-201.

Явку представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6712/20
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс"

до Відповідач -1: Фермерського господарства "Лісник-М"

Відповідач -2: ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Лісник-М" та ОСОБА_1 2 126 905,77 грн. - боргу з лізингових платежів, 264 835,75 грн. - 70 % річних.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява підписана адвокатом - Перепелицею О.С. Як вбачається з наданих Позивачем документів, договір про надання правничої допомоги укладено Позивачем та Адвокатським бюро "Талоконова Кирила". Ордер на надання правової допомоги виданий адвокату - Перепелиці О.С. Адвокатським бюро "Талоконова Кирила". Однак, Позивачем не надано доказів на підтвердження прийняття адвоката Перепелиці О.С. до складу Адвокатського бюро "Талоконова Кирила" чи залучення адвоката на договірних засадах.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (ч.6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію докази на підтвердження прийняття адвоката Перепелиці О.С. до складу Адвокатського бюро "Талоконова Кирила" чи залучення адвоката на договірних засадах.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4759/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 року, яке набрало законної сили 16.12.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2023 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/6318/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

про повернення судового збору в порядку наказного провадження у справі:

заявник: Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

боржник: Фізична особа- підприємець Ємець Катерина Олександрівна, м. Дніпро

про видача судового наказу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ємець Катерини Олександрівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.12.2018 у загальному розмірі 22 455,83 грн., з яких: 21 401,45 грн. - заборгованість за кредитом, 829,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 225,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ємець Катерини Олександрівни заборгованості у розмірі 22 455,83 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2018.

18.12.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору у сумі 210,20 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для повернення судового збору сплаченого Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 210,20 грн.

Керуючись статтями 151, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 210,20 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6779/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (м. Київ)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 29331,60грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" звернулось з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 29331,60грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5587/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у сумі 93 334,95 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у сумі 93 334,95 грн., яка складається з суми основного боргу - 86 921,18 грн., пені - 2 903,16 грн., 3% річних - 2 380,65 грн., інфляційних втрат - 1 129,96 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням від 09.12.2020 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" суму основного боргу у розмірі 86 921,18 грн., 1 590,66 грн. - пені, 2 338,23 грн. - 3% річних, 864,90 грн. - інфляційних втрат та 2 065,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

18.12.2020 позивач надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2. ст. 221 ГПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28.12.2020 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати обґрунтовані заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко