УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/1067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТИЇВКА»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020

у справі № 923/1067/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТИЇВКА» (далі - ТОВ «БАТИЇВКА», скаржник)

до Фізичної особи-підприємця Огньова Володимира Олеговича

про розірвання договору та стягнення 51 197, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БАТИЇВКА» 24.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №923/1067/19 (повний текст постанови виготовлений 20.10.2020) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 51 197, 00 грн., ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник у поданій касаційній скарзі із посиланням на статтю 287 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

ТОВ «БАТИЇВКА» відзначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив доводи позивача в частині наявності підстав, визначених пунктом 2 статті 570 Цивільного кодексу України, для стягнення суми попередньої оплати, яка за своєю правовою природою є авансом. При цьому судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 15.02.2019 у справі №910/21154/17, від 10.05.2018 у справі №916/1591/17.

Крім того, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норму матеріального права, а саме пункт 4 статті 653 Цивільного кодексу України, оскільки дана норма є альтернативно-бланкетною, тобто такою, що встановлює певний варіант поведінки, але дозволяє регулювати правовідносини в інший спосіб, встановлений договором або законом. Таким чином, на думку скаржника, в даному випадку, у разі встановлення судом відсутності підстав для повернення коштів на підставі статті 570 Цивільного кодексу України, суд мав застосувати до спірних правовідносин пункт 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Аналогічної позиції викладена у постанові Верховний Суд від 15.02.2019 у справі №910/211154/17.

Водночас скаржник наголошує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «БАТИЇВКА» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №923/1067/19 слід відзначити таке

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги встановлено, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №923/1067/19 ухвалена 15.10.2020, повний текст постанови виготовлений 20.10.2020, скаржником постанова отримана 04.11.2020, що підтверджується наданою копією поштового конверту Південно-західного апеляційного господарського суду з трек-номером 4920 та роздруківкою про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону та наданих скаржником доказів, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 24.11.2020 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТИЇВКА» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №923/1067/19 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТИЇВКА» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/1067/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТИЇВКА» на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №923/1067/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 14 січня 2021 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 грудня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати матеріали справи № 923/1067/19 Господарського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТИЇВКА» до Фізичної особи-підприємця Огньова Володимира Олеговича про розірвання договору та стягнення 51 197, 00 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Херсонської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос