ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Справа №907/751/19

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кобаль Наталії Василівни б/н від 07.12.2020 (вх. № 01-05/3634/20 від 10.11.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2020 (повний текст складено 16.11.2020, суддя Ушак І.Г.)

у справі №907/751/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кобаль Наталії Василівни, м. Ужгород

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм», м. Ужгород

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Ляхова Івана Володимировича, м. Ужгород

про визнання недійсними договору оренди №111/16 від 07.11.16 та договору №04/05 від 31.05.19, а також про визнання укладеним на новий строк договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2020 у справі №907/751/19 у позові ФОП Кобаль Н.В. до КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, ТзОВ «Ужфарм» та ФОП Ляхова І.В. про визнання недійсними договорів оренди №111/16 від 07.11.16, №04/05 від 31.05.19, про визнання укладеним на новий строк договору оренди нежитлового приміщення відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник 10.12.2020 звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2020 у справі №907/751/19 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу №907/751/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921,00 грн.

Як вбачається з оскарженого рішення предметом позову є три немайнові вимоги: визнання недійсним договору оренди №111/16 від 07.11.16; визнання недійсним договору оренди №04/05 від 31.05.19; визнання укладеним на новий строк договору оренди нежитлового приміщення.

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2020 у справі №907/751/19 до сплати підлягає судовий збір в розмірі 8644,50 грн. (1921,00х3х150%=8644,50).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, апеляційну скаргу підписано представником позивача адвокатом Рутковським С.В., який представляв інтереси позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції, що вбачається з тексту оскарженого рішення. Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження права представництва адвокатом Рутковським С.В. фізичної особи-підприємця Кобаль Н.В., та зокрема, права підписання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, питання витребування матеріалів справи буде вирішуватись в ухвалі про відкриття апеляційного провадження в разі усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відтак, суддя-доповідач звертає увагу апелянта на необхідність підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги та наслідки подання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, передбачені в п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобаль Наталії Василівни б/н від 07.12.2020 (вх. № 01-05/3634/20 від 10.11.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2020 у справі №907/751/19 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Кобаль Наталії Василівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2020 у справі №907/751/19;

- надати суду докази повноважень адвоката Рутковського С.В. на підписання апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.4 ст.60 ГПК України.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.