ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 5017/3706/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) від 09.11.2020р. за №10-20445/20 (вх.суду№2-4048/20 від 11.11.2020р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №5017/3706/2012

за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна,1, );

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Широка, буд. 1, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Садова, 231А, );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Оперативного командування „Південь" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1);

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Широка, буд. 1, );

до відповідачів: 1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, );

2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району(67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна,1, );

про визнання припиненим права постійного користування

за участю представників сторін:

від прокурора: не з`явився;

від Міністерства оборони України: не з`явився;

від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: не з`явився;

від Тарутинської РДА Одеської області: не з`явився;

від ТОВ „Мазур-Юг": не з`явився;

від Кабінету Міністрів України: не з`явився;

від Оперативного командування „Південь": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. первісний позов Заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород - Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання недійсними договору оренди землі №б/н від 28.12.2007р. (об`єкт оренди - земельна ділянка площею 50,00га;), договору оренди землі №б/н від 28.12.2007р. (об`єкт оренди - земельна ділянка площею 50,00га), що були укладені Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області з ТОВ „Мазур-Юг", витребування від ТОВ „Мазур-Юг" та зобов`язання повернути Міністерству оборони України зі складенням акту прийому-передачі, земельні ділянки загальною площею 100,00 га (вартістю 329560грн.), передані Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області ТОВ „Мазур-Юг" за зазначеними договорами задовольнити у повному обсязі, визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 28.12.2007р. - об`єкт оренди - земельна ділянка площею 50,00га; укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг", визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 28.12.2007р. - об`єкт оренди - земельна ділянка площею 50,00га; укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг", витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" та зобов`язано повернути Міністерству оборони України зі складенням акту прийому-передачі, земельні ділянки загальною площею 100,00 га (вартістю 329560грн.), передані Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області Товариству з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" за договором оренди землі №б/н від 28.12.2007р. - об`єкт оренди - земельна ділянка площею 50,00га, за договором оренди землі №б/н від 28.12.2007р. - об`єкт оренди - земельна ділянка площею 50,00га, стягнуто з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до державного бюджету України 2400,00грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" до державного бюджету України 2400,00грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до відповідачів Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання припиненим права постійного користування відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. залишено без змін.

08.06.2018р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. були видані накази.

11.11.2020р. за вх.суду№2-4048/20 Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою від 09.11.2020р. №10-20445/20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №5017/3706/2012.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. заяву Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) від 09.11.2020р. за №10-20445/20 (вх.суду№2-4048/20 від 11.11.2020р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №5017/3706/2012 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2020р. о 10:30 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 26.11.2020р., судове засідання 26.11.2020р. о 10:30 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 07.12.2020р. заява Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) від 09.11.2020р. за №10-20445/20 (вх.суду№2-4048/20 від 11.11.2020р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №5017/3706/2012 призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2020р. о 11:40 та повідомлено учасників справи та Державну судову адміністрацію України про дату та час судового засідання.

В судове засідання від 15.12.2020р. представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні від 15.12.2020р. було винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

В обґрунтування своєї заяви Державна судова адміністрація України посилається на те, що згідно абз.2 ч.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору до державного бюджету стягувачем є Державна судова адміністрація України. З метою виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 Державна судова адміністрація України звернулася до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак повідомленням від 13.11.2019р. Тарутинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області наказ Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 було повернуто на адресу Державної судової адміністрації України у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Державна судова адміністрація України зазначає, що наразі блоком питань займається лише 3 особи у відділі претензійно-позовної роботи Юридичного управління ДСА. За період з 01.01.2019р. по 30.10.2019р. до відділу надійшло близько 21872 виконавчих документів з яких пред`явленню до виконання до органів Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України близько 15000 виконавчих документів. За період з 01.01.2020р. на адресу ДСА України надійшло більше 18000 виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу. На даний час ДСА України здійснюється зокрема претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання.

Враховуючи викладене, Державна судова адміністрація України просить задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 до виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. по справі №5017/3706/2012 зокрема було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" до державного бюджету України 2400,00грн. судового збору.

08.06.2018р. Господарським судом Одеської області зокрема було видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі №5017/3706/2012 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" до державного бюджету України 2400,00грн. судового збору.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що наказ Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 виданий на стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" до державного бюджету України 2400,00грн. судового збору, стягувачем за цим наказом є Державна в особі Державної судової адміністрації.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Частиною 1 ст.12 чинного Закону України ,,Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у раз, зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, Державна судова адміністрація України звернулася до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак повідомленням від 13.11.2019р. Тарутинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області наказ Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 було повернуто на адресу Державної судової адміністрації України у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. За період з 01.01.2019р. по 30.10.2019р. до відділу надійшло близько 21872 виконавчих документів з яких пред`явленню до виконання до органів Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України близько 15000 виконавчих документів. За період з 01.01.2020р. на адресу ДСА України надійшло більше 18000 виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу. На даний час ДСА України здійснюється зокрема претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У даному випадку суд вважає, що Державна судова адміністрація пропустила строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку великим навантаженням, а саме великою кількістю виконавчих документів, що надійшли до Державної судової адміністрації на виконання, а відтак - причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Враховуючи викладене, заява Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) від 09.11.2020р. за №10-20445/20 (вх.суду№2-4048/20 від 11.11.2020р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №5017/3706/2012, підлягає задоволенню, а строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 - поновленню.

Керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) від 09.11.2020р. за №10-20445/20 (вх.суду№2-4048/20 від 11.11.2020р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №5017/3706/2012 - задовольнити.

2. Поновити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі №5017/3706/2012 до виконання.

Повний текст ухвали підписаний 21 грудня 2020р.

Ухвала набирає чинності 15.12.2020р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова