УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/857/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя Заверуха С.В.)

від 18.11.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

від 21.10.2020

у справі за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області

до 1. Красилівської житлово-експлуатаційної контори,

2. Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/857/19, позов задоволено. Визнано недійсним договір оптової поставки паливно-мастильних матеріалів № 61/18 від 02.01.2018, який укладений між Приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан" та Красилівською житлово-експлуатаційною конторою.

17.11.2020 Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Лан" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/857/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

25.11.2020 касаційну скаргу зареєстровано та передано судді-доповідачці Кондратовій І.Д., визначеній в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висно-вку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, у касаційній скарзі повинно бу-ти зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визна-ченням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував но-рму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, мають зазначатися, насамперед, неправильно застосовані судом норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, а також підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Лан" викладає власну позицію у справі, цитує статтю 131-1 Конституції України, статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", частини 1 і 7 статті 2, статті 3, 4, 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зміст постанов Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, у справі № 927/246/18 (без вказівки на дату), зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо правових підстав подачі прокурором позову в аналогічних справах. Разом з тим, заявник не зазначає, які норми права неправильно застосували чи порушили суди, і з якої підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України він оскаржує судові рішення.

Таке обґрунтування скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України щодо змісту.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/857/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити норми, неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з доказами надіслання копій касаційної скарги та відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова