ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокуСправа № 912/724/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/724/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Новоукраїнської міської ради, вул. Покровська, 70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область 27100

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр", с. Кам`яний Міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27124

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кропивницький, вул. Героїв Майдану, 1

про стягнення 244 920,23 грн

Представники учасників справи:

від прокуратури - Радкевич С.В. прокурор відділу, наказ №101-к від 11.09.2020;

від позивача 2 (Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) - участі не брали;

від позивача 1 (Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області) - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Новоукраїнської міської ради (далі - позивач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" (далі - ТОВ "Горіхівський кар`єр", відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 244 920,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем завдано шкоду державі внаслідок зняття ґрунтового покриву - родючого шару ґрунту без спеціального дозволу на земельній ділянці площею 9,057 га розташованої на території Новоукраїнської міської ради.

Звернення прокурора з позовом до господарського суду обґрунтоване тим, що Новоукраїнською міською радою та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, у даному випадку належним чином не здійснюється захист інтересів держави (а саме будь-яких заходів щодо стягнення завданої шкоди, незважаючи на наявність відповідних повноважень та підстав, у тому числі в судовому порядку, до цього часу не вжито), що призводить до порушення економічних інтересів держави, та, відповідно, є підставою для здійснення органами прокуратури представництва в суді законних інтересів держави в особі вказаних органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Також судом враховано, що позивачі обізнані про наявність порушень інтересів держави з боку відповідача ще до моменту звернення прокурора до суду з даним позовом, про що свідчать надані відповіді на листи прокурора з цього приводу, а саме лист Новоукраїнської міської ради від 22.01.2019 №68/02-26, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.02.2019 №10-11-0.4-1703/2-19 (т. 1 а.с. 29-32).

Ухвалою від 19.03.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/724/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

29.03.2019 Прокуратурою Кіровоградської області надані до суду пояснення на підставі ч.5 ст. 161 ГПК України від 28.03.2019 №05/1-1417-19 щодо наведення причин з можливістю перевірки їх судом, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави належними суб`єктами - позивачами, які є підставою для звернення прокурора до суду.

01.04.2019 Новоукраїнською міською радою подано до суду письмова позиція по суті позовних вимог, відповідно до якої позивач 1 просить задовольнити позов заступника прокурора Кіровоградської області та стягнути з ТОВ "Горіховський кар`єр" збитки у розмірі 244 920,23 грн та розглянути справу без участі Новоукраїнської міської ради.

10.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подані пояснення по справі, відповідно до яких позивач 2 просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок зняття родючого ґрунтового покриву без спеціального дозволу в розмірі 244 920,23 грн.

12.04.2019 від ТОВ "Горіхівський кар`єр" надійшов лист відповідно до якого відповідач повідомляє, що ТОВ "Горіховський кар`єр" не отримував позовної заяви і доданих до неї документів, а тому не має можливості у встановлений судом строк, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ухвали суду прокурор у своїй позовній заяві вказав місцезнаходження ТОВ "Горіхівський кар`єр" с. Камяний Міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27124. Проте фактичне місцезнаходження відповідача - вул. Пашутинська, 18/40, м. Кропивницький.

Ухвалою суду від 16.04.2019 продовжено та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Крім того, судом залучено третю особу Кіровоградську обласну державну адміністрацію, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.05.2019.

25.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надані пояснення по справі.

26.04.2019 Прокуратурою Кіровоградської області, на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2019, надані пояснення по справі.

Крім того, 26.04.2019 Прокуратурою Кіровоградської області надані до суду пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України від 25.04.2019 №05/2-1674-19.

02.05.2019 ТОВ "Горіхівський кар`єр" подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні, оскільки на день складення акта обстеження земельної ділянки від 17.04.2018 та акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2018 на спірну земельну ділянку видано дозволи на зняття родючого шару ґрунту загальною площею 18,8 га. Попереднім володільцем земельної ділянки ЗАТ "Капустянський кар`єр" знято родючий шар ґрунту на площі 6,7 га під час господарської діяльності використовуючи земельну ділянку на підставі відповідного дозволу. Відповідач зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення не встановлено та не визнано, що ТОВ "Горіхівський кар`єр" та його директор ОСОБА_1 знімали та переносили ґрунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу та вчинено знімання родючого ґрунту саме відповідачем.

В судових засіданнях 07.05.2019 та 17.05.2019 оголошено перерву відповідно до 17.05.2019 о 14:30 год та 22.05.2019 о 09:00 год, про що винесені відповідні ухвали.

14.05.2019 Прокуратурою Кіровоградської області надано відповідь на відзив.

17.05.2019 Кіровоградською обласною державною адміністрацією, на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2019, надано письмові пояснення, де зазначено про підтримання позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.06.2019. Окрім цього, судом задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування додаткових доказів та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградгеоінформ" та Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витяги з робочих проектів землеустрою.

04.06.2019 відповідачем подані пояснення по справі, де зазначено, що у зв`язку з процедурою укладення договорів оренди спірної земельної ділянки та отриманням відповідних дозволів, відповідач з 17.12.2017 по укладення та реєстрацію нового договору оренди не використовував спірну земельну ділянку, а також 17.04.2018 не проводилась перевірка на предмет використання земельної ділянки.

07.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2019 ТОВ "Кіровоградгеоінформ" надана інформація з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 07.06.2019 провадження у справі №912/724/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

11.06.2019, на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2019, ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надана інформація з доданими до неї документами.

18.12.2019 провадження у справі №912/724/19 поновлено, проведено підготовче засідання, за результатами якого провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 16.11.2020 провадження у справі № 912/724/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 16.11.2020.

Протокольною ухвалою від 16.11.2020 оголошено перерву до 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 підготовче провадження у справі №912/724/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2020 о 09:00 год. та 03.12.2020 о 09:00 год.

В засіданні суду 20.11.2020, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до резервної дати, встановленої ухвалою суду від 19.11.2020, а саме до 03.12.2020 о 09:00 год.

В судовому засіданні 03.12.2020 прокурор позов підтримав повністю. Інші учасники справи участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (абзаци 1 і 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Системне тлумачення положень частин 3-5 статті 53 ГПК України і частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

"Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим".

При цьому варто враховувати, що саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абзацу 2 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно із частиною четвертою статті 53 ГПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 1 Земельного Кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про охорону земель", об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Отже, в основі Інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства.

Суспільство, Український народ як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст. ст. 1, 3, 6-8, 13, 14, 41 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, правомірно очікувати І розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

У зв`язку з цим, уповноважені державні та інші органи зобов`язані вживати (реалізувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав.

Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно ч. 3, 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, Інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Новоукраїнська міська рада зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, положення п. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прокурором зазначено, що Новоукраїнська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, що регламентовано п.п. 1 п. "б" ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону.

Положеннями ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Таким чином, прокурором зазначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий казначейський рахунок зазначеної міської ради.

З підстав викладеного, Новоукраїнська міська рада є належним органом представляти інтереси держави у даних спірних правовідносинах.

17.01.2019 прокурор звернувся до Новоукраїнської міської ради з листом №05/1-68вих-19 (а.с. 29) про надання інформації щодо відшкодування ТОВ "Горіхівський кар`єр" до бюджету шкоди в розмірі 244920,00 грн заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Листом №68/02-26 від 22.01.2019 (а.с. 30) Новоукраїнська міська рада повідомила прокурора, що кошти до міського бюджету не надходили, заходи, з метою стягнення зазначених збитків, не вживались.

Попри те, що Новоукраїнській міській раді відомо про наявну шкоду, заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу ТОВ "Горіхівський кар`єр", заходи до стягнення завданої їй шкоди міською радою не вживаються, чим відповідно порушуються державні інтереси та інтереси територіальної громади даного органу місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до положень ст. ст. 4, 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним із принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування. Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

22.02.2019 Прокуратурою Кіровоградської області направлено Новоукраїнській міській раді повідомлення в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 35).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Разом з тим, доказів оскарження Новоукраїнською міською радою підстав для представництва її інтересів прокуратурою області суду не подано.

Міська рада свою позицію щодо порушення інтересів держави жодним чином не висловила, про наміри самостійно звернутися з позовом не заявила, водночас не спростувала й твердження прокурора щодо виявлених порушень законодавства.

Компетентний орган - Новоукраїнська міська рада, після отримання повідомлення самостійно не звернулась до суду з позовом в інтересах держави, що є достатнім аргументом для підтвердження її бездіяльності та підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно зі статтею 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

У статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" також встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до пункту 1 Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі Положення) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; за проведенням землеустрою; виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Враховуючи викладене, органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різні функції, а саме:

- функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності;

- функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції, що викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 920/1/18, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18.

Поряд із цим, відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В свою чергу, пунктами 1, 7 положення "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до положення, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за № 308 від 17.11.2016 є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та й підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву;

- видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення родючого ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу;

- розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законом порядку, що регламентовано п. п. 30, 31, 34 Положення.

20.12.2018 прокурор звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №05/1-1794вих-18 (а.с. 20) про надання документів складених під час перевірки в квітні 2018 року діяльності ТОВ "Горіхівський кар`єр" щодо дотримання земельного законодавства та інформації про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень.

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №10-11-0.61-9811/2-18 від 28.12.2018 (а.с. 21) надано прокурору запитувані документи.

На лист прокуратури Кіровоградської області №05/1-149вих-19 від 11.02.2019 щодо надання відповідної інформації (а.с. 31), ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №10-11-0.4-1703/2-19 від 15.02.2019 (а.с. 32) повідомило, що матеріали відповідної перевірки скеровано до юридичного управління ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою вжиття заходів представницького характеру в частині стягнення шкоди.

Попри те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відомо про наявну шкоду, заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу ТОВ "Горіхівський кар`єр", заходи до стягнення завданої такої шкоди не вжито.

22.02.2019 Прокуратурою Кіровоградської області направлено ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлення в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 36).

При визначенні органу, в інтересах якого пред`являється позов, прокурор не повинен перелічувати усі без винятку органи, уповноважені державою на здійснення повноважень із захисту інтересів держави у відповідному спорі, оскільки згідно зі ст.53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурору достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах і суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи прокурора щодо наявності чи відсутності повноважень органу (-ів) влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Вказану позицію викладено в постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справах № 923/449/18, № 925/47/19.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність прокурором законних підстав для представництва інтересів держави в особі Новоукраїнської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у спірних правовідносинах, так як заходів щодо стягнення завданої шкоди, незважаючи на наявність відповідних повноважень та підстав, у тому числі в судовому порядку, до цього часу не вжито, що призводить до порушення економічних інтересів держави, та, відповідно, є підставою для здійснення органами прокуратури представництва в суді законних інтересів держави в особі вказаних органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У позові зазначено, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.04.2018 № 183-ДК державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у присутності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Новоукраїнської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області. За результатами перевірки складено акт від 17.04.2018 №183-ДК/182/АП/09/01/-18, в якому відображено, що на земельній ділянці площею 24,5 га кадастровий номер :02:000:8008, а саме на частині ділянки площею 9,057 га встановлено факт самовільного зайняття та зняття родючого шару ґрунту, без спеціального дозволу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116, ст. 125, ст. 126, п. 2 ст. 168 Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 22).

За вказаним фактом правопорушення відносно директора ТОВ "Горіхівський кар`єр" в особі керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-3 КУпАП від 25.04.2018 за №183-ДК/0049П/07/01/-18 (т. 1 а.с. 23).

На підставі викладеного, 25.04.2018 державним інспектором винесено постанову №183-ДК/0049По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог п. и) ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України. Даною постановою директора ТОВ "Горіхівський кар`єр" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-3 КУпАП та накладено штраф у сумі 340,00 грн, та постановлено у разі несплати штрафу у встановлений строк, стягнути штраф в розмірі 680,00 грн (т. 1 а.с. 24).

Окрім того, в даній постанові вказано, що правопорушенням заподіяно шкоду в розмірі 244 920,23 грн.

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди становить 244 920,23 грн. Вказаний розрахунок отримано директором ТОВ "Горіхівський кар`єр" ОСОБА_1 25.04.2018 (т. 1 а.с. 25).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2018 виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа про стягнення з Усака Б. на користь держави штрафу в розмірі 680,00 грн (т.1 а.с.28).

З підстав викладеного, прокурором, заявлено позов про стягнення на користь держави в особі Новоукраїнської міської ради шкоду в розмірі 244920,23 грн, завдану, внаслідок зняття ТОВ "Горіхівський кар`єр" ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Статтею 168 ЗК України визначено, що ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлено ст.1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель", юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкоди, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:8008 станом на 17.04.2018 видано три дозволи на зняття ґрунтового покриву.

10.09.2010 видано дозвіл за № 000059 Головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області Закритому акціонерному товариству "Капустянський кар`єр" на зняття родючого шару ґрунту площею 6,7 га на земельній ділянці 24,5 га, що розташована на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка використовується на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у Новоукраїнському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК від 21.04.2010 № 56. Дозвіл дійсний до 25.12.2015 (т. 1 а.с. 139).

Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 195-р від 18.04.2012 (а.с. 150 т.1):

1) припинено ЗАТ "Капустянський кар`єр" право оренди площею 24,5 га, що перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 21.04.2010 за № 56;

2) надано в оренду строком до 17.12.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" земельну ділянку площею 24,5 га, що перебувають у користуванні ЗАТ "Капустнський кар`єр" на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району, під забудову для розробки Новоукраїнського (Горіхівського) родовища граніту.

29.05.2012 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 144).

Відповідно до умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу державної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (п. 1 Договору). В оренду передана земельна ділянка загальною площею 24,5 га, в тому числі по угіддях: 7,0 га відкриті розробки та кар`єри; 17,50 га сільськогосподарські угіддя (пасовище), які використовуються під забудову для розробки Новоукраїнського (Горіхівського) родовища граніту (п. 2 Договору). Договір оренди укладено строком до 17.12.2017, починаючи із терміну його державної реєстрації (п. 7 Договору).

Договір зареєстрований в управління Держкомзему у Новоукраїнському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.05.2012 за №02128.

29.05.2012 Орендар прийняв в оренду вказану земельну ділянку, про що свідчить акт приймання-передачі земельної ділянки (т. 1 а.с. 146).

03.12.2012 видано дозвіл за № 00013 Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" на зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці 6,7 га, розташованої на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка використовується на підставі договору оренди від 29.05.2012. Дозвіл дійсний до 17.12.2017 (т. 1 а.с. 141).

02.09.2015 видано дозвіл за № 0004 Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" на зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці 3,6 га, що розташована на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка використовується на підставі договору оренди від 29.05.2012, кадастровий номер земельної ділянки № :02:000:8008. Дозвіл дійсний до 31.12.2017 (т. 1 а.с. 140).

Товариством з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДГЕОІНФОРМ" листом №1 від 04.06.2019 (а.с. 1 т. 2) надано суду копію робочого проекту (2012 року) землеустрою щодо зняття, перенесення та збереження родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 7,0000 га, яка відводиться ТОВ "Горіхівський кар`єр" для розробки Новоукраїнського (Горіхівського) родовища в оренду на термін дії спеціального дозволу (ліцензії) на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. На підставі робочого проекту від 25.01.2012 видано ТОВ "Горіхівський кар`єр" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки №00013 від 03.12.2012.

Крім того, ТОВ "КІРОВОГРАДГЕОІНФОРМ" зазначено, що інформація стосовного робочого проекту землеустрою для видачі дозволу №000059 від 10.09.2010 на підприємстві відсутня.

Державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Листом №01/18-754 від 03.06.2019 (а.с. 57 т. 2) надано суду копію робочого проекту (2015 року) землеустрою щодо зняття, перенесення та збереження родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 3,6000 га, яка відводиться ТОВ "Горіхівський кар`єр" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (виготовлення буто-щебеневої продукції) на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

За твердженнями відповідача, роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:8008, зокрема зняття родючого шару ґрунту, проведені на підставі відповідних дозволів та договору оренди такої земельної ділянки.

Разом з тим, відповідач зазначає, що попереднім орендарем ЗАТ "Капустянський кар`єр" знято родючий шар ґрунту на площі 6,7 га спірної земельної ділянки під час здійснення своєї господарської діяльності на підставі відповідного дозволу.

Встановити предмет робочого проекту землеустрою складеного для видачі дозволу №000059 від 10.09.2010 суд позбавлений можливості.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено видачу ТОВ "Горіхівський кар`єр" дозволу на проведення робіт по зняттю родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:8008 загальною площею 24,5 га на підставі відповідних дозволів на зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці 3,6 га та на земельній ділянці 6,7 га.

З матеріалів справи вбачається, співпадіння меж земельної ділянки зображеної на план-схемі доданої до акта обстеження земельної ділянки №183-ДК/238/АО/10/01/-18 від 17.04.2018 (а.с. 33-34 т.1) зі схемами земельних ділянок, що наведені в робочих проектах землеустрою 2012 року та 2015 року.

Отже, суд приходить до висновку, що Прокуратурою Кіровоградської області не доведено зняття родючого шару ґрунту ТОВ "Горіхівський кар`єр" на площі 9,0570 га з земельної ділянки загальною площею 24,5 га без спеціального дозволу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 у справі № 404/3639/19 провадження 2-а/404/218/19 визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 183-ДК/0049По/08/01/-18 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_1 , винесену старшим державним інспектором з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавста України про охорону земель Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Поперешніченко О. В. про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, а провадження закрито, в зв`язку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 75 ГПК України, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, доказів вчинення директором ТОВ "Горіхівський кар`єр" адміністративного правопорушення шляхом зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, матеріали даної справи не містять.

Окрім того, розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13.06.2018 № 425-р "Про надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Горіхівський кар`єр" (Новоукраїнська міська рада) надано ТОВ "Горіхівський кар`єр" в оренду терміном до 17.12.2037 земельну ділянку площею 24,5000 га (кадастровий номер :02:000:8008) на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району для розробки Новоукраїнського (Горіхівського) родовища граніту.

Так, зокрема, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12.07.2018 № 518-р "Про дозвіл на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття, перенесення та збереження родючого шару ґрунту ТОВ "Горіхівський кар`єр" (Новоукраїнська міська рада) дано дозвіл ТОВ "Горіхівський кар`єр" на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття, перенесення та збереження родючого шару площею 5,0 га в межах земельної ділянки площею 24,5 га, що перебуває в оренді ТОВ "Горіхівський кар`єр" на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району (за межами населеного пункту), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

З підстав викладеного, позовні вимоги Заступника прокурора Кіровоградської області у даній справі задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм ст.. 129 ГПК України судовий збір покладається на прокурору Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити: Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту (); Новоукраїнській міській раді на електронну адресу (); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на електронну пошту (); Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" на поштову адресу (с. Кам`яний Міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область та м. Кропивницький, вул. Пашутинська, 18/40 ); Кіровоградській обласній державній адміністрації на електронну адресу ().

Повне рішення складено 16.12.2020.

Суддя В.Г. Кабакова