УХВАЛА

08 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/727/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс»

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Погорелової О.В.

від 09.06.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Склярук О.І., Гетьман Р.А., Дучал Н.М.

від 15.10.2020

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс»

про стягнення плати за користування вагонами 574 554,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» 10.11.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (повний текст складено 21.10.2020) у справі № 922/727/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.11.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» подало касаційну скаргу 10.11.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про долучення і дослідження нових доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання скаржника, в цьому випадку досить важливим є перегляд цієї справи у касаційному порядку з огляду на те, що прийняття справедливого рішення з урахуванням вже існуючої практики Верховного Суду щодо стягнення штрафних санкцій сприятиме забезпеченню формування єдиної судової практики з цього питання. Наявність єдиної судової практики є важливим аспектом у забезпечення реалізації принципу правової визначеності, справедливості, що є необхідною умовою забезпечення дотримання прав, свобод ті інтересів фізичних та юридичних осіб.

Крім цього, скаржник зазначив, що відкриття касаційного провадження має виняткове значення для нього, зважаючи на той факт, що невиконання відповідачем обов`язків за договором було викликано неможливістю їх виконання через порушення договірних обов`язків позивачем, відсутністю документів у матеріалах справи, що підтверджують нібито заподіяні йому збитки. Позбавлення можливості відповідача на касаційне оскарження сприятиме порушенню його інтересів через необхідність сплати необґрунтовано великої грошової суми. Крім цього, в умовах карантину, підприємницька діяльність відповідачем майже не здійснюється, а тому необхідність сплати досить великої суми штрафних санкцій на цьому етапі може спричинити банкрутство відповідача. У зв`язку із цим відкриття касаційного провадження у справі є необхідною умовою забезпечення прав та інтересів відповідача та дотриманню балансу інтересів сторін.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції, беручи до уваги обставини справи, предмет спору та доводи скаржника щодо необхідності прийняття касаційної скарги, дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої та пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/727/20.

Частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» також звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/727/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судових рішень до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/727/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/727/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.12.2020. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 922/727/20 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» про стягнення плати за користування вагонами 574 554,42 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець