ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 року Справа № 923/864/20 (923/974/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕО-КОМПАНІЯ» (м. Стрий Львівської області),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» (м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області),

про стягнення 169968,94грн.,

учасники справи не викликались (не повідомлялись).

Позивач 27.08.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договору поставки № 220115 від 09.02.2015 в розмірі 142 489 грн. 13 коп., пеню в розмірі 19 898 грн. 61 коп., інфляційних втрат в розмірі 3704 грн. 72 коп., три проценти річних в розмірі 3876 грн. 48 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020, справу розподілено судді Соловйову К.В.

Ухвалою від 28.08.2020 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк, не пізніше 21.09.2020 для надання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - не пізніше 01.10.2020 для надання до суду відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 12.10.2020 (суддя Гридасов Ю.В) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів" задоволено, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів".

Ухвалою суду від 20.10.2020 (суддя Соловйов К.В.) матеріали справи № 923/864/20 передано для розгляду до Господарського суду Херсонської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 923/974/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 23.10.20 прийнято матеріали справи № 923/864/20 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до приписів частин 3, 5 ст. 252 ГПК України (зі змінами та доповненнями), без проведення судового засідання. Крім того, учасникам справи, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, встановлено строк для надання суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Повне рішення у справі ухвалено 16.12.20.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

на виконання умов укладеного сторонами Договору поставки № 220115 від 09.02.2015р. Позивачем був поставлений на користь Відповідача Товар відповідно до видаткових накладних, зокрема, накладної від 13.09.19р. на суму 142489,13грн.;

Відповідач не оплатив суму у розмірі 142489,13грн. за поставлений за накладною від 13.09.19р. Товар;

відповідно до умов п. 6.4. Договору розрахунки здійснюються Покупцем протягом 4-х календарних днів з дати отримання партії товару;

на суму основного боргу Позивачем нараховано 3704грн.72коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3876грн.48коп. з урахуванням 3% річних, 19898грн.61коп. пені, які він просить суд стягнути з Відповідача разом з основним боргом.

Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (направлена судом на адресу відповідача ухвала-повідомлення повернута підприємством поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою), а також додаткового повідомлення арбітражного керуючого, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): 27.08.20 позов.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

З`ясувавши обставини на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕО-КОМПАНІЯ», як Постачальником (надалі за текстом рішення - Позивач, Постачальник), та Публічним акціонерним товариством «Новокаховський завод плавлених сирів», як Покупцем, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець), був укладений Договір поставки № 220115 від 09.02.2015р. (надалі за текстом рішення - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався виготовити та передати у власність Покупця (поставити) пакувальну продукцію на основі фольги алюмінієвої (Товар), в кількості та параметрах відповідно до замовлень Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар за цінами, зазначеними у відповідних видаткових накладних.

На виконання умов Договору Постачальником був поставлений Боржнику Товар відповідно до видаткових накладних, зокрема, накладної від 13.09.19р. на суму 142489,13 грн.

Відповідно до умов п. 6.4. Договору розрахунки здійснюються Покупцем протягом 4-х календарних днів з дати отримання партії товару.

Однак, Відповідач не оплатив суму в розмірі 142489,13 грн. за поставлений згідно накладної від 13.09.19р. Товар, у зв`язку із чим Заявник несе значні необ`єктивні матеріальні збитки.

У зв`язку із цим, Позивачем було скеровано Відповідачу претензію від 06.05.2020р. про сплату заборгованості за поставлену продукцію, проте Відповідач не надав жодної відповіді на дану претензію та не сплатив вищевказану заборгованість.

Відповідно до умов п. 7.3. Договору за прострочення оплати згідно п.6.4 цього Договору Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

На суму основного боргу Позивачем нараховано 3704грн.72коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3876грн.48коп. з урахуванням 3% річних, 19898грн.61коп. пені (за період з 18.09.2019 по 17.03.2020), які він просить суд стягнути з Відповідача разом з основним боргом.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши подані докази, оцінивши аргументи Позивача, суд дійшов висновку, що права, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені Відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати, понесені Позивачем, покладаються на Відповідача у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 252, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів» (адреса місцезнаходження: 74989, Херсонська область, місто Нова Каховка, місто Таврійськ, вул. Промислова, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00447623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕО-КОМПАНІЯ» (адреса місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Ю. Липи, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 35283278) 142489грн.13коп. основного боргу, 3704грн.72коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3876грн.48коп. з урахуванням 3% річних, 19898грн.61коп. пені, 2549грн.53коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного рішення 16.12.20.

Суддя Ю.В. Гридасов