СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа № 917/813/20

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3480П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року (повний текст рішення складено 16.10.20, суддя Іванко Л.А.) по справі №917/813/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Милорадове Полтавської обл.

до Милорадівської сільської ради, с. Милорадове Полтавської обл.

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Зоря" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Милорадівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на громадський будинок контору літ."А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в складі приміщень: коридору (1) площею 10,3 кв.м, кабінету (2) площею 17,5 кв.м, коридору (3) площею 8,3 кв.м, кабінету (4) площею 26,2 кв.м, кабінет (6) площею 6,7 кв.м, кабінету (7) площею 7,6 кв.м, топочної (8) площею 5,1 кв.м, кладової (9) площею 2,6 кв.м, кабінету (10) площею 24,2 кв.м, приймальні (11) площею 8,5 кв.м, коридору (12) площею 3,1 кв.м, кладової (13) площею 0,9 кв.м, вбиральні (15) площею 2,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Хліборобів, 17, с.Милорадове Котелевського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року (повний текст рішення складено 16.10.20, суддя Іванко Л.А.) по справі №917/813/20 у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги не надано.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ «Зоря» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року по справі №917/913/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Зоря» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року по справі №917/913/20 залишити без руху.

2. ТОВ «Зоря» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.