ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп»,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Куксов В.В., судді - Михальська Ю.Б., Яковлєв М.Л.)

від 09.09.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп»,

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівега Плюс»

про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2019 року ТОВ "Гастел Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки № 4Ю13261И/П від 17.11.2016 на підставі ст. 230 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 в задоволенні позову відмовлено. Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про введення відповідачем позивача в оману, не доведено самого факту обману, наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Гастел Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Гастел Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказано на необхідність подати до Північного апеляційного господарського суду докази на підтвердження отримання 26.06.2020 скаржником оскаржуваного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гастел Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020.

Апеляційний суд зазначив, що у встановлений судом строк скаржник не виконав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 та не надав доказів на підтвердження отримання 26.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020.

У жовтні 2020 року ТОВ "Гастел Груп" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 і ухвалити нове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Підставами для скасування судової ухвали позивач зазначає порушення норм права судом апеляційної інстанції, а саме статтей 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, а також неправильне застосування приписів розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" щодо визначення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, встановивши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване ТОВ "Гастел Груп" рішення Господарського суду міста Києва було ухвалено 11.06.2020, а його повний текст підписано 16.06.2020.

Апеляційну скаргу ТОВ "Гастел Груп" подало до суду 14.07.2020. В апеляційній скарзі скаржник клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що в судовому засіданні Господарського суду міста Києва 11.06.2020 був відсутній його представник, оскаржуване рішення ним отримано 26.06.2020, в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення до 26.06.2020 також не було оприлюднено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Гастел Груп" залишено без руху та 09.09.2020 ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», поставною Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року N 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020.

В подальшому, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з 17.07.2020, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 сплив 06.08.2020.

Станом на момент подання 14.07.2020 апеляційної скарги ТОВ "Гастел Груп" та постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 про залишення її без руху строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 не був пропущений.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Гастел Груп" без руху для усунення недоліків з підстав необхідності подання скаржником до суду додаткових доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020, оскільки такий строк не був пропущений, відповідно обставини поважності причин пропуску строку взагалі не підлягали дослідженню та оцінці судом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнята з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана правова норма застосовується за наявності факту пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, чого у цій справі не було.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу частини 4 статті 310 ГПК України, є підставою для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 та передачі справи до суду апеляційної інстанції для вирішення, у порядку визначеному законом, питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що справа направляється до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, згідно з правилами ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» задовольнити.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/18475/19 скасувати.

Справу № 910/18475/19 передати до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець