ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Справа №918/1478/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ТОВ "Інвестахолс Вест" - Бовгир О.П.(довіреність №990 від 07 вересня 2012 року)

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - не з`явився;

ФОП Галата В.В. - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, суддя Церковна Н.Ф., м. Рівне, повний текст складено 13 жовтня 2020 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича

про стягнення 545 999,56 грн.

Судом роз`яснено представнику позивача права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача - ПАТ "Банк Форум" на його процесуального правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ФОП Галата В.В. про стягнення 545 999,56 грн

13 жовтня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області, дану заяву було задоволено і замінено стягувача - ПАТ "Банк Форум" на його процесуального правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

ФОП Галата В.В. у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Рівненської області для продовження провадження, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки суд неправильно оцінив та дослідив такий доказ, як копія договору відступлення права вимоги №0002/19/15 від 02 квітня 2019 року і не врахував, що стороною даної угоди було ТОВ "ФК "Веста", а не заявник - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", тому і не дослідив, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" право вимоги не було відступлене.

Також, вважає, що заявником не було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписанта договору - ТОВ "ФК "Веста".

Крім того, суд першої інстанції лишив поза увагою те, що заявник не надав доказів прав нового кредитора у зобов`язанні, а саме:

- доказів передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України)

- доказів про письмове повідомлення боржника первісним кредитором (ПАТ "Форум") чи правонаступником (ТОВ "ФК "Веста") про зміну кредитора

Вважає, що в даному випадку має місце не відступлення права вимоги, а факторинг, оскільки зі змісту договору вбачається, що його предметом є право грошової вимоги до третьої особи, в той час як факторинг належить до фінансових послуг (п.11 ч.1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), а згідно з ч.3 ст. 1079 ЦК України, фактором (в даному випадку - ТОВ "ФК "Веста") може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, проте відповідних документів, які підтверджували б, що на момент укладення договору (правочину) товариство мало статус фінансової установи, суду надано не було.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки ФОП Галата В.В. у своїй апеляційній скарзі не наводить обставин, які могли б свідчити про порушення судом першої інстанції норм матеріального або ж процесуального права, а звертає увагу на обставини, які не можуть бути враховані судом, як підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

16 листопада 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду ФОП Галату В.В. було поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження за його скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, її розгляд призначено на 09 грудня 2020 року.

Представники ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" і ФОП Галата В.В. у судове засідання не з`явились, хоча були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, за наявності відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

26 листопада 2014 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було задоволено позов ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ФОП Галата В.В про стягнення 545 999,56 грн. і стягнуто з відповідача на користь позивача 458 868,55 грн. - заборгованості за Кредитним договором №6-0052/13/31-OVR, 41 506,57 грн. - заборгованості по процентам, 45 624,44 грн. - пені та 10 919,99 грн. - судового збору.

31 січня 2015 року, на виконання рішення від 26 листопада 2014 року, Господарським судом Рівненської області було видано відповідні накази.

02 квітня 2019 року, між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/15, відповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "ФК "Веста", а ТОВ "ФК "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Договором кредиту №6-0052/13/31-OVR (№92 у реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються). (т.1 а.с.217-223)

06 серпня 2019 року, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста" "Про перейменування ТОВ "ФК "Веста" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", TOB "ФК "Веста" змінило назву на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" /протокол №06/08-2019/. (т.1 а.с.227)

06 жовтня 2020 року, посилаючись на Договір відступлення права вимоги №0002/19/15 від 02 квітня 2019 року, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою №19626 про заміну стягувача у справі №918/1478/14. (т.1 а.с.208-212)

13 жовтня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області, дану заяву було задоволено і замінено стягувача - ПАТ "Банк Форум" на його процесуального правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". (т.2 а.с.5-7)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до п.26 ч.1 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанці про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як встановлено з матеріалів заяви, 02 квітня 2019 року, між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/15, відповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "ФК "Веста", а ТОВ "ФК "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №6-0052/13/31-OVR (заборгованість за яким стягнуто рішенням Господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року з боржника - ФОП Галата В.В.)

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №б-122цс13.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" №19626 про заміну стягувача у справі №918/1478/14 з ПАТ "Банк Форум" на його процесуального правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Посилання відповідача на те, що Договір відступлення права вимоги №0002/19/15 від 02 квітня 2019 року укладався не ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а ТОВ "ФК "Веста" і судом не перевірено чи є товариство фінансовою установою, яка має право здійснювати факторингові операції, колегією суддів оцінюються критично і відхиляються як безпідставні, оскільки з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста" №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року "Про перейменування ТОВ "ФК "Веста" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", TOB "ФК "Веста" за рішенням загальних зборів учасників товариства змінило назву на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Слід зазначити, що мало місце лише перейменування юридичної особи з відповідним зазначенням про це у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, без зміни ЄДРПОУ товариства - 41264766.

В матеріалах справи міститься Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №905, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 16 серпня 2017 року, згідно якого ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (ЄДРПОУ - 41264766) з 30 травня 2017 року є фінансовою установою з реєстраційним номером 13103625. (т.1 а.с.229)

Що ж до відсутності доказів передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, то до заяви долучено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, де під №92 вказано Договір кредиту №6-0052/13/31-OVR, укладений з ФОП Галатом В.В.

Відсутність же ж письмового повідомлення боржника про зміну кредитора, згідно ст. 516 ЦК України, може призвести лише до настання несприятливих для нового кредитора наслідків, але не перешкоджає заміні первісного кредитора на нового у зобов`язанні.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року у справі №918/1478/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №918/1478/14 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.