ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5272/20

За первісним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО" (ухвала від 24.11.2020)

про стягнення 1489200,00грн. (банківська гарантія)

та

за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД"

до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО"

про визнання банківської гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019 недійсною та про визнання банківської гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019 такою, що не підлягає виконанню

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Малий М.С., представник за наказом

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Турчанінов І.Ю., представника довіреністю; адвокат

від третьої особи-1 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним): не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 1489200,00грн. (банківська гарантія).

Судові витрати по сплаті позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5272/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.10.2020.

27.10.2020 (електронною поштою та поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 26.10.2020 за вих.№1419 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із самоізоляцією представника відповідача, який мав контакт із хворим на Covid-19. Ухвалою від 30.10.2020 клопотання від 26.10.2020 за вих.№1419 про відкладення підготовчого судового засідання задоволено.

29.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення до матеріалів справи у якому просить долучити до матеріалів справи копію листа від 23.06.2020 за вих.№809 відповідача до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО". Ухвалою від 30.10.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення до матеріалів справи задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.10.2020 позивачу рекомендовано подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони виступають.

Судове засідання призначене на 29.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено підготовче засідання на 24.11.2020.

19.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 16.11.2020 за вих.№1585 у якому просить суд продовжити строк на подання відзиву. Ухвалою від 24.11.2020 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву відмовлено. Окрім відзиву від 16.11.2020 за вих.№1585 від відповідача через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про надання додаткового строку для подачі доказів та документів, а також додаткового строку для подання відзиву (доповнень до відзиву). Ухвалою від 24.11.2020 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про надання додаткового строку для подачі доказів та документів, а також додаткового строку для подання відзиву (доповнень до відзиву) задоволено. Надано відповідачу додатковий строк для подання відзиву або доповнень до відзиву, витребування та подання доказів по справі, а саме до 02.12.2020. Ухвалою від 24.11.2020 причини пропуску строку для подачі відзиву визнано поважними. Строк для подачі відзиву поновлено. Відзив від 16.11.2020 за вих.№1585 прийнято до розгляду.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 24.11.2020 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО".

Щодо питання зупинення провадження у справі.

24.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) в якій просить суд зупинити провадження у справі №904/5272/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №906/417/19 про скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсним результатів торгів закупівлі.

Ухвалою від 24.11.2020 позивачу дозволено подати додаткові пояснення щодо заяви відповідача від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) у строк до 10.12.2020. Розгляд заяви відповідача від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) відкладено.

14.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшли заперечення від 11.12.2020 за вих.№02/3364 про зупинення провадження у яких просить суд поновити процесуальний строк для подачі заперечень на заяву про зупинення провадження у справі; долучити дане заперечення до матеріалів справи №904/5272/20; відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №904/5272/20.

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 30.12.2020 та відкладено підготовче засідання на 14.12.2020.

Щодо питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

01.12.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 27.11.2020 за вих.№б/н у якій просить суд:

1. Продовжити процесуальний строк на подання зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду за первісним.

2. Банківську гарантію №71.00.009832 від 15.04.2019, видану відповідачем визнати недійсною.

3. Визнати видану відповідачем гарантію №71.00.009832 від 15.04.2019 такою, що не підлягає виконанню.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5272/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020 клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом залишено без розгляду. Прийнято зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34514392) до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Новогуйвинське, ВУЛИЦЯ ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 07620094) до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41320888) про визнання банківської гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019 недійсною та про визнання банківської гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019 такою, що не підлягає виконанню до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34514392) до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Новогуйвинське, ВУЛИЦЯ ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 07620094) до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41320888) про визнання банківської гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019 недійсною та про визнання банківської гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019 такою, що не підлягає виконанню в одне провадження з первісним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Новогуйвинське, ВУЛИЦЯ ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 07620094) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34514392) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРСОПРО" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41320888) про стягнення 1489200,00грн. (банківська гарантія). Призначено підготовче засідання на 14.12.2020.

14.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив від 02/3360 від 11.12.2020 у якій просить суд поновити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив; долучити дану відповідь на відзив до матеріалів справи №904/5272/20 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відповідь на відзив від 02/3360 від 11.12.2020, господарський суд констатує її направлення на адресу позивача та третьої особи-1 і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в силу пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Підготовчому засіданню присвячено статтю 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме 1. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. 2. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оцінивши наявні у справі матеріали, господарський суд констатує відсутність належних доказів повідомлення відповідача-2 за зустрічним позовом про дату, час та місце судового засідання та про існуюче судове провадження. Крім цього, господарський суд констатує відсутність належних доказів отримання відповідачем-1 за зустрічним позовом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, а відтак наявність процесуального строку для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

Додатково, на розгляді у господарського суду заява відповідача від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, задля правильного розгляду справи, господарський суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулося 14.12.2020, позивач (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та відповідач (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 14.12.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 183, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 14.01.2021 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Розгляд заяви відповідача за первісним позовом від 20.11.2020 за вих.№1617 про зупинення провадження у справі (відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України) відкласти.

Щодо первісних позовних вимог.

Відповідь на відзив від 11.12.2020 за вих.№02/3360 прийняти до розгляду.

Рекомендувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, у строк визначений ухвалою від 24.11.2020.

Рекомендувати відповідачу за первісним позовом подати заперечення, у строк визначений ухвалою від 24.11.2020.

Щодо зустрічних позовних вимог.

Рекомендувати відповідачам - 1, 2 за зустрічним позовом подати відзив, у строк визначений ухвалою від 10.12.2020.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом направляє на адресу відповідачів за зустрічним позовом, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за зустрічним позовом направляє їх копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто у суді.

Крім того, існує система "Електронний суд".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суд розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 14.12.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 15.12.2020.

Суддя І.В. Петренко