ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2020 р. Справа № 914/3263/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна»

про: стягнення 1149374,87грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» про стягнення 1149374,87грн.

Так, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч.2 ст.163 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що він «направляв рахунки та акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на адресу Відповідача, яка зазначена у Договорі, а також передавав дані документи за допомогою електронного документообігу через програмне забезпечення «Медок», «претензії про стягнення боргу…неодноразово направлялися Відповідачу».

Проте, всупереч положенням ч.3 ст.162 ГПК України, жодних доказів, підтверджуючих вищевказане, до позовної заяви не додано.

Більше того, у позовній заяві зазначено, що у позивача «наявні виставлені рахунки-фактури та акти приймання-передачі наданих послуг, але на даний момент не долучаємо дані документи до позову, оскільки вони досить об`ємні (понад 100 аркушів)…».

Щодо вказаного, суд звертає увагу позивача, що об`ємність документів не є підставою звільнення від передбаченого ст.ст.162, 163 ГПК України обов`язку долучити до позовної заяви докази, що підтверджують вказані у ній обставини.

Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, що «Доказів оплати орендних платежів у повному обсязі, а також плати за управлінські послуги та компенсації за надані комунальні послуги, матеріали справи не містять та відповідачем в процесі розгляду справи не надано».

Разом з тим, позивач зазначає, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовна заява містить суперечливі зазначення, що суперечать одне іншому, щодо розгляду судом іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем до позовної заяви долучено оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

Так, до позовної заяви, зокрема, долучено копії додаткових договорів від 23.04.2015р., 21.01.2016р., 06.07.2016р., 24.01.2017р., 31.10.2017р., 18.01.2019р., 28.12.2019р.

Проте, відповідно до вищевказаного опису вкладення, на адресу відповідача надіслано лише копію одного додаткового договору.

Окрім наведеного, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Так, на першому аркуші позовної заяви відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна», при цьому, відповідно до п.1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ».

Також, згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, долучених до позовної заяви, оскільки відмітка про засвідчення копій документів не містить особистих підписів особи, яка їх засвідчила.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» про стягнення 1149374,87грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.Р. Король