overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.12.2020Справа № 910/7372/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5)

до S.R.L. "MADIADESIGN" (Республіка Молдова, м. Кишинів, Ставчени, вул. Нукарілор, 57)

про стягнення 13 440, 33 дол. США

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до S.R.L. "MADIADESIGN" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Контрактом № 009 від 21.06.2019 у розмірі 13 440, 33 доларів США, з яких: 12 152, 20 дол. США основна заборгованість, 1 045, 09 доларів США пеня; 243, 04 доларів США штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.06.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач - S.R.L. "MADIADESIGN" є нерезидентом України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача - S.R.L. "MADIADESIGN" є: Республіка Молдова, м. Кишинів, Ставчени, вул. Нукарілор, 57).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/7372/20, підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2020, надіслано прохання через Міністерство юстиції Республіки Молдова - Ministry of Justice of the Republic of Moldova Ms Stela Braniste Head of International Relations and European Integration Division Strada31 August 1989 82, Chi?inгu 2012, Moldaviе для вручення відповідачу - S.R.L. "MADIADESIGN" Республіка Молдова, м. Кишинів, Ставчени, вул. Нукарілор, 57, в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, провадження у справі № 910/7372/20 зупинено.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7372/20.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/16354/20

За позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ"

2. ОСОБА_1

про стягнення 324 114,37 грн.

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів про стягнення 324 114,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16354/20 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

10 грудня 2020 р. позивач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідну заяву на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/16366/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат"

до Державне підприємство "Гарантований покупець"

про стягнення 680 945,97 грн.

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 680 945,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16366/20 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

11 грудня 2020 р. відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідну заяву на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.12.2020Справа №910/3859/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані"

про розірвання договору та стягнення 3 556 624,18 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 1) як відповідача у справі№910/3859/19

у підготовче засідання на 02.03.21 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.12.2020Справа №910/3859/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані"

про розірвання договору та стягнення 3 556 624,18 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані" (04053, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, офіс 11) як третю особу у справі№910/3859/19

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.03.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/13005/20
За позовом Фірми «ЛЮСТДОРФ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення 1 433 783, 79 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Козак О.Ф.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (01042, місто Київ, провулок Новопечерський , будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33, ідентифікаційний код 32650231) на користь Фірми «ЛЮСТДОРФ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (22700, Вінницька область, Іллінецький район, місто Іллінці, вулиця Коцюбинського, будинок 1, ідентифікаційний код 23063575) 1 408 306 (один мільйон чотириста вісім тисяч триста шість) грн 74 коп. основного боргу, 5 095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять) грн 41 коп. 3 % річних, 20 381 (двадцять тисяч триста вісімдесят одну) грн 64 коп. пені та 21 506 (двадцять одну тисячу п`ятсот шість) грн 76 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/20782/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код 03349039)

до 1) Міністерства енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 35; ідентифікаційний код 37552996)

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код 39369133)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про відшкодування 307 268 616,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України

про відкладення судового засідання до 27.01.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/7429/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕРІУМ»;

4) приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна;

5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна;

6) ОСОБА_1 ;

7) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірму «АМН ТРАНС»

про визнання противоправним та скасування наказу,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Осадько О.О.;

від відповідача: Немирівська А.Г.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.;

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ» про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕРІУМ»; 4) приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна; 5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна; 6) ОСОБА_1 ; 7) ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» про визнання противоправним та скасування наказу залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/19520/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стайл»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стайл» про визнання недійсним договору генерального підряду від 12.07.2018 № 12/07.3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на угоду про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 № 30/05 та угоду щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року.

Однак, відповідні копії вказаних документів позивачем до матеріалів позовної заяви не додані.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» без руху.

Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали угоду про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 № 30/05 та угоду щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 (копії із доказами направлення відповідачу та відомостями щодо наявності оригіналів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.12.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.12.2020Справа № 910/7372/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5)

до S.R.L. "MADIADESIGN" (Республіка Молдова, м. Кишинів, Ставчени, вул. Нукарілор, 57)

про стягнення 13 440, 33 дол. США,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7372/20 на 20.01.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генстар"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС"
у розмірі 10.044,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 010918/02 від
01.10.2018, з яких 8.994,00 грн становить сума основного боргу та 1.050,93 пені
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Генстар" сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова