УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.12.2020справа № 910/17697/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17697/20

за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392)

до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801),

приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол; ідентифікаційний код 04601469) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16; ідентифікаційний код 42795490)

про визнання недійсною угоди від 18.12.2019 №-D,

за участю представників:

позивача - Турчанінова І.Ю. (довіреність від 02.01.2020 №22; відеоконференція у програмі «EasyCon»);

відповідача-1 - Баранецької М.Р.(довіреність від 23.01.2020 № 1-2266);

відповідача-2 - Демидаса Д.А. (довіреність від 07.02.2020 № 106/004);

відповідача-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»), приватного акціонерного товариства «Факел» (далі - ПрАТ «Факел») та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «ОГСУ») про визнання недійсною укладеної відповідачами угоди від 18.12.2019 №-D про заміну сторони у зобов`язанні, що виникло на підставі договору на виконання робіт від 03.01.2019 № (далі - Угода).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- АТ «Укртрансгаз» (замовнико) та ПрАТ «Факел» (підрядником) існували правові відносини за договорами на виконання робіт від 03.01.2019 № та № ;

- позивачем в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-2 (підрядник) за договорами підряду були виписані гарантії виконання зобов`язань від 03.01.2019 №71.00.007999-1 (нова редакція від 09.12.2019 №71.00.007999-1 під договір від 03.01.2019 №; далі - Договір-1) та від 03.01.2019 №71.00.008000 (нова редакція від 09.12.2019 №71.00.008000-1 під договір від 03.01.2019 №; далі - Договір-2) (далі - банківська гарантія);

- під час підготовчого провадження у справі №904/4284/20 Банку (відповідачу у справі № 904/4284/20) стали відомі факти та отримані докази укладення відповідачами Угоди, яка є нікчемною і порушує права Банку;

- на думку позивача, відповідачі уклали Угоду всупереч вимогам закону з метою невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи» та постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 942 «Деякі питання управління майном, що перебуває в державній власності та використовується для забезпечення транспортування природного газу магістральними газопроводами», діяти в обхід законодавства України та безпідставно вимагати кошти від Банку начебто згідно з умовами виданої банківської гарантії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2020, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідачів-1,2,3 відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам-1,2,3;

- відповідачам-2,3 строк:

для надання суду відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

07.12.2020 АТ «Укртрансгаз» подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- позовна вимога Банку про визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав Банку, оскільки нікчемний правочин передбачає свою недійсність у силу закону, а не в результаті визнання його судом недійсним;

- посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи» та на постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №942 «Деякі питання управління майном, що перебуває в державній власності та використовується для забезпечення транспортування природного газу магістральними газопроводами» в обґрунтування своїх позовних вимог є помилковими, адже вказані постанови спростовують твердження позивача про недійсність Угоди;

- здійснення заходів з виконання вимог щодо відокремлення і незалежності оператора газотранспортної системи та проведення процедури передачі на праві господарського відання об`єктів права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, учасниками яких є AT «Укртрансгаз» та ТОВ «ОГСУ», а також як наслідок вказаних дій укладення з ПрАТ «Факел» Угоди, жодним чином не порушує та не впливає на правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем-1, оскільки вони існують виключно в межах забезпечення належного виконання ПрАТ «Факел» зобов`язання та припиняють своє існування після настання гарантійного випадку;

- відмова позивача у сплаті гарантованої суми за банківською гарантією є передчасною, безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, та, як наслідок, порушує права AT «Укртрансгаз», а не позивача, виходячи з того, що з боку підрядника (відповідач-2) мало місце неналежне виконання Договору-1.

У підготовче засідання 14.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідачів-1,2; представник відповідача-3 не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов не подав.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання відповідачу-2 часу для підготовки відзиву на позов.

Представники позивача та відповідача-1 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 та зобов`язав відповідачів-2,3 подати суду до 24.12.2020 відзиви на позов з доданням доказів, що підтверджують надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу; позивачу подати суду до 11.01.2021 відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують надіслання відповідей і доданих до них документів відповідачам-2,3.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача-3 та клопотання відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17697/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/17697/20 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801), приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол; ідентифікаційний код 04601469) та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16; ідентифікаційний код 42795490) про визнання недійсною угоди від 18.12.2019 №-D.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17697/20 на 18.01.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати відповідачів-2,3 подати суду до 24.12.2020 відзиви на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу подати суду до 11.01.2020 відповіді на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко