УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/15598/19 (910/8017/20)

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив

Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259)

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»

(ідентифікаційний код: 04012477)

за участю Київської обласної ради (ідентифікаційний код: 245572267)

про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги

№ 28/02-17 від 28.02.2017

у межах справи № 910/15598/19

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259) Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код 04012477)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259) та до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код: 04012477) за участю Київської обласної ради (ідентифікаційний код: 245572267) про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 у межах справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код 04012477).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 (суддя Пасько М.В.) було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

14.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 провадження у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) було закрито на підставі ст. 175 та ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у новому складі суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) було задоволено, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано, матеріали справи № 910/15598/19 (910/8017/20) ухвалено повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

17.12.2020 матеріали справи № 910/15598/19 (910/8017/20) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259) та до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код: 04012477) за участю Київської обласної ради (ідентифікаційний код: 245572267) про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 у межах справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код 04012477) повернулись до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 17.12.2019, справу № 910/15598/19 (910/8017/20) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259) та до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код: 04012477) за участю Київської обласної ради (ідентифікаційний код: 245572267) про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 у межах справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код 04012477) розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним призначити справу № 910/15598/19 (910/8017/20) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259) та до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код: 04012477) за участю Київської обласної ради (ідентифікаційний код: 245572267) про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 у межах справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код 04012477) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/15598/19 (910/8017/20) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» (ідентифікаційний код: 41056259) та до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код: 04012477) за участю Київської обласної ради (ідентифікаційний код: 245572267) про визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 у межах справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (ідентифікаційний код 04012477).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 01.02.21 о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження для подання суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням висновків, викладених у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання до суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, а також відповіді на пояснення третіх осіб, у разі їх подання.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, а також відповіді на пояснення третіх осіб, у разі їх подання.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Встановити строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження третім особам, які беруть участь у справі, для подання суду письмових пояснень з урахуванням приписів ст.168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення їх учасникам справи.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко