ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.12.2020р. Справа №905/1897/20 за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро

до відповідача 1 Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, м.Бахмут

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост", м.Ізюм

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору №41/07 від 17.07.2020р.

Суддя Г.В.Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

прокурор: Владимирець А.О.

В засіданні суду брали участь:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост", м.Ізюм, про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради від 02.06.2020р. про затвердження тендерної документації на закупівлю робіт (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт сталезалізобетонного мосту № 1 по вул.Трудова в м.Бахмут Донецької області» (коригування);

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом від 30.06.2020р., щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Внедренчеське підприємство Мост» переможцем торгів з закупівлі робіт з капітального ремонту сталезалізобетонного мосту №1 по вул.Трудова в м.Бахмут Донецької області (коригування) (ідентифікатор закупівлі №UA-2020-06-09-000152-b);

- визнання недійсним укладеного між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост" договору №41/07 про виконання робіт з капітального ремонту сталезалізобетонного мосту №1 по вул.Трудова в м.Бахмут Донецької області (коригування), вартістю 6 479 040,71грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що відповідачем 1 незаконно прийнято рішення про визнання переможцем публічного аукціону відповідача 2, оскільки замовником перевищено встановлені законодавством допустимі межі розміру забезпечення тендерної пропозиції, що можуть встановлюватися у тендерній документації для надання учасниками торгів. Крім того, за твердженням прокуратури, учасником, відповідачем 2, не надано повного переліку документів, що підтверджують відсутність всіх підстав, визначених статтей 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1897/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.12.2020 року о 14:00 год.

16.11.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №04-25-17/8187 від 16.11.2020р. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Дніпро: Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. у задоволенні клопотання №04-25-17/8187 від 16.11.2020р. Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

19.11.2020р. до суду від відповідача 1 надійшов відзив №01/31-2229 від 16.11.2020р.

30.11.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №04-25-17/8506 від 30.11.2020р. про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. відкладено підготовче засідання на 16.12.2020р. об 11:00 год.

10.12.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №04-25-17/8788 від 10.12.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в одному із судів міста Дніпро: Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. у задоволенні клопотання №04-25-17/8788 від 10.12.2020р. Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

15.12.2020р. на електронну адресу від позивача надійшло клопотання №04-25-17/8925 від 15.12.2020р. про відкладення підготовчого провадження по справі №905/1897/20.

У підготовче засідання 16.12.2020р. з`явився прокурор, представники позивача та відповідачів не з`явились.

Згідно з п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні та клопотання позивача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з того, що строк проведення підготовчого засідання спливає, за ініціативою суду строк підготовчого провадження має бути продовжено на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/1897/20 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.01.2021 року о 12:10 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка у судове засідання представників сторін, прокурора не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина