СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 920/61/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка» (вх. №3475Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 (суддя Кухар Н.М., повний текст підписано 20.10.2020) у справі №920/61/19

за позовом Фермерського господарства «Панасенко», смт. Красятичі Поліського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка», м.Харків

про стягнення 10.547.506,88 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 по справі 920/61/19 були повністю задоволені позовні вимоги ФГ "Панасенко" до ТОВ Агрофірми "Хоружівка" про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №28/02-2018 від 28.02.2018 та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача основний борг у розмірі 9.000.000,00 грн; штрафні санкції в розмірі 1.547.506,88 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 154.184,65 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін.

18.09.2020 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Відповідач ТОВ Агрофірма "Хоружівка" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою (№24289 від 19.10.2020) на бездіяльність приватного виконавця в рамках виконавчого провадження №63197461, відкритого 02.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ Агрофірми "Хоружівка" (вх. №24289 від 19.10.2020) на бездіяльність приватного виконавця до повернення матеріалів справи №920/61/20 з Верховного Суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою скаржник, ТОВ Агрофірма «Хоружівка» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області та зобов`язати господарський суд здійснити розгляд скарги на протиправну бездіяльність приватного виконавця Попляка В.В. в рамках виконавчого провадження №63197461 відкритого 02.10.2020, поданої апелянтом 19.10.2020, в найкоротший час). Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що подана до господарського суду скарга з додатками надає можливість суду всеціло вирішити конфліктну ситуацію, не чекаючи повернення основної частини матеріалів господарської справи з Верховного суду. При цьому, заявник наголошує, що на його думку, ч.1 п.25 ст.255 ГПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця. Отже, за твердженням відповідача словосполучення «про розгляд» скарг передбачає не тільки ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні скарги по суті, але й всі інші ухвали, пов`язані з розглядом скарг.

16.12.2020 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №920/61/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Пушай В.І.; суддя Пелипенко Н.М.

Відповідно до ч.1 ст.255 Господарського кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що цей перелік не містить приписів щодо оскарження ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органів ДВС.

Згідно з ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Приписами п.1 ч.1 ст.261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №920/61/19, оскільки дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 14, 234, 255, ч. 1 п.1 ч.261 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірми «Хоружівка».

2. Повернути ТОВ Агрофірмі «Хоружівка» матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи №920/61/19 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай