ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2020 р. Справа № 902/408/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 29.10.20р. (суддею Яремчук Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

про зобов`язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі №902/408/20 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про зобов`язання надати інформацію задоволено. Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22721, ) надати ОСОБА_1 інформацію про перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції публічного акціонерного товариства "Жорнище" із зазначенням кількості, типу та/або класу акцій. Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22721, ) надати ОСОБА_1 інформацію про розмір та дату перерахувань з публічного акціонерного товариства "Жорнище" на банківські рахунки: 1. ФОП Діденко Наталія Петрівна коштів у відповідності до Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2017 року; 2. ТОВ «Преміум Моторс» коштів за ремонт автомобіля Lexus GX 410, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до рахунку №СПМ -К-Д01934 від 29.11.2017 року; 3. ТОВ «Баварія Центр» коштів за ремонт автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до рахунку №BZZ0004774/BGS00002335 від 12.12.2017 року. Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22721, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_3 ) належно засвідчені копії протоколів засідань та висновки ревізійної комісії ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; висновки аудитора (аудиторської фірми) ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; висновки незалежного аудитора щодо діяльності ПАТ «Жорнище» за 2017 рік. Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22721, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) належно засвідчені копії протоколів засідань наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; звіти наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; звіти про винагороду членів наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22721, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 8408,00 грн. Зобов`язано видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням від 29.10.2020 у справі № 902/408/20 Публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі №902/408/20, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвали Господарського суду Вінницької області про відвід судді від 02.10.2020 та від 06.10.2020 у справі № 902/408/20, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі №902/408/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про зобов`язання надати інформацію та винести постанову якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати ухвали Господарського суду Вінницької області про відвід судді від 02.10.2020 та від 06.10.2020 у справі № 902/408/20.

Однак, суд звертає увагу апелянта, що за приписами ч.1 ст.255 ГПК України судом апеляційної інстанції окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелік якій наведений у даній статті.

У даному переліку відсутня ухвала про відвід судді, як окремий процесуальний документ, що підлягає апеляційному оскарженню.

В свою чергу згідно п.3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З врахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не дотримані вимоги, що ставляться до вимог апеляційної скарги, унормовані ст.258 ГПК України, а саме, прохальна частина сформульована невірно.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з резолютивної частини рішення за розгляд позовної заяви розмір судового збору становив 8 408,00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 612, 00 гривень (8 408,00 х 150%).

Однак, як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 612, 00 гривень.

При цьому, суд звертає увагу апелянта на реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі №902/408/20 не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі №902/408/20 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі №902/408/20- залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 12 612, 00 гривень, а також уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Публічному акціонерному товариству "Жорнище".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.