УХВАЛА

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з`явилися

від боржника не з`явилися

ліквідатор Стецина О.І.

від ПАТ «АК «Київводоканал» Плясун О.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 135 576 364 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.07.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 135 576 364 грн. 39 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2015 за № 20042.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 скасовано, справу № 910/16467/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 у справі 910/16467/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а поставно Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 залишено без змін.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотань боржника про зупинення провадження у справі, про припинення провадження у справі та заяви про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на загальну суму 349 547 609 грн. 38 коп. Підсумкове засідання призначено на 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черевача М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2016 за № 35582.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" на суму 237 518 грн. 71 коп., Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 112 273 044 грн. 11 коп. та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 691 711 грн. 38 коп., а та також задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" про заміну кредитора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. та клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М., усунуто арбітражного керуючого Черевача М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 задоволено клопотання заявника та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено клопотання лопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича про витребування документів та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 відмовлено в задоволенні заяви заявника про затвердження мирової угоди та задоволено заяву арбітражного керуючого Черевача М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у праві про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 задоволено заяву заявника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" арбітражного керуючого Стецину І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн донг" про заміну кредитора та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вієн донг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стецини І.В. про затвердження формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія" Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 111 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 розгляд заяви призначено на 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стецина І.В. та відкладено розгляд справи на 19.10.2020.

У судових засіданнях 19.10.2020 та 09.11.2020 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 23.11.2020 розглядалась заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 111 грн. 72 коп.

Представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" надав пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Ліквідатор щодо визнання поточних кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" заперечив.

Як вбачається з поданої заяви, заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 10024/5-04 від 28.12.2011 в розмірі 13 667,43 грн., заборгованість по додатковій угоді на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів від 28.09.2018 до договору № 10024/5-04 від 28.12.2011 в розмірі 27 240,29 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Як вбачається з пояснень ліквідатора щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника 16.10.2020 на рахунок Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" було сплачено кошти в сумі 14 000,00 в рахунок погашення заборгованості по договору № 10024/5-04 від 28.12.2011, що підтверджується копією дублікату квитанції № 0.0..1 від 17.10.2020 доданою до пояснень.

В свою чергу, вимоги кредитора які складають заборгованість по додатковій угоді на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів від 28.09.2018 до договору № 10024/5-04 від 28.12.2011 в розмірі 27 240,29 грн. ліквідатором не визнаються з огляду на те, що кредитором не доведено, що боржнику були надані послуги на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів, а також не надано доказів, що територія боржника обладнана зливоприймачами та люками каналізаційних колодязів.

З наведеними доводами ліквідатора суд не погоджується з огляду на наступне.

За умовами Договору № 10024/5-04 від 28.12.2011 та Угоди від 28.09.2018, укладених між сторонами на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі та додаткову угоду на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язалося надавати ТОВ «Н-М» послуги з постачання питної води та приймання від нього всіх стічних вод у міську каналізаційну мережу, а боржник зобов`язувався розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов укладених правочинів.

Згідно п. 2.1.1 Договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у ПрАТ «АК «Київводоканал».

В подальшому між сторонами укладено додаткову угоду від 28.09.2018 на приймання додаткового об`єму стічних вод (атмосферні опади), на підставі вказаної угоди ПрАТ «Київводоканал» проводило нарахування за приймання стічних вод, що утворюються в наслідок опадів (дощ, сніг), які повинні потрапляти в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі (дощоприймачі).

В Заяві до Угоди (наявна копія в матеріалах заяви про визнання кредитором) Споживач уточнив загальну площу водозбірного басейну та був ознайомлений з формулами для розрахунку стічних вод, що потрапляють до мережі водовідведення, що підтвердив підписом свого представника та мокрою печаткою. Відповідно до вищевказаних документів площа земельної ділянки становить 4,2359 га.

Відповідно до п.1 ч. 3 Додаткової угоди вартість послуг розраховується Постачальником щомісячно в залежності від об`ємів відведених стічних вод та на підставі тарифів на послуги з водовідведення, встановлених уповноваженими органами згідно з чинним законодавством України і величини рівня атмосферних опадів за даними Гідрометцентру України. В разі зміни тарифів у період дії Договору Постачальник доводить Абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до Договору стосовно строків їх введення та розмірів. (Копії актів зняття показань приладів обліку та довідок з УкрГМЦ містяться в додатках до заяви).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №131 від 27.03.2012 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2012 за №557/20870 «Про затвердження Змін до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190» змінено загальний коефіцієнт стоку дощових вод з територій населених пунктів для площ стоку з різними видами поверхні.

Таким чином, з як вбачається з поданої заяви, Приватним акціонерним товариство "Акціонерна компанія" Київводоканал" нараховано плату за водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязі згідно укладених між сторонами Договору та Додаткової угоди, відтак, заявлені кредитором вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за вирахуванням часткового погашення боржником, в загальному розмірі 31 111,72 грн., у тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 111 грн. 72 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити частково та визнати заявлені кредитором вимоги до боржника в розмірі 31 111,72 грн.

Керуючись ст. 41, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 111 грн. 72 коп. задовольнити частково.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на суму 31 111,72 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги та на суму 26 907,72 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стецину І.В. включити кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" на суму 31 111,72 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк