РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/18851/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження,

справу за позовом Громадської організації «Київська організація ветеранів війни» (вул. Хрещатик, буд. 25, м. Київ, 01001) до Київської міської ради в особі Постійної комісії з питань власності (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 41649174), про визнання протиправним та скасування рішення,

Представники сторін:

від позивача Фасулакі Павло Євгенович (довіреність № 7 від 04.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2891 від 23.04.2008);

від відповідача: Візор Оксана Миколаївна (довіреність № 225-КМГ-869 від 10.02.2020);

від третьої особи:Янчик Маріанна Іванівна (довіреність № б/н від 22.10.2020).

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати рішення постійної комісії Київради з питань власності «Про розгляд повторного звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) щодо продовження договору оренди - Київська організація ветеранів війни, вул. Хрещатик, 25, літера А, від 14.11.2017» (протокол № 69).

Позовна заява мотивована тим, що зазначене рішення по суті є протиправним, політично вмотивованим, прийнятим поза межами термінів та компетенції комісії, а також таким, що не повинно мати правових наслідків для продовження автоматично пролонгованого договору оренди, оскільки прийняте більше ніж за 4 місяці після його закінчення. Для прийняття вказаного рішення відсутні підстави, передбачені рішенням Київської міської ради від 22 вересня 29011 року №34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва». Депутатами Київради, членами постійної комісії з питань власності при прийнятті вказаного рішення щодо продовження терміну оренди приміщення порушені вимоги Законів України «Про оренду державного та комунального майна» та «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 позовну заяву Громадської організації «Київська організація ветеранів війни» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

22.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. вказана заява передана судді 03.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

20.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 19.03.2020.

17.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину у м. Києві.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/18851/19 призначено на 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 25.06.2020.

24.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спірне рішення прийняте в межах компетенції відповідача та в порядку, визначеному чинним законодавством, а відповідач приймаючи спірне рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальну бюджетну установу «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 41649174). Відкладено підготовче засідання у справі № 910/18851/19 на 06.08.2020.

28.07.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.08.2020 від третьої особи та представника позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 10.09.2020.

06.08.2020 позивач надано докази відправлення позовної заяви та додатків до неї третій особі.

08.09.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, в яких зазначено, що на час розгляду справи приміщення загальною площею 192,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 25, літера А, передані третій особі на підставі договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2943 від 29.03.2019, проте позивач в добровільному порядку приміщення не звільнив, що стало підставою для звернення Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до господарського суду міста Києва з позовом про виселення Київської організації ветеранів війни. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 позов задоволено. Виселено Київську організацію ветеранів війни з нежилих приміщень загальною площею 192,60 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 25, літера А. За таких обставин третя особа просила відмовити у позові.

09.09.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, яка є аналогічною позовній заяві.

10.09.2020 позивач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

10.09.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2020 ВП №62622092 та копію акта державного виконавця від 25.08.2020, як докази примусового виконання наказу №910/22422/17, виданого 01.07.2020 Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. розгляд справи з 24.09.2020 перенесено на 15.10.2020.

15.10.2020 позивач подав до суду клопотання про дослідження судом електронних доказів за участю сторін, про залучення до розгляду справи представників від позивача, та заяву про порушення норм процесуального права при винесенні ухвали від 25.06.2020 стосовно залучення до участі у справі третіх осіб.

15.10.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебування судді Демидова В.О. у відпустці, справа призначена на 29.10.2020.

У судовому засіданні 29.10.2020 оголошено перерву на 12.11.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. розгляд справи з 12.11.2020 перенесено на 26.11.2020.

У судовому засіданні 26.11.2020 оголошено перерву до 03.12.2020.

У судове засідання 03.12.2020 з`явився представник позивача, відповідача та третьої особи надали пояснення по справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про дослідження судом електронних доказів за участю сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки такі не підписані електронним ключем, а відповідно до вимог ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Щодо заяви позивача про порушення судом норм процесуального права при винесенні ухвали від 25.06.2020 стосовно залучення до участі у справі третіх осіб, в якій останній просить переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, то така також не підлягає задоволенню, оскільки вказане не передбачено нормами ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

В судовому засіданні 03.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

20.06.2014 між Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (за договором орендодавець, третя особа-1), Київською організацією ветеранів війни (за договором орендар, відповідач) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (за договором балансоутримувач, позивач) було укладено договір №1608 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору № 06/3714 від 13.04.2011), за умовами п.1.1 якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 20.05.2014 № 174 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва загальною площею, 192,60 кв.м. по вул. Хрещатик, 25 літ. А у м. Києві для розміщення громадської організації ветеранів.

Цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового платного користування орендарем об`єктом оренди (п.1.2 договору №1608 від 20.06.2014).

Строк дії договору відповідно до п. 9.1 договору №1608 від 20.06.2014 сторони погодили з моменту його підписання сторонами з 20.06.2014 по 18.06.2017.

Рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань власності, яке оформлено протоколом № 69 від 14.11.2017 відмовлено Київській організації ветеранів війни у продовженні терміну дії договору.

Листом № 062/05/15-11290 від 23.11.2017 Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача про вказане вище рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності та необхідність терміново звільнити орендовані приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація». Позовні вимоги Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Виселено Київську організацію ветеранів війни з нежилих приміщень загальною площею 192, 60 кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, буд.25, літера А. Присуджено до стягнення з Київської організації ветеранів війни на користь Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір в сумі 1921 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не погодився з рішенням постійної комісії Київради з питань власності «Про розгляд повторного звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) щодо продовження договору оренди - Київська організація ветеранів війни, вул. Хрещатик, 25, літера А, від 14.11.2017» (протокол № 69), та просив визнати його протиправним та скасувати.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про оренду державного, та комунального майна» державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна, органи уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 1 «Положення про постійні комісії Київської міської ради», затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.06.2014 № 9/9 «Про затвердження Положення про постійні комісії Київської міської ради» постійні комісії Київської міської ради є органами Київської міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого органу. Постійні комісії Київської міської ради здійснюють свою діяльність, керуючись Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, Статутом територіальної громади міста Києва, Регламентом Київської міської ради та цим Положенням. Постійні комісії Київської міської ради є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Постійні комісії Київської міської ради будують свою роботу на принципах: верховенства права, законності, гласності, рівноправності, функціональності, плановості, обґрунтованості, колегіальності, вільного обговорення при вирішенні питань (ст. 3 Положення про постійні комісії Київської міської ради).

Згідно зі ст. 5 Положення про постійні комісії Київської міської ради, постійні комісії Київської міської ради, перелік яких затверджений рішенням Київської міської ради від 19.06.2014 № 10/10 «Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради», здійснюють повноваження, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Київської міської ради, цим Положенням та відповідно до функціональної спрямованості, яка визначена цією статтею.

Постійна комісія Київської міської ради з питань власності вивчає, попередньо розглядає, бере участь у підготовці та готує проекти рішень Київської міської ради, надає висновки та рекомендації, здійснює контроль за виконанням рішень ради, її виконавчого органу з питань: 1) володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності (включаючи питання приватизації, управління, надання в оренду (суборенду), застави, страхування, концесії); 2) формування комунальної власності територіальної громади міста Києва (включаючи питання зарахування до комунальної власності закінчених будівництвом (реконструкцією) об`єктів комунального призначення); 3) захисту прав комунальної власності; 4) передачі об`єктів комунальної власності міста Києва під реконструкцію; 5) створення, реорганізації та ліквідації комунальних підприємств, установ та організацій; 6) обліку та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Порядок передачі в оренду майна територіальної громади міста Києва врегульований Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, яким Київська міська рада наділила постійну комісію Київської міської ради з питань власності повноваженнями щодо погодження або відмови в погодженні питання щодо зміни істотних умов договорів оренди.

Відповідно до ст. 7 Положення про постійні комісії Київської міської ради, основними формами роботи постійних комісій Київської міської ради є засідання та слухання у комісіях. Засідання постійних комісій проводяться відкрито й гласно. На засіданнях постійних комісій мають право бути присутніми представники засобів масової інформації, громадяни, які виявили бажання.

Частиною 5 ст. 8 Положення про постійні комісії Київської міської ради внормовано, що постійні комісії Київської міської ради зобов`язані завчасно, але не пізніше як за день до засідання, в письмовій формі повідомити керівництво органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, присутність представників яких на засіданні визнана необхідною, про час і місце засідання та питання, що планується до розгляду. У повідомленні запрошеним на засідання постійної комісії Київської міської ради також зазначається, які документи та матеріали необхідно надати комісії.

За результатами розгляду питань порядку денного комісія готує і ухвалює рекомендації, висновки та інші рішення, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності або неможливості виконання ним своїх обов`язків - заступником голови або секретарем постійної комісії.

Перед голосуванням щодо прийняття рекомендацій, висновків та інших рішень постійної комісії головуючий узагальнює результати обговорення, оголошує всі пропозиції, внесені депутатами, які ставляться на голосування в порядку їх надходження. У разі внесення відповідних пропозицій рекомендації, висновки та інші рішення постійних комісій Київської міської ради приймаються спочатку за основу, а після голосування всіх пропозицій членів комісій - в цілому.

За результатами розгляду питання порядку денного постійна комісія може: 1) ухвалити висновок; 2) ухвалити рекомендацію; 3) взяти інформацію до відома; 4) створити робочу групу; 5) надати відповідні доручення голові комісії та членам комісії; 6) прийняти інше рішення на виконання повноважень, визначених цим Положенням (ст. 10 Положення про постійні комісії Київської міської ради).

Засідання постійних комісій Київської міської ради протоколюються. У протоколі засідання постійної комісії Київської міської ради зазначається: 1) номер протоколу, дата, час і місце проведення засідання; 2) прізвище головуючого на засіданні, список членів комісії, присутніх на засіданні, список запрошених та присутніх на засіданні; 3) порядок денний засідання; 4) розглянуті питання порядку денного, список депутатів, а також запрошених осіб, які виступили під час обговорення; 5) назви документів, розглянутих на засіданні постійної комісії Київської міської ради та поширених серед членів комісії; 6) результати голосувань з питань порядку денного; 7) прийняті рекомендації, висновки та інші рішення постійних комісій Київської міської ради.

Згідно положень ч. ч. 5, 6 ст. 12 Положення про постійні комісії Київської міської ради постійні комісії, у разі необхідності, запрошують на слухання посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. На письмове запрошення комісії посадова особа органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій зобов`язана прибути на слухання та дати роз`яснення щодо питань, які розглядаються комісією.

Участь позивача у засіданні постійної комісії з питань власності необхідною не визнавалась.

14.11.2017 на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності по питанню « 25. Про розгляд повторного звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) щодо продовження оренди - Київській організації ветеранів війни, вул.. Хрещатик, 25, літ. А (вих.. №062/05/199371 від 26.09.2017, вх.. №08/16608 від 28.09.2017)» Протокол №59 від 01.08.2017 - рішення не набрало необхідної кількості голосів, Протокол №63 від 19.09.2017 - рішення не набрало необхідної кількості голосів. Члени комісії вирішили: Відмовити Київській організації ветеранів війни у продовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 192,6 кв. м. на вул.. Хрещатик, 25, літ. А2 - правові заходи відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київради від 21.04.2015 №415/1280.

Зазначене рішення оформлене протоколом №69 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017.

Положення про постійні комісії Київської міської ради не містить вимог щодо зазначення у протоколі засідання постійної комісії Київської міської ради правових підстав прийняття того чи іншого рішення, та/або правового обґрунтування прийняття певного рішення, та/або посилання на норми законодавства, які б надавали право на прийняття певних рішень, відповідно суд відхиляє доводи позивача про не зазначення в протоколі таких відомостей, як такі що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Як вбачається із протоколу №69 від 14.11.2017 комісією розглядалося питання порядку денного щодо позивача.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2099 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У вказаному рішенні також зазначено, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Рішення постійної комісії Київради є індивідуально - правовим актом та безпосередньо впливає на права і обов`язки позивача щодо оренди приміщення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, орган місцевого самоврядування в цілому наділений правом скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку, окрім випадку коли такі рішення були виконані.

З огляду на наведене, до кола обставин, які підлягають доказуванню у даному спорі належить встановлення обставин виконання рішення органу місцевого самоврядування, яким є рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017, оформлене протоколом № 69.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 910/8565/18.

Рішення комісії, викладене в п. 25 протоколу №69 від 14.11.2017 постійної комісії київської міської ради з питань власності, виконане у встановленому порядку, що підтверджується листом №062/05/15-11290 від 23.11.2017 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було повідомлено позивача про вказане вище рішення та необхідність терміново звільнити орендовані приміщення.

Крім того, 29.03.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальною бюджетною установою «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» та комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2943, відповідно до умов якого Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» (третя особа) отримала приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.. Хрещатик, 25, літ. А (192,5 кв.м.) для розміщення бюджетної установи.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №910/22422/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація». Позовні вимоги Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Виселено Київську організацію ветеранів війни з нежилих приміщень загальною площею 192, 60 кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, буд.25, літера А. Присуджено до стягнення з Київської організації ветеранів війни на користь Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір в сумі 1921 грн.

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2020 ВП №62622092 та копії акта державного виконавця від 25.08.2020, наказ №910/22422/17, виданий 01.07.2020 Господарським судом міста Києва, примусово виконаний.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017, оформлене протоколом № 69 «Про розгляд повторного звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) щодо продовження договору оренди - Київська організація ветеранів війни, вул. Хрещатик, 25, літера А, від 14.11.2017» було прийняте в межах компетенції відповідача та в порядку визначеному чинним законодавством та при цьому відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а зокрема - відповідно до вимог Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київради від 21.04.2015 № 415/1280 та з урахуванням принципу «гарантії стабільності суспільних відносин», що визначений у рішенні Конституційного суду України від 16.04.2099 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009.

Позивачем, у свою чергу, не доведено того, що його права, за захистом яких він звернувся до суду із даним позовом - порушено з боку відповідача шляхом прийняття оспорюваного рішення, а відтак, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020

Суддя В.О.Демидов