УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/18644/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про:

- визнання незаконної відмови Правління ОСББ включення в Порядок Денний Бюлетеню (письмового опитування співвласників) Загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020 питання/пропозиції щодо "розподілу всіх та кожного виду внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, пропорційно до загальної площі квартири відповідно до положень Статуту ОСББ "Петрицького 21" та норм ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та норм ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", для розгляду/голосування співвласниками НОМЕР_1

- визнання відмови Правління ОСББ включення в Порядок денний Бюлетеню (письмового опитування співвласників) Загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020 питання/пропозиції щодо "розподілу всіх та кожного виду внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, пропорційно до загальної площі квартири відповідно до положень Статуту ОСББ "Петрицького 21" та норм ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та норм ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", для розгляду/голосування співвласниками НОМЕР_1 обмеженням позивача брати участь в управлінні ОСББ;

- визнання незаконним рішення Загальних Зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020, затверджених протоколом № 2 від 14.03.2020 п. 4.2, 4.4, 4.7, 4.8, якими визначено порядок розподілу внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, не пропорційно до загальної площі квартири співвласників НОМЕР_1, а на одну квартиру, на одне приміщення;

- визнання необґрунтованими, визначені рішенням Загальних Зборів ОСББ 28.02.2020, оформлені п. 4.2, 4.4., 4.7., 4.8 Протоколу № 2 від 14.03.2020 внески, платежі для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання запровадженого порядку/способу розподілу додаткових витрат, платежів, внесків для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , визначених рішеннями Загальних зборів ОСББ 28.02.2020 викладених в п. 4.2., 4.4, 4.7, 4.8 Протоколу № 2 від 14.03.2020 такими, що не відповідають нормам закону та таким, що порушує права та інтереси позивача;

- скасування рішення Загальних зборів ОСББ від 28.02.2020, затверджених Протоколом № 2 від 14.03.2020 п. 4.2, 4.4, 4.7, 4.8,, якими визначено порядок розподілу внесків/витрат/платежів на утримання та управління НОМЕР_1, включаючи щомісячні та разові, не пропорційно до загальної площі квартири співвласників буд. НОМЕР_1 , а на одну квартиру, на одне приміщення;

- визнання позивача споживачем житлово-комунальних послуг з Утримання та Управління спільного майна буд. АДРЕСА_1 з відповідними позивачу правами споживача, визначеними законодавством, у тому числі Законом України "Про захист прав споживачів" та правом позивача/споживача на пропорційну участь в розподілі внесків/витрат/платежів для забезпечення надання ЖКП НОМЕР_1 відповідно площі квартири позивача № 10.

Позивачем не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 07.12.2020 року було отримано представником позивача 12.12.2020.

Однак, станом на 22.12.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 07.12.2020 року не усунув.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Заявником не додано до матеріалів позовної заяви жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 зазначив, що на підтвердження відправки копії позовної заяви та уточненої позовної заяви відповідачу електронним листом на електронну адресу відповідача надає скріншот, де у правому верхньому куті зазначено ОСОБА_2 та ІПН позивача НОМЕР_1

Як вбачається зі скріншоту з електронної пошти ОСОБА_2 НОМЕР_1 , позивач надіслав на електронну пошту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21" копію позовної заяви від 26.11.2020 року та копію уточненої позовної заяви від 30.11.2020.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви та уточненої позовної заяви документів, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва.

В той же час, суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Як вказано у частині 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п`яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17);

- Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 в газеті "Голос України" № 229 (6984).

Разом з тим, 01.03.2019 у періодичному виданні "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи ЄСІТС відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як позовна заява, уточнена позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21" і додані до неї документи, а також заява про усунення недоліків позовної заяви подані в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі (лист з описом вкладення, документ, що підтверджує надання поштових послуг) відповідно до вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року ОСОБА_2 не було подано на адресу суду доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі (лист з описом вкладення, документ, що підтверджує надання поштових послуг) відповідно до вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, а зі скріншоту електронної пошти позивача не вбачається надсилання на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви та уточненої позовної заяви документів, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва. Крім того, відсутні жодні належні та допустимі докази на підтвердження того, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21" має офіційну поштову адресу, яку зазначив саме Позивач, оскільки з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається наявність такої адреси.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання відповідачу копії позовної заяви та уточненої позовної заяви з доданими до них документами.

Отже, суд звертає увагу, що заявником не було усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21" підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко