overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/6260/20
За позовом «UKRAILTRANS TRADE AND LOGISTIK KFT»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ»

2) ОСОБА_1

про стягнення 58 534, 15 доларів США,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Силаков М.А.;

від відповідача 1, 2: Непочатих В.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ» (03151, місто Київ, вулиця Очаківська, будинок 5/6, ідентифікаційний код 39774973) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь «UKRAILTRANS TRADE AND LOGISTIK KFT» (Hungary, 1143 Budapest Stefania ut 101-103, реєстраційний номер в реєстрі фірм 01-09-902025) 45 934 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) доларів США 15 центів заборгованості за договором транспортного експедирування №855-94 від 15.03.2017.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ» (03151, місто Київ, вулиця Очаківська, будинок 5/6, ідентифікаційний код 39774973) на користь «UKRAILTRANS TRADE AND LOGISTIK KFT» (Hungary, 1143 Budapest Stefania ut 101-103, реєстраційний номер в реєстрі фірм 01-09-902025) 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) доларів США 00 центів заборгованості за договором транспортного експедирування №875-2-2020 від 07.02.2020, 533 (п`ятсот тридцять три) долари США 50 центів судового збору та 561 (п`ятсот шістдесят один) долар США 93 центів витрат на правову допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь «UKRAILTRANS TRADE AND LOGISTIK KFT» (Hungary, 1143 Budapest Stefania ut 101-103, реєстраційний номер в реєстрі фірм 01-09-902025) 344 (триста сорок чотири) долари США 51 цент судового збору та 362 (триста шістдесят два) долари США 21 цент витрат на правову допомогу.

5. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

15.12.2020Справа № 910/10213/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кузора Анна Віталіївна

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування запису, припинення права власності, витребування майна

ВИКЛИКАЄ:

Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кузору Анну Віталіївну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання, яке призначено на 02.02.21 о 17:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/15389/20

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Муракамі"

до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити дії, а саме:

- скасувати Протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-08-19-000046-1;

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Муракамі" переможцем електронного аукціону № UA-PS-2020-08-19-000046-1 для передачі Акціонерним товариством "Київський завод "Радар" в оренду 2 974,20кв.м виробничого корпусу №6-10 за адресою: м.Київ, вул. Предславинська,35;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Київський завод "Радар" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Муракамі" договір оренди 2 974,20кв.м виробничого корпусу №6-10 за адресою: м.Київ, вул. Предславинська,35.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як встановлено судом, позивач ухвалу суду від 13.10.2020 не отримав за повідомленою суду адресою (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А). 26.11.2020 до суду повернувся конверт з зазначенням за закінченням терміну зберігання.

Отже, у встановлений судом десятиденний строк позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 13.10.2020, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 07.10.2020 про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер Муракамі" .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/15023/20
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправнимта скасування наказу

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2020 № 1586/5 "Про задоволення скарги", винесений на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.04.2020 за результатом розгляду скарги від 17.03.2020, поданої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00грн. та подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідач листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивач ухвалу суду від 19.10. 2020 отримав за повідомленою суду адресою ( АДРЕСА_1 ) - 13.11.2020.

Отже, у встановлений судом десятиденний строк позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 19.10. 2020, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 19.10.2020, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 28.09.2020 повернути заявнику - ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

16.12.2020Справа № 910/11891/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до АТ "O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD"

про стягнення 916 984,30 грн

ВИКЛИКАЄ:

АТ "O'ZELEKTROAPPARAT-ELECTROSHIELD", як відповідача у справі у судове засідання, яке призначено на 26.01.21 о 17:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.12.2020 м. КиївСправа № 910/16871/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕЛ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ КЛІМАТ ХОЛОД";

про: стягнення 532.843,73 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КАРЕЛ УКРАЇНА", як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ КЛІМАТ ХОЛОД", як відповідача по справі № 910/16871/20 про призначення судового засідання на 18.01.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача та відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.12.2020 м. КиївСправа № 910/17090/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕН-ТРОСТЯНЕЦЬ";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 885.575,64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕН-ТРОСТЯНЕЦЬ", як позивача та державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ", як відповідача по справі № 910/17090/20 про призначення підготовчого засідання на 18.01.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача та відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.12.2020 м. КиївСправа № 910/4905/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ";

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 162.044.317,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ", як позивача та МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, як відповідача по справі № 910/4905/20 про призначення підготовчого засідання на 18.01.21 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача та відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/13567/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про скасування електронних торгів та визнання недійсним в частині договору про відступлення прав вимоги, за участю представників позивача - Лещенка Ю.В., ордер серії КС №585593 від 05.11.2020 року, відповідача-1 - Печерського П.М., довіреність №95 від 22.07.2020 року, відповідача-2 - Цуканової С.Г., довіреність №27-538/20 від 13.01.2020 року, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/13567/20 до набрання законної сили постанови Верховного Суду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Північного апеляційног господарського суду від 05.08.2020 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року у справі №43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" .

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.12.2020 м. КиївСправа № 910/368/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЮНІТ";

про: стягнення 14.578.761,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОЮНІТ", як відповідача по справі № 910/368/20 про призначення судового засідання на 18.01.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача та відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2020Справа № 910/16289/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" (м. Херсон)

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

про визнання припиненими зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" (далі - ТОВ "ДЗСТ "Дельфин", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідач) про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р., укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 р. указану позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що 20.11.2020 р. ТОВ "ДЗСТ "Дельфин" та представник позивача Сонько В. В. отримали вищевказану ухвалу, однак, після закінчення визначеного судом строку недоліки позову заявник не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненими зобов`язання повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.12.2020 м. КиївСправа № 910/8055/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА";

до: фізичної особи-підприємця КОВАЛЬЧУК СВІТЛАНИ ЛЕОНІДІВНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні позивача: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація;

про: розірвання договору, виселення та стягнення 93.416,79 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА", як позивача, фізичну особу-підприємця КОВАЛЬЧУК СВІТЛАНУ ЛЕОНІДІВНУ, як відповідача та Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні позивача по справі № 910/8055/20 про призначення судового засідання на 18.01.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

16.12.2020Справа № 910/16869/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба геології та надр України

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (як позивача) та Державну службу геології та надр України (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) у справі, що у підготовчому засіданні 15.12.2020 судом оголошено перерву до 09.02.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева