УХВАЛА
про самовідвід судді
м. Київ

14.12.2020Справа № 23/447-49/290-2012

За заявою Акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних

робіт»

до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»

про банкрутство
Головуючий суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря судового засідання Пилипець В.В.
Присутні:
ОСОБА_1 - особисто;

ліквідатор банкрута - не з`явився;

від ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - Оксамитний М.М., адвокат за довір. від 27.10.2020 (свідоцтво адвоката ПТ № 1800 від 25.07.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - Акціонерне товариство Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт звернулось із заявою до Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд про порушення справи про банкрутство, оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 01.09.2000 порушено провадження у справі за № 23/447 та призначено розгляд справи на 12.09.2000.

Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 24.11.2000 призначено у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд опубліковано у газеті Голос України від 07.12.2000 №226 (2473).

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 10.01.2001 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника (т. 5 а.с. 71-72).

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 18.06.2001 провадження у справі №23/447 було зупинено.

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 21.07.2005 провадження у справі №23/447 було поновлено та призначено розгляд справи на 27.07.2005.

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 27.07.2005 (суддя Демидова А.М.) припинені повноваження керівника боржника ВАТ Київенергобуд та покладені обов`язки керівника боржника на арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2006 відмовлено у визнанні кредиторами боржника АКАБ Україна та Військовій частині НОМЕР_1 , визнано кредитором ОСОБА_2 кредитором на загальну суму 377 572,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2006 відхилено заяву ЗАТ Гіпроцивільпромбуд, відмовлено у визнанні кредитором боржника ВКП ЧАС, ОСОБА_3 та ВСП Чорнобильна атомна електрична станція ДП НАЕК Енергоатом, визнано кредитором боржника ОСОБА_4 на загальну суму 24 8,63 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 відхилено заяву Третього київського філіалу АППБ Аваль, ДПІ у Ватутінському районі м. Києва, ДПІ у Деснянському районі м. Києва, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі управління виконавчої дирекції фонду у м. Києві; відмовлено у визнанні кредиторами боржника: ВАТ Український зональний науково -дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ВАТ Київ ЗНДІЕП, ОСОБА_5 ; та визнано кредиторами боржника: АТ Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, ТОВ Промбудкомплект, ТОВ Укрсервісмонтаж, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 132 243,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2006 задоволено клопотання розпорядника майна про відступлення права вимоги кредиторів ВАТ Київенергозбут та виключено з реєстру вимог кредиторів АТ Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, ТОВ Укрсервісмонтаж, ОСОБА_6 .

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 пункт 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 скасовано в частині невизнання ДСП Чорнобильська АЕС кредитором боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2006 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2007 відмовлено ДСП Чорнобильська АЕС та Військовій частині НОМЕР_2 у визнанні кредиторами боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 в частині відмови ДСП Чорнобильська АЕС залишено без змін.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 Відкрите акціонерне товариство Київенергобуд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 змінено та викладено у наступній редакції: Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 у справі № 23/447 змінено, виключивши з пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 слово поточними.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2010 в частині визнання кредиторами ВАТ Київенергобуд ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення: відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у визнанні кредиторами боржника, а в частині визнання кредиторських вимог до ВАТ Київенергобуд ОСОБА_8 скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 скасовано.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2011 продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.02.2012 та відкладено розгляд справи на 15.09.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 достроково припинено обов`язки ліквідатора ВАТ Київенергобуд арбітражного керуючого Ковези А.І. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Джеджею Л.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2012 достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Джеджея Л.А, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців до 26.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 3 652 549 грн 11 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Гороховського А.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_9 задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 та відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредиторських вимог на суму 3 652 549 грн. 11 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 03.03.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 3 652 549 грн 11 коп. скасовано. Справу № 23/447-49/290-2012 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 23/447-49/290-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 справу № 23/447-49/290-2012 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 18.01.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 18.01.2016 на 08.02.2016, 08.02.2016 на 17.02.2016, 17.02.2016 на 28.03.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 28.03.2016 оголошено перерву до 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 16.05.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 16.05.2016 на 22.06.2016, 22.06.2016 на 25.07.2016, 25.07.2016 на 17.10.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

17.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" про залучення до участі у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

12.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Константінова І.М. про згоду на участь у справі.

14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбудкомплект" про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 розгляд справи відкладено на 18.06.2018.

Судове засідання, призначене на 18.06.2018, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2018 розгляд справи призначено на 25.07.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2018 розгляд справи відкладено на 10.09.2018 та зобов`язано арбітражного керуючого Сокольвака М.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 30.08.2018 подати до суду заяву про згоду на призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд, припинено повноваження ліквідатора Ціхоцького В.М., призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд арбітражного керуючого Сокольвака М.В. та відкладено розгляд справи на 08.10.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6-ть місяців, затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому, а також задоволено клопотання про зобов`язання вчинити дії .

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 відкладено розгляд справи на 19.11.2018.

Ухвалами від 19.11.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про зобов`язання вчинити дії та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 розгляд справи відкладено на 18.02.2019.

15.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Сокольвака М.В. від виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд.

У судових засіданнях 18.02.2019, 04.03.2019, 01.04.2019 оголошувались перерви.

06.05.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 розгляд справи призначено на 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2019 розгляд справи відкладено на 26.06.2019.

У судовому засіданні 26.06.2019 оголошено перерву до 21.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 розгляд справи відкладено на 30.09.2019.

30.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 розгляд справи відкладено на 11.11.2019.

06.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про витребування доказів у ОСОБА_1

07.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 розгляд справи відкладено на 13.01.2020.

У судовому засіданні 13.01.2020 оголошено перерву до 03.02.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Сокольвака М.В. від виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд на шість місяців, до 03.08.2020.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 розгляд справи відкладено на 18.03.2020.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомплект" про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 18.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2020 розгляд справи призначено на 29.07.2020.

У судовому засіданні 29.07.2020 ОСОБА_1 надав пояснення по суті справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд здійснити самовідвід судді Чеберяка П.П., а у випадку відмови в задоволенні самовідводу, - здійснити відвід головуючого судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2020 самовідвід судді Чеберяка П.П. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 справу № 23/447-49/290-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 прийнято справу № 23/447-49/290-2012 до свого провадження суддею Івченком А.М., призначено розгляд справи на 21.10.20.

У судовому засіданні 21.10.2020 судом встановлено таке.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 3 652 549 грн. 11 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_9 задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 та відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредиторських вимог на суму 3 652 549 грн 11 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 03.03.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 3 652 549 грн 11 коп. скасовано. Справу № 23/447-49/290-2012 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 23/447-49/290-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 справу № 23/447-49/290-2012 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П.

Протягом розгляду справи № 23/447-49/290-2012 кредиторські вимоги ОСОБА_1 не було розглянуто.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2020 самовідвід судді Чеберяка П.П. задоволено.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 23/447-49/290-2012 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 3 652 549,11 грн розподілено на суддю Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 самовідвід судді Івченка А.М. було задоволено.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 02.11.2020, справу № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» розподілено на суддю Омельченка Л.В.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, вирішення питання про призначення справи до розгляду здійснюється судом після виходу судді з відпустки у межах розумного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 було прийнято до свого провадження справу № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» (ідентифікаційний код: 04630689), розгляд справи призначено на 14.12.2020 о 10:45, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, встановлено строк до 11.12.2020 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи у частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 на суму 3 652 549,11 грн, а також подальшого розгляду справи.

08.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі.

12.12.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо грошових вимог ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 14.12.2020 за присутності ОСОБА_10 та представника ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» головуючим суддею Омельченко Л.В. було оголошення про самовідвід від розгляду справи № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, судом повідомляється, що у судовому засіданні установлено факт того, що Голова ради ВАТ «Київенергобуд» Фалько Георгій Леонідович та головуючого у справі суддя Омельченко Леонід Володимирович особисто знайомі, а також мають декілька спільних знайомих та друзів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Європейський суд з прав людини неодноразово повторював, що з метою вирішення, чи може суд вважатися "безстороннім" у розумінні цього положення мають бути застосовано два критерії: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання певного судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечував суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу (рішення у справі "Фельдман проти України" № 76556/01 та № 38779/04 від 08.04.2010).

Отже, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, забезпечуючи гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право кожного на "суд, встановлений законом" суд має враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні критерії поняття безсторонності.

Відтак, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, в т. ч. вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 суд у складі головуючого у справі судді Омельченка Л.В., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд».

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» підлягає задоволенню, а матеріали відповідної справи передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 32, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 23/447-49/290-2012 за заявою Акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про банкрутство - задовольнити.

2. Матеріали справи передати для визначення головуючого у справі судді шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу у справі.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18.12.2020

Суддя Л.В. Омельченко