СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа № 922/1182/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача: Єлісеєв М.І., ордер, адвокат

від відповідача: Ворожбянов А.М., положення, посвідчення

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 2233 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020, повне рішення складено 05.08.2020 (суддя Прохоров С.А.),

у справі № 922/1182/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради м. Харків про визнання укладеним між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» договору оренди землі в редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/1182/20 позов Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Харківської міської ради задоволено.

Визнано укладеним між Приватним акціонерним товариством Концерн АВЕК та Ко та Харківською міською радою договір оренди землі в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Судові витрати позивача, пов`язані з розглядом справи покладено на відповідача. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/1182/20 та прийняти нове, яким відмовити ПрАТ Концерн АВЕК та Ко у задоволенні позовних вимог; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Наполягає на порушенні позивачем терміну для укладання договору оренди землі, визначеного пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 № 1241/18, яким надано позивачу в оренду строком до 01.11.2025 земельну ділянку площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Академіка Павлова, 165-В (Київський район), - у зв`язку з чим п.16 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 № 1241/18 втрачає чинність, як невиконаний.

Зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19 затверджене Положення про оренду землі в м. Харкові, відповідно до п. 7.2. якого у ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» виникло право впродовж ще 4-х місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням укласти договір оренди землі з дотриманням правил Положення, яким позивач не скористався та не направив на ім`я міського голови заяву про надання земельної ділянки в оренду разом з додатками, визначеними п.2.2. Положення. Враховуючи неукладення ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» договору оренди землі у строк, визначений у п. 7.2 Положення, п. 16 Додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 № 1241/18 підлягає скасуванню, відповідно до п.7.2.1. Положення.

Зауважує, що Положенням про оренду землі в м.Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19, затверджений зразок договору оренди землі згідно з додатком 1. З моменту набрання чинності даного рішення, укладення нових та поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності мають вчинятись згідно з затвердженим зразком договору оренди землі. Втім, примірник договору оренди землі, наданий позивачем до суду, не відповідає зразку договору оренди землі згідно з додатком 1 до рішення Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19.

Наголошує на невідповідності п.9 проекту договору наданого позивачем рішенню Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 та ст. 15 Закону України Про оренду землі, що свідчить про неможливість укладення між сторонами договору оренди.

Наполягає, що судом першої інстанції не враховано зазначеного, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 поновлено Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/1182/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/1182/20. Встановлено строк для подання Приватним акціонерним товариством Концерн АВЕК та Ко відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Слободіна М.М. та необхідністю вирішення питання про призначення справи до розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 12.11.2020 об 11:30.

Позивач проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі № 922/1182/20 залишити без змін.

Вказує на те, що позивач звернувся до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі у встановлений рішенням від 17.10.2018 №1241/18 місячний строк, про що свідчить виконаний Департаментом в процесі оформлення договору оренди землі розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності №517/18 від 12.11.2018. Направлення позивачем примірників підписаного договору оренди на адресу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради поштою (листом від 21.02.2019 №124/1) жодним чином не свідчить про порушення позивачем вказаного рішення, оскільки викликано ухиленням відповідача від виконання власного рішення від 17.10.2018 №1241/18.

Позивачем також зазначено, що пунктом 4 рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1554/19 «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові», на яке посилається відповідач, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради доручено проаналізувати стан виконання рішень міської ради про надання земельних ділянок у користування, надати постійно діючій комісії матеріали щодо невиконаних рішень про надання земельних ділянок у користування, з метою розгляду питання щодо наявності правових підстав для скасування таких рішень, що прямо спростовує наведені в апеляційній скарзі аргументи відповідача щодо втрати чинності п. 16 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18.

Пунктом 7 розділу 7 "Перехідні та прикінцеві положення" Положення, прямо визначено спосіб виконання невиконаних рішень - укладення договору оренди землі за доданою до Положення типовою формою, а не повторне проходження всієї процедури надання земельної ділянки.

У судовому засіданні 12.11.2020 оголошувалася перерва до 30.11.2020 та до 02.12.2020 о 12-30.

Представник апелянта у судових засіданнях підтримував доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі № 922/1182/20 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судових засіданнях, наполягаючи на законності прийнятого судом рішення, просив апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Згідно з приписами ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, АТ Концерн АВЕК та Ко є власником нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові загальною площею 1 525,00 кв.м., на підставі рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2007 у справі №37/549-06 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.05.2007 №14447310, реєстраційний номер 2116750, номер запису 4514 в книзі 1).

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2007 у справі №37/549-06 встановлено, що рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 за №170/05 (пункт № 173) позивачу надано земельну ділянку загальною площею 0,6850 га. по вул. Академіка Павлова,165В в м. Харкові для реконструкції нежитлової будівлі літ. «А-2» під кафе з офісними приміщеннями та об`єктами соціальної інфраструктури та будівництва гостьової автостоянки з тимчасовими місцями для торгівлі для подальшої експлуатації. На підставі зазначеного рішення між Харківською міською радою та позивачем укладений договір оренди земельної ділянки від 02.03.2006 реєстраційний номер 28.

Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко від 28.08.2017 змінено тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Пунктом 16 додатку 4 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1241/18 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, ПАТ Концерн АВЕК та Ко змінено вид використання земельної ділянки площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) по вул. Академіка Павлова, 165-В з для реконструкції нежитлової будівлі літ. А-2 під кафе з офісними приміщеннями та об`єктами соціальної інфраструктури та будівництва гостьової автостоянки з тимчасовими місцями для торгівлі на для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2.

Вирішено надати в оренду строком до 01.11.2025 земельну ділянку площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Академіка Павлова, 165-В (Київський район).

Пунктом 5 вказаного рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18, ухвалено особам, яким земельні ділянки надані в оренду, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

За результатами звернення позивача, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради був виготовлений Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності № 517/18 від 12.11.2018, кадастровий номер :09:002:0081, по вул. Академіка Павлова, 165В, підстава рішення Харківської міської ради № 1241/18 від 17.10.2018, площа 3014 кв.м.для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ.«А-2», розмір орендної плати в рік 1141609,2, розмір орендної плати в місяць 95 134,1, тощо (підписаний директором Департаменту), погоджений позивачем 21.11.2018.

Пунктом 3 додатку 3 до рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1370/18 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, внесено зміни до пункту 16 додатку 4 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 № 1241/18, замінено слова Публічне акціонерне товариство словами Приватне акціонерне товариство.

На виконання наведених рішень Харківської міської ради, позивачем на адресу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради засобами поштового зв`язку (трек-номер 324) направлено лист від 21.02.2019 №124/1, зазначаючи про додавання до листа двох примірників підписаного генеральним директором ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Академіка Павлова, 165-В (Київський район) в редакції, що підготовлена Департаментом земельних відносин Харківської міської ради (без будь-яких змін), з проханням підписати їх з боку Орендодавця Харківської міської ради. Лист з додатками отримано уповноваженою особою Департаменту земельних відносин 22.02.2019.

Як вказує позивач та не спростовує відповідач, будь-яких повідомлень, зауважень та/або заперечень щодо підписання договору землі від відповідача не надходило.

Рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19 затверджене Положення про оренду землі в м. Харкові, відповідно до п.1.2. якого останнє визначає єдині умови оформлення правочинів про встановлення речових прав осіб на земельні ділянки комунальної форми власності територіальної громади м. Харкова та регламентує порядок укладання, зміни, поновлення, припинення, розірвання договорів оренди землі та інших похідних речових прав на землю.

Положення розроблене з метою удосконалення процедури оформлення договірних відносин: укладення, зміни та припинення договорів оренди землі із урахуванням норм чинного законодавства та для забезпечення систематичного надходження коштів до місцевого бюджету від орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Харків.

За змістом п. 7.2. розділу 7 «Перехідні та прикінцеві положення» Положення, невиконані рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, поновлення договорів, прийняті до введення в дію цього Положення, підлягають виконанню шляхом укладення договорів оренди землі за типовою формою (що додається) протягом 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням.

Як свідчать матеріали справи, листом від 06.09.2019 позивач, повідомивши (та підтвердивши) про надсилання 21.02.2019 на адресу Департаменту земельних відносин договору оренди землі у двох примірниках та про неотримання підписаного з боку орендодавця договору, повторно звернувся до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з листом № 625, у якому просив надіслати на адресу позивача підписаний двома сторонами примірник договору оренди землі (об`єкт оренди - земельна ділянка несільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165-В, кадастровий номер :09:002:0081 загальною площею 0,3014 га.).

На вказане звернення, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради листом від 20.09.2019 №7018/0/225-19 повідомлено позивача про те, що рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1554/19 затверджено Положення про оренду землі в м. Харкові, відповідно до п. 7.2 якого невиконані рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, поновлення договорів, прийняті до введення в дію цього Положення, підлягають виконанню шляхом укладення договорів оренди землі за типовою формою протягом 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням. З урахуванням викладеного, питання щодо оформлення договору оренди землі вивчається на предмет відповідності діючому законодавству.

Як вказує позивач, будь-яких інших повідомлень, у т.ч. заперечень, стосовно підписання договору оренди землі від відповідача не надходило.

Приймаючи до уваги, що з боку Харківської міської ради договір оренди землі підписаний не був, будь-яких заперечень та/або повідомлень про відмову в укладенні договору відповідачем на адресу позивача не надіслано, Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання укладеним договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку іншого учасника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За змістом ст. 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи ч. 1, 2 ст. 373 Цивільного кодексу України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Частинами 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом ст. 144 Конституції України, ст.ст. 12, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Таким чином, вирішення питання про надання у користування спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165-В, належить до компетенції Харківської міської ради.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України, з якою кореспондується ст. 1 Закону України Про оренду землі, визначено, що засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 9 ст. 93 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено ст. 124 Земельного кодексу України, за змістом ч. 1 якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (абз. 1, 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України).

Оскільки позивач є власником нежитлової будівлі літ. А-2, що розташована на земельній ділянці площею 0,3014 га з кадастровим номером :09:002:0081 по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові, положення Земельного кодексу України щодо обов`язковості продажу (оренди) земельної ділянки на конкурентних засадах прав на цю земельну ділянку не розповсюджуються.

З наведеного вбачається, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди.

Великою Палатою Верховного Суду в п. 43 постанови в від 04.12.2018 р. у справі №32/563 зазначено, що «прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду».

Згідно зі ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Зазначена норма не містить жодних виключень стосовно обов`язковості наведених актів для органів та посадових осіб, що входять до системи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідач, прийнявши рішення від 17.10.2018 №1241/18 про надання земельної ділянки позивачу в оренду, також мав дотримуватися вказівок, визначених у рішенні.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, не підписуючи договір оренди землі та не зазначаючи про наявність конкретних недоліків, відповідач безпідставно ухиляється не тільки від виконання наведених вище приписів Земельного кодексу України і Закону України «Про оренду землі», але й від виконання власного рішення.

Відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

З аналізу наведених вище норм, які регулюють земельні правовідносини, у т.ч. ст.ст.116, 124 Земельного кодексу України вбачається, що надання земельної ділянки із земель комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду. При цьому підставою набуття відповідного права є рішення органу місцевого самоврядування, яке оформляється договором як документом, що посвідчує право на земельну ділянку.

За положеннями ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальний порядок укладання господарських договорів врегульований ст. 181 Господарського кодексу України, згідно з якою проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Як свідчать матеріали справи, рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1241/18 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, з урахуванням рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018, земельну ділянку площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Академіка Павлова, 165-В (Київський район) надано в оренду Приватному акціонерному товариству Концерн АВЕК та Ко строком до 01.11.2025.

Враховуючи, що позивач є власником нежитлової будівлі літ. А-2, що розташована на вказаній земельній ділянці площею 0,3014 га з кадастровим номером :09:002:0081 по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові, передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди.

Доводи відповідача про порушення позивачем терміну укладання договору оренди землі, встановленого рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18, у зв`язку із чим п. 16 Додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18 втрачає чинність, як не виконаний, є безпідставними з огляду на наступне.

Пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18 зобов`язано, у т.ч. позивача не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутись до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі. Також цей пункт рішення зобов`язує у 4-х місячний термін з дня його прийняття оформити договори оренди землі.

Положенням про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 (чинне на час прийняття рішення Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1241/18), підготовку проектів договорів та договорів оренди земельних ділянок, які надаються в оренду на підставі рішень Харківської міської ради, та виконання розрахунку орендної плати для оформлення договорів оренди землі віднесено до функцій Департаменту.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зміст другого речення пункту 5 рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18 стосувався як позивача так і відповідача ( його підрозділів, служб).

Доказом своєчасного (у встановлений рішенням від 17.10.2018 №1241/18 місячний строк) звернення позивача до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі є наявний у справі виконаний Департаментом земельних відносин, підписаний (в графі «Орендодавець») директором Департаменту, в процесі оформлення договору оренди землі та погоджений позивачем Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013 року №517/18 від 12.11.2018.

Проте, як свідчать матеріали справи, строк для оформлення договору оренди, який був обов`язковим і для відповідача, не дотриманий внаслідок бездіяльності останнього, в результаті чого після вчинення відповідних дій, які не дали результату, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Твердження апелянта про втрату чинності п. 16 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18 у зв`язку з не укладенням договору оренди землі у 4-х місячний строк, не підтверджено належними та допустимими доказами та суперечить іншим рішенням відповідача, зокрема п. 7 рішення від 17.10.2018 №1241/18, що включає у себе попередження для осіб, яких стосується це рішення, та не містить жодного застереження про втрату рішенням чинності при недотриманні встановлених строків.

Як зазначає апелянт ( відповідач) в апеляційній скарзі та у відзиві на позовну заяву, рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19 затверджено Положення про оренду землі в м. Харкові, відповідно до п. 7.2. якого, у зв`язку з неукладенням договору оренди, у ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» виникло право впродовж ще 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням укласти договір оренди землі за типовою формою, яким позивач не скористався, та не направив на ім`я міського голови заяву про надання земельної ділянки в оренду разом з додатками, встановленими п. 2.2. Положення. Послався на п.7.2.1. Положення, за яким у разі неукладення договорів оренди землі у строк, вказаний у п. 7.2 цього Положення, відповідні рішення міської ради підлягають скасуванню.

Колегія суддів критично ставиться до цих тверджень відповідача з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено прийняття Харківською міською радою рішення № 1554/19 від 17.04.2019, яким затверджене Положення про оренду землі в м. Харкові.

Згідно з п.п.2.1-2.2.4 Положення особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Харкова, подає на ім`я голови в порядку, визначеному законодавством, відповідну заяву про затвердження документації із землеустрою та/або надання земельної ділянки в оренду. До заяви про затвердження проекту землеустрою та/або надання земельної ділянки в оренду додаються такі документи: витяг з Державного земельного кадастру (оригінал); витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (оригінал); акт обстеження земельної ділянки, складений уповноваженим виконавчим органом Харківської міської ради (оригінал); документація із землеустрою у випадках, визначених чинним законодавством (завірена розробником копія); у разі надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до закону України «Про Державний земельний кадастр» право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без зміни її меж та цільового призначення, документація із землеустрою не надається (п. 2.2.4.1.).

Заява разом із відповідним пакетом документів передається Департаменту земельних відносин Харківської міської ради або Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради залежно від їхньої компетенції. Відповідальний департамент здійснює розгляд поданих документів протягом 5 робочих днів з моменту надходження матеріалів у роботу ( п.2.3. Положення).

Згідно з п. 2.5. Положення за умови відповідності наданих заявником документів вимогам чинного законодавства та Положенню Департамент земельних відносин протягом 7 робочих днів забезпечує розроблення проекту договору оренди землі на підставі документів, які підготовлені заявником і направлені на ім`я міського голови.

Під час підготовки проекту договору оренди землі Департамент земельних відносин у строк, визначений п. 2.5, здійснює розрахунок розміру орендної плати згідно з формою розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, та на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ( п.2.5.1.Положення).

Розгляд та прийняття рішення міською радою щодо надання земельної ділянки в оренду здійснюється за наявності підписаного заявником проекту договору оренди землі (п.2.8. Положення).

Разом з цим, відповідно до п. 7.2. розділу 7 «Перехідні та прикінцеві положення» Положення, невиконані рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, поновлення договорів, прийняті до введення в дію цього Положення, підлягають виконанню шляхом укладення договорів оренди землі за типовою формою (що додається) протягом 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням.

За умови неможливості укладення договорів оренди землі протягом строку визначеного у п. 7.2 Положення, Департамент земельних відносин передає на розгляд постійно діючої комісії матеріали, на основі яких було розроблено рішення міської ради про надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Харкова у користування, які не було виконано, з метою розгляду комісією питання щодо наявності правових підстав для скасування таких рішень (п. 7.2.2.Положення).

Отже, Положенням прямо визначено спосіб виконання невиконаних рішень - укладення договору оренди землі за доданою до Положення типовою формою, а не повторне проходження всієї процедури надання земельної ділянки.

Посилання представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що позивачем мала бути подана лише заява, спростовуються змістом поданої апеляційної скарги.

Як зазначено вище, нормативні акти Харківської міської ради є обов`язковими для виконання, у т.ч. і для Харківської міської ради, її підрозділів та посадових осіб.

Функції з підготовки проектів договорів та договорів оренди земельних ділянок, які надаються в оренду на підставі рішень Харківської міської ради, покладені на Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Матеріали справи свідчать, що на час набрання чинності Положенням про оренду землі в м. Харкові, Харківською міською радою вже було прийнято рішення від 17.10.2018 № 1241/18 про надання спірної земельної ділянки в оренду позивачу; відповідач мав розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, підписані позивачем примірники договору оренди землі; позивач не тільки не ухилявся, але й активними діями висловлював зацікавленість в укладенні спірного договору.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач мав всі підстави та можливість для укладання договору оренди з позивачем. Не уклавши з позивачем договір оренди землі, відповідачем не дотримано вимог рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18.

Посилання відповідача на недотримання позивачем вимог розділу II Положення про оренду землі в м. Харкові, зокрема п. 2.2 Положення щодо неподання на ім`я міського голови заяви з відповідними документами, є хибними, оскільки така процедура стосується передбаченого статтями 123, 124 Земельного кодексу України порядку одержання земельної ділянки в оренду у разі первісного звернення зацікавленої в одержанні земельної ділянки особи.

Застосування цієї процедури до спірних правовідносин, прямо суперечитиме нормам Земельного кодексу України, яким не передбачено, що за наявності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у користування цей орган має вдруге прийняти таке саме рішення.

Як вказує позивач та не спростовує відповідач, будь-яких повідомлень, у т.ч. заперечень та/чи відмови від підписання (укладання) договору оренди землі від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 2.9 Положення про оренду землі в м. Харкові, після прийняття рішення міською радою про надання земельної ділянки в оренду підписаний заявником проект договору оренди землі у двох примірниках подається на підпис міському голові.

За наявності власного рішення про надання в оренду земельної ділянки, маючи документи позивача, що вимагалися для укладення договору оренди, підписаний з боку позивача договір оренди землі, відповідачем не дотримано і п. 7.2 затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19 Положення про оренду землі в м. Харкові, щодо виконання невиконаних рішень Харківської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, прийнятих до введення в дію цього Положення, шляхом укладення договорів оренди землі за типовою формою (що додається) протягом 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням.

У відповідь на лист позивача № 625 від 06.09.2019 з проханням надіслати на адресу позивача підписаний двома сторонами примірник договору оренди землі, що був підписаний та надісланий (у двох примірниках) позивачем 21.02.2019 та отриманий Департаментом земельних відносин 22.02.2019, Департаментом з посиланням на прийняття Харківською міською радою рішення від 17.04.2019 №1554/19 про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові та п. 7.2 Положення повідомлено, що питання щодо оформлення договору оренди землі вивчається на предмет відповідності діючому законодавству.

Відомості про пропонування позивачеві підписати інший (замість підписаного) договір оренди за типовою формою, затвердженою Положенням про оренду землі в м.Харкові матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про ухилення відповідача від підписання та укладення договору оренди землі, що є порушенням принципу добросовісності та майнових прав позивача.

Європейський суд з прав людини у пунктах 70-71 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний та якомога послідовніший спосіб; зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Пунктом 4 рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1554/19 «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові», на яке посилається у відзиві та в апеляційній скарзі відповідач, доручено Департаменту земельних відносин Харківської міської ради: проаналізувати стан виконання рішень міської ради про надання земельних ділянок у користування; надати постійно діючій комісії матеріали щодо невиконаних рішень про надання земельних ділянок у користування, з метою розгляду питання щодо наявності правових підстав для скасування таких рішень; підготувати проекти рішень про скасування невиконаних рішень про надання земельних ділянок в оренду для розгляду на сесії міської ради.

Матеріали справи не містять доказів скасування (станом на час судового провадження) рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1241/18 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, в частині пункту 16 додатку 4 до рішення щодо надання ПАТ Концерн АВЕК та Ко в оренду строком до 01.11.2025 земельної ділянки площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Академіка Павлова, 165-В (Київський район), з урахуванням змін, внесених пунктом 3 додатку 3 до рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1370/18.

Отже, рішення є чинним та підлягає виконанню.

В якості доводу апеляційної скарги щодо неможливості укладення договору оренди відповідач (апелянт) зазначає, що всупереч Положенню про оренду землі в м. Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19, додатком 1 до якого є зразок договору оренди землі, примірник договору оренди землі наданий позивачем до суду не відповідає затвердженому зразку договору. Крім того, на час розгляду справи відсутній правильний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3014 га (кадастровий номер :09:002:0081) по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові та як наслідок правильний розрахунок розміру орендної плати навіть на 2020 рік. Враховуючи наведене, пункт 9 проекту договору суперечить рішенню Харківської міської ради від 27.02.2019 р. №1474/19 та ст. 15 Закону України Про оренду землі.

Вказані твердження відповідача не приймаються судом як підстава для скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

На виконання рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №1241/18, яке є обов`язковим для обох сторін майбутнього договору, договір оренди землі мав бути укладений у строк, визначений п.5 рішення, при цьому застосуванню підлягав Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності № 2517/18 від 12.11.2018, складений Департаментом земельних відносин на своєчасне звернення позивача.

Власне рішення відповідачем виконано не було, про підстави непідписання отриманого договору оренди землі та/або відмову в укладенні договору, яка могла бути оскаржена в установленому законом порядку, позивача не повідомлено.

Відповідач наполягає, що 27.02.2019 Харківською міською радою прийняте рішення №1474/19, яким затверджена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Це рішення, згідно його п. 2, вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020.

Згідно з п.п. 2.5., 2.5.1. Положення про оренду землі у м. Харкові, підготовку проекту договору оренди землі та організацію його погодження та підписання, виконання розрахунку орендної плати для оформлення договору оренди землі, покладено на Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

06.09.2019 позивач листом №625 в черговий раз звернувся до Департаменту з проханням про направлення на адресу позивача підписаного обома сторонами договору оренди землі, рішення про надання якої в оренду було прийнято відповідачем.

20.09.2019, тобто майже через 7 місяців з моменту затвердження нової нормативної грошової оцінки та більш ніж через 5 місяців з моменту затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові, Департаментом земельних відносин листом №7018/0/225-19 повідомлено позивача про те, що ним вивчається на предмет відповідності діючому законодавству питання щодо оформлення договору оренди землі.

Жодних заперечень, зауважень, тощо, стосовно розміру орендної плати чи будь-яких інших умов договору Департаментом земельних відносин не наведено. Типовий договір для підписання позивачем (на зміну попереднього) Департаментом не запропоновано. Новий розрахунок орендної плати (для виконання якого у Департаменту були всі підстави та можливість) не здійснено.

Як зазначено судом першої інстанції, в період провадження у суді першої інстанції позивачем отриманий щодо спірної земельної ділянки витяг від 15.05.2020 №3946 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з використанням нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2018.

Отже, відповідач, заперечуючи проти визначеного в п. 9 проекту договору оренди землі, розміру орендної плати, не мав жодних перешкод для самостійного (або доручивши позивачеві) отримання витягу з нової нормативної грошової оцінки землі, та здійснення розрахунку орендної плати та надання його суду для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та вирішення спору.

Представником позивача у суді апеляційної інстанції повідомлено про підтримання позиції позивача, викладеної у суді першої інстанції, про згоду на включення до договору оренди землі розміру орендної плати, що розрахована виходячи з затвердженої рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 нормативної грошової оцінки землі.

Відносно зауваження відповідача щодо відсутності у наданому позивачем проекті договору оренди землі відомостей щодо категорії землі та підрозділу коду КВЦПЗ, як це передбачено типовою формою договору оренди землі згідно з додатком 1 до Положення про оренду землі в м. Харкові, судом першої інстанції правомірно зазначено, що п. 1 так само, як і п. 16 наданого позивачем проекту договору містять інформацію про категорію землі - землі житлової та громадської забудови.

Щодо відсутності у наданому позивачем проекті договору підрозділу коду КВЦПЗ, то процес оформлення цього договору був розпочатий до затвердження вищевказаного Положення про оренду землі в м. Харкові; текст цього договору був підготовлений Департаментом земельних відносин; підрозділ коду КВЦПЗ (03.07 - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) зазначений у приєднаному до матеріалів цієї справи розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності №517/18 від 12.11.2018.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Виходячи з наведеного слід визнати, що зазначена поведінка відповідача, яким вирішено надати позивачеві в оренду земельну ділянку, та який безпідставно ухиляється від підписання договору оренди землі, не тільки порушує приписи Земельного кодексу України і Закону України Про оренду землі, визначені ст. З Цивільного кодексу України загальні засади цивільного законодавства та власне рішення відповідача, але й суперечить принципам юридичної визначеності, заборони свавілля та належного врядування.

Порядок внесення змін до договорів оренди щодо розміру орендної плати та у разі зміни нормативної грошової оцінки земель м.Харкова, в тому числі укладених раніше, визначений п.п. 3.21. - 3.21.6 Положення про оренду землі у м. Харків, тому уклавши договір, сторони не позбавлені права внесення до договору відповідних змін, що свідчить про безпідставність доводів апелянта про неможливість укладення договору оренди .

Цілком безпідставними є посилання відповідача в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05. 2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Так, в п. 2.14 вказаної постанови йдеться про справи за позовами у т.ч. до органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов`язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування.

У розглядуваній справі жодні акти відповідача позивачем не оскаржуються. При цьому, суд першої інстанції не приймав рішення з питань, віднесених до виключної компетенції відповідача. Таке рішення про надання земельної ділянки позивачу відповідач прийняв сам, але протиправно ухилився від його виконання.

Крім того, постанови Пленуму Вищого господарського суду

України, діяльність якого припинена, не є нормою права або правовими позиціями суду касаційної інстанції, які підлягають врахуванню при вирішенні судових спорів, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що місцевій господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (Заява N4909/04) вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 (Заява N4241/03) Європейським Судом зазначено, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі № 922/1182/20.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі № 922/1182/20 покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі № 922/1182/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2020 (повне рішення складено 05.08.2020) у справі № 922/1182/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.12.2020

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук