РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/8912/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"ВУСО"

про стягнення 851 951, 30 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8912/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 851 951, 30 грн, з яких 812 793, 82 грн заборгованості з відшкодування витрат на медичне обслуговування, 13 802, 46 грн інфляційних втрат та 25 355, 02 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №65-К від 11.04.2014р.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі, призначено підготовче засідання у справі на 29.07.2020р.

Протокольною ухвалою від 29.07.2020р. задоволено клопотання сторін та клопотання позивача від 29.07.2020р. про долучення доказів; долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 29.07.2020р. та відкладено підготовче засідання на 26.08.2020р.

18.08.2020р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 26.08.2020р. долучено до матеріалів справи відповідь на відзив від 19.08.2020р. та відкладено підготовче засідання на 22.09.2020р.

22.09.2020р. від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

22.09.2020р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/8912/20.

22.09.2020р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" докази, а саме: підписані акти врегульованих збитків № 4/3в, №5/7в, №6/7в, №7в, №8/4в та №9/6в.

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" про витребування документів від 22.09.2020 р.; витребувано у відповідача підписані акти врегульованих збитків, а саме: №4/3в, №5/7в, №6/7в, №7в, №8/4в та №9/6в та відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 р. .

13.10.2020 р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

15.10.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 15.10.2020 р. представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. долучено до матеріалів справи заперечення відповідача щодо відповіді на відзив від 22.09.2020 р.; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №910/8912/20; повторно витребувано у відповідача підписані акти врегульованих збитків, а саме: №4/3в, №5/7в, №6/7в, №7в, №8/4в та №9/6в; задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 11.11.20.

06.11.2020 р. від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Протокольною ухвалою від 11.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2020 р. підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні 02.12.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заслухавши заперечення відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Як передбачено ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

11.11.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (агент) був укладений договір № 65-К про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 (далі - Договір) за умовами якого страховик доручає, а агент приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договором укладеним між страхувальниками та страховиком відповідно до законодавства України та Закону України "Про страхування", в яких визначено перелік послуг та умов, які отримає застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних Правил - додаток № 3 до даного Договору. Послуги агента включають формування, обслуговування та зберігання протягом 1 (одного) року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організація та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з надання асистанських послуг.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Для реалізації зобов`язань, перерахованих в п. 3.1 (медична підтримка), п. 3.2 (сприяння впродовж поїздок) Агент має право на залучення третіх осіб (медичні установи, транспортні компанії, організації, що реалізують медичні препарати та товари медичного призначення, бюро, що надають послуги перекладачів, кур`єрські служби і юридичні компанії, тощо). Агент від свого імені укладає договори з третіми особами, надає гарантійні листи та проводить оплату послуг і медичних препаратів третім особам в разі їх залучення до процесу врегулювання страхових випадків з метою попередження затримки в наданні необхідного, з медичної точки зору, лікування або транспортування застрахованої особи. (п. 3.3 Договору).

За умовами пунктів 5.1.2, 5.1.3 Договору страховик зобов`язаний проводити оплату сервісної винагороди агента, відшкодовувати витрати агента на оплату послуг третіх осіб. наданих у відповідності до п. 3.3, а також витрати при оплаті банківської комісії та комісії за виконання функцій агента валютного контролю відповідно до наданих агентом рахунків.

Також сторонами було погоджено сервісну винагороду агента.

Згідно п. 6.1. Договору за виконання агентом своїх обов`язків, згідно з цим Договором, страховик зобов`язаний виплачувати агенту винагороду за кожний врегульований агентом страховий випадок.

Відповідно до п. 6.4. Договору страховиком також здійснюється сплата грошових коштів, суми яких були гарантовані або виплачені агентом кореспондентам і підрядникам, тобто медичним та іншим установам, що здійснили надання відповідних послуг застрахованим особам.

Пунктами 8.1-8.3 Договору сторони погодили, що він вступає в силу з дати підписання повноважними представниками сторін, залишається в силі впродовж одного року з дня початку дії. Якщо протягом 30 днів до закінчення дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір розірвати його, то він вважається пролонгованим на наступний рік, подальша пролонгація Договору здійснюється в тому ж порядку.

Відповідно до п. 8.6 договору, усі зобов`язання сторін, що виникли під час дії цього договору, залишаються в силах до їх фактичного виконання.

22.10.2015 року до ПрАТ "СК "ВУСО" було направлено Акт заявлених збитків від 22.10.2015 р., у якому зазначались страхові випадки, які стались із застрахованими особами ПрАТ "СК "ВУСО" у вересні 2015 р. У акті збитків зазначались чотири застраховані особи ПрАТ "СК "ВУСО", а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом із актом було сформовано та направлено два рахунки, рахунком №574 від 22.10.2015 р. на суму 930 475, 11 грн та рахунок №459 від 11.09.2015 р. щодо сплати агентської винагороди.

Рахунок №574 від 22.10.2015 року, ПрАТ "СК "ВУСО" було сплачено 22.10.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням №13082 від 22.10.2015 р. Рахунок на відшкодування агентської винагороди було сплачено 30.10.2015 р.

У вересні 2016 року ПрАТ "СК "ВУСО" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Савітар Груп" про розірвання договору №65 - К про надання асистанських послуг та стягнення з ТОВ "Савітар Груп" суми попередньої оплати у розмірі 2 021 547,88 грн та сплаченого ротаційного фонду у розмірі 30 000, 00 грн, що разом складає 2 051 547, 88 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" задоволено частково, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 910/17261/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 2 051 547,88 грн.

Крім того, Постановою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору 65-К асистанських послуг від 11.11.2014 та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги про розірвання вказаного договору.

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/20780/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Савітар Груп" (агента) до ПрАТ "СК "Вусо" (страховика) про стягнення заборгованості за договором про надання асистанських послуг у сумі 1 702 942,17 грн, з огляду на те, що наявність заборгованості у ПрАТ "СК "Вусо" перед ТОВ "Савітар Груп" за період з 11.11.2014 р. по 13.11.2016 р. не підтверджується документально належними доказами, а надані агентом рахунки та гарантійні листи містять відомості щодо витрат при здійсненні асистанських послуг іншою юридичною особою - "Savitar Group Ltd" (Росія).

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/17261/16 встановлено, що ТОВ "Савітар Груп", зі свого боку, у період з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р. надало ПрАТ "СК "Вусо" асистанські послуги з організації сервісного та медичного обслуговування застрахованих осіб по страховим випадкам на суму 1 820 210,38 грн. Про вказане свідчать акти (звірених) врегульованих збитків (виконаних робіт) № 4/3в на суму 17 811,03 грн., № 3в 5/7 на суму 6 4427,56 грн., № 3в 6/7 на суму 328 259,13 грн., № 3в7в на суму 630 646,61 грн., № 3в 8/4 на суму 615 426,25 грн., № 3в 9/6 на суму 163 639, 80 грн.

Як вбачається з долучених актів врегульованих збитків, особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зазначених актах не містяться.

Окрім того, з долученої копії позовної заяви у справі №910/17261/16 вбачається, що до суми попередньої оплати, яка стягнута з ТОВ "Савітар Груп" рішенням у справі №910/17261/16 включено оплату, яка була здійснена згідно рахунку№13082 від 22.10.2015 на суму 930 475,11 грн.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та постановою Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №910/16106/18, стягнуто з ПрАТ "СК "Вусо" на користь ТОВ "Савітар Груп" заборгованість за надані послуги за договором про надання асистанських послуг, згідно акту врегульованих збитків №9-6-Sep-Tur від 04.12.2017 у розмірі 433 530,32 грн.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи виписки по рахунку ТОВ "Савітар Груп", з останнього стягнуто на підставі рішення суду попередню оплату, в тому числі спірну суму 812 793,82 грн, на користь ПрАТ "СК "Вусо", яка включає суму, що є предметом даної справи. Факт надання послуг встановлено, а від так надані послуги підлягають оплаті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми витрат на медичне обслуговування в розмірі 812 793, 82 грн.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 812 793, 82 грн, за надані медичні послуги трьом Застрахованим особам ПрАт "СК "ВУСО" було повернуто 04.06.2019 р. на розрахунковий рахунок ПрАТ "СК "ВУСО" згідно рішення суду у справі №910/17261/16, а отже зобов`язання ПрАТ "СК "ВУСО", щодо повного розрахунку за надані медичні послуги на сьогоднішній день є невиконаними у повному обсязі, строк виконання зобов`язань виник 06.12.2017 року. З 04.06.2019 р. почали нараховуватися штрафні санкції за невиконання зобов`язань щодо повного розрахунку.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.10.).

Здійснивши власний перерахунок пред`явлених позивачем до стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що їх розраховано вірно, з огляду на що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 13 802 грн 46 коп. інфляційних втрат та 25 355 грн 02 коп. 3% річних.

Отже позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, код ЄДРПОУ - 31650052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар-Груп" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35/37, код ЄДРПОУ - 38205255) 812 793 (вісімсот дванадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 82 коп. - суми витрат на медичне обслуговування, 13 802 (тринадцять тисяч вісімсот дві) грн 46 коп. - інфляційних витрат, 25 355 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 02 коп. - 3% річних та 14 293 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн 91 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 18.12.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна