СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року Справа №917/777/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів:Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Радонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3363 П/3) Приватного підприємства Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від09.09.2020 року
у справі за заявою до про№917/777/20 (суддя Іванко Л.А.) Приватного підприємства Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Полтава відкриття провадження у справі про банкрутсво

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (справа №917/1148/20) для одночасного розгляду із заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у справі №917/777/20. Ухвалено приєднати до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріали про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Не погодившись з постановленою ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20, Приватне підприємство Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область звернулось з апеляційною скаргою (вх.№3363 П/3), в якій останнє просить поновити пропущений для подачі апеляційної скарги строк. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 скасувати повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область (вих. №3363) року на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 залишено без руху. Зобов`язано Приватне підприємство Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України; конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Вищезазначену ухвалу суду апелянт отримав 14.12.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах строку на усунення недоліків, апелянт звернувся з уточненою апеляційною скаргою та доказами надсилання її сторонам та учасникам справи. За змістом просить поновити пропущений для подачі апеляційної скарги строк. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 скасувати в частині передачі до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріалів про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (п. 2 резолютивної частини).

Апелянт, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надав клопотання з належними (обґрунтованими) доказами, які підтверджують, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 у справі №917/777/20.

Зокрема, відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ПП «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ» наголошує, що повний текст ухвали суду від 09.09.2020 року по справі №917/777/20 ним не було отримано, так як поштовий конверт містив позначку «Судова повістка» і був повернутий поштовим відділенням відправнику через 5 днів (згідно інструкції).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження №14-280ЦС18) зроблений висновок, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.

Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положення ГПК України не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою "інші причини", така відмітка не передбачена як підстава невручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист.

Отже, така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема, не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання. Зазначена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 та від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18 та постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в справі №814/1469/17 (ЄДРСРУ № 87901024).

Верховний Суд вважає, що невручення поштового відправлення з відміткою "інші причини" не може свідчити про обізнаність позивача щодо його існування та як наслідок, в даному випадку скористатись правом на оскарження цього рішення/ухвали у встановлений строк.

Апелянт наголошує, що з текстом ухвали суду від 09.09.2020 року по справі №917/777/20 апелянт ознайомився на сайті ЄДРСР лише 30.09.2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9173i96i).

Згідно даних ЄДРСР оскаржувана ухвала була опублікована лише 25.09.2020 року, з урахуванням наступних за датою опублікування вихідних днів, ознайомитись з текстом ухвали раніше 28.09.2020 року апелянт не мав можливості.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263,268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ», м. Кременчук, Полтавська область строк для подання апеляційної скарги (вх.№3363 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі №917/777/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ», м. Кременчук, Полтавська область (вх. №3363 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20.

Встановити учасникам у справі про банкрутство строк до 11.01.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Призначити справу до розгляду на "13" січня 2021 р. о 15:00 годин у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111.

Явку сторін у справі про банкрутство визнати не обов`язковою.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова