СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Справа № 922/4571/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.,

за участю представників:

від ТОВ "Лозівський автопарк": Князєв В.В., ордер, адвокат; Сидора С.І. - керівник ТОВ "Лозівський автопарк" (згідно виписки з ЄДР)

від Головного управління ДПС у Харківській області: Поліщук Я.О., самопредставництво (згідно витягу з ЄДР);

ліквідатор ВАТ "Лозівське АТП-16309": арбітражний керуючий Черкасов С.А. (особисто)

від інших учасників справи: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк, м. Лозова Харківської області (вх. № 2211 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020, повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2020 (суддя Усатий В.О.),

за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309 (вх. № 27954 від 19.11.2019)

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у справі № 922/4571/14

за заявою Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309, м. Лозова Харківської області

про визнання банкрутом,

ліквідатор ВАТ Лозівське АТП-16309 арбітражний керуючий Черкасов С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14 задоволено заяву ліквідатора банкрута ВАТ "Лозівське АТП 16309" (вх. 17481 від 30.07.2020) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. 27954 від 19.11.2019).

Заяву ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Черкасова С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. 27954 від 19.11.2019); витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ Лозівське АТП-16309 () на користь банкрута ВАТ Лозівське АТП-16309 () комплекс нежитлових будівель: пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. А-2, загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. Д, загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийна В, загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. С, С-1, С-2; виробничий корпус літ. Б-2, загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. Г, загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Польова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не було враховано та не надано оцінку тому факту, що ліквідатором протягом 3-х років з моменту скасування результатів аукціону майно не було повернуто до ліквідаційної маси, що порушує інтереси кредиторів; визначення актуальності повернення майна не віднесено до компетенції ліквідатора. Вважає неналежними доводи, на які посилається ліквідатор для обґрунтування відкликання заяви, оскільки вартість майна більша, ніж зазначено в оцінці, яка була надана кредиторам та суду, а оцінка є необ`єктивною та існують підстави для закриття процедури банкрутства, враховуючи, що майна банкрута вистачає для задоволення вимог кредиторів в добровільному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк, м. Лозова Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/4571/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/4571/14 залишено без руху.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Россолова В.В. та необхідністю вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

За результатами усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/4571/14 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк, м. Лозова Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14. Встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу.

Східним апеляційним господарським судом отримано відзив ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, який просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лозівський автопарк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/4571/14 закрити.

Зауважує, що ухвала господарського суду Харківської області від 04.08.2020 не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки ТОВ «Лозівський автопарк»; апелянтом не надано доказів та не обґрунтовано своєї правової позиції в тому, чим саме заява ліквідатора про залишення заяви про витребування майна без розгляду порушує права кредиторів, боржника та ТОВ «Лозівський автопарк».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 922/4571/14 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14 призначено на 19.11.2020 об 11:30.

У судовому засіданні 19.11.2020 апелянтом повідомлено, що боржник має невиконані зобов`язання перед кредитором ТОВ "Лозівський автопарк", які виникли на підставі договорів, укладених до моменту відкриття процедури банкрутства. Зазначив, що у провадженні господарського суду Харківської області перебуває на розгляді заява ТОВ "Лозівський автопарк" про визнання грошових вимог, чергове засідання з розгляду якої призначене на 23.11.2020, просив відкласти розгляд апеляційної скарги.

У судовому засіданні 19.11.2020 оголошувалася перерва до 01.12.2020 о 12:45 та до 08.12.2020 о 13-00, про що учасники справи повідомлялися ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 та від 01.12.2020 (відповідно) у справі № 922/4571/14.

30.11.2020 на адресу суду від ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП-16309» арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло пояснення до відзиву (вх. №11761), в якому останній просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

07.12.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№12056) представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк, яким останній просить долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 922/4571/14, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" з грошовими вимогами до боржника (вх. 18559 від 12.08.2020). Визнано грошові вимоги ТОВ "Лозівський автопарк" до боржника у розмірі 2970330,00 грн. як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 4204 грн. судового збору за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника; ухвалено ліквідатору боржника включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

07.12.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано повідомлення (вх.№ 12055) арбітражного керуючого Черкасова С.А., яким останній просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14 про задоволення заяви ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП-16309» (вх.№ 17481 від 30.07.2020) залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Лозівський автопарк» без задоволення. Повідомляє, що ухвала господарського суду Харківської області від 25.11.2020, на яку посилається представник заявника апеляційної скарги була оприлюднена в ЄДРСР 01.12.2020, повний текст ухвали одержаний ліквідатором 02.12.2020 та в той же день на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надіслано апеляційну скаргу на ухвалу від 25.11.2020 у справі № 922/4571/14. Крім того, 03.12.2020 апеляційну скаргу разом з клопотанням про зупинення дії ухвали від 25.11.2020 до закінчення апеляційного провадження у справі, подано через канцелярію суду, у зв`язку з чим вважає твердження апелянта про те, що він є кредитором у справі передчасним.

У судовому засіданні 08.12.2020 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/4571/14. Зауважив, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Ліквідатор ВАТ «Лозівське АТП-16309» арбітражний керуючий Черкасов С.А. просив закрити апеляційне провадження або відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області підтримано позицію ліквідатора.

Інші учасники справи не скористалися правом участі представника у судових засіданнях апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися шляхом надсилання процесуальних документів по справі на адреси, що містяться у справі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ухвали суду оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Явка представників в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не його обов`язком.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За положеннями ч.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції ( ч.3 ст.271 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 у справі № 922/4571/14 ВАТ «Лозівське АТП - 16309» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 26.04.2018 задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх.№6172 від 06.03.2018), усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП - 16309», призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

19.11.2019 року ліквідатор ВАТ «Лозівське АТП-16309» звернувся до господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство з заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. №27954 від 19.11.2019), в якій просить суд витребувати з володіння ТОВ "Лозівське АТП-16309" (, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1) наступне нерухоме майно:- контрольно-пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1; - заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1; - механічну мийку літ. "В", загальною площею 405,5 кв.м., з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1; - виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1; - одноповерхову нежитлову будівлю 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1.

В обгрунтування заяви ліквідатором зазначено, що засновником юридичної особи ТОВ "Лозівське АТП-16309", теперішнього власника майна, є громадянин ОСОБА_1 . Зазначена особа була переможцем аукціону із реалізації майна ВАТ "Лозівське АТП-16309", результати якого ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі 922/4571/14 були визнані недійсними, цією ж ухвалою визнано недійсним і договір купівлі-продажу майна. Враховуючи наведене, ліквідатор вказує на безпідставність перебування цього майна у ТОВ "Лозівське АТП -16309".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019 заяву ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх.№27954 від 19.11.2019 р.) призначено до розгляду.

До суду надійшла заява ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (вх. 17481 від 30.07.2020), який просив залишити заяву ліквідатора (вх 27954 від 19.11.2019) про витребування нерухомого майна - без розгляду.

В обґрунтування заяви про залишення заяви без розгляду ліквідатором зазначено, що на зборах комітету кредиторів від 22.06.2020 та від 23.07.2020, за результатами обговорення питань врегулювання спору щодо майна боржника, проведення оцінки майна, виконаної рецензії, прийнято рішення про недоцільність подальшого розгляду заяви ліквідатора щодо витребування майна, оскільки кошти, сплачені теперішнім власником за спірне майно, значно перевищують ринкову вартість цього спірного майна, про що ліквідатору подати до суду відповідну заяву. Кредитори зважили на те, що, що ліквідаційна процедура триває значний час і тому бажають якнайшвидше отримати задоволення своїх вимог, які знецінюються у зв`язку з інфляційними втратами. Також подальший розгляд питання про витребування майна, організація і проведення нових торгів потягне за собою не тільки додатковий час, а й додаткові витрати на послуги організатора аукціону, збереження та утримання майна, витрати на послуги ліквідатора тощо. Проте, наявні на ліквідаційному рахунку грошові кошти дадуть можливість погасити в повному обсязі кредиторську заборгованість другої та третьої черги, а також погасити заборгованості із ЄСВ, збору на обов`язкове пенсійне страхування, бюджетних платежів, заборгованість по Фонду соціального страхування та Центру зайнятості. Наведене обставини проаналізовані, у зв`язку з чим ліквідатор звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна, яку було задоволено судом.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За положеннями ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Повноваження ліквідатора боржника визначені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, відповідно до ст.61 Кодексу, крім іншого ліквідатор: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом, тощо.

Частиною 1 статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий під час здійснення своєї діяльності є незалежним.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, основна мета провадження у справі про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства полягає саме в можливості задовольнити вимоги кредиторів в якомога швидший та ефективний спосіб, а також в найбільшому розмірі.

Отже, з метою дотримання інтересів кредиторів, ліквідатором прийнято рішення про звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Право позивача (заявника) на подання до суду заяви про залишення позову (заяви) без розгляду передбачене положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 5 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, законодавець не передбачив обов`язку позивача обгрунтовувати підстави звернення до суду з такою заявою, а також обов`язку суду перевіряти правомірність звернення позивача (заявника) з такою заявою.

Проте, ч.4 ст.226 Господарського процесуального Кодексу надає особі, позов (заяву) якої залишено без розгляду, право звернутися до суду повторно.

Отже, розглянувши заяву ліквідатора про залишення без розгляду з доданими до неї документами, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП -16309» (вх.№17481 від 30.07.2020) та залишення без розгляду заяви (вх.№27954 від 19.11.2019) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

З огляду на наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні прийнятого судового рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі 922/4571/14.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (Заява N4909/04) вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 (Заява N4241/03) Європейським Судом зазначено, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі 922/4571/14 покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський автопарк, м. Лозова Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі 922/4571/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі 922/4571/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.12.2020.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук