ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 917/1339/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича

про видачу дублікату наказу (вх. № 2167 від 21.02.20) по справі № 917/1339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48

про стягнення 563 239 514,92 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу (вх. № 2167 від 21.02.20) по справі № 917/1339/16.

Матеріали справи № 917/1339/16 направлялись для перегляду судових рішень в апеляційній та касаційній інстанціях.

10.12.20 заявником через канцелярію суду надана заява про залишення поданої заяви без розгляду (вх. № 13767).

Суд розглянув подану Приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем заяву про видачу дублікату наказу (вх. № 2167 від 21.02.20) по справі № 917/1339/16 без розгляду та дійшов висновку про її задоволення з огляду на такі обставини.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, положення даної статті не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення заявника до суду із заявою про залишення поданої заяви без розгляду.

Разом з цим, у пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та залишає подану останнім заяву про видачу дублікату наказу (вх. № 2167 від 21.02.20) по справі № 917/1339/16 без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про видачу дублікату наказу (вх. № 2167 від 21.02.20) по справі № 917/1339/16 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.12.2020.

Суддя Киричук О.А.