ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р.Справа № 916/2433/20

За заявою кредитора: фізичної особи - підприємця Бєсєдкова Олега Миколайовича

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, код 38018852)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ФОП Бєсєдков О. М. - Дєчева О.М.

ФОП Олейнікова С.А.- Демченко Г.Г.

ФОП Левацька О.С. - Сігнаєвський А.О.

ФОП Пєстова О.Г.- Сігнаєвський А.О.

ФОП Протункевич С.А. - Сігнаєвський А.О.

ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" - Єрема М.Р., ОСОБА_1

ТОВ "Торгова мережа "АРБЕР" - Пояркова О.В.

ФОП Габунія Ю.Г. - Грищенко О.В.

ФОП Каратова Н.А. - Куревін О.Ю.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Чульський О.С.

Суть спору: про стягнення 167 891,43 грн.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 08.09.2020р. відкрито провадження у справі №916/2433/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чульського О. С.

Фізична особа-підприємець Габунія Юрій Гурамович звернувся до господарського суду Одеської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер, в якій просить суд стягнути за договором комісії №14-06/17-ГЮГ від 14.06.2017р. та за договором поставки №14-06/17-ГЮГ від 14.06.2017р. заборгованість у сумі 167 891,41 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №916/2912/20 передано до розгляду судді Лепехі Г.А.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.10.2020р. прийнято до свого провадження справу №916/2912/20 за позовом фізичної особи-підприємця Габунія Юрія Гурамовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер про стягнення 167 891,43 грн., об`єднано в одне провадження справу за №916/2912/20 та №916/2433/20, заяву вирішено розглядати в межах справи № 916/2433/20.

15.12.2020р. від товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він визнає вимоги фізичної особи-підприємця Габунія Юрія Гурамовича у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

14 червня 2017 року, між Фізичною особою-підприємцем Габунія Юрієм Гурамовичем та ТОВ "ТОРГОВА МЕРЕЖА "АРБЕР", були укладені договір комісії № 14-06/17-ГЮГ та договір поставки № 14-06/17-ГЮГ з врахуванням узгодження розбіжностей до Договору поставки, викладених у протоколі від 14.06.2017 року, відповідно до умов яких Позивач зобов`язався поставляти власну продукцію, а Відповідач приймати цей Товар та оплачувати його вартість, згідно умов цих договорів.

Так, згідно умов пункту 3.1.1 та 4.1.1 Договору комісії ФОП Габунія Ю.Г. повинен був передавати за власний рахунок на погоджений склад ТОВ Торгова мережа Арбер товар в асортименті, якості та в терміни, відповідно до вимог цього договору а ТОВ Торгова мережа Арбер зобов`язувався прийняти цей товар для подальшої реалізації.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставки передбачено що загальна вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно до цього договору, визначається шляхом складання вартості товару відповідно до всіх видаткових накладних (товарних накладних), згідно з якими здійснюється поставка товару протягом строку дії даного договору.

Як зазначено в п. 5.2 Договору поставки Покупець здійснює оплату отриманого ним Товару, після його продажу та отримання грошових коштів від покупців (кінцевих споживачів), двічі на місяць в узгоджений Сторонами день.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором поставки №14-06/17-ГЮГ та поставив у період з 19.01.2018р. по 16.03.2018р. замовлений Відповідачем товар на загальну суму 145 151,43 грн. що підтверджується наданими до позовної заяви копіями видаткових накладних.

Крім того, посилаючись на умов Договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 10 502,98 грн. грн. та пеню у розмірі 12 237,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Крім того, п. 8.1 Договору № 14-06/17-ГЮГ вказано, що в разі несвоєчасної оплати Покупцем отриманого Товару в строки, погоджені Сторонами, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення поставки, від вартості не оплаченого (несвоєчасно оплаченого) Товару за кожний день прострочення.

На підставі наведених норм Законодавства України та умов Договору, Позивачем правомірно нараховані: 3% річних 10 502,98 грн., пеня 12 237,00 грн., які підлягають стягненню з Відповідача за неналежне виконання умов Договору.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 610, 611, 626 Цивільного кодексу України ст.ст. 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця Габунія Юрія Гурамовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер про стягнення 167 891,41 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20. Код ) на користь Фізичної особи-підприємця Габунія Юрія Гурамовича ( АДРЕСА_1 . Код НОМЕР_1 ) 167 891 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 41 коп. - боргу, 2 918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору, 12 000 (дванадцять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2020р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха