ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа № 903/704/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.11.2020р.

(постановлену у м. Луцьку, повний текст складено 27.11.2020р.)

у справі №903/704/20 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України,

до відповідача Баківцівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович та ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2020р. у справі №903/704/20 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі №903/704/20.

14.12.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.11.2020р. у справі №903/704/20, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову у цій справі задоволити.

Для розгляду справи №903/704/20 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

16.12.2020р. від головуючого судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід у справі №903/704/20, мотивована наявністю родинних зв`язків із суддею, яка брала участь у розгляді апеляційної скарги Баківцівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області про забезпечення позову від 28.09.2020р. у справі № 903/704/20 у Північно-західному апеляційному господарському суді - Миханюк М.В., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Петухова М.Г., встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи, суддя Миханюк М.В. брала участь в розгляді вказаної справи в Північно-західному апеляційному господарському суді, що підтверджується постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №903/704/20 від 20.10.2020 р. (т.1 м.о.у., а.с. 42-54).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Петухова М.Г. під час розгляду справи №903/704/20, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №903/704/20 - задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Петухова М.Г. від участі у справі №903/704/20.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.