ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/792/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, м.Херсон,

до: Колективного підприємства "Управління механізованого будівництва", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 46636,49 грн.

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (позивач) до Колективного підприємства управління механізації будівництва (відповідач) про стягнення 46636,49грн надміру виплаченої пенсії вказано ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.1166 Цивільного кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про надання відповідачем пану ОСОБА_1 для призначення пенсії довідки № 5 від 12.01.2011 про його заробітну плату за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1990 на підприємстві, правонаступником якого є відповідач, що містила недостовірні відомості про суми заробітку, про призначення на підставі цієї довідки пенсії та виплату її з 03.01.2011 по 28.02.2019 у більшому ніж належало розмірі, що виявлено позивачем у квітні 2019 року та підтверджено довідкою від 02.04.2019 № 211/3-1 про звіряння даних первинних документів з даними зазначеної довідки № 5 від 12.01.2011, внаслідок чого пенсіонеру виплачено надміру 46636,49грн, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, що видав недостовірну довідку № 5 від 12.01.2011.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: 1) заяву від 24.01.2011 про призначення пенсії; 2) довідки відповідача від 12.01.2011 №/№ 3, 4, 5 та від 02.04.2019 №318 про заробітну плату для обчислення пенсії; 3) довідки відповідача від 12.01.2011 №6, № 7 про правонаступництво відповідача тощо; 4) протокол № 727 від 03.02.2011 про призначення пенсії; 5) листи-повідомлення від 25.04.2019 № 2393/0403 та від 29.07.2019 №4229/0403 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про виявлення переплати пенсії; 6) довідку від 02.04.2019 № 211/3-15 про звіряння даних первинних документів та даних довідки про заробітну плату для призначення пенсії; 7) розпорядження №150176 від 10.04.2019 та 19.07.2019 про перерахунок пенсії; 8) індивідуальний перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 по 28.02.2019; 9) заява пенсіонера від 02.08.2019 про відмову повертати надміру отриману пенсію; 10) лист позивача від 21.05.2019 №1448/03-07 до відповідача про повернення сум надміру виплаченої пенсії.

Позиція та докази відповідача

Ухвалу суду від 21.08.2020 про відкриття провадження у справі надіслано рекомендованим листом, з повідомленням, за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно вчиненого судом стосовно відповідача витягу з цього реєстру позивачем (а.с.45-48). Проте, 28.08.2020 листа з вказаною ухвалою повернуто підприємством поштового зв`язку до суду без вручення відповідачу, з причини "адресат відсутній за вказаною адресою (вибув)". За таких обставин відповідача слідує вважати належним чином повідомленим судом про вказаний заявлений до відповідача позов та судовий розгляд цього позову.

Відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: заяв по суті справи та клопотань процесуального характеру не подав.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, та встановлено відповідачу строки 14.09.2020 для надання відзиву на позов. Ані у вказаний строк, ані дотепер відповідач не подав суду та позивачу відзиву на позов, про причини ненадання відзиву не повідомив та не подав до суду клопотань про продовження строку надання відзиву, а також інших заяв та клопотань по справі.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду. Розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 цього ж Кодексу здійснено за наявними матеріалами справи, а також у розумні строки, у відповідності до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), з урахуванням періодів планової відпустки та тимчасової непрацездатності судді.

Обставини, які встановлено судом

На обліку позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з 2011 року перебуває та отримує пенсію за віком ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заява від 24.01.2011 про призначення пенсії за віком).

З 03.01.2011 по 28.02.2019 п. ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі, що згідно з протоколом № 727 від 03.02.2011 органу Пенсійного фонду України, був розрахований на підставі даних довідок від 12.01.2011 №/№ 3, 4, 5 Колективного підприємства управління механізації будівництва (надалі - відповідач) про заробітну плату п. ОСОБА_1 за 1980-1990рр для обчислення пенсії. У довідці № 5 від 12.01.2011 відповідача вказано про те, що заробіток п. ОСОБА_1 для обчислення пенсії за 1990 рік склав 0,53178грн, з яких (в розрізі місяців): 0,01595 за січень; 0,01111 за лютий; 0,01761 за березень; 0,02430 за квітень; 0,03094 за травень; 0,02210 за червень; 0,08264 за липень; 0,05360 за серпень; 0,05871 за вересень; 0,07452 за жовтень; 0,05919 за листопад; 0,08111 за грудень, з зазначенням що дана довідка видана на підставі особових рахунків за 1990 рік.

У квітні 2019 року, на виконання постанови Правління Пенсійного Фонду України №19-1 від 03.09.2018 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529, позивачем проведено звіряння даних довідки відповідача від 12.01.2011 № 5, що наявна у пенсійній справі, з даними первинних документів про розмір заробітку п. ОСОБА_1 за 1980-1990рр, а саме, книги по заробітній платі за 1990 рік, що зберігаються у відповідача.

Результати звіряння цих даних оформлено довідкою від 02.04.2019 № 211/3-15 позивача, за якою встановлено наявність розбіжностей між даними первинних документів та довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача щодо розміру заробітку п. ОСОБА_1 для обчислення пенсії за 1990 рік, а саме, за первинними документами загальна сума заробітку за 1990 рік складає, без зазначення грошової одиниці, 4076,97, з яких (в розрізі місяців): 394,30 за січень; 259,38 за лютий; 288,65 за березень; 262,98 за квітень; 258,72 за травень; 280,86 за червень; 277,71 за липень; 310,59 за серпень; 264,57 за вересень; 313,84 за жовтень; 450,35 за листопад; 715,02 за грудень. Також, у довідці від 02.04.2019 № 211/3-15 звіряння даних зазначено, що відповідачеві рекомендовано надати нову довідку про заробітну плату п. ОСОБА_1 за період з 01.01.1990 по 31.12.1990, з урахуванням виявлених внаслідок звіряння даних розбіжностей. Вказана довідка від 02.04.2019 №211/3-15 була підписана керівником відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, з скріпленням його підпису відбитком печатки відповідача.

Після чого відповідачем надана позивачу довідка від 02.04.2019 № 318 про заробітну плату п. ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період з 01.01.1990 по 31.12.1990, за якою розмір заробітку за 1990 рік склав 0,04078грн, з яких (в розрізі місяців 1990 року): 0,00394 за січень; 0,00259 за лютий; 0,00289 за березень; 0,00263 за квітень; 0,00259 за травень; 0,00281 за червень; 0,00278 за липень; 0,00311 за серпень;0,00265 за вересень; 0,00314 за жовтень; 0,00450 за листопад; 0,00715 за грудень.

За наслідками проведення позивачем індивідуального перерахунку пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 03.01.2011 по 28.02.2019, з урахуванням (на підставі) даних довідки відповідача від 02.04.2019 № 318, встановлено виникнення за вказаний період часу переплати пенсії в сумі, що після уточнення, складає 46636,49грн (а.с.16-17, 30-31).

21.05.2019 № 1448/03-07 позивачем складено листа до відповідача з вимогою про перерахування відповідачем на рахунок позивача суми надміру сплаченої п. ОСОБА_1 пенсії за період з 03.01.2011 по 28.02.2019. Доказів надсилання цього листа відповідачеві позивачем не надано.

За письмовою заявою від 02.08.2019 пенсіонер відмовився повертати суму переплати пенсії, мотивуючи це тим, що переплата пенсії виникла не з його вини.

За обліком позивача, станом на час розгляду даної справи, розмір надміру сплаченої пенсіонерці за період з 03.01.2011 по 28.02.2019 пенсії складає 46 636,49 грн.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно ж до ч.1 та ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

- відділи соціального забезпечення мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі;

- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі, внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте, ця особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На час проведення нарахування пенсіонеру пенсії в січні 2011 року, з урахуванням, зокрема, даних довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача, порядок подання та оформлення документів для проведення такого перерахунку було встановлено положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Згідно з п.4.1. цього Порядку заяви осіб про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на іншій приймаються органом, що призначає пенсії, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п.4.2. цього Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; ) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), при цьому орган, що призначає пенсію. має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.3. цього Порядку не пізніше 10-ти днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду на іншій пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунок, переведення з одного виду на іншій пенсії.

Згідно з п.4.7. цього ж Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Поряд з цим, постановою Кабінету України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", чинної на час перерахунку пенсії з 01.01.2011, зобов`язано Пенсійний фонду України під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік, згідно з додатками 1 і 2 (пункт 1 вказаної постанови).

Зокрема, у додатку 1 до цієї постанови "Показник середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях Національної економіки, за 1958-1991 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.40 і 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", вказаний відповідний показник середньомісячної заробітної плати за 1990 рік, що дорівнює 248,4.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

У відповідності до положень ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність особи - заподіювача шкоди), шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та згідно з положеннями п.4.2., п.4.3., п.4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії (чинного станом на січень 2011 року), що раніше вказаний за текстом даного рішення, саме на орган, що призначає пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та щодо перевірки наданих заявником документів на відповідність відомостей, викладених у цих документах, законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, а посадові особи органу, що призначає пенсію, при розгляді документів не позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії.

При призначенні п. ОСОБА_1 пенсії за віком з 03.01.2011 посадові особи позивача повинні були керуватися, серед інших складових законодавства України у сфері пенсійного забезпечення, зокрема, й постановою Кабінету України від 20.11.2003 №1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", у якій вказано належний для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії показник середньомісячної заробітної плати за 1990 рік робітників та службовців, зайнятих у галузях Національної економіки, що дорівнює 248,4.

Переведення грошових сум у радянських карбованцях у гривні у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії здійснюється з урахуванням співвідношення 1 (одна) гривня дорівнює 100000 (сто тисяч) карбованців, з округленням отриманих у такий спосіб сум заробітної плати, з п`ятьма знаками після коми, у відповідності до положень п.3 Указу Президента України від 25.08.1996 № 762/96 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 № 1002. При застосуванні вказаного перевідного коефіцієнту розмір показника середньомісячної заробітної плати за 1990 рік, що зазначено у Додатку 1 до постанови Кабінету України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", як 248,4 радянських карбованців (оскільки у 1990 році саме радянський карбованець був офіційної грошовою одиницею на теренах колишнього СРСР), у гривнях складає 0,00248.

Проте, за даними довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача розмір середньомісячної заробітної плати у1990 році п. ОСОБА_1 був більшим від 4,48 разів (мінімальна різниця) до 33,3 разів (максимальна різниця), по окремих місяцях, за вказаний середній по Державі відповідний показник: у 6,43 рази за січень 1990 року (6,43= 0,01595/0,00248), у 4,48 рази за лютий 1990 року (4,48 = 0,01111/0,00248), у 7,1 рази за березень 1990 року (7,71 = 0,01761/0,00248), у 9,9 разів за квітень 1990 року (9,9 = 0,02430/0,00248), у 12,5 разів за травень 1990 року (12,5 = 0,03094/0,00248), у 8,9 рази за червень 1990 року (8,9 = 0,02210/0,00248), у 33,3 рази за липень 1990 року (33,3 = 0,08264/0,00248), у 21,6 рази за серпень 1990 року (21,6 = 0,05360/0,00248), у 23,7 рази за вересень 1990 року (23,7 = 0,05871/0,00248), у 30 разів за жовтень 1990 року (30 = 0,07452/0,00248), у 23,9 рази за листопад 1990 року (23,9 = 0,05919/0,00248), у 32,7 рази за грудень 1990 року (32,7 = 0,08111/0,00248).

Виявлення суттєвого перевищення (від 4,48 разів до 33,3 разів) розміру щомісячної заробітної плати п. ОСОБА_1 за 1990 рік для обчислення пенсії, згідно з даними довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача над розміром показника середньомісячної заробітної плати за 1990 рік, що зазначений у Додатку 1 до вказаної постанови Кабінету України від 20.11.2003 № 1783, не потребувало від працівників та/або посадових осіб органу призначення пенсії (позивача), якими здійснювалося призначення пенсії за віком з 03.01.2011 п. ОСОБА_1 на підставі (з урахуванням) даних вказаної довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача, а потребувало лише обізнаності цих працівників та/або посадових осіб позивача з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, якими ці працівники та/або посадові особи позивача повинні були керуватися у своїй повсякденній діяльності з призначення та/або перерахунку пенсії.

Разом з тим, виявлення вказаного суттєвого перевищення (від 4,48 разів до 33,3 разів) розміру заробітку пенсіонера для обчислення пенсії за період з 01.01.1990 по 31.12.1990 згідно довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача над розміром показника середньомісячної заробітної плати за 1990 рік, що зазначений у Додатку 1 до вказаної постанови Кабінету України від 20.11.2003 № 1783, об`єктивно повинно було б мати своїм наслідком проведення позивачем перевірки достовірності даних вказаної довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача. Проте, орган призначення пенсії не здійснив перевірки достовірності даних вказаної довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача при призначенні у першому кварталі 2011 року п. ОСОБА_1 пенсії з 03.01.2011 з урахуванням (на підставі) даних цієї довідки, а також не здійснював у 2012-2018, з власної ініціативи, відповідної перевірки достовірності даних цієї довідки.

Перевірка ж достовірності даних довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача у квітні 2019 була проведена позивачем на виконання раніше вказаною за текстом даного рішення постановою Правління Пенсійного Фонду України №19-1 від 03.09.2018.

Згідно з п.6 Розділу ІІ "Основні правила проведення інвентаризації" Порядку проведення у 2018-2019рр інвентаризації пенсійних справ, який затверджений цією постановою Правління Пенсійного Фонду України, передбачено інвентаризація пенсійних справ, за наявності у їхньому складі, довідок, які видані з 01 січня 1992 року та за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5,6 розмірі середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум проводиться перевірка обґрунтованості їх видачі, відповідності зазначених у них сум заробітної плати первинними документам, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки.

При цьому, суд констатує, що визначений Правлінням Пенсійного Фонду України за цим п.6 Розділу ІІ Порядку проведення у 2018-2019рр інвентаризації пенсійних справ, критерій проведення інвентаризації, а саме, перевищення за даними наявних у пенсійних справах довідок розміру заробітної плати для обчислення пенсії у 5,6 рази розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум є значно меншим, за відповідну різницю (33,3 рази, 32,7 рази, 30 разів, 23,9 рази, 23,7 рази, 21,6 рази по окремих місяцях), що має місце між даними довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача та розміром показника середньомісячної заробітної плати за 1990 рік, що зазначений у Додатку 1 до вказаної постанови Кабінету України від 20.11.2003 № 1783.

Проте, вказана різниця між сумами заробітної плати була залишена позивачем поза увагою при призначенні пенсії у 2011 році на підставі даних довідки № 5 від 12.01.2011 відповідача, а перевірка достовірності даних цієї довідки, саме, з підстав наявності вказаної різниці була проведена позивачем лише через вісім років після призначення пенсії. Об`єктивні причини для цього у позовній заяві не вказані.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з недоведенням позивачем утворення у 2011-2019 майнової шкоди в розмірі 46636,49грн (в сумі надміру виплаченої пенсії), саме як наслідку надання відповідачем довідки № 5 від 12.01.2011, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в будь-якому обсязі. У задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 17.08.2020 № 2015 у сумі 2102грн, які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в

1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17.12.2020.

Суддя К.В. Соловйов