ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5513/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків

до Приватного підприємства "Сигма-Восток" с. Військове

про стягнення суми боргу в розмірі 23618грн.82коп., пені в розмірі 1675грн.18коп., штрафу в розмірі 7085грн.65коп., 25% річних за користування чужими коштами в розмірі 3013грн.56коп., 3%річних в розмірі 361грн.62коп., інфляційної складової в розмірі 117грн.01коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" звернулось до Приватного підприємства "Сигма-Восток" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 23618грн.82коп., пені в розмірі 1675грн.18коп., штрафу в розмірі 7085грн.65коп., проценти за користування чужими коштами в розмірі 3013грн.56коп., 3%річних в розмірі 361грн.62коп., інфляційної складової в розмірі 117грн.01коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №Е1-00000655 від 03.04.2020 та Е1-00000713 від 07.04.2020 на підставі договору купівлі-продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020.

Позивач зазначає, що на виконання договору купівлі-продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020 відповідачу був переданий товар на суму 23618грн.82коп. згідно видаткових накладних №Е1-00000655 від 03.04.2020 та Е1-00000713 від 07.04.2020. В порушення строку, встановленого підпунктом 2.2.5 договору купівлі-продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020, відповідач не оплатив вартість отриманого товару.

На підставі положень пунктів 2.4, 6.1, 6.2 договору купівлі-продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020 позивач нарахував та заявив до стягнення:

- 25% річних за користування чужими коштами в розмірі 3013грн.56коп. за загальний період з 03.04.2020 по 07.10.2020;

- пеню в розмірі 1675грн.18коп. за загальний період з 03.04.2020 по 07.10.2020;

- 30% штрафу в розмірі 7085грн.65коп.

На підстав статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 361грн.62коп. та інфляційну складову в розмірі 117грн.01коп. загальний період з 03.04.2020 по 07.10.2020.

У доданому до позову попередньому (орієнтовному розрахунку) суми судових витрат вказано, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.

Позивач 02.12.2020 подав до суду клопотання із доказами несення ним витрат на професійну правову допомогу. До вказаного клопотання позивачем долучені детальний опис наданих адвокатом послуг при наданні правової допомоги, копія додаткової угоди від 01.12.2020 до договору про надання правової допомоги №07/10 від 07.10.2020, копія акту надання послуг від 01.12.2020 та докази направлення наданого клопотання на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 направлена відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання; інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 52472, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Військове, вул. Оптовця, будинок 2.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання; інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у цій справі є обставини укладення між сторонами договору купівлі продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020; факт поставки товару позивачем за видатковими накладними №Е1-00000655 від 03.04.2020 та №Е1-00000713 від 07.04.2020; визначення строку оплати поставленого товару; визначення розміру заборгованості відповідача за поставлений товар; визначення наявності або відсутності обстави нарахування та стягнення з відповідача пені, штрафу, 25% річних за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та інфляційної складової.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (далі продавець) та Приватним підприємством "Сигма-Восток" (далі покупець) укладений договір купівлі продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупця обладнання, запасні частини, витратні матеріали та аксесуари (далі товар) окремими партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та за ціною продавця, які вказуються в видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити повну ціну кожної окремої партії товару в порядку, визначеному цим договором.

Згідно пункту 1.3 договору загальна сума договору визначається на підставі видаткових накладних на товар, придбаний покупцем протягом всього терміну дії цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна одиниці товару та повна ціна кожної окремої партії товару визначається сторонами в видаткових накладних на партію товару.

Відповідно до пункту 2.2.5 договору покупець протягом 0 календарних днів з моменту фактичного отримання кожної окремої партії товару за рахунок ліміту відпуску товару на умовах відстрочення платежу, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти або вносити готівку до каси продавця в оплату повної ціни кожної окремої партії товару.

Положеннями пункту 2.4 договору передбачено, що у разі несплати покупцем повної ціни кожної окремої партії товару в розмірі та в строк, передбачений пунктом 2.2.5 цього договору, на користь продавця підлягають нарахуванню та сплаті покупцем проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 25% річних від вартості простроченої ціни кожної окремої партії товару, починаючи від дня передачі партії товару до дня його фактичної оплати.

Згідно пункту 4.2.2 договору покупець зобов`язується сплачувати відповідно до умов цього договору повну ціну кожної окремої партії товару, на умовах передбачених пунктом 2.2.5 цього договору, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця грошових коштів або внесення готівки до каси продавця.

За порушення строку оплати повної ціни кожної окремої партії товару, передбаченого пунктом 2.2.5 цього договору, покупець сплачує на користь продавця, окрім відшкодування повної ціни кожної окремої партії товару, пеню в розмірі повідної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Нарахування пені за цим договором здійснюється до дня остаточного зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця або внесення готівки до каси продавця в розмірі повної ціни кожної окремої партії товару (пункт 6.1 договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору за прострочення покупцем понад 30 днів оплати повної ціни кожної окремої партії товару за цим договором, на користь продавця додатково стягується штраф у розмірі 30% від простроченої частини повної ціни партії товару.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання договору недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на суму 23618грн.82коп., що підтверджується видатковими накладними №Е1-00000655 від 03.04.2020 та №Е1-00000713 від 07.04.2020. Вказані накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень.

З огляду на положення пункту 2.2.5 договору відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №Е1-00000655 від 03.04.2020 до 03.04.2020 (включно); вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №Е1-00000713 від 07.04.2020 до 07.04.2020 (включно).

Докази оплати Приватним підприємством "Сигма-Восток" вартості товару у розмірі 23618грн.82коп. в матеріалах справи відсутні. Строк виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару, отриманого на підставі видаткових накладних №Е1-00000655 від 03.04.2020 та №Е1-00000713 від 07.04.2020, є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 23618грн.82коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 6.1 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 03.04.2020 по 07.10.2020 в розмірі 1675грн.18коп.

За результатом зробленого судом розрахунку стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 1662грн.28коп.

Вказана сума складається із пені за прострочення грошових зобов`язань з оплати товару за видатковою накладною №Е1-00000655 від 03.04.2020 за період з 04.04.2020 по 07.10.2020 у розмірі 1171грн.96коп. Та пені за прострочення грошових зобов`язань з оплати товару за видатковою накладною №Е1-00000713 від 07.04.2020 за період з 08.04.2020 по 07.10.2020 у розмірі 490грн.32коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12грн.90коп. слід відмовити.

На підставі пункту 6.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача 30% штрафу у розмірі 7085грн.65коп. За результатом здійсненої судом перевірки розрахунку позивача, судом встановлено, що розрахунок є арифметично правильним. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 30% штрафу у розмірі 7085грн.65коп. підлягають задоволенню.

На підставі пункту 2.4 договору позивач заявив до стягнення з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних. За розрахунком, наданими позивачем, стягненню з відповідача підлягає сума процентів у розмірі 3013грн.56коп. за загальний період з 03.04.2020 по 07.10.2020.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягають проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2997грн.43коп.

Вказана сума складається із процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих на заборгованість за видатковою накладною №Е1-00000655 від 03.04.2020, за період з 04.04.2020 по 07.10.2020 у розмірі 2107грн.27коп.

Та процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих на заборгованість за видатковою накладною №Е1-00000713 від 07.04.2020, за період з 08.04.2020 по 07.10.2020 у розмірі 890грн.16коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16грн.13коп. слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 117грн.01коп. за загальний період з 03.04.2020 по 31.08.2020 та 3% річних в розмірі 361грн.62коп. за загальний період з 03.04.2020 по 07.10.2020.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 359грн.69коп.

Вказана сума складається із 3% річних, нарахованих на заборгованість за видатковою накладною №Е1-00000655 від 03.04.2020, за період з 04.04.2020 по 07.10.2020 у розмірі 252грн.87коп.

Та 3% річних, нарахованих на заборгованість за видатковою накладною №Е1-00000713 від 07.04.2020, за період з 08.04.2020 по 07.10.2020 у розмірі 106грн.82коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 01грн.93коп. слід відмовити.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При розрахунку інфляційної складової позивачем не взято до уваги вказане вище. Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, інфляційна складова нарахована за період квітень 2020 серпень 2020.

За результатом зробленої судом перевірки встановлено, що належний період нарахування інфляційної складової за порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару за видатковими накладними №Е1-00000655 від 03.04.2020 та №Е1-00000713 від 07.04.2020 є травень 2020 серпень 2020.

У період з травня 2020 по серпень 2020 мала місце дефляція. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 117грн.01коп. слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 2093грн.33коп.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до позову було долучено договір про надання правової допомоги №05/10 від 05.10.2020, ордер серії АХ№1026475, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ№002252, детальний опис наданих адвокатом послуг при наданні правової допомоги, додаткова угода від 01.12.2020 до договору про надання правової допомоги №07/10 від 07.10.2020, акт надання послуг від 01.12.2020.

Пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги №05/10 від 05.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (далі клієнт) та адвокатом Гаврильченко Ю.О. (далі адвокат), адвокат зобов`язується надавати за доручення м клієнта правову допомогу щодо стягнення з Приватного підприємства "Сигма-Восток", основного боргу, процентів за користування чужими коштами, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі продажу №Е1-000000776 від 02.03.2020, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" та адвокатом Гаврильченко Ю.О. підписана додаткова угода від 01.12.2020 до договору про надання правової допомоги №05/10 від 05.10.2020.

Згідно вказаної додаткової угоди за надання клієнту правової допомоги у справі №904/5513/20 клієнт у 20 денний строк з моменту набрання чинності рішенням господарського суду у справі №904/5513/20 сплачує адвокату гонорар в сумі 10000грн.

Вказана додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно із детальним описом наданих адвокатом послуг при наданні правової допомоги у справі №904/5513/20, адвокат надав клієнту наступні послуги: аналіз письмових документів (доказів), наданих клієнтом на підтвердження дійсності та обґрунтованості грошових вимог до відповідача (1 година/1000грн.); аналіз чинного законодавства України, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та судової практики вирішення аналогічних спорів, що виникли між клієнтом та відповідачем (1година/1000грн.); підготовка позовної заяви, формування додатку (пакету документів), направлення копії позову відповідачу та подача позову до суду (6 годин/6000грн.); підготовка детального опису виконаних та наданих адвокатом послуг при наданні правової допомоги у справі №904/5513/20 (1година/1000грн.); підготовка, відправлення відповідачу та господарському суду клопотання про долучення до матеріалів справи №904/5513/20 додаткових письмових пояснень на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу (1година/1000грн.).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" та адвокатом Гаврильченко Ю.О. підписаний акт надання послуг від 01.01.2020 до договору про надання правової допомоги №05/10 від 05.10.2020 на суму 10000грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав заперечень проти позовних вимог та віднесення на підприємство витрат позивача на професійну правничу допомогу. Клопотання про зменшення розміру витрат не було заявлено.

Враховуючи викладене, та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9958грн.75коп.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Приватного підприємства "Сигма-Восток" про стягнення суми боргу в розмірі 23618грн.82коп., пені в розмірі 1675грн.18коп., штрафу в розмірі 7085грн.65коп., проценти за користування чужими коштами в розмірі 3013грн.56коп., 3%річних в розмірі 361грн.62коп., інфляційної складової в розмірі 117грн.01коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сигма-Восток" (ідентифікаційний код: 34837181; місцезнаходження: 52472, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Військове, вул. Оптовця, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (ідентифікаційний код: 25188223; місцезнаходження: 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1 А) суму боргу в розмірі 23618грн.82коп., пеню в розмірі 1662грн.28коп., штраф в розмірі 7085грн.65коп., проценти за користування чужими коштами в розмірі 2997грн.43коп., 3%річних в розмірі 359грн.69коп., судовий збір у розмірі 2093грн.33коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9958грн.75коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12грн.90коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16грн.13коп., 3% річних у розмірі 01грн.93коп. та інфляційних втрат у розмірі 117грн.01коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.12.2020.

Суддя Р.Г. Новікова