ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2020 м. Дніпро Справа № 876/75/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у третейській справі № 14/27к-18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк"

про стягнення 2 469 864, 20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у справі № 14/27к-18:

- уточнені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 175 900, 00 грн. збитків у розмірі вартості автомобілів, які були передані в рамках виконання договору № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 828 600, 00 грн. - суми попередньої оплати, сплаченої за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 303 604, 60 грн. - 15% річних за користування попередньою оплатою, сплаченою за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 248 580, 00 грн. - штрафу за порушення строків виконання робіт за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 913 179, 60 грн. - пені за порушення строків виконання робіт за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 4 975, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 24 698, 64 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у справі № 14/27к-18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у третейській справі № 14/27к-18, розгляд заяви призначено в судове засідання на 03.12.2020р. о 12 год. 30 хв.

Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника.

Позивачем подано заяву про розгляд заяви за відсутності його представника.

З огляду на обставини справи та враховуючи повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а також те, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, не з`явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

15.06.2017р. між Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" (підрядник) укладено договір № 988-52-10 підряду на капітальний ремонт. Відповідно до п. 14.2. Договору, якщо спори та розбіжності, які виникають у зв`язку з виконанням даного Договору або які стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду. Рішення Третейського суду є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню в строки, вказані в рішенні суду.

20 липня 2018 до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" звернулося Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" заборгованості у загальній сумі 3 583 800,62 грн. за порушення умов Договору № 988-52-10 від 15.06.2017р. (підряду на капітальний ремонт) та зобов`язання повернення автомобілів.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у справі № 14/27к-18:

- уточнені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 175 900, 00 грн. збитків у розмірі вартості автомобілів, які були передані в рамках виконання договору № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 828 600, 00 грн. - суми попередньої оплати, сплаченої за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 303 604, 60 грн. - 15% річних за користування попередньою оплатою, сплаченою за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 248 580, 00 грн. - штрафу за порушення строків виконання робіт за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 913 179, 60 грн. - пені за порушення строків виконання робіт за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 4 975, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 24 698, 64 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Заявником додатково повідомлено апеляційний суд про те, що рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у справі № 14/27к-18 не визнавалося недійсним компетентним судом; в провадженні інших судів відсутні провадження щодо оскарження чи скасування даного рішення третейського суду.

Таким чином, суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України Про третейські суди суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 56 Закону України Про третейські суди та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у третейській справі № 14/27к-18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" про стягнення 2 469 864, 20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у третейській справі № 14/27к-18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" про стягнення 2 469 864, 20 грн.- задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.05.2020 у третейській справі № 14/27к-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 175 900, 00 грн. збитків у розмірі вартості автомобілів, які були передані в рамках виконання договору № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 828 600, 00 грн. - суми попередньої оплати, сплаченої за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 303 604, 60 грн. - 15% річних за користування попередньою оплатою, сплаченою за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 248 580, 00 грн. - штрафу за порушення строків виконання робіт за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 913 179, 60 грн. - пені за порушення строків виконання робіт за договором № 988-52-10 від 15.06.2017 (підряду на капітальний ремонт), 4 975, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 24 698, 64 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020р.

Суддя А.Є. Чередко