ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.12.2020 Справа № 920/105/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Роменської місцевої прокуратури від 04.12.2020 № 33-5549вих-20 (вх № 3777к від 10.12.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору у справі № 920/105/20

за позовом Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Соборна, буд. 43 м. Ромни, Сумська область, 42000) в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39765885),

до відповідача Фермерського господарства "Спільне селянське/фермерське господарство "Нива" (вул. Бойківська, буд. 101, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 22984283),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10)

про зобов`язання повернути земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі № 920/105/20 задоволено заяву Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області від 10.09.2020 № 33-4430вих-20 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 8070/20 від 10.09.2020) та залишено без розгляду позовну заяву Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до відповідача Фермерського господарства "Спільне селянське/фермерське господарство "Нива", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Липоводолинської селищної ради, про зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

04.12.2020 прокурор звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору. Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 № 920/105/20 до зазначеної заяви заявником не додано копію наказу про виконання обов`язків керівника Роменської місцевої прокуратури № 400к від 25.09.2020.

У поданій заяві прокурор, керуючись нормою ч. 3 ст. 129 ГПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення щодо повернення Сумській обласній прокуратурі сплаченого судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду, повідомляючи суд, що наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 юридичну особу «Прокуратура Сумської області» перейменовано у «Сумську обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд,що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Разом з тим, дана норма містить випадки, у яких судовий збір не підлягає поверненню при залишенні заяви або скарги без розгляду, серед яких: «крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням)».

Позовна заява у справі № 920/105/20 залишена судом без розгляду саме за заявою Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області від 10.09.2020 № 33-4430вих-20 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 8070/20 від 10.09.2020), у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави щодо повернення Сумській обласній прокуратурі судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у справі №920/105/20, та відповідно відсутні підстави щодо ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, заява Роменської місцевої прокуратури від 04.12.2020 № 33-5549вих-20 (вх № 3777к від 10.12.2020) залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» якими, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Роменської місцевої прокуратури від 04.12.2020 № 33-5549вих-20 (вх № 3777к від 10.12.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 21.12.2020.

3. Дана ухвала може бути оскаржена.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька