ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" грудня 2020 р. Справа №914/2762/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.
Суддів: Желіка М.Б.
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
за участю представників сторін:
від відповідача: Ковалишин В.І.
від відповідача: Райхель Р.П. (ордер № 1050587 від 15.12.2020,)
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича від 14.11.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3334/20 від 19.11.2020) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку викладене в апеляційній скарзі
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 (повний текст рішення складено 08.10.2020, суддя Яворський Б.І.)
у справі № 914/2762/19
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича, м. Львів
про розірвання договору оренди та стягнення 132'348,66 грн. заборгованості
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/2762/19 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях задоволено частково. Розірвано договір оренди нерухомого державного майна № 63 від 31.05.2018 та стягнуто з відповідача на користь позивача 105'917,57 грн основного боргу, 1'672,98 грн, 13'999,05 грн пені та 10'591,76 грн штрафу та 3'903,72 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ФОП Ковалишин Володимир Ігорович оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 19.11.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено розгляд даної справи на 16.12.2020.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, зазначаючи при цьому, що стороною договору оренди нерухомого державного майна є Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, а не балансоутримувач, відтак, не вбачає підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з пунктами 4,10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 прийнято позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2762/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 06.02.2020. В подальшому у підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва на 20.02.2020, 11.03.2020 і таке відкладалось на 26.03.2020. Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 26.03.2020 продовжувався строк підготовчого провадження у справі і таке відкладено на 30.04.2020, далі засідання відкладались на 13.05.2020, 04.06.2020, 25.06.2020, 04.08.2020, 13.08.2020.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2762/19 до судового розгляду по суті на 10.09.2020. Рішення у справі прийнято 29.09.2020.
Таким чином, Західний апеляційний господарський суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для реалізації свого права щодо заявлення клопотань, в тому числі про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Філії «Західного » Концерну «Військторгсервіс», яким однак, такий не скористався в строки визначені законом.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відтак, судовою колегією вирішено відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Концерн «Військторгсервіс» в особі відокремленого підрозділу Філія «Західна» Концерну «Військторгсервіс».
Також в судовому засіданні представником відповідача підтримано подане ним через канцелярію суду клопотання (вх. № 01-05/3711/20 від 16.12.2020) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 914/2857/20 за позовом ФОП Ковалишина В.І. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи Конценрну «Військторгсервіс» в особі відокремленого підрозділу Філія «Західна» Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання виконати умови договору, визнання відсутнім права нарахування орендної плати за відповідні періоди та зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати з моменту надання реального доступу до приміщення. На думку апелянта, результати вирішення спору у справі № 914/2857/20 матимуть прямий вплив на результати вирішення спору у справі № 914/2762/19.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Судова колегія, заслухавши думку представників сторін у справі щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 914/2762/19 до вирішення справи № 914/2857/20 і вважає, що зібрані у справі № 914/2762/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового спору.
Окрім того, в судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, зазначаючи при цьому, що незгідні з розміром заборгованості по оренді, оскільки відповідачем здійснювались оплата за укладеним договором.
Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Заслухавши присутніх представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та витребувати у апелянта розрахунок сплати ним орендних платежів за договором оренди нерухомого державного майна № 63 від 31.05.2018 орендодавцю та балансоутримувачу майна, а також надати суду для огляду в наступному судовому засіданні оригінали документів (квитанції, платіжні доручення, тощо), які підтверджують оплату орендних платежів за договором та належним чином завірені копії цих платежів для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2021.2020 об 11 год. 00 хв.
2. Відповідачу подати суду розрахунок сплати ним орендних платежів за договором оренди нерухомого державного майна № 63 від 31.05.2018 орендодавцю та балансоутримувачу майна, а також надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів (квитанції, платіжні доручення, тощо), які підтверджують оплату орендних платежів за договором та належним чином завірені копії цих документів для приєднання до матеріалів справи.
3. Учасників судового процесу повідомити про дату судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя М.Б. Желік

Суддя О.С. Скрипчук