ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р.Справа № 922/3225/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення

за позовом Фізичної особи- підприємця Матвєєва Олега Володимировича, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича, АДРЕСА_2
простягнення 75 223, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець Матвєєв Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості за:

- договором № 0580/3-20 від 01.01.2020 року у розмірі 7 053, 00 грн. з яких: 3 963, 00 грн. сума основного боргу; 3 077, 00 грн. - сума пені, 13,00 грн. 3 відсотки річних;

- договором № 0585/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 11 064, 00 грн. з яких: 6 217, 00 грн. сума основного боргу; 4 824, 00 грн. - сума пені, 20,00 грн. 3 відсотки річних;

- договором № 0581/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 50 496, 00 грн. з яких: 27 280, 00 грн. сума основного боргу; 23 121, 00 грн. - сума пені, 95,00 грн. 3 відсотки річних;

- договором № 0580/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 6 610, 00 грн. з яких: 3 714, 00 грн. сума основного боргу; 2 884, 00 грн. - сума пені, 12,00 грн. 3 відсотки річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігора Володимировича на користь Фізичної особи- підприємця Матвєєва Олега Володимировича заборгованості: за договором № 0580/3-20 від 01.01.2020 року у розмірі 4 026,07 грн. з яких: 3 963, 00 грн. сума основного боргу; 50,45 грн. - сума пені, 12,62 грн. - 3 відсотки річних; за договором № 0585/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 6 562, 36 грн. з яких: 6 217, 00 грн. сума основного боргу; 325,60 грн. - сума пені, 19,76 грн. - 3 відсотки річних; за договором № 0581/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 27 753, 77 грн. з яких: 27 280, 00 грн. сума основного боргу; 379, 02 грн. - сума пені, 94,75 грн. - 3 відсотки річних; за договором № 0580/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 3 773, 11 грн. з яких: 3 714, 00 грн. сума основного боргу; 47,28 грн. - сума пені, 11,83 грн. - 3 відсотки річних та 1176, 85 грн. судового збору. В частині стягнення суми пені 33 106, 65 грн. та 3 % річних у розмірі 1, 04 грн. - відмовлено.

11.12.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд, прийняти заяву до розгляду. Визнати причини пропуску процесуального строку на подання доказів понесених Фізичною особою- підприємцем Матвєєвим Олегом Володимировичем судових витрат у справі № 922/3225/20 та поновити такий процесуальний строк. Долучити докази понесення Фізичною особою- підприємцем Матвєєвим Олегом Володимировичем судових витрат у справі № 922/3225/20. Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3225/20 та стягнути з Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігора Володимировича на користь Фізичної особи- підприємця Матвєєва Олега Володимировича суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500, 00 грн.

Суд, дослідивши заяву (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалі справи, позивачем у позовній заяві (т. 1, а.с. 10) на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які порніс позивач складається з судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. Також позивач очікує понести витрати на правничу допомогу передбачену договром про надання правничої допомоги № 30/09/2020 від 30.09.2020 року, укладеного між Адвокатським Бюро "Ободської Наталі" та фізичною особою-підприємцем Матвєєвим О.В., які складаються з витрат на складання заяв по суті справи, та за участь представника у судових засіданнях, а саме: вартість складання позовної заяви 4 000, 00 грн., вартість складання відповіді на відзив 2 000, 00 грн., участь у судовому розгляді справи 16 000, 00 грн. + 2 000, 00 грн. ( за другий та наступний судодень). Також позивач зазначив, враховуючи, що кількість судових засідань, а також чи буде необхідність подавати відповідь на відзив передбачити не можливо, то остаточний розрахунок судових витрат понесених позивачем буде надано пізніше.

Крім того, позивачу пункті 6 прохальної частини просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати (т. 1, а.с.11).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

В обґрунтування визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання доказів понесених Фізичною особою- підприємцем Матвєєвим Олегом Володимировичем судових витрат у справі № 922/3225/20 зазначає, що представнику позивача про ухвалення рішення суду стало відомо 09.12.2020 року, повний текст рішення складено 08.12.2020 року. На сайті Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення було опубліковано 10.12.2020 року. У зв`язку із чим, позивач не мав можливості надати докази понесення судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення та просить суд, поновити такий процесуальний строк.

Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача викладеного у 2 пункті прохальної частини заяви (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення та поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до частини 2 вказаної статті, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву (вх. № 29059) позивача про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини заяви (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення.

2. Поновити процесуальний строк на подання заяви (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення.

3. Прийняти заяву (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2020 р. о(б) 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Позивачу у строк до 21.12.2020 року до 10:00 год. надати письмові пояснення щодо 4 пункту прохальної частини позовної заяви, в частині стягнення судового збору.

6. Відповідачу у строк до 21.12.2020 року до 10:00 год. надати до суду пояснень/заперечень на заяву позивача (вх. № 29059) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 15.12.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова