ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2020 р. Справа№ 910/2330/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 14.12.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи "Чернівцігаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут",

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020, повний текст якого складено 26.10.2020

у справі №910/2330/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним та скасування п. 1 рішення АМК України № 799-р від 10.12.2019, згідно якого " визнано, що група "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", за результатами діяльності в період із грудня 2015 по серпень 2019 займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз";

- визнання недійсним та скасування п. 2 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "визнано дії групи "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Чернівцігаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.";

- визнання недійсним та скасування п. 3 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" штраф у розмірі 5 743 873, 00 гривень;

- визнання недійсним та скасування п. 5 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "зобов`язано групу "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення;

- визнання недійсним та скасування п. 6 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "зобов`язано групу "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/2330/20 позов задоволено.

Визнано недійсним та скасувати п. 1 рішення АМК України № 799-р від 10.12.2019, згідно якого "визнано, що група "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", за результатами діяльності в період із грудня 2015 по серпень 2019 займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз".

Визнано недійсним та скасувати п. 2 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "визнано дії групи "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Чернівцігаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку."

Визнано недійсним та скасувати п. 3 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" штраф у розмірі 5743873,00 гривень.

Визнано недійсним та скасувати п. 5 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "зобов`язано групу "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення.

Визнано недійсним та скасувати п. 6 рішення АМК України №799-р від 10.12.2019, згідно якого "зобов`язано групу "Чернівцігаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/2330/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/2330/20. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 14.12.2020 о 14:20 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07.12.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 07.12.2020. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

07.12.2020 АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" подано відзив, у якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення - без змін, як таке, що прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства.

07.12.2020 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову у цій справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішення в частині, прийнятого АМК, яким на групу суб`єктів господарювання в особі позивача і третьої особи накладено штраф за зловживання монопольним становищем на ринку, зобов`язано припинити порушення законодавства та усунути недоліки. Як зловживання монопольним становищем розглядаються дії Оператора ГРМ АТ "Чернівцігаз" із здійсненням вимірювання об`єму природного газу з приведенням його до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами, та виставлення ТОВ "Чернівцігаз збут" побутовим споживачам до оплати обсягів природного газу, приведених до стандартних умов, що останнє почало здійснювати з 01.10.2018. Комітет вважає, що позивач і третя особа неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійсненні комерційних розрахунків. Відтак, у даній справі спір виник з приводу застосування чинного законодавства з питань приведення природного газу до стандартних умов.

Як на підставу зупинення провадження у справі №910/2319/20 позивач посилається на розгляд Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. Предметом спору у вказаній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов, відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та облік спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Позовні вимоги у справі №161/11800/19 обґрунтовані тим, що позивачка є побутовим споживачем, а тому Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" не мало підстав вимагати оплат зазначеного у рахунках об`єму газу, приведеного до стандартних умов. Таким чином, за твердженням заявника, предметом спору у вказаній справі є також приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

Крім того, 07.12.2020 від ТОВ "Чернівцігаз збут" також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19, яке є аналогічним за вимогами та змістом, поданому клопотанню позивачем.

У судовому засіданні від 14.12.2020 колегією суддів поставлено на розгляд зазначені клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Присутні представники позивача та третьої особи підтримали завялені клопотання, просили їх задовольнити.

Представник Антимонопольного комітету України заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що, предметом позову у справі №161/11800/19 є захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. На переконання відповідача, вказані справи не є подібними, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

У судовому засіданні від 07.12.2020, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на нього, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права.

Апеляційним господарським судом встановлено, що приймаючи рішення №799-р від 10.12.2019 Антимонопольним комітетом України визнано дії групи "Чернівцігаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 року по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", що призвело до ущімлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Антимонопольний комітет України, при прийнятті рішення №799-р від 10.12.2019, виходив з того, що чинним законодавством України не визначено право постачальників природного газу додатково стягувати з побутових споживачів плату за природний газ, використаний оператором ГРМ для покриття його втрат через приведення до стандартних умов, а також не визначено порядку обчислення обсягу та механізму перерахування постачальником природного газу ГРМ коштів на покриття таких втрат. Встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл природного газу та визначення механізмів і джерел покриття недоотриманої тарифної виручки та/чи збитків, отриманих при здійсненні ліцензованої діяльності з розподілу природного газу, належить до повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та має вирішуватись за обґрунтованим поданням відповідного оператора ГРМ у порядку та способом, визначеним законодавством.

Відповідач дійшов висновків про те, що на сьогодні на ринках комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам склалася ситуація, яка полягає у різному тлумаченні учасниками ринку, Регулятором норм законодавства, що стосуються обліку природного газу, спожитого побутовими споживачами за допомогою лічильників газу, які не обладнані термокорекцією. До остаточного врегулювання питання на рівні "Регулятор-Ліцензіат" не повинно застосовуватися позивачем та третьою особою стягнення з споживачів додаткових коштів, у тому числі за попередні роки, понад визначений на певну дату Регулятором розмір (тариф) та способи, що суперечать визначеному Регулятором.

Таким чином, підставою для прийняття спірного рішення Комітету стало те, що позивач та третя особа, починаючи із жовтня 2018 року неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійсненні комерційних рахунків.

Отже, спір між учасниками у даній справі виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення об`єму природного газу до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами.

Луцьким районним судом Волинської області розглядалась справа №161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №161/1800/19 позивач посилається на відсутність у відповідача законних підстав вимагати оплат зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

Отже, до предмета дослідження у справі №161/1800/19 входить питання приведення об`єму природного газу до стандартних умов побутовим споживачам.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 цивільну справу №161/1800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що цивільну справу №161/1800/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із очевидною необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів вимірювання температури та тиску газу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, через те, що вирішення спору, в тому числі, залежить від правомірності приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури тиску газу.

Об`єднана палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 у справі №906/1349/15 зазначила, провадження у справі має зупинятись із чітким розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.09.2020 у справі №161/11800/19 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 22.09.2020.

Станом на час судового засідання у даній справі відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №910/2319/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи "Чернівцігаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" про зупинення провадження у справі №910/2330/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №161/11800/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі № 910/2330/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2019 та постанови Волинського апеляційного суду від 27.12.2019 у справі №161/11800/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №161/11800/19 Великою Палатою Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.12.2020.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко