ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2020 р. Справа№ 910/1814/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (далі - ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 (повний текст складено 03.12.2019)

у справі №910/1814/17 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом BROADCAST MUSIC, INC; організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - позивач, ДО «УААСП»)

до ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія Via Film (UK) Limited

про стягнення 192 000,00 грн

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.12.2020

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ДО «УААСП» звернулася до Господарського суду міста Києва для захисту майнових авторських прав Компанії BROADCAST MUSIC, INC з позовом про стягнення з ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» 192 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем було порушено його майнові авторські права на публічне виконання музичних творів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що:

- позивачем не доведено наявності у нього майнових авторських прав на музичні твори;

- позивачем не надано доказів, які підтверджують виконання відповідачем оспорюваних музичних творів.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2018 касаційну скаргу позивача задоволено частково, зазначені судові рішення були скасовані, справу №910/1814/17 направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Скасовуючи судові рішення та передаючи справу на новий розгляд ВС вказав, що:

- суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, що позивач не довів наявності у нього майнових авторських прав на спірні твори;

- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що мав місце факт публічного сповіщення відповідачем цілісного аудіовізуального твору, до складової частини якого увійшли спірні музичні твори.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/1814/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» на користь BROADCAST MUSIC, INC в особі ДО «УААСП» 38 420,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав та 576,30 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що:

- наявними у справі доказами підтверджується факт використання відповідачем спірних музичних творів без дозволу позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.12.2019 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Ключовими аргументами скарги є:

- DVD диск поданий позивачем як доказ не має жодної ідентифікації музичних творів;

- із проміжків часу публічного сповіщення творів встановити факт сповіщення саме оспорюваних творів - неможливо.

Від ДО «УААСП» надійшов відзив. Ключовим аргументом якого є:

- позивач довів належність авторського права, права на їх захист, а також факт використання об`єктів авторського права відповідачем.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи склад судової колегії неодноразово змінювався.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 розгляд справи №910/1814/17 відкладено на 18.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату від 12.11.2020 у зв`язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 для розгляду справи №910/16803/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/1814/17. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/1814/17 по суті спочатку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 розгляд справи №910/1814/17 відкладено на 16.12.2020.

В судове засідання 16.12.2020 з`явився представник ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс».

Судова колегія, порадившись на місці, відкласти розгляд справи до 12.01.21 на 12:00. Визнано явку усіх учасників обов`язковою.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/1814/17 відкласти на 12.01.21. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнати явку усіх учасників справи обов`язковою.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова