ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду скарги

14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3173/19

За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання протиправними дій

Суддя Бондарєв Е.М.

За участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Конопліцький І.В., довіреність, адвокат

Від відповідача (скаржника): не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 (суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/3173/19, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020, первісний позов задоволено: визнано недійсним правочин, оформлений публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" заявою від 21.05.2019 № 491007-Сл-3995-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Стягнуто з АТ "ОГС "Дніпрогаз" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Прийнято відмову АТ "ОГС "Дніпрогаз" від зустрічного позову про визнання протиправними дій. Закрито провадження у справі в частині зустрічного позову АТ "ОГС "Дніпрогаз" про визнання протиправними дій.

12 серпня 2020 року на виконання рішення суду від 18.12.2019 видано наказ.

У зв`язку з надходження запиту матеріали справи № 904/3173/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, для подальшого скерування справи до Верховного Суду.

18 вересня 2020 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Щербакова І.М щодо не вчинення дій з виведення виконавчого документу по справі № 904/3173/19 зі зведеного виконавчого провадження № 62865522 та не вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження № 62864019.

- зобов`язати приватного виконавця Щербакова І.М винести постанову про виведення виконавчого документа по справі № 904/3173/19 зі зведеного виконавчого провадження №62865522 .

- зобов`язати приватного виконавця Щербакова І.М винести постанову про закінчення виконавчого провадження №62864019 в зв`язку з фактичним його виконанням в повному обсязі.

Ухвалою суду 18.09.2020 відкладено вирішення щодо прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 закрито касаційне провадження у справі № 904/3173/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; закрито касаційне провадження у справі № 904/3173/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020 зі справи № 904/3173/19 залишені без змін.

Справа №904/3173/19 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням №1745 від 02.12.2020 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із знаходженням судді Ліпинського О.В. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №43464/20 справи №904/3173/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 скарга на бездіяльність приватного виконавця розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 призначено розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця з викликом учасників справи у судове засідання на 14.12.2020 о 15:30 год.

11.12.2020 від Акціонерного товариства "Дніпрогаз" надійшло до суду клопотання про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця в зв`язку із тим, що від останнього 04.11.2020 на адресу підприємства надійшла постанова про виведення виконавчого провадження №6286019 із зведеного виконавчого провадження №62865522 та постанова про закінчення виконавчого провадження №62864019.

14.12.2020 приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович надав свої пояснення стосовно заявленої скарги в яких заперечує щодо її задоволення та просить суд закрити провадження з розгляду скарги, виходячи з наступного.

Так, 29.10.2020 виконавче провадження №62864019 з примусового виконання наказу у справі №904/3173/19 виданого Господарським судом Дніпропетровської області 18.12.2019, було виведене із зведеного виконавчого провадження та закінчене відповідно до п.9 ч. і ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», так як воно виконане в повному обсязі та виконавчий документ направлений з відміткою до Господарського суду Дніпропетровської області. За таких обставин, факти, викладені в заяві скаржника, не відповідають дійсності, а сама скарга подана в наслідок зловживання представником АТ «Дніпрогаз» своїми процесуальними повноваженнями у вигляді подання завідомо безпідставних скарг, а тому в зв`язку із відсутністю предмету спору просить суд закрити провадження за вказаною скаргою.

У судове засідання 14.12.2020 з`явився представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявив усне клопотання про закриття провадження за скаргою, в зв`язку із відсутністю предмету спору, представник скаржника, третьої особи та приватний виконавець не з`явилися про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні 14.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження за скаргою.

Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Так, предметом розгляду у даній скарзі є визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо не вчинення дій з виведення виконаного документу по справі 904/3173/19 зі зведеного виконавчого провадження №62865522 та дій щодо закінчення виконавчого провадження №628644019.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів, 29.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем було винесено постанову про виведення виконавчого провадження №62864019 із зведеного виконавчого провадження №62865522 та постанову про закінчення виконавчого провадження №62864019 у справі №904/3173/19.

Відтак враховуючи, що на момент розгляду скарги, приватним виконавцем Щербаковим Ігорем Миколайовича закінчено виконавче провадження №62864019 за виконавчим документом Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 по справі №904/3173/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 231, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 18.12.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв