номер провадження справи 15/145/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2020 Справа № 908/2031/20
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Осоцького Д.І. розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про визнання недійсними протоколу та договору про виконання робіт
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явився; у минулих судових засыданнях - Сокольвяк О.С., ордер АА № 088041 від 18.11.2019; ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2004
від відповідачів: 1. не з`явився, у минулому судовому засіданні -Гетманенко Б.С., довіреність № б/н від 27.08.2020;
2. не з`явився.
09.12.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Бердянськ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2031/20.
Заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Горохову І.С., про що свідчить витяг з протоколу передачі від 09.12.2020.
10.12.2020 ухвалою господарського суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.12.2020 о 14:15 год.
Заяву про ухвалення додаткового рішення подано з тих підстав, що на виконання ухвали суду від 13.08.2020 додатково сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн та надано відповідну квитанцію. Таким чином при поданні позову було сплачено 4204,00 грн, однак присуджено до стягнення лише 2102,00 грн. Також 21.11.2020 до суду було надано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1750,00 грн. Оскільки під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл вказаних витрат, просить вирішити питання про їх розподіл.
17.12.2020 на адресу суду надійшли заперечення щодо ухвалення додаткового рішення. Вважає, що строк подання позивачем доказів для стягнення з відповідачів судових витрат сплив 30.11.2020. Просить у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі, заяву про подання доказів залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Звукозапис судового засідання не здійснювався.
18.12.2020 судом за результатами розгляду заяви ухвалено додаткове рішення у справі № 908/2031/20.
Розглянувши матеріали заяви та справи, суд установив наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айлант», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом та договору на виконання робіт.

Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Айлант, оформлене протоколом № 9 від 27.06.2020.

Визнано недійсним договір про виконання роботи від 01.07.2020 укладений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Айлант та ОСОБА_2 .

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Айлант на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

При поданні позову до Господарського суду Запорізької області позивачем було сплачено 2102,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для надання доказів доплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

19.08.2020 до суду надійшла заява про усунення виявлених недоліків та надання доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0..1.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести позивач, а саме: 2102,00 грн судовий збір; витрати на професійну правничу допомогу 1500,00 грн, 800,00 грн проїзд з м. Бердянськ до м. Запоріжжя і назад.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23.11.2020 до суду (на електронну адресу суду з єцп) надійшов розрахунок витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору № 168 про надання правової допомоги на загальну суму 1750,00 грн.

До заяви додано копію договору № 168 про надання правової допомоги від 03.08.2020, № 515 від 21.08.2020 на суму 750,00 грн, № 582 від 25.09.2020 на суму 500,00 грн, квитанція від 06.11.2020 на суму 500,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4228.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата праці адвоката здійснюється клієнтом згідно з договором шляхом внесення гонорару в розмірі 2500,00 грн в касу або на розрахунковий рахунок маріупольської міської колегії адвокатів згідно із затвердженими у встановленому порядку тарифів по наданню правової допомоги ММКА.

24.11.2020 прийнято рішення у справі № 908/2031/20 про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивачем попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат наведено в позові, розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), сума судових витрат, заявлена до відшкодування істотно не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку та розміру гонорару визначеного умовами договору, а аткож позивачем надано належні докази на підтвердження понесення судових витрат.

Заперечення представника відповідача на заяву є безпідставними, оскільки докази понесення судових витрат, відносно яких судом не здійснено розподіл подані позивачем до закінчення судових дебатів, фактично понесені під час розгляду спору в суді. Заяву про ухвалення додаткового рішення подано, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати з судового збору додатково сплаченого та витрат на професійну правничу допомогу, а не у зв`язку із здійсненням позивачем заяви під час судових дебатів. Будь-які додаткові докази понесення судових витрат позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення не надавались.

За викладених вище обставин та вимог чинного законодавства, суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2031/18 - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Айлант (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 114; ідентифікаційний код юридичної особи 39954898) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 18 грудня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов