Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1193/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретарі судового засідання Данілейко В.В., Гекалюк О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

(м.Коростень, Житомирська область)

до Малого приватного підприємства "Мета" (м.Коростень, Житомирська область)

про встановлення земельного сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С., керівник (виписка), приймав участь в судовому засіданні

08.12.2020,

від відповідача: Бахур Л.В., директор, приймала участь в судовому засіданні

08.12.2020, Якухно О.М., ордер серія АМ №1004835 від 29.09.2020.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.12.2020 по 17.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" до Малого приватного підприємства "Мета" вимоги про встановлення позивачу постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :08:000:0103, площею: 1.6031га, розташованої: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, належної МПП "Мета";

- :08:000:0141, площею: 0.5171га, розташованої: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належної МПП "Мета" за рахунок яких здійснюється під`їзд до двох нежитлових приміщення, загальною площею 6299.1м.кв. та 3391.4м.кв. відповідно, за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод трансмаш".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 04.11.2020 від позивача надійшло клопотання від 03.11.2020 з додатками про призначення експертизи, відповідно до якого позивач просить призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: "1) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту ТОВ "Коростенський завод трансмаш" () на право проходу та проїзду на власних транспортник засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарiв) на земельних ділянках, з кадастровими номерами: :08:000:0103, площею: 1.6031га, розташованої: Житомирська область, м.Коростень вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, належної МПП "Мета" (), :08:000:0141, площею: 0.5171га, розташованої: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належної МПП "Мета" (), за рахунок яких здійснюється під`їзд до нежитлових приміщень, за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод трансмаш"; 2) Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту ТОВ "Коростенський завод трансмаш" () на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарiв) на земельних ділянках, з кадастровими номерами: :08:000:0103, площею: 1.6031га, розташованої: Житомирська область, м.Коростень вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, належної МПП "Мета" (), :08:000:0141, площею: 0.5171га, розташованої: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належної МПП "Мета" (), за рахунок яких здійснюється під`їзд до нежитлових приміщень, за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод трансмаш". При проведенні судової експертизи позивач просить врахувати судового експерта, що належні ТОВ "Коростенський завод трансмаш" ) нежитлові приміщення є складськими, обладнані рампами, вантажними воротами та розраховані для вантаження/розвантаження вантажних автомобілів габаритних розмірів "Єврофури", об`ємом 82-92 м3 (розмiри: довжина - 13,6 м., ширина: 2,45 м., висота: 2,45-2,72м., об`єм: 82-92м3 (залежно вiд висоти напівпричепа), вантажопiдйомнiсть: 20-22 тони, завантаження в один ряд 32-33 європалети); габаритних розмірів "МЕGА", об`ємом 100 м3. (розмiри - довжина: 13,6м., ширина: 2,45м, висота: 2,78 до 3,0м, об`єм: 100м3, вантажопідйомність: 20-22 тони), що повинно враховуватись для проїзду таких вантажних автомобілів для розвантаження, розворотів та виїзду для встановлення земельного сервітуту". Проведення даної експертизи представник позивача просив доручити експерту Горкуші М.Д., повноваження якої підтверджені документами, що додані до даного клопотання, пояснивши, що вказаний експерт Горкуша М.Д., здійснювала огляд об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровське Шосе, 8 в рамках ухвал кримінального провадження №0000264.

Справа №906/1193/20 в судове засідання 10.11.2020 не вносилась, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 призначено підготовче засідання на 08.12.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 23.11.2020 від позивача надійшло клопотання від 20.11.2020 про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у МПП "Мета" в оригіналах, для огляду у судовому засідання наступні документи: договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999, укладений між УЕСП "Анастасія" та МПП "Мета", акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 20.05.1999, укладений між ЕСП "Анастасія" та МПП "Мета" та реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 26.07.1999, видане МПП "Мета", за адресою: м.Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8. До даного клопотання додано копії вказаних документів та докази його надіслання на адресу відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2020 підтримав та просив задовольнити клопотання від 20.11.2020 про витребування доказів, пояснивши, що вказані документи спростовують аргументи відповідача стосовно того, що він був власником нерухомого майна з 1999 року. Також представник позивача в судовому засіданні пояснював, що належні ТОВ "Коростенський завод трансмаш" нежитлові приміщення, придбані за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 08.08.2020 (площею 6299,1кв.м. та 3391,4кв.м., відповідно, розташовані за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8), в результаті збільшення їх площ, знаходяться на земельних ділянках МПП "Мета" з кадастровими номерами :08:000:0103 та :08:000:0141. Яку саме площу земельної ділянки займають належні позивачу нежитлові приміщення, представник позивача пояснити не зміг. У зв`язку з наведеним представник позивача підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 08.12.2020 заперечили щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зазначивши що дані документи не стосуються предмета даного позову, а також заперечили щодо задоволення клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання позивача від 20.11.2020 про витребування доказів та матеріали даної справи, господарський суд відмовляє у його задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У даному випадку, подане позивачем клопотання про витребування доказів не містить жодного пояснення неможливості його подання у встановлений законом строк. Позивачем також не обґрунтовано, яким чином зазначені в ньому докази відносяться до предмету доказування у даній справі і відповідають принципу допустимості доказів, а також позивачем не наведено обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати у спорі про встановлення сервітуту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд долучив до матеріалів справи документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.12.2020.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 14.12.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення №95 від 14.12.2020, відповідно до яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи. Водночас, у разі задоволення судом вказаного клопотання просить суд на вирішення експерта поставити питання: "Встановити місце розташування нерухомого майна, належного ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" (реєстраційний номер майна 107) станом на 15.01.2020 (день придбання майна у ТОВ "Фінансова компанія "Геліос") відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0103 та відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0141. Крім того у даних поясненнях представники відповідача просили відмовити у доручені проведення даної експертизи експерту Горкуші М.Д. з посиланням на те, що дана особа не є експертом державної установи. Зазначили, що на даний час існує кримінальне провадження №0000264 в якому представника позивача визнано потерпілим, а відповідач немає доступу до матеріалів кримінального провадження, оскільки немає жодного статусу у ньому. Вказують, що судовий експерт Горкуша М.Д., маючи певний обсяг матеріалів, наданих слідчим, могла закінчити проведення судової експертизи у кримінальному провадженні саме з урахуванням цих матеріалів та вже сформувала свою думку щодо обставин, які належало встановити. Відтак, враховуючи можливе настання кримінальної відповідальності за складання експертом неправдивого висновку, навіть якщо наданий обсяг матеріалів для проведення експертизи у справі №906/193/20 різнитиметься із документами, який надав слідчий, у цього судового експерта може бути своя суб`єктивна думка щодо тих чи інших фактів і обставин, внаслідок чого буде унеможливлено проведення об`єктивної та неупередженої експертизи експертом Горкушою М.Д. Посилаючись на наведене, представники відповідача запропонували доручити проведення експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач в судове засіданні 17.12.2020 повноважного представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - під розписку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2020 підтримав позицію щодо заперечень про проведення експертизи, викладену у письмових поясненнях №95 від 14.12.2020 та просив їх врахувати при вирішенні вказаного клопотання позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, серед іншого на те, що відповідачем здійснюються перешкоди щодо проїзду на власних транспортних засобах позивача та транспортних засобах орендарів до нежитлових приміщень за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод трансмаш" через земельні ділянки з кадастровими номерами :08:000:0103 та :08:000:0141, які належать МПП "Мета". За доводами позивача, вказаними діями відповідач перешкоджає господарській діяльності ТОВ "Коростенський завод трансмаш" у зв`язку з чим і існує потреба у встановленні сервітуту та визначені експертним шляхом технічної можливості встановлення сервітуту та визначені його можливих варіантів.

Слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) основним завданням земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Представники сторін в судовому засіданні 08.12.2020 зазначали, що на вимогу ними будуть надані документи, які експерт визначить необхідними для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення спору по суті, необхідним є призначення земельно-технічної експертизи для з`ясування питань щодо технічної можливості встановлення сервітуту та визначені його можливих варіантів.

Враховуючи обставини, які слід встановити в ході розгляду справи, суд вважає, що запропоновані сторонами запитання слід уточнити з урахуванням підстав та предмету позову, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи, з урахуванням пояснень сторін та їх доводів по справі та у межах заявлених вимог позову. При цьому, суд відхиляє запропоноване відповідачем у запереченнях питання, оскільки воно виходить за межі досліджуваного предмета спору у даній справі.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Розглянувши пропозиції сторін щодо визначення експерта, експертної установи, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо даного питання, у відповідності до Закону України "Про судову експертизу", з метою уникнення сумнівів щодо результатів проведення експертизи, зважаючи на територіальну належність об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

Витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" від 20.11.2020 про витребування доказів - відмовити.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" від 03.11.2020 про призначення земельно-технічної експертизи.

3. Призначити у справі №906/1193/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

4. На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість проходу і проїзду транспортних засобів до нежитлових приміщень за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод трансмаш" в інший спосіб, крім як через земельні ділянки з кадастровим номером :08:000:0103 площею 1,6031га, розташована: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8 на території Поліської сільської ради, та з кадастровим номером :08:000:0141 площею 0,5171га, розташована: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належних Малому приватному підприємству "Мета" ()? Якщо так, то які можливі варіанти встановлення сервітуту? Які роботи необхідно провести для облаштування проходу, проїзду?

2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" () на право проходу і проїзду на транспортних засобах на земельних ділянках з кадастровим номером :08:000:0103 площею 1,6031га, розташована: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8 на території Поліської сільської ради, та з кадастровим номером :08:000:0141 площею 0,5171га, розташована: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належних Малому приватному підприємству "Мета" () до нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш", які розташовані за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8?

3) Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" () на право проходу та проїзду на транспортних засобах на земельних ділянках з кадастровим номером :08:000:0103 площею 1,6031га, розташована: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8 на території Поліської сільської ради, та з кадастровим номером :08:000:0141 площею 0,5171га, розташована: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належних Малому приватному підприємству "Мета" () до нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш", які розташовані за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8?

4) Який з можливих варіантів доступу до нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" за адресою: м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, є найбільш оптимальним з технічної точки зору для проходу, проїзду легковим та вантажним транспортом, потребує найменшого задіяння площі, є найкоротшим та порушує права найменшої кількості власників земельних ділянок, по яким пропонується здійснювати проїзд?

При вирішенні поставлених питань, експерту слід враховувати можливість проїзду, розвантаження, розвороту та виїзду вантажних автомобілів габаритних розмірів "Єврофури", об`ємом 82-92 м3 (розмiри: довжина - 13,6 м., ширина: 2,45 м., висота: 2,45-2,72м., об`єм: 82-92м3 (залежно вiд висоти напівпричепа), вантажопiдйомнiсть: 20-22 тони, завантаження в один ряд 32-33 європалети); габаритних розмірів "МЕGА", об`ємом 100 м3. (розмiри - довжина:13,6м., ширина: 2,45 м., висота: вiд 2,78 до 3,0 м., об`єм: 100 м3., вантажопiдйомнiсть: 20-22 тони?

5. Зобов`язати сторони за вимогою експерта своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, тощо).

6. Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводитиме судову експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

7. Керівнику Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області наказ/розпорядження про призначення судового експерта для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення судової земельно-технічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п.10 резолютивної частини ухвали суду.

8. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертиз, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.8 ст.98 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

10. Витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покласти на ТОВ "Коростенський завод трансмаш" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

11. ТОВ "Коростенський завод трансмаш" надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

12. Для проведення експертизи надіслати матеріали у справі №906/1193/20 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13. Зупинити провадження у справі №906/1193/20 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №906/1193/20 з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020

Суддя Кравець С.Г.

1 - в справу

2 - на електронну адресу позивача:

3 - на електронну адресу відповідача:

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512 (рек. з пов.).