ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Харків Справа № 913/624/20

Провадження № 30/913/624/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ

до відповідача - Фермерського господарства «Дон», с. Вишневе Старобільського району Луганської області

про стягнення 556 712 грн 33 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання Саутенко К.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Гупал Р.М., адвокат, ордер серії АХ № 1032408 від 24.11.2020.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ДОН" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації) у розмірі 556712,33 грн та стягнення судових витрат у розмірі 8350,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди було визнано особу, яка працювала водієм у відповідача. Позивач вважає, що після виплати страхового відшкодування набув право вимоги до відповідача, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/624/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 17.12.2020 об 11-00 год.

17 грудня 2020 року суд, відкривши судове засідання, розпочав розгляд справи по суті.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача - ФГ "ДОН".

Позивач - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його адресою ухвали суду від 19.11.2020 у даній справі. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням від 19.11.2020 № 870 про вручення поштового відправлення.

Судом досліджуються докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відзивом на позовну заяву б/н від 04.12.202007 відповідач - ФГ "ДОН" проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Одночасно з відзивом, відповідач подав суду клопотання б/н від 04.12.2020 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У клопотанні відповідач зазначив, що не згоден з наведеним позивачем розрахунком страхового відшкодування та його остаточною сумою та, відповідно, не згоден з розрахунком позовних вимог, розмір якого випливає з суми страхового відшкодування.

У зв`язку з чим призначення автотоварознавчої експертизи є необхідним для встановлення фактичного розміру завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь ПрАТ "СК "УНІКА".

Клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні після з`ясування думки позивача.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про необхідність проведення письмового опитування відповідача - ФГ «ДОН» (в порядку ст. 90 ГПК України), в якій позивач просить зобов`язати відповідача:

- надати копії документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з ФГ «ДОН» (трудовий договір, контракт, наказ про прийом на роботу, тощо) станом на дату ДТП - 28.09.2019;

- повідомити, на якій правовій підставі ОСОБА_1 володів транспортним засобом «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ROGEL», на момент настання ДТП, яке відбулося 28.09.2019 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (м. Ростов-на Дону), 665 км 4 м та надати відповідні документи.

Заявою свідка б/н від 07.12.2020 відповідач надав відповіді на поставлені позивачем у позові запитання, повідомивши наступне:

- ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ФГ "ДОН" відповідно до наказу № 6-к від 23.02.2016 з 24.02.2016, трактористом-машиністом с/г виробництва (копія витягу з наказу додається);

- ОСОБА_1 на момент настання ДТП, яке відбулося 28.09.2019 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), 665 км, 4 м, володів транспортним засобом «КАМАЗ», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL» відповідно до покладених на нього обов`язків. Документи, що підтверджують право володіння ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом на цей час у ФГ «ДОН» відсутні.

Вказані вище документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України відповідь на відзив подається суду протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою від 19.11.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив позивачу строк для подання суду відповіді на відзив відповідача на позовну заяву - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Станом на 17.12.2020 вимоги ухвали суду від 19.11.2020 позивач не виконав, відповідь на відзив відповідача на позовну заяву суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, а також заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі експертизи, розгляд справи по суті слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12.01.2021 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду; подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

4. Відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

7. Звернути увагу сторін на те, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко