ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2020 Справа №905/1025/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Волощук Юлії Олександрівни, м.Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 40400,00грн боргу.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Волощук Юлія Олександрівна, м.Маріуполь Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 40400,00грн боргу.

В обґрунтування позовної вимоги позивачка посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором №00008/2019 від 23.08.2019 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування (згідно з заявками №4 від 15.11.2019, №8 від 22.11.2019, №18 від 06.12.2019, №26 від 23.12.2019), внаслідок чого існує борг 40400,00грн за виконані перевезення.

Після відкриття провадження у справі на виконання ухвали суду від позивачки надійшла заява б/н від 07.07.2020 (з додатками, вх.№12941/20 від 13.07.2020; а.с.64-74), в якій зазначено, що відправник, складаючи ТТН, як правило, не знає, якому перевізнику експедитор передасть зобов`язання по доставці вантажу одержувачу. Тому перевізником в ТТН відображається саме експедитор, при цьому перевезення виконує залучений ним перевізник. Перевезення здійснюється на підставі заявки експедитора.

Відповідач без поважних причин не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС» (Замовник) та фізична особа-підприємець Волощук Юлія Олександрівна (Виконавець) уклали договір №00008/2019 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування (далі - Договір; а.с.8-9), згідно з п.1.1. якого Виконавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Договором, на підставі Заявки Замовника доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (згідно з товаро-супровідними документами) з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі Вантажоодержувача або виконати за винагороду доручення Замовника з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України та/або за її межами (міжнародними напрямками), а Замовник зобов`язався сплатити погоджену сторонами плату за надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування.

Відповідно до п.1.2. Договору замовлення на надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування Замовник оформлює у вигляді Заявки за формою згідно з Додатком №1, в якій зазначається вантаж, який необхідно перевезти, його кількість, маршрут перевезення, час та місце навантаження, а також час та місце вивантаження вантажу (строк доставки), узгоджена вартість послуги. Замовлення вважається прийнятим Виконавцем, якщо уповноважена від Виконавця особа підписала Заявку Замовника та на Заявці проставлена печатка Виконавця.

За змістом підп.2.1.2., 2.1.11. п.2.1. Договору Замовник зобов`язаний вчасно передавати Виконавцю Заявки на перевезення вантажу, організацію автомобільних перевезень вантажів чи на надання інших послуг, зазначених в Договорі, шляхом їх направлення Виконавцю факсимільним зв`язком або на електронну пошту; оплатити послуги Виконавця в узгоджені в Договорі строки.

Виконавець зобов`язаний підтвердити прийняття до виконання Заявки, направленої Замовником відповідно до п.1.2. Договору, шляхом направлення на електронну пошту Замовника даної Заявки з підписом уповноваженої особи, засвідченим печаткою Виконавця; належним чином виконати прийняту від Замовника Заявку (підп.2.2.1., 2.2.2. п.2.2. Договору).

Згідно з п.3.3. Договору оплата вартості наданих послуг Виконавця здійснюється Замовником з моменту отримання належним чином оформлених скан-копій документів на вказану в Договорі електронну адресу Замовника, а саме: товарно-транспортної накладної (ТТН), акту виконаних робіт на даний випадок перевезення та організації перевезення вантажу, рахунку.

Відповідно до п.3.4. Договору Виконавець зобов`язаний надіслати на електронну пошту Замовника скан-копії рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (або міжнародного товарно-транспортного документа CMR/TIR-CARNET) та акта приймання-передачі наданих послуг одразу по факту надання послуг, але не пізніше ніж протягом 2-х робочих днів з моменту надання послуг. В актах виконаних робіт Виконавець зобов`язаний зазначити №ТТН, маршрут перевезення вантажу, номер транспортного засобу, ПІБ водія. Оригінали рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (або міжнародного товарно-транспортного документа CMR/TIR-CARNET) та акту приймання-передачі наданих послуг Виконавець зобов`язаний надати Замовнику протягом 5-ти робочих днів після надання послуги.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019 (п.8.1. Договору).

Договір підписаний обома сторонами без зауважень і скріплений печатками сторін.

На виконання умов Договору Замовник надав, а Виконавець підтвердив прийняття заявок: №4 від 15.11.2019 (а.с.10), №8 від 22.11.2019 (а.с.14), №18 від 06.12.2019 (а.с.26), №26 від 23.12.2019 (а.с.30), в яких, зокрема, обумовлені: замовник, адреси навантаження та розвантаження, вантажовідправник, відповідальні особи та їх контакти, дата та час завантаження та розвантаження, виконавець, державний номер автомобіля та причепа, ПІБ водія, посвідчення водія та його телефон. В усіх заявках Замовник гарантував оплату відповідно до умов Договору - 5-7 банківських днів по отриманню документів.

На підставі перелічених заявок Замовника Виконавець надав останньому послуги з перевезення вантажу загальною вартістю 40400грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000044 від 18.11.2019 на суму 8600,00грн з ПДВ згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000180 від 18.11.2019 (маршрут Маріуполь - Кременчук, а/м Даф НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 ) (а.с.12, 68); №ОУ-0000045 від 25.11.2019 на суму 10700,00грн з ПДВ згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000181 від 25.11.2019 (маршрут Дніпро - Маріуполь, а/м Даф НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 ) (а.с.24, 69); №ОУ-0000052 від 09.12.2019 на суму 9600,00грн з ПДВ згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000188 від 09.12.2019 (маршрут Кривий Ріг - Миколаїв, а/м Даф НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 ) (а.с.28, 70); №ОУ-0000057 від 26.12.2019 на суму 11500,00грн з ПДВ згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000193 від 26.12.2019 (маршрут Маріуполь - Київ, а/м Даф НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_3 ) (а.с.32, 71).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000044 від 18.11.2019, №ОУ-0000045 від 25.11.2019 та №ОУ-0000052 від 09.12.2019 підписані представниками та скріплені печатками Замовника і Виконавця; акт №ОУ-0000057 від 26.12.2019 підписаний Виконавцем та скріплений його печаткою; всі акти містять відомості про те, що сторони претензій одна до одної не мають.

За приписами ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

Суд зауважує, що за умовою п.3.3. Договору оплата наданих послуг не ставиться у залежність від факту підписання Замовником акта виконаних робіт на даний випадок перевезення, а має бути здійснена ним з моменту отримання належним чином оформлених Виконавцем скан-копій документів на вказану в Договорі електронну адресу Замовника. Акт №ОУ-0000057 від 26.12.2019 підписаний з боку Виконавця та скріплений його печаткою - а отже, належним чином оформлений Виконавцем і вкупі з ТТН та рахунком є належною підставою для оплати наданих послуг.

Надання відповідачу послуг з перевезення вантажу за кожним з актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) підтверджується товарно-транспортними накладними на кожне перевезення (а.с.11, 15-23, 27, 31).

Відповідно до п.3.4. Договору Виконавець щоразу надсилав на електронну пошту Замовника скан-копії документів на підтвердження надання послуг та рахунків на оплату (а.с.13, 25, 29, 33). 14.05.2020 всі документи, раніше направлені на електронну пошту, надіслані на юридичну адресу Замовника (а.с.40).

Факт надання Виконавцем послуг за Договором загальною вартістю 40400грн відповідач під час розгляду справи не заперечив та належними і допустимими доказами не спростував.

Отже, позивач свої зобов`язання за заявками і Договором виконав належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свого обов`язку з повної та своєчасної оплати отриманих послуг у встановлені заявками строки не виконав, чим порушив умови Договору, приписи ст.12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та вимоги ст.ст.525, 526, 530, 901 (ч.2), 903 (ч.1), 929 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України щодо обов`язковості виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та у строк, встановлений у зобов`язанні.

Таким чином, на час прийняття цього рішення заборгованість за послуги перевезення складає 40400,00грн та залишається несплаченою, і іншого відповідач не довів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС» 40400,00грн боргу за надані послуги є належним чином доведеною, правомірною, обґрунтованою та такою, що не спростована відповідачем і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява б/н від 27.05.2020 складена адвокатом В.М. Лозою (а.с.6). До неї додані копії виданого Лозою В.М. ордеру серії ТР №079726 від 27.05.2020 (а.с.44) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008 на ім`я Лози В.М. (а.с.43). В позові викладений попередній розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5400,00грн (а.с.5). У випадку задоволення позову позивач також просив стягнути з відповідача 3000,00грн на відшкодування гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем адвокату.

За змістом п.1.1. укладеного фізичною особою-підприємцем Волощук Юлією Олександрівною (Довіритель) та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем (Повірений) договору від 20.05.2020 про правову допомогу (далі - Договір про правову допомогу, а.с.47) Повірений зобов`язався від імені і за рахунок Довірителя надати правову допомогу у спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС». З цією метою: 1. здійснити огляд та вивчення (аналіз) доказів за їх місцезнаходженням (4год. роботи адвоката); 2. провести заходи досудового врегулювання шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (1год. роботи адвоката); 3. підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (7год. роботи адвоката); 4. провести арифметичні розрахунки (1год. роботи адвоката); 5. вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи в суді та забезпечення виконання судового рішення (7год. роботи адвоката).

За здійснення дій, що визначені у п.1.1. Договора про правову допомогу Довіритель сплачує Повіреному винагороду в розмірі 5400,00грн. Розрахунок здійснюється в момент передачі Довірителю підготовленої позовної заяви. У випадку задоволення позову (отримання позитивного рішення) Довіритель сплачує Повіреному премію (гонорар успіху) в розмірі 3000,00грн (п.п.2.1-2.3. Договору про правову допомогу).

Відповідно до п.6.1. Договору про правову допомогу він набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.10.2020.

27.05.2020 Довіритель та Повірений підписали Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про правову допомогу (далі - Акт, а.с.46), згідно з п.1. якого Повірений надав, а представник Довірителя прийняв наступні послуги: огляд та вивчення документів та інших доказів за їх місцезнаходженням (4год. 10хв. роботи адвоката); проведення заходів досудового врегулювання спору, проведення переговорів на предмет повернення боргу (1год. роботи адвоката); підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, виготовлення позовної заяви (7год. роботи адвоката); проведення арифметичних розрахунків (1год. роботи адвоката); вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в суді (7год. роботи адвоката).

Відповідно до п.2. Акта вартість послуг складає 5400,00грн.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката для цілей їх розподілу визначається судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

У матеріалах справи №905/1025/20 відсутні докази вжиття адвокатом заходів досудового врегулювання спору (копія складеної адвокатом претензії з доказами її надіслання відповідачу тощо), рівно як докази проведення переговорів на предмет повернення боргу (1год. роботи адвоката) - отже, в цій частині витрати на професійну допомогу відшкодуванню не підлягають.

Також позивач не довів, що:

- на проведення арифметичних розрахунків у спорі з однією позовною вимогою - про стягнення лише основного боргу - могла бути витрачена 1 година роботи адвоката. Так, для розрахунку ціни позову в цій справі навіть без застосування калькулятора достатньо 5 хвилин, щоб шляхом усного обчислення додати одне до одного чотири гривневі (без копійок) значення, найбільше з яких - п`ятизначне;

- на вчинення «інших дій, необхідних для розгляду справи в суді» витрачено 7 годин роботи адвоката, оскільки протягом розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін адвокатом підготовлена лише заява б/н від 07.07.2020 на 1арк. з 3-ма додатками, що не могло зайняти стільки ж часу, як і підготовка пакету документів для звернення до суду з виготовленням позовної заяви (на 6арк. з 11-ма додатками).

Вартість однієї години роботи адвоката не встановлена ані Договором про правову допомогу, ані Актом.

Розрахунковим шляхом із застосуванням математичного округлення суд встановив, що за Актом вартість однієї години роботи адвоката складає 267,77грн (5400грн : 1210хв х 60хв), відповідно 5 хвилин роботи адвоката вартує 22,31грн.

Пропорційно обсягу роботи, виконаної під час складання позову та під час складання заяви б/н від 07.07.2020, суд вважає доведеною витрату адвокатом часу на вчинення «інших дій, необхідних для розгляду справи в суді» в обсязі 1год. 30хв. роботи адвоката та обґрунтованою і доведеною вартість цього виду послуги в сумі 401,40грн.

Отже, за розрахунком суду є належним чином доведеними витрати позивача на правову допомогу в сумі 3414,06грн: огляд та вивчення документів (4год. 10хв. роботи адвоката вартістю 1115,70грн); підготовка пакету документів для звернення до суду з виготовленням позовної заяви (7год. роботи адвоката вартістю 1874,39грн); проведення арифметичних розрахунків (5хв. роботи адвоката вартістю 22,31грн); вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в суді (1год. 30хв. роботи адвоката вартістю 401,66грн). Також підлягає стягненню з відповідача 3000,00грн гонорару успіху. Разом витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачем, складають 6414,06грн.

Судовий збір в сумі 2102,00грн покладається на відповідача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

У зв`язку зі змінами в процесуальному законодавстві строки розгляду справи №905/1025/20 і багатьох інших спорів, що перебували у провадженні суду, спливли одночасно - 07.08.2020. Через перебування у серпні 2020 року головуючого судді у відпустці, а у вересні - на лікарняному, рішення в цій справі складене після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 74, 76-78, 86, 126, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця Волощук Юлії Олександрівни, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 40400,00грн боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТРЕЙДАЛЬЯНС» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Нахімова, 116-А, оф.94-А; ідентифікаційний код 41818050) на користь фізичної особи-підприємця Волощук Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 40400,00грн боргу, 2102,00грн судового збору, 6414,06грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 16.11.2020.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам у справі