Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/707/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання : Веркалець У. Д.

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Костопількомунсервіс"

до M.V.T.SLovakia s.r.o.

про стягнення 803 812,08 грн (25512,98 (євро),

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипака С.І, наказ №31-к від 30.08.18р.,

від відповідача: Логінов Р.М., адвокат, ордер № 051496 від 20.03.19, Шпонарський Є.В., адвокат, ордер №057725 від 25.03.19 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" (м. Костопіль, Рівненської області) просить стягнути з відповідача нерезидента України M.V.T.Slovakia s.r.o. (ul.Stanicna 435, 076 51 Pribenik, Slovakia) 803 812,08 грн (25512, 98 євро) збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

На стадії безпосереднього дослідження доказів 03.08.2020 року позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2020 року №647 (вх. г/с №18188 від 03.08.2020 року), згідно якої просить суд стягнути з відповідача 16 987, 35 євро (491 109, 42 грн майнової шкоди та 29 709,18 грн судових витрат).

Ухвалою суду від 03.08.20р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 14:30год. 07.10.20р.

У судовому засіданні 07.10.20р. завершено стадію дослідження доказів та з врахуванням думки представників сторін оголошено перерву для підготовки останніх до виступу з промовами (заключним словом) на стадії судових дебатів до 09.11.2020 року до 14:30 год.

У судовому засіданні 09.11.20р. заслухано промову представника позивача у судових дебатах, у якій представник позивача просить позов задовольнити з підстав, викладених у позові та стягнути збитки в розмірі заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2020 року №647

У судовому засіданні 09.11.20р. заслухано промову представника відповідача адвоката Є.В. Шпонарського, у якій представник відповідача , серед іншого, повідомив, що після детального ознайомлення з матеріалами справи для підготовки виступу у судових дебатах дійшов висновку , що копія Звіту №414 про оцінку автомобіля "ВЛІВ МІНІ 9-10" д.н. НОМЕР_1 від 24.10.2015 року є недопустимим доказом , а тому з точки зору сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) , якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, також є неналежними. В даному випадку, йдеться про Висновок експерта №3689 , який сторона просить оцінити як неналежний доказ. Окрім того, представником відповідача адвокатом Є.В. Шпонарським звернуто увагу на інші засоби доказування, які потребують оцінки суду на предмет належності, допустимості, достатності тощо.

Ухвалою суду від 09.11.20р. закрито стадію судових дебатів та постановлено повернутися до попередньої стадії - з`ясування обставин та перевірку їх доказами у судовому засіданні 18.12.20р. о 14:30 год.

У судовому засіданні повторно безпосередньо досліджено докази у справі , в тому числі із заслуховуванням технічного запису судового засідання 28.07.20року , у якому суд дійшов висновку не досліджувати копію Звіту № 414 про оцінку автомобіля "ВЛІВ МІНІ 9-10" д.н. НОМЕР_1 від 24.10.2015 року з додатками (а.с. 21-37,т.1) , оскільки письмовий доказ не засвідчений належним чином , як це вимагає ч.4 ст. 91 ГПК України. Додатково у судовому засіданні 18.12.20р. встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.18р. в частині подання оригіналів доказів, поданих до суду в копії.

Оскільки у Висновку експерта №3689 використано в якості вихідних даних "Рахунок - Фактура № OP4-00783" від 05.11.2015р. ( додаток до Звіту № 414 про оцінку автомобіля "ВЛІВ МІНІ 9-10" д.н. НОМЕР_1 від 24.10.2015 року) ( а. с. 37, т.1) тобто доказ, який подано позивачем у неналежним чином засвідченій копії, а також використано Ілюстративні таблиці №№1-1:12-1, фото 1-69 пошкодження автомобіля із наданих судом матеріалів ( додаток №3 до Висновку експерта №3689), представники сторін в усній формі заявили клопотання викликати судового експерта в судове засідання для надання відповіді на їх питання, що виникли в ході дослідження Висновку експерта №3689.

Суд постановив вжити необхідні процесуальні дії для розгляду по суті заявленого учасниками справи клопотання в усній формі з врахуванням ст. 69 ГПК України.

На підставі ст.ст. 15, ч. 3 ст. 169, ч.3 ст. 198, ст. 216, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті "13" січня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Представникам сторін спору надіслати на поштову адресу суду у строк до 06.01.21р. письмово викладені питання судовому експерту Шатковському А.Ю., яким виконано судову експертизу та складено Висновок експерта №3689.

3. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у засіданні розгляду справи по суті в порядку та на умовах, викладену резолютивній частині ухвали суду від 03.07.20р.

Ухвала складена та підписана 18.12.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу , 2- позивачу (рек.) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на адресу представників: 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-А, оф. 408 (рек.)