УХВАЛА

21.12.2020Справа № 910/16633/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у господарській справі

за позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 222 609, 86 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 222 609, 86 грн., з яких: 214 500, 00 грн - основний борг, 3 861, 00 грн - інфляційні втрати та 4 248, 86 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару № 566(1) 19УК/53-121-01-19-08798 від 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 позовну заяву Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) залишено без руху. Встановлено Спільному українсько-латвійському підприємству "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 06.11.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

16.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву (надісланий засобами поштового зв`язку - 10.12.2020), в якому зазначає, що відповідно до умов договору сторони розмежували строки сплати ПДВ та вартості продукції за договором, при цьому строк виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати частини вартості товару у розмірі суми ПДВ не встановлений. Крім того, відповідач просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 про відкриття провадження у справі № 910/16633/20 отримана Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - 20.11.2020, Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" - 24.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останній день для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 07.12.2020 з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (у разі відрахування строку від 20.11.2020) та/або 09.12.2020 (у разі відрахування строку від 24.11.2020), тож станом на 10.12.2020 строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сплив.

Таким чином, відповідачем пропущено встановлений законом строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, при цьому клопотання про поновлення такого строку до суду не надходило.

В той же час, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи суд приймає до розгляду безпосередньо відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" з пропущенням строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 118, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.12.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.