ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 5021/1587/12

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 5021/1587/12

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -

виробниче підприємство "Техно" (проспект Курський, буд. 18, м. Суми, 40020);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд" (вул. Артема, буд. 37/41, м. Київ, 04053);

3) Компанії "Impex SK Corp." (Республіка Панама, The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave., Panama, Republic of Panama);

про заборону вчинення дій, вилучення товару з цивільного обороту та стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Сафронов М.А.;

від першого відповідача - Цимбал Б.П.;

від другого та третього відповідачів - не з`явилися;

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м.Суми, вул. Горького, 58; ) № 2508 від 25.10.2012 про вжиття запобіжних заходів; накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, ), яке знаходиться на виробничих площадках Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» (40020, м. Суми, пр-т Курсь кий, буд. 18, ) за адресою: м. Суми, проспект Курський, 22, а саме: гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ; втулку міжколесну ротора з написом « 369.7020.005»; втулку міжколесну ротора з написом « 369.7020.004»; кільце « 28.7020.006-02» з розрізним кільцем; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора без маркування; кільце регульовочне « 23.7020.007»; втулку з розрізним кільцем « 369.7020.003»; думіс « 369.7020.002»; диск « 349.7020.007»; шпонки в кількості 7шт.; гребінь упорний; компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.; колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.; заготовку диску основного колеса; заготовку диску покривного колеса; гребінь упорний у кількості 4шт., з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ).

30.10.2012 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) заборонити ТОВ "Стромтрейд" та ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Техно" вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень позивача, повністю або в частині, а саме: 369.7020.000 СБ "Ротор Сборочный чертёж"; 23.7020.007 "Кольцо регулировочное"; 28.7020.005 "Кольцо стопорное"; 28.7020.006 "Втулка"; 115.7020.004 "Линза"; 307.7020.005 "Диск упорный"; 349.7020.003 "Гайка"; 349.7020.007 "Втулка"; 349.7020.008 "Гайка"; 349.7020.009 "Шайба"; 369.7020.001 "Вал"; 369.7020.002 "Думмис"; 369.7020.003 "Втулка"; 369.7020.004 "Втулка"; 369.7020.005 "Втулка"; 369.7020.007 "Гайка"; 425.7220.001 "Вал"; 425.7021.001 "Диск основной"; 425.7021.002 "Диск покрывной"; 2) вилучити з цивільного обороту товари, які належать ТОВ "Стромтрейд", а саме: гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ; втулку міжколесну ротора з написом "369.7020.005"; втулку міжколесну ротора з написом " 369.7020.004"; кільце "28.7020.006-02" з розрізним кільцем; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора без маркування; кільце регульовочне " 23.7020.007"; втулку з розрізним кільцем " 369.7020.003"; думіс " 369.7020.002"; диск " 349.7020.007"; шпонки в кількості 7шт.; гребінь упорний; компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.; колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.; заготовку диску основного колеса; заготовку диску покривного колеса; гребінь упорний у кількості 4шт., з передачею вилучених товарів у власність позивача; 3) стягнути в солідарному порядку з ТОВ "Стромтрейд" та ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Техно" на користь позивача разове грошове стягнення (виплата компенсації, замість відшкодування збитків або стягнення доходу) в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66 522 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

06.11.2012 ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» подало заяву про виправлення помилки в ухвалі від 25.10.2012 про вжиття запобіжних заходів, оскільки колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520 мм., на яке накладено арешт, виготовлено за технічною документацією та відповідає параметрам креслення позивача з маркуванням 369.7021.000-01, а його правильна та повна назва з маркуванням - «Колесо 369.7021.000-01».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.11.2012 пункт 2 резолютивної частини ухвали від 25.10.2012 викладено в наступній редакції: «Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, ), яке знаходиться на виробничих площадках Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18, ) за адресою: м. Суми, проспект Курський, 22, а саме: гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ; втулку міжколесну ротора з написом « 369.7020.005»; втулку міжколесну ротора з написом « 369.7020.004»; кільце « 28.7020.006-02» з розрізним кільцем; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора без маркування; кільце регульовочне « 23.7020.007»; втулка з розрізним кільцем « 369.7020.003»; думіс « 369.7020.002»; диск « 349.7020.007»; шпонки в кількості 7шт.; гребінь упорний; компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.; колесо 369.7021.000-01»; заготовку диску основного колеса; заготовку диску покривного колеса; гребінь упорний у кількості 4шт., з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ).

13.11.2012 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав (доповнення) позовних вимог (вх. № 14970 від 13.11.2012), відповідно до якої просить змінити (доповнити) підставу позову обставинами порушення ТОВ "НВП "Техно" та ТОВ "Стромтрейд" прав власності позивача на науково-технічну інформацію; збільшити позовні вимоги в частині заборони вчиняти дії, зокрема заборонити ТОВ "Стромтрейд" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техно" вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень позивача, повністю або частині, а саме: 369.7020.000 СБ "Ротор"; 425.7220.000 СБ "Ротор"; 425.7020.000 СБ "Ротор"; 369.7020.005 "Втулка"; 369.7020.004 "Втулка"; 28.7020.006 "Втулка"; 28.7020.005-03 "Кольцо стопорное"; 23.7020.007 "Кольцо регулировочное"; 369.7020.003 "Втулка"; 28.7020.005-03 "Кольцо стопорное"; 369.7020.002 "Думмис"; 349.7020.007 "Втулка"; 425.7220.001 "Вал"; 425.7020.001 "Вал"; 369.7020.001 "Вал"; 369.7021.000-01 "Колесо"; 425.7021.001 "Диск упорный"; 425.7021.002 "Диск упорный"; 299.7020.010 "Диск упорный"; 349.7020.003 "Гайка"; 369.7020.007 "Гайка"; 349.7020.009 "Шайба"; 349.7020.008 "Гайка"; 349.7020.009-01 "Шайба"; 369.7020.007-03 "Гайка".

27.11.2012 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 15582 від 27.11.2012), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.10.2012 про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2012 по справі № 5021/1587/12 залучено до участі у справі в якості третього відповідача іноземний суб`єкт господарювання - компанію "Impex SK Согр." (The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave., Panama, Republic of Panama).

06.02.2013 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1794 від 06.02.2013), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині компенсації в сумі 5000000 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2014 розгляд справи відкладено на 4 червня 2015 року об 11 год. 30 хв.; доручено ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" здійснити переклад з української на іспанську (англійську) мову та надати суду належним чином апостильовані примірники нотаріально посвідченого перекладу іспанською (англійською) мовою судового доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, підтвердження про вручення документів, позовної заяви № 18-7/2671 від 30.10.2012, заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог № 18-7/2826 від 13.11.2012, ухвали господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 03.12.2014 та надати суду документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 13.02.2015року. Також судом ухвалено направити до Міністерства юстиції України через Головне управління юстиції в Сумській області судове доручення щодо повідомлення про дату та час наступного судового засідання по справі № 5021/1587/12, що розглядається Господарським судом Сумської області та передачі судових документів Компанії "Impex SK Corp." (legal address: The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave, Panama, Republic of Panama), для надсилання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі № 5021/1587/12 зупинено до 04.06.2015.

19.03.2015 до суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України № 1221-0-30-15/12-495-15 від 12.03.2015 разом з документами, складеними на території Республіки Панама в ході виконання доручення про вручення документів представнику компанії "Impex SK Corp.".

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 у справі № 5021/1587/12 позивача зобов`язано здійснити переклад на українську мову документів, складених в ході виконання доручення про вручення документів представнику компанії "Impex SK Corp.", що надійшли з Республіки Панама.

31.08.2015 позивач подав переклад на українську мову документів, складених в ході виконання доручення про вручення документів представнику компанії "Impex SK Corp.", що надійшли з Республіки Панама.

31.08.2015 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 31.08.2015, в якій, у зв`язку з залученням до участі у справі третього відповідача, уточнює позовні вимоги, та просить суд викласти п. 4 позовної заяви від 30.10.2012р. №18-7/2671 в наступній редакції: "4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" та Компанії "Impex SK Corp." (реєстраційний номер 724766, офіційний агент - Midland Counselors) вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ), повністю або в частині, а саме: 369.7020.000 СБ "Ротор"; 425.7220.000 СБ "Ротор"; 425.7020.000 СБ "Ротор"; 369.7020.005 "Втулка"; 369.7020.004 "Втулка"; 28.7020.006 "Втулка"; 28.7020.005-03 "Кольцо стопорное"; 23.7020.007 "Кольцо регулировочное"; 369.7020.003 "Втулка"; 28.7020.005-03 "Кольцо стопорное"; 369.7020.002 "Думмис"; 349.7020.007 "Втулка"; 425.7220.001 "Вал"; 425.7020.001 "Вал"; 369.7020.001 "Вал"; 369.7021.000-01 "Колесо"; 425.7021.001 "Диск упорньй"; 425.7021.002 "Диск упорньй"; 299.7020.010 "Диск упорньй"; 349.7020.003 "Гайка"; 369.7020.007 "Гайка"; 349.7020.009 "Шайба"; 349.7020.008 "Гайка"; 349.7020.009-01 "Шайба"; 369.7020.007-03 "Гайка".

31.08.2015 позивач подав клопотання б/н від 31.08.2015 про призначення судової експертизи у справі (вх. № 9924 від 31.08.2015).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 у справі № 5021/1587/12 ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" доручено здійснити переклад з української на іспанську мову та надати суду належним чином апостильовані примірники нотаріально посвідченого перекладу іспанською мовою судового доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, підтвердження про вручення документів, позовної заяви № 18-7/2671 від 30.10.2012, заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог № 18-7/2826 від 13.11.2012, заяви про уточнення позовних вимог б/н від 31.08.2015, ухвали господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 31.08.2015. Вказані документи витребувані з метою направлення до Міністерства юстиції України через Головне управління юстиції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кірова, 28) судового доручення щодо повідомлення про дату та час наступного судового засідання по справі № 5021/1587/12, що розглядається Господарським судом Сумської області та передачі судових документів Компанії "Impex SK Corp." (реєстраційний номер 724766) через офіційного агента - Midland Counselors (адреса агента: "The Century Tower" build., office 905, Panama City, Republic of Panama), а також за адресою компанії "Impex SK Corp." - legal address: The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave, Panama, Republic of Panama, для надсилання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено на 5 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв., провадження у справі № 5021/1587/12 зупинено до 05.09.2016.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2016 у справі № 5021/1587/12, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, у зв`язку зі зверненням суду із судовим дорученням про вручення документів та відсутністю станом на 05.09.2016 доказів повідомлення третього відповідача про розгляд справи, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 5021/1587/12 зупинено до отримання результатів виконання судового доручення від 31.08.2015.

17.02.2017 до суду надійшов супровідний лист Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 1415/07-03 від 16.02.2017 разом з документами, складеними на території Республіки Панама під час виконання доручення про вручення документів представнику компанії "Impex SK Corp.".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2017 у справі № 5021/1587/12 провадження у справі поновлено, зобов`язано позивача здійснити переклад на українську мову документів, складених в ході виконання доручення про вручення документів представнику компанії "Impex SK Corp.", що надійшли з Республіки Панама, надати суду нотаріально посвідчений переклад відповідних документів у строк до 20.04.2017, провадження у справі № 5021/1587/12 зупинено до отримання документів, складених в ході виконання доручення про вручення документів представнику компанії "Impex SK Corp." з перекладом на українську мову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2020 провадження у справі № 5021/1587/12 поновлено. Згідно зі ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України суд визначив, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначене на 02.03.2020, 11:00; позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання пояснень щодо причин невиконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 20.02.2017 у справі № 5021/1587/12; відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді відповідно до ст. 166 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2020 відкладене підготовче засідання на 10.03.2020, 12:30 (господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Яковенка В.В., судді Джепи Ю.А.).

10.03.2020 судове засідання у справі № 5021/1587/12 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Яковенка В.В. до 16.03.2020 включно.

Станом на 17.03.2020, оскільки суддя Яковенко В.В., який є членом колегії суддів, через довготривале перебування на лікарняному не може продовжувати розгляд справи (більше 14 календарних днів; лікарняний продовжений), відповідно до розпорядження від 17.03.2020, на підставі службової записки головуючого судді від 17.03.2020, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 5021/1587/12 для визначення відсутнього члена колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, справу № 5021/1587/12 призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 призначено підготовче засідання у справі на 10.04.2020, 11:00. Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2020 відкладене підготовче засідання на 18.05.2020, 10:00. Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину, відкладене підготовче засідання на 15.06.2020, 12:00. Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2020 відкладене підготовче засідання на 13.07.2020, 11:00. 13.07.2020 судове засідання у справі № 5021/1587/12 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. (відпустка судді з 13.07.2020 по 27.07.2020). Суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці у період з 17.07.2020 по 31.07.2020. Суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці з 31.07.2020 по 14.08.2020 (наказ № 06-28/57 від 17.07.2020).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.10.2020, 12:00.

05.10.2020 судове засідання у справі № 5021/1587/12 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Джепи Ю.А. на лікарняному.

05.10.2020 позивач подав заяву (вх. №3024к від 05.10.2020) про відмову від позову до Компанії "Impex SK Corp." про заборону вчинення дій, вилучення товару з цивільного обороту та стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2020 призначене підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 16.11.2020, 12:00.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2020 відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.12.2020, 12:30.

16.12.2020 позивач, перший та другий відповідачі подали спільну заяву в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, в якій просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 16.11.2020, в частині судових витрат застосувати наслідки, що передбачені ч. 2 ст. 130 ГПК України. До заяви додана мирова угода від 16.11.2020, укладена між позивачем, першим та другим відповідачами.

У судовому засіданні 16.12.2020 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання б/н від 31.08.2015 про призначення судової експертизи у справі. Судом постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі за усною заявою представника позивача.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно зі ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява позивача (вх. №3024к від 05.10.2020) про відмову від позову до Компанії "Impex SK Corp." (Республіка Панама, The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave., Panama, Republic of Panama) про заборону вчинення дій, вилучення товару з цивільного обороту та стягнення 5 000 000 грн. 00 коп. підписана повноважним представником Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання", відмова від позову не суперечать інтересам позивача, тому суд приймає відмову від позовних вимог до третього відповідача та згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України закриває провадження у справі за позовом до Компанії "Impex SK Corp." (Республіка Панама, The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave., Panama, Republic of Panama) про заборону вчинення дій, вилучення товару з цивільного обороту та стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Подана сторонами мирова угода від 16.11.2020 підписана повноважними представниками позивача, першого та другого відповідача, стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом, за виключенням з тексту мирової угоди «відповідач-3», з урахуванням пояснень представника позивача, наданих суду в судовому засіданні 16.12.2020. Зокрема, представник позивача пояснив, що включення до тексту мирової угоди «відповідач-3» є опискою, третій відповідач не укладав та не підписував мирову угоду.

На підставі викладеного, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд" про заборону вчинення дій, вилучення товару з цивільного обороту та стягнення 5 000 000 грн. 00 коп. закривається відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 65 453 грн., в тому числі 1073 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 19719 від 29.10.2012 та 64380 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 19718 від 29.10.2012.

Статтею 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1). Аналогічні положення містить ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (ч. 3).

На підставі ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки провадження у справі №920/1587/12 закрито у зв`язку з затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету України позивачу повертається 50 відсотків судового збору в сумі 32726 грн. 50 коп., сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 19718 від 29.10.2012.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з закриттям провадження у справі, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.10.2012 у справі № 5021/1587/12. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 130, 145, 191, 192, 193, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" від позову до Компанії "Impex SK Corp." (Республіка Панама, The Century Tower, of. 713, Ricardo J. Alfaro Ave., Panama, Republic of Panama) про заборону вчинення дій, вилучення товару з цивільного обороту та стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 16 листопада 2020 року між Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно" (проспект Курський, буд. 18, м. Суми, 40020, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд" (вул. Артема, буд. 37/41, м. Київ, 04053, ), у наступній редакції:

Мирова угода

по справі № 5021/1587/12

м. Суми 16 листопада 2020 року

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (надалі - Позивач), в особі генерального директора Забіцького В.В, що діє на підставі Статуту;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» (надалі - Відповідач-1) в особі директора Смертяка В.Ю., що діє на підставі Статуту;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» в особі директора Шевченка О.С., що діє на підставі Статуту (надалі - Відгіовідач-2), які є Сторонами у справі № 5021/1587/12, що розглядається Господарським судом Сумської області, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Відповідач-1, Відповідач-2, визнають, що готові технічні вироби: «втулка міжколесна ротора з написом « 369.7020.005»; «втулка міжколесна ротора з написом « 369.7020.004»; «кільце « 28.7020.006-02» з розрізним кільцем: «кільце регульовочне « 23.7020.007»; «втулка з розрізним кільцем « 369.7020.003»; думіс « 369.7020.002»; диск « 349.7020.007», які були арештовані судом та передані на відповідальне зберігання Позивачу, відповідають вимогам наступних креслень: 369.7020.000 СБ «Ротор»; 425.7220.0 СБ «Ротор»; 425.7020.000 СБ «Ротор»; 369.7020.005 «Втулка»; 369.7020.004 «Втулка»; 28.7020.006 «Втулка»; 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»; 23.7020.007 «Кольцо регулировочное»; 369.7020.003 «Втулка»; 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»; 369.7020.002 «Думмис»; 349.7020.007 «Втулка»; 425.7220.001 «Вал»; 425.7020.001 «Вал»; 369.7020.1 «Вал»; 369.7021.000-01 «Колесо»; 425.7021.001 «Диск упорный»; 425.7021.2 «Диск упорный»; 299.7020.010 «Диск упорный»; 349.7020.003 «Гайка»; 369.7020.7 «Гайка»; 349.7020.009 «Шайба»; 349.7020.008 «Гайка»; 349.7020.009-01 «Шайба»; 369.7020.007-03 «Гайка»; НФ.646.128.090-40 «Шпонка 28x16x90.40»; НФ.646.118.080-40 «Шпонка 18x11x80.40», права на які належать АТ «Сумське НВО».

2. Відповідач-1, Відповідач-2, відмовляється вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень Позивача, повністю або в частині, а саме: 369.7020.000 СБ «Ротор»; 425.7220.000 СБ «Ротор»; 425.7020.000 СБ «Ротор»; 369.7020.005 «Втулка»; 369.7020.004 «Втулка»; 28.7020.006 «Втулка»; 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»; 23.7020.7 «Кольцо регулировочное»; 369.7020.003 «Втулка»; 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»; 369.7020.002 «Думмис»; 349.7020.007 «Втулка»; 425.7220.001 «Вал»; 425.7020.001 «Вал»; 369.7020.001 «Вал»; 369.7021.000-01 «Колесо»; 425.7021.001 «Диск упорный»; 425.7021.002 «Диск упорный»; 299.7020.010 «Диск упорный»; 349.7020.003 «Гайка»; 369.7020.007 «Гайка»; 349.7020.009 «Шайба»; 349.7020.008 «Гайка»; 349.7020.009-01 «Шайба»; 369.7020.007-03 «Гайка»; НФ.646.128.090-40 «Шпонка 28х 16x90.40»; НФ.646.118.080-40 «Шпонка 18х 11 х80.40».

3. Відповідач-2 передає у власність Позивача за плату технічні вироби загальною масою 1 240,70 кг, арештовані судом та передані на відповідальне зберігання Позивачу, а саме: гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ; втулку міжколесну ротора з написом "369.7020.005"; втулку міжколесну ротора з написом "369.7020.004"; кільце "28.7020.006-02" з розрізним кільцем; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора з шайбою без маркування; гайку ротора без маркування; кільце регульовочне "23.7020.007"; втулку з розрізним кільцем "369.7020.003"; думіс "369.7020.002"; диск "349.7020.007"; шпонки в кількості 7шт.; гребінь упорний; компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.; колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.; заготовку диску основного колеса; заготовку диску покривного колеса; гребінь упорний у кількості 4 шт.

4. Загальна вартість технічних виробів, вказаних у п. 3 цієї Мирової угоди становить 37 221,00 грн., із розрахунку 30,00 грн. за 1,00 кг., у тому числі: компресорні вали сталеві в кількості 3 шт. - масою 988,0 кг. та вартістю 29 640,00 грн.

5. Позивач сплачує на рахунок Відповідача-2 повну вартість технічних виробів вказаних у п. 3 цієї Мирової угоди у розмірі 37 221,00 грн. протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності ухвалою Суду, якою буде затверджено цю Мирову угоду.

6. Право власності на технічні вироби, зазначені у п. 3 Мирової угоди переходить до Позивача з моменту набрання чинності ухвалою Суду, якою буде затверджено цю Мирову угоду.

7. Позивач відмовляється від стягнення за всіма грошовими вимогами з Відповідача-1, Відповідача-2, за використання креслень, вказаних у п. 2 даної Мирової угоди, у тому числі разового грошового стягнення (виплата компенсації, замість відшкодування збитків або стягнення доходу) в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 66 522 грн. 50 коп., а також витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 27 929 грн.

8. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

10. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

13. Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для суду, інші - всім сторонам по справі.

Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ:

АТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання»

Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991

Генеральний директор (підпис) В.В. Забіцький

М.П.

ВІДПОВІДАЧ - 1:

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно»

Україна, 40020, м. Суми, проспект Курський, буд. 18, ідентифікаційний код 32318365

Директор (підпис) В.Ю.Смертяк

М.П.

ВІДПОВІДАЧ - 2:

ТОВ «Стромтрейд»

Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37/41, ідентифікаційний код 31629371

Директор (підпис) О.С. Шевченко

М.П.

3. Провадження у справі № 5021/1587/12 закрити.

4. Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) з державного бюджету України (рахунок 3002, отримувач - місцевий бюджет м. Суми, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку - 837013) судовий збір в сумі 32726 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 19718 від 29.10.2012, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи № 5021/1587/12.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.10.2012 у справі № 5021/1587/12.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до 16.12.2023.

Суддя господарського суду Сумської області - Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Суддя господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна

Суддя господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» (Україна, 40020, м. Суми, проспект Курський, буд. 18, ідентифікаційний код 32318365)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» (Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37/41, ідентифікаційний код 31629371)

Повний текст ухвали складено 21.12.2020

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя В.Л.Котельницька