ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід колегії суддів

18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/83/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020 (вх.№60377/20) про відвід колегії суддів від розгляду справи

за позовом Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд. 1, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постановою від 05.07.2016 Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 15.11.2016р. суддею Камшею Н.М. заяву голови комітету кредиторів ОСОБА_1 про відвід судді Камші Н.М. по справі №904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш", м.Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () відхилено та задоволено заяву судді Камші Н.М. про самовідвід. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016р. справу передано до розгляду судді Калиниченко Л.М.

18.11.16 суддею Калиниченко Л.М. винесено ухвалу, якою прийнято до свого провадження справу №904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш", м.Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (). Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2016.

01.12.16 ухвалою суду задоволено заяву судді Калиниченко Л.М. про самовідвід. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 справу передано до розгляду судді Примаку С.А.

08.12.16 суддею Примаком С.А. винесено ухвалу, якою прийнято до свого провадження справу №904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (). Справу призначено до розгляду в засіданні на 27.12.2016.

27.12.16 ухвалою суду задоволено заяву судді Примака С.А. про самовідвід. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2016р. справу передано до розгляду судді Полєву Д.М.

03.01.2017 суддею Полєвим Д.М. винесено ухвалу, якою прийнято до свого провадження справу №904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд.1, ().

Ухвалою суду від 14.06.2018 вирішено розглядати справу №904/83/15 у колегіальному складі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.06.2018 №322 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №904/83/15 та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2018 визначений склад колегії: головуючий суддя - Полєв Д.М., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

18.06.18 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу №904/83/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Полєв Д.М., суддя Владимиренко І.В., суддя Воронько В.Д.

09.07.18 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.08.2018.

У зв`язку з знаходженням у відпустці судді Полєва Д.М., на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №580 від 21.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи справі №904/83/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 вказану справу передано на розгляд складу колегії: головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 27.08.18 прийнято справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд. 1, () до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Первушин Ю.Ю., суддя Владимиренко І.В., суддя Воронько В.Д. Призначено судове засідання на 27.09.2018.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Дніпропетровської області на виконання Указу Президента України №128/2019 "Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду" судді Воронько В.Д., відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 №1093, здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів (протокол автоматичної заміни складу колегії суддів від 08.07.2019) та визначено для розгляду справи №904/83/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Ю.Ю. Первушин, судді І.В. Владимиренко та А.В. Суховаров.

Ухвалою суду від 11.07.2019 справу №904/83/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ю.Ю. Первушин, судді І.В. Владимиренко та А.В. Суховаров, поновлено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, (). Розгляд скарги гр. ОСОБА_1 від 30.01.2019 на дії ліквідатора Ольшанської О.С. призначено судове засідання на 18.09.2019.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.19 господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2019 справу №904/83/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

18.02.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/83/15.

Станом на день повернення справи до суду не розглянутою залишилась скарга гр. ОСОБА_1 від 30.01.2019 на дії ліквідатора Ольшанської О.С.

Також під час перебування справи у касаційний інстанції до господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- клопотання про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела її відшкодування №02-15/421 від 17.12.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з дня призначення - 05.07.2016 по 20.10.2019, та у розмірі 3 мінімальних заробітних плат з 21.10.2019 до дати припинення виконання повноважень у справі № 904/83/15, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

- клопотання про затвердження звіту ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" про нарахування основної грошової винагороди за період з 05.07.2016 по 31.12.2019 у сумі 293 780, 90 грн. та затвердження звіту про витати, авансовані під час здійснення ліквідаційної процедури за період з 05.07.2016 по 17.12.2019 у сумі 653 548,13 грн. та за період з 05.07.2016 по 11.02.2018 у сумі 645 443, 53 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2020 судове засідання призначено на 11.03.2020, строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд.1 () продовжено до дати судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2020 відкладено розгляд справи на 01.04.2020. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () продовжено до дати судового засідання - 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, ухвалою суду від 20.03.20 інформовано учасників справи про те, що судове засідання по справі №904/83/15, призначене на 01.04.2020 не відбудеться. Розгляд справи відкладено на 22.04.2020.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.20 господарським судом Дніпропетровської області справу №904/83/15 направлено 25.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

19.05.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/83/15.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час залишились не розглянутими наступні заяви та клопотання:

- скарга гр. ОСОБА_1 від 30.01.2019 на дії ліквідатора Ольшанської О.С.

- клопотання про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела її відшкодування №02-15/421 від 17.12.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з дня призначення - 05.07.2016 по 20.10.2019, та у розмірі 3 мінімальних заробітних плат з 21.10.2019 до дати припинення виконання повноважень у справі № 904/83/15, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

- клопотання про затвердження звіту ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" про нарахування основної грошової винагороди за період з 05.07.2016 по 31.12.2019 у сумі 293 780, 90 грн. та затвердження звіту про витати, авансовані під час здійснення ліквідаційної процедури за період з 05.07.2016 по 17.12.2019 у сумі 653 548,13 грн. та за період з 05.07.2016 по 11.02.2018 у сумі 645 443, 53 грн.

Також, під час перебування справи у касаційній інстанції до суду надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора №02-15/487 від 01.04.2020 про хід ліквідаційної процедури фінансове становище боржника та понесені витрати за березень 2020;

- клопотання ліквідатора №02-15/490 від 03.04.2020 про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам повідомлень про скасування зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ЗАТ "Гірмаш", призначених на 15.04.2020;

- звіт ліквідатора №02-15/491 від 02.05.20 про хід ліквідаційної процедури фінансове становище боржника та понесені витрати за квітень 2020.

Ухвалою суду від 29.05.2020 призначено розгляд справи на 22.07.2020, строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпро, вул.Прапорна, буд.1, () продовжено до дати судового засідання - 22.07.2020.

03.06.2020 до відділу канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора №02-15/492 від 01.06.2020 про заходи ліквідаційної процедури, фінансове становище боржника та понесені витрати за травень 2020.

07.07.2020 судом отримано звіт ліквідатора №02-15/494 від 02.07.2020 про заходи ліквідаційної процедури, фінансове становище боржника та понесені витрати за червень 2020.

16.07.2020 до канцелярії суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та А.В. Суховарова.

17.07.2020 до відділу канцелярії суду від ліквідатора надійшли доповнення до пояснень №02-15/395 від 25.02.2019 на клопотання ОСОБА_1 від 30.01.2019 на дії ліквідатора №02-15/495 від 17.07.2020.

В період з 06.07.2020 по 20.07.2020 головуючий суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу головуючого судді Первушина Ю.Ю. з щорічної основної відпустки, колегією суддів розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2020 заяву представника комітету кредиторів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 16.07.2020 (вх. №32041/20) визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, відповідно до якого заяву про відвід передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі № 904/83/15 - відмовлено.

27.07.2020 до канцелярії суду надійшло повідомлення ліквідатора №02-15/497 від 23.07.2020 про неприпустимість порушення вимог законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 призначено розгляд справи на 16.09.2020, строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" (49000, місто Дніпро, вулиця Прапорна, будинок 1, ) продовжити до дати судового засідання - 16.09.2020.

11.08.2020 до відділу канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора №02-15/499 від 04.08.2020 про заходи ліквідаційної процедури, фінансове становище боржника та понесені витрати за липень 2020.

17.08.2020 до відділу канцелярії суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-15/500 від 13.08.2020 про долучення до матеріалів справи копії повідомлень про скликання зборів кредиторів на 20.08.2020 з доказами направлення.

26.08.2020 до відділу канцелярії суду від ОСОБА_1 клопотання (вх. № 38937/20 від 26.08.2020) про виклик арбітражного керуючого Дерябкіна А.Є. для надання пояснень стосовно втрати майна, а також у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить суд здійснити запит щодо надання копії оцінки вартості майна Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", яка здійснена фірмою "Діалог" (том-35, арк.с. 263).

26.08.2020 до відділу канцелярії суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-15/502 від 26.08.2020 про долучення до матеріалів справи копії повідомлень про скликання комітету кредиторів та зборів кредиторів на 14.09.2020 з доказами направлення, та протоколи зборів комітету кредиторів від 20.08.2020 (том-35, арк.с. 264-290).

04.09.2020 до відділу канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшли наступні клопотання:

- клопотання (вх. №40660/20 від 04.09.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання повноважень та призначення ліквідатором Скоробогатову Дарину Володимирівну (том-36, арк.с. 1-4).

- клопотання (вх. №40665/20 від 04.09.2020 про зобов`язання ліквідатора Ольшанську О.С. скликати засідання комітету кредиторів на 22.09.2020 (том-36, арк.с. 5-7).

11.08.20 до канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора №02-15/503 від 09.09.20 про заходи ліквідаційної процедури, фінансове становище боржника та понесені витрати за серпень 2020.

09.09.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява (вх.41574/20) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 заяву представника комітету кредиторів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 09.09.2020 (вх. №41574/20) визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 №1262 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/83/15 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді Владимиренко І.В., Суховаров А.В., відповідно до якого заяву про відвід передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 (вх.№41574/20) про відвід колегії суддів у справі 904/83/15 відмовлено.

У судовому засіданні 16.09.2020 кредитором ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та А.В. Суховарова.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 (вх.№43062/20) про відвід колегії суддів у справі 904/83/15 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2020 задоволено заяву колегії суддів Головуючого судді Первушин Ю.Ю. суддів Владимиренко І.В., Суховаров А.В. про самовідвід від розгляду справи №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () в тому числі інших документів пов`язаних з розглядом справи. Передано справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () та інші документи пов`язані із розглядом справи для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 №1308 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/83/15 відповідно до якого справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя - Петренко І.В., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 №1400, у зв`язку з тим, що суддя Петренко І.В. знаходиться на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/83/15 відповідно до якого справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

02.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" за змістом якого просить: - встановити повноту та аргументованість проведених у ліквідаційній процедурі заходів; - перевірить відповідність та змістовність протоколу комітету кредиторів від 20.08.2020; - відсторонити Ольшанську О.С. від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш"; - припинити повноваження ліквідатора Ольшанської О.С. та призначити ліквідатором Лященка С.С.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів Головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О., розгляд справи призначено на 23.10.2020.

23.10.2020 кредитором ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 23.10.2020 (вх. №50128/20).

06.11.2020 від кредитора ОСОБА_1 знову надійшла заява про відвід колегії суддів.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. на лікарняному розпорядженнями керівника апарату суду №1656 та №1657 від 09.11.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до якого справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мартинюк С.В., суддя Бондарєв Е.М., суддя Соловйова А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.11.2020 справу №904/83/15 передано судді Владимиренку І.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 12.11.2020 задоволено заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справ № 904/83/15 від 06.11.2020. Передано заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справ № 904/83/15 від 06.11.2020 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.11.2020 справу № 904/83/15 передано судді Назаренко Н.Г. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 13.11.2020 господарський суд (суддя Назаренко Н.Г.) відмовив у задоволенні вищевказаної заяви представника комітету кредиторів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020 розгляд справи призначено на 02.12.2020.

01.12.2020 від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Мартинюк С.В., суддя Бондарєв Е.М., суддя Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви кредитора ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 судове засідання відкладено на 21.12.2020.

11.12.2020 від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 заяву представника комітету кредиторів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 11.12.2020 (вх. №58993/20) визнано необґрунтованою та заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, справу №904/83/15 передано судді Манько Г.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2020 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні заяви про відвід від 11.12.2020 відмовлено.

17.12.2020 до господарського суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви кредитор посилається на те, що суддя Первушин Ю.Ю. був призначений для розгляду справи суддею Полєвим Д.М., який не мав права приймати участь у справі у зв`язку із скасуванням постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018, що є порушенням п. 1 ст. 36 ГПК України. Також заявник, як на підставу для відводу колегії суддів, зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи 11.12.2020 йому не було надано ухвалу господарського суду від 04.12.2020 про призначення до розгляду грошових вимог ДФС.

Відповідно до частин 1-3 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що заява про відвід колегії суддів подана за день до судового засідання 21.12.2020, суд дійшов висновку про розгляд такої заяви складом суду, що розглядає справу.

Відповідно до частин 1-3 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно частини 1 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Колегія суддів зазначає, що на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №580 від 21.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи справі №904/83/15, у зв`язку з знаходженням у відпустці судді Полєва Д.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 вказану справу передано на розгляд складу колегії: головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

Отже, визначення для розгляду справи 904/83/15 головуючим суддею Первушина Ю.Ю. відбулось відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а не призначено суддею Полєвим Д.М.

Щодо посилань заявника на неповідомлення про існування ухвали від 04.12.2020 (призначення до розгляду в судовому засіданні грошових вимог ДФС), колегія суддів зазначає, що кредитор має право отримувати інформацію щодо інших кредиторів, так, на вимогу заявника, ухвалу від 04.12.2020 було надано останньому 16.12.2020.

Таким чином, суд не встановив наявності обставин, що визначені статтями 35 та 36 ГПК України як підстави для відводу, наведені в заяві представника комітету кредиторів ОСОБА_1 підстави для відводу колегії суддів від розгляду даної справи зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями судді, тоді як інші підстави для відводу колегії суддів від розгляду справи №904/83/15, визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України заявником у заяві про відвід не зазначені та судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд не встановив наявності обставин, що визначені статтями 35 та 36 ГПК України як підстави для відводу,

Враховуючи викладене, заяву про відвід слід передати на розгляд суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника комітету кредиторів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 17.12.2020 (вх. №60377/20).

Ухвала набирає законної сили 18.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.Є.Соловйова

Суддя Е.М.Бондарєв