СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа № 917/1834/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №2356 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19,

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022,

про стягнення 43 209,74 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 43 209,74 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неоплатою Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року на підставі договору № 42-6 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення від 01 лютого 2006 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі №917/1834/19 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал43 209,74 грн заборгованості та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про надання позивачем послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 43 209,74 грн у серпні 2018 року, та їх неоплату з боку Акціонерного товариства "Полтаваобленерго". Одночасно суд прийняв до уваги визнання відповідної суми заборгованості Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" у заяві № 10-75/12875 від 29 серпня 2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, у заяві № 10-75/16024 від 17 жовтня 2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, які визнані недійсними у судовому порядку.

Відповідач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що позивач не надсилав на адресу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" рахунку №899-08 від 21 серпня 2018 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року на загальну суму 43 209,74 грн, а розрахунки за ним не відповідають положенням законодавства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі №917/1834/19 поновлено Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19; вирішено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи; позивачу встановлено строк - не пізніше п`яти днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові; зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі №917/1834/19 отримана представниками сторін 20 жовтня 2020 року

26 листопада 2020 року від Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10271), в якому позивач просить суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19 без змін.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", згідно з Статутом, затвердженим наказом Управління майном Полтавської обласної ради № 54 від 12 червня 2009 року , є комунальним унітарним комерційним підприємством заснованим на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і переданим в управління Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

КП ПОР "Полтававодоканал" забезпечує надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод споживачам відповідно до вимог нормативно-правових актів та договорів, укладених зі споживачами.

01 лютого 2006 року між КП ПОР "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" (далі - Водоканал) та Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (далі - Абонент) укладено Договір № 42-6 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (Том 1, а.с. 11-14).

У тексті договору сторонами узгоджено таке:

-предметом договору є такі послуги : централізоване водопостачання, централізоване водовідведення (п. 1.1 Договору);

-Водоканал зобов`язується надавати послуги водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору (п. 1.2 Договору);

-Абонент розраховується за надані послуги в порядку попередньої оплати в строк до першого числа перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 50-100% договірної величини або в обсязі споживання за попередній місяць при умові розрахунків по водолічильникам. Остаточний розрахунок за послуги, а також розрахунок за перевитрати договірної величини, нарахування по актам порушень, пеня та інші платежі, оформлені розрахунками, здійснюється Абонентом у триденний термін з моменту вручення рахунку Водоканалом (п. 3.6 Договору);

-Абонент бере на себе зобов`язання оплачувати рахунки за послуги у триденний термін з моменту їх вручення Водоканалом (п. 5.2.2 Договору);

-Договір укладається з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року і вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд (п. 6.6 Договору).

На виконання умов Договору, позивачем виставлено відповідачу рахунок № 899-08 від 21 серпня 2018 року на суму 43 209,74 грн за послуги з водопостачання та водовідведення згідно Договору № 42-6 від 01 лютого 2006 року (Том 1, а.с. 15).

03 вересня 2018 року від відповідача на адресу позивача надійшла заява № 10-75/12875 від 29 серпня 2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою припиняються такі зобов`язання :

-ПАТ "Полтаваобленерго" перед КП ПОР "Полтававодоканал" за послуги з водопостачання та водовідведення за серпень 2018 року на суму 43 749,53 грн, з якої:

-43 209,74 грн - за договором № 42-6 від 01 лютого 2006 року (рахунок № 899-08 від 21 серпня 2018 року);

-159,94 грн за договором № 44-16 від 01 липня 2011 року (рахунок № 2951-08 від 20 серпня 2018 року).

-379,85 грн - за договором № 32-8 від 01 березня 2003 року (рахунок № 2220-08 від 17 серпня 2018 року);

-КП ПОР "Полтававодоканал" перед ПАТ "Полтаваобленерго" інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов`язані сплаті за активну електричну енергію в сумі 43 749,53 грн, згідно до наказу Господарського суду Полтавської області від 28 вересня 2009 року № 13/91.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року по справі № 917/1278/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2019 року, правочин - заяву № 10-75/12875 від 29 серпня 2018 року визнано недійсним з підстав невідповідності заяви зарахування зустрічних однорідних вимог положенням діючого законодавства.

В подальшому від відповідача на адресу позивача надійшла заява № 10-75/16024 від 17 жовтня 2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою припиняються такі зобов`язання :

- одна з яких випливає з оплати АТ "Полтаваобленерго" за водопостачання та водовідведення на суму 43 749, 53 грн,

-379,85 грн за Договором № 32-8 від 01 березня 2003 року за серпень 2018 року;

-43 209,74 грн за Договором № 42-6 від 01 лютого 2006 року за серпень 2018 року;

-59,94 грн за Договором № 44-16 від 01 липня 2011 року за серпень 2018 р.

-інша на суму 43 749,53 грн в оплаті заборгованості КП ПОР "Полтававодоканал" в частині пені, що виникла на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 13 березня 2018 року по справі № 917/2053/17.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10 березня 2020 року по справі № 917/1936/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2020 року, правочин - заяву № 10-75/16024 від 17 жовтня 2019 року визнано недійсним з підстав невідповідності заяви зарахування зустрічних однорідних вимог положенням діючого законодавства.

За таких обставин, звертаючись до господарського суду позивач вказує, що відповідачем в порушення умов Договору не проведено оплату вартості спожитих послуг за серпень 2018 року в розмірі 43 209,74 грн, у зв`язку з чим просить стягнути відповідну суму заборгованості у судовому порядку.

Позивач також наголошує про безспірність заборгованості відповідача, яка є предметом спору у даній справі, оскільки останній, здійснюючи заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог щодо заборгованості за спожиті у серпні 2018 року послуги з водопостачання та водовідведення на суму 43 749,53 грн, визнав її наявність.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ураховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у серпні 2018 року надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 43 209,74 грн.

На оплату послуг за Договором, наданих у вищевказаний період, позивач виставив відповідачу рахунок №899-08 від 21 серпня 2018 року (Том 1, а.с.15).

Судом встановлено, що рішеннями Господарського суду Полтавської області по справам № 917/1278/18 та № 917/1936/19, які залишені без змін постановами Східного апеляційного господарського суду та набрали законної сили, було визнано недійсними заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог з підстав їх невідповідності положенням діючого законодавства.

При цьому в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо сплати отриманих послуг не виконав неналежним чином, заборгованість останнього перед позивачем на момент прийняття рішення складає 43 209,74 грн, що підтверджується матеріалами справи. Дана обставина відповідачем не спростована.

Аргументи відповідача щодо неотримання ним рахунку за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року на загальну суму 43 209,74 грн, як підстави для відмови в задоволенні позову є необґрунтованими, оскільки як було встановлено вище, Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" визнавалась вказана заборгованість у заяві № 10-75/12875 від 29 серпня 2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, у заяві № 10-75/16024 від 17 жовтня 2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, що свідчить про його обізнаність щодо відповідного рахунку. Недоведеними є також твердження апелянта стосовно неправильності розрахунку вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року, відображеного у рахунку №899-08 від 21 серпня 2018 року, оскільки: 1)стороною як не зазначено обґрунтування такої невідповідності, так і не надано контррозрахунку; 2)відповідачем визнавалась вказана сума заборгованості у заяві № 10-75/12875 від 29 серпня 2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, у заяві № 10-75/16024 від 17 жовтня 2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердженням належного виконання відповідачем зобов`язань по договору, а також відсутність з боку Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" будь-яких претензій та заперечень щодо отриманих послуг, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про правомірність заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості в розмірі 43 209,74 грн.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19 має бути залишене без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1, ч.1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі № 917/1834/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал