УХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/11210/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"

про стягнення 60 970 695,60 грн вартості фактично виконаних робіт,

та

за зустрічним позовом Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

про визнання недійсними акти приймання виконаних робіт та мотиви відмови від підписання обґрунтованими, внесення змін до договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 6-01/2016 від 22.08.2016 та стягнення 282 241,20 грн вартості витрат генпідрядника,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (далі - відповідач, Консорціум) про стягнення 60 970 695,60 грн вартості фактично виконаних позивачем, але не оплачених відповідачем робіт.

Ухвалою суду від 20.08.2020 вказана справа була прийнята до свого провадження суддею Джарти В. В., постановлено розгляд справи № 910/11210/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 09.09.2020. Також вказаною ухвалою був призначений розгляд клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про скасування заходів забезпечення позову на 21.08.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 зустрічну позовну заяву Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про визнання недійсними акти приймання виконаних робіт та мотиви відмови від підписання обґрунтованими, внесення змін до договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 6-01/2016 від 22.08.2016 та стягнення 282 241,20 грн вартості витрат генпідрядника прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднане в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/11210/20.

Підготовче судове засідання неодноразово було відкладено, а також у підготовчому засіданні оголошувалась перерва.

Так, за наслідками підготовчого судового засідання 03.12.2020 судом була постановлена ухвала, якою було відмовлено у задоволення клопотання Консорціуму про витребування доказів, яке містилось у відзиві на первісний позов, залучено Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі - третя особа, Укргідроенерго) в якості третьої особи та відкладений розгляд справи на 15.12.2020.

03.12.2020 після судового засідання до суду надійшли клопотання Консорціуму про витребування доказів, відповідь на відзив на зустрічний позов.

04.12.2020 до суду подано клопотання Консорціуму про виправлення описки у процесуальних документах, клопотання про ознайомлення та надання копії технічного запису, заперечення на відповідь на відзив.

07.12.2020 представником Товариства подано докази направлення копії позову третій особі.

14.12.2020 до суду представником Товариства подано клопотання про долучення доказів, заперечення щодо клопотань відповідача (за персів ним позовом) про допит свідків, проти клопотання про витребування доказів, про призначення судової експертизи

14.12.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" забезпечити до 19.12.2020 доступ конкретно визначеним особам Товариства до об`єктів будівництва для здійснення ними огляду та необхідних замірів, зйомок тощо на спірних об`єктах, а також шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Укргідроенерго", Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (в тому числі пуск води), які призведуть або можуть призвести до затоплення спірних об`єктів будівництва Дністровської ГАЕС.

15.12.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання третьої особи про продовження строку для надання пояснень щодо позову.

У судове засідання 15.12.2020 прибули представники сторін та надали пояснення.

За наслідками розгляду у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про забезпечення доказів судом було постановлено ухвалу про часткове задоволення зазначеного клопотання та зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" та Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" забезпечити до 19.12.2020 зазначеним в ухвалі особам доступ до об`єктів будівництва для здійснення ними огляду та необхідних замірів, зйомок тощо на визначених в ухвалі об`єктах.

Представник Консорціуму подав додаткові пояснення (доповнення до заперечення на відповідь на відзив) та заперечення на клопотання про призначення експертизи

Представник третьої особи подав оригінал клопотання про продовження строку для надання пояснень щодо позову відповідно до якого просить суд продовжити заявнику строк для подання письмових пояснень щодо позову та відкласти засідання на іншу дату.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що позовну заяву третьою особою отримано напередодні судового засідання 09.12.2020, а про залучення до участі у справі та дату судового засідання заявнику стало відомо з листа Консорціуму від 04.12.2020. Ухвала суду станом на момент розгляду справи третьою особою не отримано.

Відповідно до приписів частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представники сторін проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи, продовження строку для подання пояснень та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 119,-121, 177, 181-183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи про продовження строку для надання пояснень щодо позову задовольнити.

2. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо обставин справи - до 22.12.2020.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11210/20 на 23.12.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України в строк до 22.12.2020.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ