ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року Справа № 1-23-32/135-08-4825
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дартосбуд» (разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження )

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року

у справі №1-23-32/135-08-4825

за заявою Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси

до боржника Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод»

про банкрутство

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №1-23-32/135-08-4825 про банкрутство Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод.

Постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013р., зокрема, припинено процедуру санації відносно ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод» та повноваження керуючого санацією ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод» арбітражного керуючого Фоменко М.С., визнано банкрутом ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», відкрито ліквідаційну процедуру відносно ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2020р. (повний текст ухвали складено 12.10.2020р.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дартосбуд» від 22.10.2019р. за вх.№3-853/19 з урахуванням уточнень від 30.01.2020р. вх.№2374/20 та від 03.09.2020р. вх.№23229/20 про скасування наказів Міністерства оборони України №697 від 26.12.2017р., №638 від 13.12.2019р. та повернення майна до ліквідаційної маси.

06.11.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дартосбуд» (надіслана службою кур`єрської доставки 31.10.2020р.) на вищезазначену ухвалу, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВа «Дартосбуд» у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.11.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та Головному управлінню державної податкової служби в Одеській області; подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у справі №1-23-32/135-08-4825 із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

18.11.2020р. до суду надійшла заява ТОВа «Дартосбуд» про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надані докази надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги ГУПФУ в Одеській області та ГУДПС в Одеській області та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник зазначає, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали; апеляційна скарга була надіслана ним до суду службою кур`єрської доставки 21.10.2020р., проте кур`єр помилково у відповідній накладній проставив дату прийняття відправлення 31.10.2020р. замість 21.10.2020р.

В додатки до заяви надано пояснення ФОП Костенко О.О. на ім`я директора ТОВ «Дартосбуд» (який надавав кур`єрські послуги скаржнику з надсилання апеляційної скарги до суду першої інстанції), в яких ФОП Костенко О.О. зазначає, що з вини його працівника на кур`єрській накладній помилково була зазначена дата відправлення 31.10.2020р. замість вірної 21.10.2020р.

Вивчивши заяву скаржника (з додатками) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції 06.10.2020р. із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали; повний текст ухвали складений 12.10.2020р., останній день подання апеляційної скарги на ухвалу 22.10.2020р.; апеляційна скарга надіслана кур`єрською службою доставки 21.10.2020р., що підтверджується відповідними поясненнями ФОП Костенко О.О., наданими скаржником в додатки до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали від 06.10.2020р.

Враховуючи ту обставину, що скаржник надав докази, що саме 21.10.2020р. подав апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали (12.10.2020р.), заперечень проти відкриття апеляційного провадження суд не отримав, колегія суддів вважає, що ТОВом «Дартосбуд» не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2020р. у даній справі, отже підстави для розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження відсутні.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дартосбуд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у справі №1-23-32/135-08-4825.

Станом на 22.12.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується колегією суддів 22.12.2020р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А. Мишкіної з 20.11.2020р. по 26.11.2020р. у відпустці та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.А. Мишкіної з 30.11.2020р. по 18.12.2020р. включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дартосбуд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у справі №1-23-32/135-08-4825.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.01.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.01.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир