ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Справа№ 806/2473/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) від 17.09.2020 (повний текст складено 29.09.2020) у справі №806/2473/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб:

1) Спільне підприємство "Северянський гранітний кар`єр"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD)

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дій,

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.11.2017 просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.09.2017 №2803/5 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі рішення Міністерства юстиції України, згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії від 19 серпня 2017 року №7001816 та №8001816;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі рішення Міністерства юстиції України, а саме: записів, внесених приватним нотаріусом Тимошенко Надією Сергіївною 19 серпня 2017 року №8001816 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб", №7001816 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документів" щодо Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" ().

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не перевірив відповідності поданої скарги вимогам ч. 5 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; на момент прийняття оскаржуваного наказу Компанія MATRIX GROUP LTD перебувала в статусі "виключено з реєстру", а тому не могла здійснювати юридичних дій щодо прийняття заходів із захисту своїх прав та законних інтересів з причин обмежених правоздатності та дієздатності, які надають можливість юридичній особі здійснювати юридичні дії; скаргу від імені Компанія MATRIX GROUP LTD було подано ОСОБА_6 , тоді як довіреність цієї особи є підробленою, адже містить апостиль, який зареєстрований на іншу особу. Також на момент розгляду скарги був наявний судовий спір між тими ж сторонами з такого самого предмета та з тієї самої підстави.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2020 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 скасовано, провадження у справі №806/2473/17 закрито і роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №806/2473/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.09.2017 №2803/5 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 1600, 00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення обґрунтоване тим, що відповідачем не досліджено фактичні обставини, які мали значення для об`єктивного розгляду скарги та своєчасно були повідомлені сторонами, не витребувано додаткових доказів на їх підтвердження чи спростування, належним чином не вирішено питання щодо наявності повноважень у ОСОБА_6 подавати таку скаргу, чим порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 щодо порядку розгляду скарги, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в частині визнання протиправним та скасування наказу від 05.09.2017 №2803/5 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом задоволено. Щодо позовних вимог про скасування реєстраційних дій, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 05.09.2017 №2803/5, згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії від 19 серпня 2017 року №7001816 та №8001816, то в задоволенні вказаних вимог суд відмовив, з огляду на те, що вказані записи наявні в реєстрі.

У задоволені позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі рішення Міністерства юстиції України (від 19.08.2017 №7001816 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документів" щодо Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" (), №8001816 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб") відмовлено, у зв`язку з тим, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження на вчинення цих реєстраційних дій в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адже Міністерство є суб`єктом державної реєстрації лише у випадках, передбачених п.14 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №806/2473/17 в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.09.2017 №2803/5 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залишивши в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №806/2473/17 без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що законом не встановлено обов`язку Міністерства юстиції України перевіряти справжність поданих документів шляхом безпосереднього звернення до установ чи надсилання запитів до інших держав. При розгляді скарги компанії MATRIX GROUP LTD не виникало сумнівів у достовірності довіреності, оскільки вона була нотаріально посвідчена та апостильована, строк дії - до 2020 року. Усі докази, надані позивачем, не могли бути відомі Міністерству юстиції України, оскільки вони отримані позивачем шляхом звернення до державних установ Сейшельських островів.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.10.2020 справу № 806/2473/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Тищенко О.В., Станіка С.Р. про самовідвід від розгляду справи № 806/2473/17, а матеріали справи передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

02.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), ОСОБА_7 , Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи №806/2473/17 призначено на 03.12.2020.

13.11.2020 Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 , Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), в якому останні заперечували проти задоволення скарги та зазначали, що обставини які вказують на неприйнятність скарги МАТРІКС ГРУП ЛТД (відсутність повноважень у представника) були відомі відповідачу, оскільки були йому повідомлені на засіданні комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, отже відповідач зобов`язаний був надати оцінку таким обставинам чого здійснено не було.

В судовому засіданні 03.12.2020 колегія суддів заслухала представників учасників справи.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.08.2017 Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) подала до Міністерства юстиції України скаргу на реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. Вказану скаргу від імені Компанії підписано Євгенієм Поповим, на підтвердження повноважень якого надано довіреність від 18.01.2014.

За результатами розгляду зазначеної скарги 04.09.2017 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок, яким вирішено скаргу Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) від 28.08.2017 задовольнити у повному обсязі та скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2017 №8001816 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документів" та №7001816 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. стосовно Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" (назву змінено на Спільне підприємство "Северянський гранітний кар`єр").

05.09.2017 заступником Міністра з питань державної реєстрації підписано наказ №2803/5, яким скаргу Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) від 28.08.2017 задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2017 №8001816 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документів" та №7001816 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. стосовно Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу". Виконання покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на момент прийняття оскаржуваного наказу Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) перебувала в статусі "виключено з реєстру", а тому не могла здійснювати юридичні дії стосовно прийняття заходів щодо захисту своїх прав та законних інтересів, тоді як скаргу від імені Компанії подано особою, довіреність якої особи є підробленою, оскільки містить апостиль, який зареєстрований на іншу особу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині визнання протиправним та скасування наказу від 05.09.2017 №2803/5, виходив з того, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 щодо порядку розгляду скарги, оскільки не досліджено фактичних обставин, які мали значення для об`єктивного розгляду скарги та своєчасно були повідомлені сторонами, не витребувано додаткових доказів на їх підтвердження чи спростування, належним чином не вирішено питання щодо наявності повноважень у ОСОБА_6 подавати таку скаргу.

Колегія судді погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, зокрема, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України, а зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 2 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мінюстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до п.3 Порядку №1128 розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги (п.5 Порядку №1128).

Пунктом 8 Порядку №1128 передбачено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу від імені Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) подано ОСОБА_6 на підставі довіреності від 18.01.2014, яка видана Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) в особі директора ОСОБА_9 та засвідчено апостилем №24765 від 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представництво за довіреністю врегульовано статтею 244 Цивільного кодексу України. Так, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД є іноземною особою, оскільки зареєстрована в Республіці Сейшельські острови.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Стаття 34 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачає, що порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Положеннями статті 2 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів передбачено, що кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Отже, наявність апостилю компетентного органу на довіреності іноземної компанії свідчить про належне підтвердження повноважень представника та його право вчиняти на території України будь-які юридично значимі дії в межах чинного законодавства України, у тому числі звертатися зі скаргою до Міністерства юстиції України.

В матеріалах справи наявна копія листа відділу реєстрації Республіки Сейшельські острови від 25.08.2017, згідно якого вбачається, що апостиль №24765 за 2014 рік був виданий 22.08.2017 на ім`я Компанії "Дендакс Ком ЛТД" (Dendax Com LD) за підписом реєстратора компанії Р.Самсона, Фінансове управління Сейшельських Островів, о.Мае, Сейшельські острови. Даним листом підтверджено, що апостиль №24765 за 2014 рік є підробкою.

Водночас, як вбачається із свідоцтва про результати офіційного пошуку відомостей у реєстрі станом на 22.08.2017, статус Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) був "Struck off" (виключено з реєстру).

Статтею 99 (1) Закону про міжнародні комерційні компанії (01.01.1995), затвердженого 30.06.2014 Законами Сейшельских островів, Глава 100 ("International Business Companies ACT", 1994 (Chapter 100A) (as consolidated to June 30, 2014), передбачено, що якщо назва компанії була викреслена з Реєстру, компанія та її директор не можуть законно починати судові розгляди, продовжувати будь-який бізнес або якимось чином мати справи з активами компанії, захищатися в будь-яких судових розглядах, пред`являти будь-які позови чи захищати будь-яке право особи компанії, або діяти будь-яким чином у відношенні справ компанії.

Отже, Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) не могла здійснювати будь-які дії щодо прийняття заходів щодо захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом подання скарги до Міністерства юстиції України, оскільки була обмежена в право та дієздатності, так як перебувала в статусі "Struck off" ("виключена з реєстру").

Крім того, із реєстру директорів компаній та свідоцтва про наявність повноважень вбачається, що з 10.02.2010 та станом на 28.09.2017 директором Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) була ОСОБА_8 , відомості щодо директора ОСОБА_9 у реєстрі відсутні.

Відповідно до реєстру осіб, на ім`я яких було видано довіреність, відсутня інформація щодо видання довіреності на ім`я ОСОБА_6 для представлення інтересів Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.).

Вказані обставини досліджувались Господарським судом Житомирської області в межах розгляду справи №906/226/17, де серед іншого, було встановлено, що власником Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) є ОСОБА_3 , довіреності від 18.01.2014 Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) ОСОБА_10 не видавала. Рішення у справі від 12.10.2017 набрало законної сили.

Крім того, вищезазначені обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.10.2017 у справі №826/10548/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 та постановою Верховного Суду від 22.08.2018 та рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/16159/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019.

Вказані рішення відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для даної справи.

Вбачається, що в ході розгляду скарги Міністерству юстиції України Спільним підприємством "Щорсівський кар`єр Укооппостачмашу" були подані письмові пояснення від 04.09.2017, де повідомлялось про те, що Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) перебувала в статусі "Struck off" (виключено з реєстру), а тому не могла здійснювати юридичні дії стосовно прийняття заходів щодо захисту своїх прав та законних інтересів, оскільки у останньої обмежена правоздатність та дієздатність, які надають можливість юридичній особі здійснювати юридичні дії. Крім того, у вказаних поясненнях зазначено, що скаргу від імені Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) було подано ОСОБА_6 , тоді як довіреність даної особи є підробленою, оскільки містить апостиль, який зареєстрований на іншу особу, на підтвердження чого надано відповідь Верховного Суду Сейшельських островів від 25.08.2017. Також вказано, що в провадженні Господарського суду Житомирської області по справі №906/226/17 перебуває судовий спір між тими ж сторонами з такого самого предмета та з тієї самої підстави.

Крім того, відповідачу були подані письмові пояснення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни від 02.09.2017, в яких остання просила відмовити у задоволенні скарги та зазначила, що згідно доданого до скарги додатку анулювання довіреності Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) вбачається, що анулювання довіреності здійснено Деоміде Пишновим, директором цієї компанії, який скасував довіреність, посвідчену 20.05.2010 на ім`я ОСОБА_11 . Водночас, при проведенні реєстраційних дій зазначена довіреність не використовувалась взагалі, оскільки ОСОБА_12 було подано довіреність від 15.11.2011. Крім того, повноваження ОСОБА_9 не підтверджено випискою із Торгового реєстру згідно законодавства Республіки Сейшели, а на довіреності ОСОБА_13 від 18.01.2014 проставлено апостиль, який не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому пропущений пункт 9 та після пункту 8 одразу йде пункт 10. При цьому згідно відповіді Верховного Суду Сейшельських островів від 25.08.2017 апостиль №24765 від 2014 підроблений.

Разом з тим, при розгляді скарги Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) відповідач вказані обставини не врахував та не надав їм оцінки.

Твердження апелянта про те, що законом не встановлено обов`язку Міністерства юстиції України перевіряти справжність поданих документів шляхом безпосереднього звернення до установ чи надсилання запитів до інших держав, а при розгляді скарги компанії MATRIX GROUP LTD не виникало сумнівів у достовірності довіреності, оскільки вона була нотаріально посвідчена та апостильована, строк дії - до 2020 року, колегією суддів відхиляються, оскільки у відповідності до п. 8 Порядку комісія під час розгляду скарги встановлює всі обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, тоді як об`єктивний розгляд передбачає повне, всебічне та безстороннє дослідження всіх обставин справи в сукупності, в тому числі і заперечення інших сторін.

Отже, встановивши факт відсутності повноважень у ОСОБА_13 та перебування компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD.) в статусі "Struck off" (виключено з реєстру), відповідач відповідно до п.7 Порядку №1128 мав прийняти рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу, однак вказаного не зробив.

З огляду на те, що судом встановлено, що у ОСОБА_6 на момент звернення зі скаргою до відповідача були відсутні повноваження на представництво компанії MATRIX GROUP LTD та подання будь яких документів від її імені, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.09.2017 №2803/5, прийнятого за результатами розгляду скарги, підписаної не уповноваженою особою.

Отже, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення суду в частині, що оскаржується.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №806/2473/17 - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.12.2020, що є першим робочим днем після виходу судді Поляк О.І. з лікарняного.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай