ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/6015/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі № 904/6015/20 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430) та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторбудівників, буд. 34, ідентифікаційний код 13622789)

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 38529727)

про визнання незаконним протокол №14 від 16.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33248430, зареєстроване місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2) та ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 13622789, місцезнаходження 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 про вжиття заходів забезпечення позову. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю. Судові витрати покласти на позивачів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі № 904/6015/20. Розгляд апеляційної скарги призначенои в судовому засіданні на 24.12.2020 на 15:30 год.

09.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Центрального апеляційного господарського суду надійщла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій просить прийняти заяву ТОВ "Естейт Селлінг"" про приєднання до апеляційної скарги АТ "Приват Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі № 904/6015/20 до провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/6015/20 та відмовити у задоволенні заяви Позивача-1, Позивача-2 про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального господарського суду від 14.12.2020 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про приєднання до апеляційної скарги АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/6015/20.

16.12.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020, якою повернуто без розгляду заявуовариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про приєднання до апеляційної скарги АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020р. у справі №904/6015/20.

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України).

Отже, провадження у справі №904/6015/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020, якою повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про приєднання до апеляційної скарги АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020р. у справі №904/6015/20.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/6015/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020, якою повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про приєднання до апеляційної скарги АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020р. у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова