ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуСправа № 912/2540/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Алекс" (с. Липовеньке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26552)

до відповідачів:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, б. 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

Фермерського господарства "ПАН САД" (вул. Матросова, б. 42-В, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Нива" (пров. Шевченка, б. 15, с. Шепилове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26534)

про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Алекс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерського господарства "Пан Сад" про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 15.07.2019 року укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "ПАН САД", зареєстрованого 29.07.2019 року номер запису про інше речове право № 32670369;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2008, зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 04:08:368:00015, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Алекс", в редакції позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору оренди землі від 22.08.2008, зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 04:08:368:00015 він користується земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9002. Після закінчення строку дії Договору заперечень від відповідача 1 про поновлення вказаного договору не надходило, а тому позивач вважає Договір поновлений на тих самих умовах і на той самий строк, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Оскільки, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9002 на даний час передана в оренду Фермерському господарству "ПАН САД", вважає що договір оренди землі від 15.07.2019 укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.09.2019 господарський суд залишив позовну заяву Фермерського господарства "Алекс" без руху, встановив йому строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 23.09.2019 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 27.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2019 о 14:30.

Ухвалою від 24.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2540/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі до 28.11.2019 о 15:00.

28.11.2019 в підготовчому засіданні протокольною ухвалою оголошено перерву до 19.12.2019 о 15:00.

Ухвалою суду від 19.12.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Нива" та зупинено провадження у справі № 912/2540/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №320/5724/17 та № 378/596/16-ц.

Судом встановлено, що станом на 18.12.2020 наявні повні тексти постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунено.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

16.12.2020 на адресу суду надійшла заява за підписом представника Фермерського господарства "Алекс" про відмову від позову.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Алекс" від 16.12.2020 про відмову від позову, а також матеріали справи № 912/2540/19, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Любченко В.М., повноваження якого, зокрема, і на відмову від позову підтверджено копією договору про надання правової допомоги № 36 від 06.08.2019 (п. 3.3.2 Договору).

Крім того, у вказаній заяві позивач повідомив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/2540/19 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 46, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №912/2540/19.

Прийняти відмову Фермерського господарства "Алекс" від позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерського господарства "ПАН САД" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Закрити провадження у справі №912/2540/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Копії ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача адвокату Любченко В.М.: ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на електронну пошту: ; Фермерському господарству "Пан Сад" на електронну адресу представника - адвокату Савенко Г.С.: ; Фермерському господарству "Нива" (пров. Шевченка, б. 15, с. Шепилове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26534).

Суддя М.С. Глушков