СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа № 905/714/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля адвоката Скиба О.С. (вх. №3059Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року у справі №905/714/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Зекунов Е.В.), повний текст якого складено 01.10.2020 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 174 324, 12 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод, Запорізька область

про стягнення 5 525, 34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року у справі №905/714/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості в розмірі 174 324, 12 коп. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод заборгованість у розмірі 0,20 грн., 3% річних у розмірі 19 6516,83 грн., пеня у розмірі 132 039,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13517,99 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод про стягнення 5 525, 34 коп. відмовлено повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля адвокат Скиба О.С. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року про стягнення з ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля грошових коштів та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля адвоката Скиба О.С. на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року у справі №905/714/20 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, оскаржуваним рішенням господарського суду першої інстанції стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод заборгованість у розмірі 0,20 грн., 3% річних у розмірі 19 6516,83 грн., пеня у розмірі 132 039,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13517,99 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод про стягнення 5 525, 34 коп. відмовлено повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року про стягнення з ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля грошових коштів та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 328 556,28 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 7 392, 52 грн. (328 556,28 *1,5%*150%).

Разом з тим, апелянтом надано платіжне доручення №1776388 від 23.10.2020 року про сплату 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за 2-ма майновими вимогами складає 4239,52 грн.

Таким чином, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

23.11.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №265 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а), яке долучено до матеріалів справи.

Вказана копія ухвали суду була надіслана 18.11.2020 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №265 та отримана останнім 20.11.2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року та клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, у зв`язку з карантинними заходами, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля адвоката Скиба О.С. на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2020 року у справі №905/714/20 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 2 аркушах, з додатками на 8 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман