УХВАЛА

18.12.2020Справа № 910/8111/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8111/19

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного

зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 686500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19 позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково; зобов`язано Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 25662328) вчинити дії щодо повернення Державному підприємству «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) з Мексиканських Сполучених Штатів комплекту обладнання та спецоснастики, ввезених згідно з додатком №6 до договору комісії №POЕ-30.4-30-D/K-13 від 21.10.2013 у складі:

-пристосування для перевірки биття гальмівного барабану гальма несучого гвинта (з індикатором 0...10) в кількості 1 шт.;

-подовжуючий жгут для підключення термопар в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки термопар АИ-9В в кількості 1 шт.;

-пульт перевірки фідера перемінного 3-х фазного струму напругою 208В, частотою 400 Гц, з комплектом джгутів в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки запуску двигунів ТВЗ-117 і АИ-9В з джгутами в кількості 1 шт.;

-джгут перевірки генераторної системи СТГЗ-2с в кількості 1 шт.;

-пульт для управління перекладкою МП-100 в кількості 1 шт;

-джгут імітатора П-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для перевірки електроживлення від акумуляторних батарей в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки системи протиобледеніння вертольоту Мі-17 в кількості 1 шт.;

-подовжувальний джгут для підключення датчиків ДУС-1209 в кількості 1 шт.;

-кронштейн кріплення датчиків ДУС-1209 до МПУ-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для пайки роз`ємів в кількості 1 шт.

Стягнуто з Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 25662328) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 686 500 дол. США задоволено.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/8111/19 скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500 дол. США змінено, викладено її в редакції даної Постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 залишено в силі. Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) 551 580,88 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

25.11.2020 на виконання постанови Верховного Суду від 11.11.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ.

10.12.2020 до відділу діловодства суду від Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8111/19; розгляд заяви призначити на 18.12.2020; викликати для участі у судове засідання представників заявника (боржника) та стягувача; запропонувати стягувачу подати пояснення щодо поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 18.12.2020 представники сторін не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8111/19 за відсутності представників сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" сплатило Дочірньому підприємству державної компанії «Укрспецекспорт» Державному зовнішньоторговельному та інвестиційному підприємству «Промоборонекспорт» грошові кошти у розмірі 551580,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5756 від 01.12.2020, призначення платежу: оплата в добровільному порядку судового збору за подання касаційної скарги, на виконання постанови Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 910/8111/19.

За наведених обставин, оскільки, обов`язок боржника щодо сплати коштів у розмірі 551580,88 грн за наказом від 25.11.2020 у справі № 910/8111/19 відсутній у зв`язку з добровільним виконанням такого обов`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/8111/19 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8111/19, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/8111/19 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева