УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/19579/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН" 02091, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 144 В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" 04128, місто Київ, ВУЛИЦЯ БЕРКОВЕЦЬКА, будинок 6-К

про стягнення 2 957 504,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 2 957 504,31 грн., а саме 2 893 095,00 грн. основного боргу, 20 868,23 грн. процентів річних та 43 541,08 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 110719 на виконання робіт від 11.11.2019 року в частині своєчасної оплати виконаних позивачем як підрядником робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаному розмірі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; згідно п. 9 ч. 3 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Натомість позивачем в позовній заяві зазначено з посиланням на ст. 24 ГПК України про наміри подання попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, разом з першою заявою по суті спору.

У зв`язку з викладеним та враховуючи приписи ч. 2 ст. 161 ГПК України суд зазначає, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, в розумінні господарського процесуального законодавства першою заявою позивача по суті спору визнається позовна заява, зміст якої у відповідності до ст. 162 ГПК України має містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідченої копії локального кошторису, узгодженого сторонами відповідно до умов п. 1.2 Договору підряду № 110719 на виконання робіт від 11.11.2019 року, належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім вимог позивача № 0403-1 від 04.03.2020 року, № 1203-1 від 12.03.2020 року, № 0104-2 від 01.04.2020 року, № 0104-1 від 01.04.2020 року, № 2605-1 від 26.05.2020 року тощо.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду належним чином засвідченої копії локального кошторису, узгодженого сторонами відповідно до умов п. 1.2 Договору підряду № 110719 на виконання робіт від 11.11.2019 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім вимог позивача № 0403-1 від 04.03.2020 року, № 1203-1 від 12.03.2020 року, № 0104-2 від 01.04.2020 року, № 0104-1 від 01.04.2020 року, № 2605-1 від 26.05.2020 року;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 15.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селів