ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2020 Справа № 920/761/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/761/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Межавто Україна,

м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Буржуйчик,

м. Мінськ, Республіка Білорусь,

про стягнення 892,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 22112 грн. 21 коп.,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальності Межавто Україна звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Буржуйчик про стягнення 892,15 дол. США, в тому числі 700 дол. США заборгованості за надані послуги перевезення вантажу за заявкою № 11/08 від 07.08.2015, 192,15 дол. США, що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 22112 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 16.06.2017 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 04.07.2017.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської з клопотанням щодо звернення до компетентних органів Республіки Білорусь за правовою допомогою та щодо заміни відповідача його правонаступником, в якому зазначає, що відповідач у грудні 2016 року здійснив реорганізацію, однак дані про правонаступника ТОВ «Буржуйчик» в Інтернет ресурсі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців, до якого мають доступ індивідуальні користувачі, юридичні та фізичні особи, відсутні. Одночасно, відсутні і дані про скасування державної реєстрації (ліквідації) ТОВ «Буржуйчик». Позивач просить суд звернутися до Міністерства юстиції Республіки Білорусь та до міськвиконкому міста Мінськ для отримання відомостей щодо правонаступника відповідача, який набув його права та обов`язки в результаті реорганізації; постановити ухвалу про відкладення розгляду справи та про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2017 у справі № 920/761/16 було задоволено клопотання позивача щодо звернення до компетентних органів Республіки Білорусь за правовою допомогою та щодо зміни відповідача його правонаступником, ухвалено звернутися до Міністерства юстиції Республіки Білорусь та до міськвиконкому міста Мінськ для отримання відомостей щодо правонаступника відповідача, який набув його права та обов`язки в результаті реорганізації, розгляд справи відкласти на 07.09.2017, 11:10 та зупинено провадження у справі до отримання інформації про відповідача від компетентних органів Республіки Білорусь.

04.07.2017 господарським судом Сумської області відповідний запит по справі № 920/761/16 було надіслано Міністерству юстиції Республіки Білорусь та до Мінського міського виконавчого комітету.

02.08.2017 на адресу суду надійшов лист Головного управління юстиції Мінського міського виконавчого комітету за № 04/23/вх.-9279/10023 від 24.07.2017, в якому Управління реєстрації та ліцензування Головного управління юстиції Мінського міського виконавчого комітету, розглянувши запит Господарського суду Сумської області від 04.07.2017 у справі № 920/761/16 щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про правонаступника ТОВ «Буржуйчик» повідомляє, що запит не може бути виконаний у зв`язку з порушенням правил порядку направлення, визначених Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Таким чином станом на 10.10.2017 судом не отримано інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про правонаступника ТОВ «Буржуйчик».

Позивач подав до суду клопотання від 07.09.2017 про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що оскільки витребувані судом відомості від Міністерства юстиції Республіки Білорусь та Мінського міського виконавчого комітету не отримані, а отже не усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, просить провадження у справі не поновлювати.

Ухвалою суду від 07.09.2017 відкладено розгляд справи на 10.10.2017 .

Міністерством юстиції України надано до суду листа від .09.2017 за № /8050-0-30-17/19, відповідно до якого зазначено про необхідність оформлення документів відповідно до статті 5 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Ухвалою суду від 10.10.2017 ухвалено Направити до Міністерства юстиції України через Головне територіальне управління юстиції в Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) судове доручення про отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про правонаступника ТОВ «Буржуйчик» (реєстраційний номер 192223894), який набув його права та обов`язки в результаті реорганізації та місцезнаходження останнього, для надсилання доручення до Міністерства юстиції Республіки Білорусь. Провадження у справі зупинено.

10.10.2017 направлено судове доручення про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Республіки Білорусь.

14.11.2017 Головним територіальним управлінням юстиції в Сумській області документи повернуті суду без виконання з посиланням на статтю 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, відповідно до якої доручення необхідно скласти мовою запитуваної сторони білоруською або російською мовою (або додати засвідчений переклад на ці мови).

Враховуючи, що у відповідності до ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою всі документи, що стосуються розгляду господарської справи складено українською мовою, суд звернувся з листом до позивача - ТОВ "Межавто України" з проханням здійснити дії щодо офіційного перекладу ухвали господарського суду Сумської області від 10.10.2017 та Судового доручення про надання правової допомоги від 10.10.2017 на російську чи білоруську мову та надати суду засвідчений переклад цих документів для подальшого їх направлення до Головного територіального управлінням юстиції в Сумській області.

Станом на 18.12.2020 позивачем - ТОВ "Межавто України" до суду не надано перекладу документів, означених судом.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що в період після зупинення провадження у справі, а саме 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд розглядає дану справу за правилами Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VIII.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін. У відповідності до п.13) ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 230, 247, 249, ч.ч. 1-3 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VIII.

2. Провадження у справі № 920/761/16 - поновити.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України до 05.01.2021.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 11.01.2021, а також надати належні докази в підтвердження юридичної адреси відповідача (витяг з ЄДРПОУ), та надати засвідчений переклад ухвали господарського суду Сумської області від 10.10.2017 та Судового доручення про надання правової допомоги від 10.10.2017 на російську чи білоруську мову для подальшого їх направлення до Головного територіального управлінням юстиції в Сумській області .

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України до 13.01.2021.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.12.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць