ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2020 р. Справа№ 920/679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт»

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі №920/679/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ІнтерАгроСтандарт»

про стягнення 781 802,37 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ІнтерАгроСтандарт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» 739 378 грн 99 коп. заборгованості, 11 093 грн 78 коп. витрат зі сплати судового збору.

У іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.10.2020 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 739 378 грн 99 коп. заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» у справі №920/679/20 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 16 436, 03 грн.

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копії ухвал Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху були направлені на адресу скаржника та його представника.

Як вбачається із поштового повідомлення 293, відправлення із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, що направлялося на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт»: 40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 111, яка зазначена в апеляційній скарзі та відповідала юридичній адресі скаржника, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулося 19.11.2020 (вх.№09.2-04.2/24279/20 від 19.11.2020) на адресу Північного апеляційного господарського суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою поштою 16.11.2020. Водночас, як вбачається із витягу з сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, що направлялося на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» адвоката Вовка О.В. ( АДРЕСА_1 ) не було вручено під час доставки 16.11.2020, про що свідчить також поштове повідомлення 285, яке повернулося на адресу Північного апеляційного господарського суду 16.12.2020 (вх.№09.2-04.2/26571/20 від 16.12.2020) із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», проставленою поштою 12.12.2020, що у відповідності до норм статті 242 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що апелянт та його представник належним чином були повідомлені про вчинення відповідної процесуальної дії.

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №920/679/20 строк станом на 17.12.2020 не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» (40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 111, ) на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко