ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Справа № 923/55/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржників за межі України від 09.12.2020 за вх. № 2683/20, вх. № 2684/20, вх. № 2685/20 у справі

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, м.Олешки Херсонської області

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий хутор", м. Олешки Херсонської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 340 134,99 грн.

за участю заявника Брязкало Л.О. - гол. держвиконавець

встановив:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітета Олешківської міської ради Херсонської області, Південного офісу Держаудитслужби України звернувся до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий хутор" про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 12.02.2018 до договору поставки № 6 від 10.01.2018, додаткової угоди №3 від 26.02.2018 до договору поставки №6 від 10.01.2018, додаткової угоди №4 від 19.03.2018 до договору поставки №6 від 10.01.2018, додаткової угоди №6 від 05.04.2018 до договору поставки №6 від 10.01.2018, додаткової угоди №7 від 13.04.2018 до договору поставки №6 від 10.01.2018, додаткової угоди №8 від 16.05.2018 до договору поставки №6 від 10.01.2018, додаткової угоди № 9 від 17.08.2018 та додаткової угоди № 10 від 24.08.2018, які укладені між виконавчим комітетом Олешківської міської ради та ТОВ «ТИХИЙ ХУТОР». Крім того, заявлено позовну вимогу щодо стягнення з ТОВ «ТИХИЙ ХУТОР» 340 134,99 грн., які товариство отримало в результаті виконання укладених додаткових угод №2 від 12.02.2018, № 3 від 26.02.2019, № 4 від 19.03.2018, № 6 від 05.04.2018, № 7 від 13.04.2018, № 8 від 16.05.2018, № 9 від 17.08.2018 та № 10 від 24.09.2018, до договору поставки №6 від 10.01.2018, укладеного між виконавчим комітетом Олешківської міської ради та ТОВ "ТИХИЙ ХУТОР".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.05.2020 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.05.2020 у справі №923/55/20 скасовано, позовні вимоги Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області та Південного офісу Держаудитслужби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий хутор" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів - задоволено.

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі №923/55/20 видано наказ.

09.12.2020 до суду звернувся державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із поданнями про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України (вх. №2683/20, вх. №2684/20, вх. №2685/20), відповідно до яких просить суд:

- тимчасово обмежити громадянину України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Херсонської області;

- тимчасово обмежити громадянину України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Херсонської області;

- тимчасово обмежити громадянину України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Херсонської області.

В обґрунтування подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначає, що ним здійснено всі заходи примусового виконання рішень в межах Закону України "Про виконавче провадження" з метою неупередженого, ефективного та своєчасного виконання рішення суду у справі №923/55/20. Однак, станом на момент звернення з поданням керівник та засновники боржника-юридичної особи не виконали жодного зобов`язання, в тому числі: не надали декларацію про доходи, про рахунки у банках чи інших установах, про майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або в інших осіб чи про кошти та майно, належні від інших осіб.

Ухвалою суду від 10.12.2020 подання державного виконавця (вх. №2683/20, вх. №2684/20, вх. №2685/20 від 09.12.2020) було прийнято, об`єднано до розгляду та призначено розгляд подання в судове засідання на 11.12.2020 о 10:00 год.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", матеріалами справи не підтверджується.

Неявка боржника на виклики державного виконавця та ненадання відомостей про доходи товариства не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон керівника цього товариства.

Також, державним виконавцем не доведено яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Разом з цим, державний виконавець не надав доказів, які б доводили необхідність застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження керівника юридичної особи (боржника) у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий хутор" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суд також відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співзасновниками товариства.

Таким чином, суд не вправі застосовувати до таких осіб захід забезпечення виконання судового рішення - обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки, це суперечить вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для задоволення.

Керуючись ст. ст. 233-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Херсонської області.

2. Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Херсонської області.

2. Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 26 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата складання повного тексту ухвали - 21.12.2020

Суддя В.П.Ярошенко