УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/10830/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК"
доПідприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ"
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Король О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Духовна О.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Карпенко О.С. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10830/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-УКРАЇНА" про заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж алкогольних напоїв під торговою маркою "ПЕТРИКІВСЬКА", виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "ДНІПРО", виготовлених з використанням промислових зразків згідно патентів України № 18202, № 34551, шляхом вилучення з цивільного обороту, знищення зазначеної продукції та подальшого офіційного письмового повідомлення ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ", ТОВ СТРОНГДРІНК" щодо таких вчинених дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" розпочав виробництво та реалізацію на території в Україні горілчаних виробів під ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА" з використанням схожої пляшки, етикетки та емблеми, що є промисловими зразками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі № 910/10830/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ".

21.08.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву в якому також містилося клопотання про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро".

Крім того, 25.08.2020 ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" звернулося до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач, у свою чергу, керуючись положеннями ст. 166 Господарського процесуального кодексу України долучив до матеріалів справи письмову відповідь на відзив.

Крім того, 07.09.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Стронгдрінк" про долучення доказів, зокрема - копії висновку експерта № 3-ІТ/2 ТГ від 16.06.2020.

14.09.2020 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив у яких також міститься клопотання про продовження строку для надання таких заперечень.

24 та 25 вересня, напередодні судового засідання, позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, яке мотивоване необхідністю надання додаткового строку для долучення доказів по справі.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 25.09.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 25.09.2020 надав усні пояснення та наполягав на задоволенні заявлених ним раніше письмових клопотань.

Суд розглянув заяву відповідача про продовження строку на подання заперечення на відповідь на відзив, про що вказано у відповідній ухвалі.

Крім того, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро", суд дійшов висновку про його залучення до участі в справі третьою особою (третьою особою-2), яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 23.10.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

22.10.2020 відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/10830/20 до прийняття Господарським судом Одеської області рішення по справі № 916/1500/19, а також із клопотанням про поновлення строку та долучення висновку експерта № 19/104-19/211 від 12.10.2020.

У підготовчому судовому засіданні 23.10.2020 оголошено перерву до 20.11.2020.

Крім того, 26.10.2020 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

10.11.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 27.11.2020.

13.11.2020 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення стосовно заявлених у справі клопотань, а також заявлено про поновлення строку для долучення доказу - висновку експерта № 201 від 29.10.2020.

Крім того, третя особа-1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку та долучення пояснень до справи.

Позивач, у свою чергу, 19.11.2020 письмово просив визнати недостовірними докази, які були надані третьою особою-2.

24.11.2020 відповідач долучив до справи письмові заперечення на клопотання ТОВ "Стронгдрінк" про долучення доказів та продовження процесуального строку.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.2020 судом оголошено перерву до 09.12.2020.

07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду третьою особою-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі, долучено пояснення щодо письмових пояснень третьої особи-1 та надані письмові пояснення щодо заявлених у справі заяв та документів.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 09.12.2020 представники відповідача та третьої особи-2 підтримали заявлені ними раніше клопотання про зупинення.

Представник позивача, у свою чергу, проти зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа-1 явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було розглянуто клопотання відповідача та третьої особи-2 про зупинення провадження по справі та зроблено наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст.. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1500/19 за позовом ТОВ "Стронгдрінк" до ТОВ "АБК Дніпро" про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вилучити з цивільного обороту та знищити, заборону здійснювати реалізацію, заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж товару.

04.11.2020 Господарським судом Одеської області винесено рішення у справі № 916/1500/19 яким повністю задоволено позовні вимоги ТОВ "Стронгдрінк".

Більше того, на підтвердження своїх доводів сторони у справі № 910/10830/20 посилаються на експертні висновки, які були предметом оцінки та дослідження й у справі № 916/150019/19, а саме - Висновок № 3-ІТ/2ТГ від 16.06.2020 складений Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ та Висновок № 201 від 29.10.2020 виконаний судовим експертом Жилою Богданом Володимировичем.

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 916/1500/19 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, розгляд справи №910/10830/20 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 916/1500/19.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/10830/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1500/19.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10830/20 до набрання законної сили рішенням, яке прийнято Господарським судом Одеської області за результатами розгляду справи № 916/1500/19.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2020

Суддя Ю.О. Підченко