номер провадження справи 5/165/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 Справа № 908/2691/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., за участі секретаря судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, )

про визнання припиненими повноважень наглядової ради

та зобов`язання вчинити певні дії,

За участі представників сторін:

Від позивача: Лапіцька С.Ю., ордер №1063478 від 09.10.2020 р.

Від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність №171 від 31.07.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001488 від 29.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява компанії Гранум Корпорейшн до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020, справу №908/2691/20 передано на розгляд у судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2691/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

16.11.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити у задоволенні позову.

20.11.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшла заява про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, якою Відповідач просить суд встановити, що позовну заяву подано Позивачем компанією Гранум Корпорейшн/Granum Corporation без додержання вимог викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме, що до позовної заяви не доданий належний та допустимий доказ на підтвердження того, що вказана компанія на дату звернення з позовною заявою є акціонером та власником простих іменних акцій АТ "МОТОР СІЧ", а також застосувати до позовної заяви передбачені ч.ч. 11-13 ст. 176 та ст. 226 ГПК України.

23.11.2020р. до суду від компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation надійшла відповідь на відзив, а також 24.11.2020р. його дублікат.

23.11.2020р. до суду надійшло клопотання від компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів.

В судовому засіданні 23.11.2020р. судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2020 о 14 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку. Також ухвалено перенести розгляд вказаного клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.) та заяви від 20.11.2020р. ПАТ "МОТОР СІЧ" до наступного судового засідання.

04.12.2020,р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшло доповнення до заяви Відповідача про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а також Заперечення на відповідь на відзив компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.12.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд" та в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що компанією Гранум Корпорейшн/Granum Corporation заявлені позовні вимоги про:

- визнання припиненими з 01.05.2018 повноваження наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства;

- зобов`язання ПАТ "Мотор Січ" вчинити дії з підготовки, скликання і проведення річних зборів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" щодо:

1) повного припинення повноважень наглядової ради ПАТ "Мотор Січ" у складі, визначеному протоколом загальних зборів ПАТ "Мотор Січ" №24 від 30.03.2017;

2) обрання нового складу наглядової ради ПАТ "Мотор Січ";

3) приведення статуту ПАТ "Мотор Січ" у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" №2210-VІІ.

Крім цього, у позовній заяві компанія Гранум Корпорейшн посилаючись на ст. 81 ГПК України просить суд витребувати у ПАТ "Мотор Січ" копії:

- всіх протоколів засідань наглядової ради ПАТ "Мотор Січ" за період починаючи з 01.01.2015;

- цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), які були укладені з чинними членами Наглядової ради товариства.

Обґрунтовуючи необхідність витребування у відповідача вказаних доказів Позивач вказує, що сформований на сьогодні склад наглядової ради Товариства було обрано на загальних зборах Товариства 30 березня 2017 року, що підтверджується протоколом загальних зборів Товариства № 24.

Відповідно до пункту 9.3.3 Статуту Товариства в редакції від 24 березня 2016 року, чинній на дату проведення загальних зборів 30 березня 2017 року, наглядова рада Товариства обирається в кількості 9 членів на строк до наступних річних зборів Товариства. Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" ("Закон") (в редакції, чинній на дату проведення загальних зборів, тобто на 30 березня 2017 року). Отже, наступні після 30 березня 2017 року річні загальні збори Товариства повинні бути проведені не пізніше 30 квітня 2018 року.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 53 Закону встановлено, що якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений ст. 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені п. 17 та 18 ч. 2 ст. 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства.

Відповідно до повідомлення про проведення загальних зборів, розміщеного на веб-сторінці Товариства, датою проведення річних загальних зборів Товариства за результатами 2017 року було визначено 25 квітня 2018 року. Проте, відповідно до інформації, розміщеної на веб-сторінці Товариства, в зазначену дату загальні збори не відбулися.

Оскільки згідно з положеннями статуту Товариства, а також положеннями законодавства, чинними на день прийняття рішення про обрання наглядової ради загальними зборами (30 березня 2017 року) та на 31 квітня 2018 року (наступний день коли мали бути проведені річні загальні збори Товариства за результатами 2017 рок, останнім днем повноважень відповідного складу наглядової ради Товариства було 30 квітня 2018 року.

Отже, повноваження відповідного складу наглядової ради, припинились з 01 травня 2018 року - в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів Товариства.

08 вересня 2020 року Заявником, як акціонером Позивача, в порядку ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", було подано Позивачу Запит на ознайомлення з документами товариства щодо надання можливості ознайомитись та отримати копії документів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ "Мотор-Січ", зокрема: всі протоколи засідань наглядової ради Відповідача за період починаючи з 01 січня 2015 року; цивільно-правові договори, трудові договори (контракти), які були укладені з чинними членами наглядової ради Товариства. 15 вересня 2020 року Відповідач своїм листом відмовив Позивачу у наданні інформації зазначеної у запитах від 08 вересня 2020 року. Отже, як вказує Позивач, він вжив всіх можливих заходів для самостійного отримання доказів зазначених у запитах від 08 вересня 2020 року.

Надання зазначених доказів на думку заявника дозволить суду встановити, факт бездіяльності Наглядової ради Відповідача з скликання та проведення загальних зборів акціонерів Товариства та факт підтвердження здійснення членами наглядової ради Товариства всіх своїх повноважень всупереч тому, що повноваження цього органу є припиненими.

Відповідач проти вказаного клопотання заперечив у відзиві на позовну заяву з тих підстав, що позивачем належними і допустимими доказами не підтверджено наявність у нього на момент подання позову корпоративного права на управління акціонерним товариством «МОТОР СІЧ». Позивач мав всі можливості самостійно отримати запитувані ним докази у АТ «МОТОР СІЧ», проте таким правом в передбачений законом спосіб не скористався. З огляду на це, підстав задовольняти позовні вимоги про витребування документів не має, оскільки дії АТ «МОТОР СІЧ» з відмови в їх наданні, були законними та обґрунтованими.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

З огляду на визначені позивачем предмет та підстави позову суд дійшов висновку, що предметом доказування у цій справі є обставини, які пов`язані із встановленням юридичних фактів припинення повноважень з 01.05.2018 наглядової ради ПАТ "Мотор Січ" в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства, а також невиконання наглядовою радою своїх повноважень щодо скликання та проведення у 2018 року річних зборів ПАТ "Мотор Січ" .

При цьому, як стверджує сам позивач сформований на сьогодні склад наглядової ради Товариства було обрано на загальних зборах Товариства 30 березня 2017 року, таким чином спір стосується подій, які відбувалися вже після обрання вказаного складу наглядової ради товариства.

Однак, Позивач в порушення вимог ст. 81 ГПК України належним чином не обґрунтував, які обставини мають підтверджувати всі протоколи засідань наглядової ради ПАТ "Мотор Січ" за період починаючи з 01.01.2015р., при цьому також стверджуючи у позовній заяві, що наглядова рада товариства не скликала річні загальні збори акціонерів ПАТ "Мотор Січ" у 2018 року протягом дії своїх повноважень.

Також суд вважає, що Позивачем не обґрунтована та не доведена і необхідність витребування у Відповідача цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), які були укладені з чинними членами Наглядової ради товариства, а також не доведено, яким чином вказані докази безпосередньо стосуються предмету позову, та які обставини вони можуть підтверджувати з огляду на те, що до предмету доказування у цій справі не відноситься з`ясування обставин діяльності наглядової ради, яка не пов`язана із скликанням загальних зборів акціонерів товариства. Крім цього члени наглядової ради товариства не є сторонами у справі.

До того ж вказані докази мають загальний обсяг та період, які нічим не конкретизовані та їх наявність у Відповідача не підтверджена Позивачем належним чином.

Разом з тим суд враховує, що скільки предметом та підставами позову охоплюється період часу починаючи з 2018 року до дати звернення позивача з цим позовом, а за твердженнями позивача повноваження наглядової ради ПАТ «Мотор Січ» припинилися з 01.05.2018р. в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства, то суд вважає за можливе частково задовольнити вказане клопотання та витребувати у ПАТ «Мотор Січ» рішення наглядової ради Товариства від 01.03.2018 року про скликання та проведення 25 квітня 2018 року загальних зборів за підсумками діяльності у 2017 році.

В судовому засіданні 09.12.2020р. судом оголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 41, 46, 81, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation, Республіка Панама, про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у ПАТ «Мотор Січ» протокол засідання наглядової ради товариства від 01.03.2018 року, яким прийнято рішення про скликання та проведення 25 квітня 2018 року загальних зборів за підсумками діяльності у 2017 році.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвалу складено та підписано у повному обсязі 14.12.2020.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.