ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/4173/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20 (суддя Ніколенко М.О., повне рішення складено 19.10.2020)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.06.2020 та одностороннього правочину відповідача-1 від 30.06.2020 про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 30.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПриватОфис (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код: 33546549) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імме" (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т; ідентифікаційний код: 33808671).

Визнано недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т; ідентифікаційний код: 33808671) від 30.06.2020 про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-2, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати повністю, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору у сумі 6306 грн, надання доказів надіслання копії апеляційної скарги Позивачу, Відповідачу-1 та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

09.12.2020 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданим доказом сплати судового збору у сумі 6306 грн, доказами надіслання копії апеляційної скарги сторонам та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.11.2020, тоді як повне рішення було отримано поштою 02.11.2020, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20.

3. Розгляд справи №904/4173/20 призначити в судовому засіданні на 25.01.2021 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-1 у строк до 18.01.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідач-1 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова