ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м.Дніпро Справа № 904/3098/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Дєлов В.В., ордер серія АН №1028966 від 15.07.2020 р., адвокат;

від Східного офісу Держаудіт служби: Пилипенко С.О., довіреність №01/25/20 від 08.01.2020 р., представник;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року (повний текст складено 19.12.2018 року суддя - Петренко Н.Е) у справі № 904/3098/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

Східний офіс Держаудитслужби;

Міністерство соціальної політики України;

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2018 року просило суд:

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з додатком 1 до довідки зустрічної звірки від 13.05.2018 року № 04.04-28/18з, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;

- зобов`язати відповідача надати позивачу акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;

- зобов`язати відповідача перерахувати на користь позивача невикористану суму субсидії за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року та 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до пункту 11 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року у даній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року у даній справі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у справі № 904/3098/18 - скасовано. Прийнято нове рішення. "Позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з додатком 1 до довідки зустрічної звірки від 13.05.2018 року № 04.04-28/18з, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надати Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради перерахувати на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі невикористану суму субсидії за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року та 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до пункту 11 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534.

Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 286,00 грн.".

Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Східного офісу Держаудитслужби витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 929,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 10 572,00 грн.

Видачу наказів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2020 Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/3098/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Східний офіс Держаудитслужби посилається на те, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, такими, що зроблені на підставі неповного встановлення обставин, які мають значення для справи.

Проведеним звірянням за 817 абонементами, за особовими рахунками яких станом на 01.05.16р. та 01.05.2017р. обліковувалася заборгованість на користь підприємства, який надано КП «Дніпроводоканал» встановлено, що перерахунок провденено лише за абонементами ,у яких станом на 01.05.2016р. та 01.05.2017р. одночасно обліковувалася переплата. Щодо одночасності наявноті переплати одразу на дві дати у п.3 Порядку № 534 річ не йде.

Реєстр 817 абонементів містить графу «Невикористана субсидія» загальна сума якої становить 116 009,49грн і її розмір не оспорювався у суді першої інстанції відповідачем.

Офісом проведено перерахунок сум невикористаних субсидій за 658 абонентами з 817 абонентів, зазначених в реєстрі у яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася переплата внаслідок наявності різниці між сумою наданої субсидії та фактично нарахованої вартості послуги. За результатами проведеного перерахунку сума невикористаної субсидії, яка не повернута підприємством, склала 98 230,42 грн.

Тобто, при наявності станом на 01.05.2017 року на особових рахунках 658 одержувачів субсидії переплати за послугу з водопостачання і водовідведення, КП "Дніпроводоканал" проведено розрахунок невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з водопостачання і водовідведення без урахування вимог пунктів 2, 3, 4-1 Порядку № 534, а Управлінням проведено оплату за фактично не надані споживачам обсяги послуг з водопостачання і водовідведення на суму 98 230,42 грн.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року без змін. Посилалось на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що суперечить законодавству щодо встановленого порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з постачання холодної води і водовідведення (на момент виникнення спірних відносин). Керуючись положенням Порядку № 534, після закінчення опалювального сезону 2016-2017 років КП "Дніпроводоканал" було здійснено розрахунок невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій, у яких станом на 01.05.2017 року (нового неопалювального сезону), а також на 01.05.2016 року обліковувалась переплата за послуги. Жодних зауважень до відповідача щодо розрахунку невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій за даний період від позивача заявлено не було. Листи Міністерства соціальної політики України, у тому числі від 01.06.2018 року № 976/0/111-18/201 та від 14.11.2017 року № 22127/0/2-17/20, є службовою кореспонденцією, та, як наслідок, вони не є нормативно-правовими актами, а можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції у порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Міністерство соціальної політики не є органом, якому надано право тлумачення на свій розсуд постанов Кабінету Міністрів України, а його листи не є нормативно-правовими актами, тому посилання позивача та скаржника на сформовану позицію даного державного органу не є правильним та таким, що суперечить діючому законодавству та порушує законні права та інтереси юридичних осіб. У зв`язку із наявністю заборгованості на особових рахунках одержувачів субсидій, законних підстав для розрахунку невикористаних сум субсидії та повернення їх до бюджету немає.

В додаткових поясненнях КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилалось на те, що кошти, які обліковувались на особистих рахунках отримувачів субсидій станом на 01.05.2017 року, як переплата, враховані при розрахунку невикористаних субсидій наступних неопалювального та опалювального сезонів 2017-2018 року та після проведення аналізу по частині особистих рахунків було повернуто невикористані субсидії за ці періоди. Таким чином, переплата наростаючим підсумком була врахована при розрахунках невикористаних субсидій на 01.10.2017 року та на 01.05.2018 року, оскільки переплата включає не тільки відшкодування з бюджету субсидій, а і сплату абонентом обов`язкової плати та сплату заборгованості минулих періодів. По частині абонентів, які зазначені у додатках, виконані перерахунки по субсидії позивачем та бюджетні кошти знято з особистих рахунків в повному обсязі. Якщо не враховувати переплату на особовому рахунку на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 1 травня 2016 року, то буде порушено пункт 7 Постанови № 534, а саме переплата за особовим рахунком одержувача субсидії (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) зменшується на розраховану відповідно до пунктів 4-6 цього Порядку невикористану суму субсидії. При цьому не допускається нарахування та облік будь-якої заборгованості на особовому рахунку одержувача субсидії. Якщо б було здійснено повернення субсидій по додаткам, то на особистих рахунках залишилась би заборгованість. Зміни до постанови № 534 щодо зміни пункту 3, а саме виключення умови щодо врахування переплати на 01.05.2016 року на особистих рахунках для розрахунку невикористаних субсидій, були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року № 329, які почали діяти з 01.05.2018 року та використовувались для розрахунку за неопалювальний сезон 2017 року та опалювальний 2017/2018 року.

Міністерство соціальної політики України в письмових поясненнях посилалося на те, що умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (зі змінами). Пунктом 18 положення визначено, що житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, а також на рахунки виконавців комунальних послуг. Після закінчення опалювального (неопалювального) сезону невикористана сума житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум житлової субсидії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання визначається Порядком розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534. Відповідно до пункту 2 Порядку розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газо- та електропостачання, об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельними кооперативами, які є колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг станом на 1 травня та 1 жовтня за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний (неопалювальний) сезон, що закінчився. Розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня та 1 жовтня обліковується переплата за послугу. Переплата за особовим рахунком одержувача субсидії станом на 1 травня та 1 жовтня зменшується на розраховану відповідно до пунктів 4-6 цього Порядку невикористану суму субсидії. При цьому не допускається нарахування та облік будь-якої заборгованості на особовому рахунку одержувача субсидії. Загальний обсяг невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, визначається кожним надавачем послуг, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом шляхом додавання невикористаних сум субсидії за особовими рахунками всіх одержувачів субсидії.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року у даній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року у даній справі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у справі № 904/3098/18 - скасовано. Прийнято нове рішення. "Позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з додатком 1 до довідки зустрічної звірки від 13.05.2018 року № 04.04-28/18з, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надати Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради перерахувати на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі невикористану суму субсидії за період 2016-2017 роки 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 року та 159 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до пункту 11 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534.

Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 286,00 грн.".

Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Східного офісу Держаудитслужби витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 929,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 10 572,00 грн.

Видачу наказів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2020 Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/3098/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 для розгляду справи №904/3098/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 прийнято справу №904/3098/18 до свого провадження. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15.07.2020 на 12:00 год.

15.07.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2020 до 12:00.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г на підставі розпорядження керівника апарату суду №1223/20 від 17.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 прийнято справу №904/3098/18 до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

Ухвалою суду від 17.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.09.2020 до 12:00 годин.

02.09.2020 судове засідання не відбулося, через перебування судді-члена колегії Березкіної О.В. у відпустці.

У зв`язку з виходом з відпустки судді-члена колегії Березкіної О.В., колегія суддів вважала за необхідне призначити нову дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у справі №904/3098/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.10.2020 о 12:40 год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1890/20 від 13.10.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою суду від 13.10.2020 справу №904/3098/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Іванова О.Г., Березкіна О.В.

15.10.2020 у судовому засідання в судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2020 на 12:00 год.

18.11.2020 судове засідання не відбулося, через перебування судді-члена колегії Березкіної О.В. у відпустці.

У зв`язку з виходом з відпустки судді-члена колегії Березкіної О.В., колегія суддів вважала за необхідне призначити нову дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у справі №904/3098/18.

Ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.12.2020 о 12:00 годин.

Представники управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі, Міністерства соціальної політики України та Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явилися.

Від управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вищезазначене клопотання залишається колегією суддів без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до довідки від 07.12.2020 №06-21/87/20 заява вих. № 2088 від 02.12.2020 у справі № 904/3098/18 не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Від Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вищезазначене клопотання залишається колегією суддів без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до довідки від 02.12.2020 №06-21/864/20 заява вих. №7/2-2076 від 02.12.2020 у справі № 904/3098/18 не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Представник Міністерства соціальної політики України про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується списком розсилки процесуальних документів, про доставлення листа на елекртронну пошту учасника справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

09.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

04.01.2016 року та 03.01.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договори про порядок проведення розрахунку за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення з терміном дії з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року відповідно.

У квітні 2018 року у позивача третьою особою-1 проведено ревізію використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року.

Під час ревізії третьою особою-1 проведено зустрічну звірку з відповідачем.

В довідці зустрічної звірки від 13.03.2018 року № 04.04-28/18з відображені дані по 817 абонентам - отримувачам субсидії за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 року або станом на 01.05.2016 року обліковувалася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

В акті ревізії від 06.04.2018 року № 04-04-25/6 зазначено, що нездійснення відповідачем розрахунку невикористаних сум субсидій абонентам - отримувачам субсидії, за особовими рахунками яких станом на 1 травня 2017 року або станом на 1 травня 2016 року обліковувалась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, призвело до порушення, що завдало матеріальної шкоди (збитків) на суму 116 009,49 грн.

26.04.2018 року на адресу позивача надійшла вимога третьої особи-1 від 20.04.2018 року № 04-04-15/3126, в якій зазначено, що під час ревізії у позивача встановлені порушення норм законодавства.

07.05.2018 року до Управління надійшов лист КП "Дніпроводоканал" № 4237/1414 від 05.05.2018 року з відмовою в усуненні виявлених під час ревізії порушень.

У зв`язку із відмовою відповідача усунути порушення, виявлені під час ревізії, позивач направив лист № 4390 від 10.05.2018 року до Міністерства соціальної політики України та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації для надання роз`яснення щодо правомірності вимог Східного офісу Держаудитслужби.

Листом № 976/0/111-18/201 від 1.06.2018 року Департамент державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України надав Управлінню роз`яснення щодо правильності застосування положень Порядку № 354.

12.06.2018 року Управління вдруге звернулось до КП "Дніпроводоканал" з проханням здійснити розрахунок невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з постачання холодної води та водовідведення за 2016-2017 роки з урахуванням наданих Управлінню роз`яснень.

Листом від 19.06.2018 року № 6128/1414 КП "Дніпроводоканал" повідомило Управлінню, що листи Міністерства соціальної політики України не є нормативно-правовими актами, носять роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не містять нових правових норм. В зв`язку з чим, КП "Дніпроводоканал" відмовило Управлінню в проведенні розрахунку невикористаних сум субсидії абонентам за особовими рахунками, яких станом н1 травня 2017 року або станом на 1 травня 2016 року обліковувалась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Між Управлінням (платник) та Підприємством (постачальник) 4 січня 2016 року (т.1 а.с. 14) та 3 січня 2017 року(т.1 а.с. 14) укладено договори за № 9159 про порядок проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення. Предметом договорів від 4 січня 2016 року та від 3 січня 2017 року № 9159 визначено відносини сторін щодо проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення, згідно з Бюджетним кодексом України (далі - БК України), Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» відповідно), постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 (зі змінами) та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 (зі змінами) (пункт 1.1 договорів від 4 січня 2016 року та від 3 січня 2017 року № 9159).

Відповідно до пунктів 1.2 договорів від 4 січня 2016 року та від 3 січня 2017 року № 9159 постачальник надає послуги водопостачання та водовідведення населенню, що отримує субсидії, у повному обсязі, а платник здійснює проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується послугами водопостачання та водовідведення, в межах затверджених кошторисних призначень та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами), від 6 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (зі змінами).

Пунктами 2.1.1 договорів від 4 січня 2016 року та від 3 січня 2017 року № 9159 встановлено, що постачальник зобов`язується реалізовувати послуги водопостачання та водовідведення населенню, що має відповідні субсидії у повному обсягу.

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 договорів від 4 січня 2016 року та від 3 січня 2017 року № 9159 встановлено, що платник зобов`язується передбачати в бюджеті району у місті в необхідних обсягах кошти на проведення розрахунків за надані субсидії населенню для відшкодування витрат на оплату послуг водопостачання та водовідведення; здійснювати перерахування цільових коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок Управління згідно зі статтею 102 «Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту» БК України та Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» (Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» відповідно).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергії вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано Положенням від 21.10.1995 (надалі у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 № 1050).

Відповідно до пункту 15 Положення від 21.10.1995 після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення) повертається підприємством-виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі та на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії.

За змістом пункту 2 Порядку від 23.08.2016 розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі надавачі послуг) станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 01.05.2016 обліковується переплата за послугу.

За змістом пункту 7 Порядку від 23.08.2016 переплата за особовим рахунком одержувача субсидії (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) зменшується на розраховану відповідно до пунктів 4 6 цього Порядку невикористану суму субсидії. При цьому не допускається нарахування та облік будь-якої заборгованості на особовому рахунку одержувача субсидії.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку за результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 червня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до пунктів 11 12 Порядку від 23.08.2016 у разі відсутності кредиторської заборгованості перед надавачем послуги та відсутності поточних нарахувань субсидій станом на перше число місяця, в якому подано акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій (у разі реорганізації, ліквідації підприємства тощо), надавач послуги протягом зазначеного місяця перераховує невикористану суму субсидії на рахунок структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повертає до державного бюджету зазначені кошти в п`ятиденний строк з моменту їх надходження. Відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок.

Як вбачається зі змісту вказівки Верховного Суду , які міситься в пункті 42 Постанови від 21.05.2020р.., належить установити відсутність кредиторської заборгованості перед надавачем послуги, що відповідно до пункту 11 Порядку від 23.08.2016 зобов`язує надавача послуги перерахувати відповідну невикористану суму субсидії. Тобто необхідно дослідити докази наявності заборгованості у 817 абонентів станом на 01.05.2016 та на 01.05.2017, яким саме був обсяг заборгованості або переплати на відповідних особових рахунках і чи давав він можливість відповідачеві здійснювати розрахунок невикористаної суми субсидії відповідно до вимог Порядку від 23.08.2016.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заявами по суті справи , відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, є : позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, після закінчення опалювального сезону 2016-2017років КП «Дніпроводаканал» здійснено розрахунок невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій, у яких станом на 1 травня 2017 року (нового неопалювального сезону), а також на 1 травня 2016 року обліковувалася переплата за послугу. Невикористана сума субсидій данної категорії абонементів одержувачів субсидій, відповідно до пунтку 11 Порядку № 534 повернута КП «Дніпроводоканал» до бюджету.

Аналогічні обставини викладені у відзиві КП «Дніпроводоканал», відповідно до яких керуючись положеннямми Порядку, після закінчення опалювального сезону 2016-2017років, КП «Дніпроводоканал» було здійснено розрахунок невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій, у яких станом на 01.05.2017р. (нового опалювального сезону), а також на 01.05.2016рокуобліковувалась переплата за послуги. Невикористана сума субсидій даної категорії абонементів одержувачів субсидій відповідно до п.11 Порядку повернута КП «Дніпроводоканал» до бюджету. Жодних зауважень до Відповідача щодо розрахунку невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій за даний період від УПсСЗН Самарської районної у місті Дніпрі раді виявлено не було.

Як вбачається зі змісту Довідки зустрічної звірки в комунальному підприємстві «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради № 04.04-28/18з від 13.03.2018р., за результатами проведеного перерахунку, відповідно до акту розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій від 31.05.2017р., на підставі Спільного протокольного рішення «Про організацію взаєморозрахунків за ектроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України», укладеного відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20 та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання та електроенергію, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 №493/688 Підприємством перед Управлінням зменшено іюіторську заборгованість на суму 364 514,94 гривень.

Крім того, відповідно до актів розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій від 30.06.2017, від 31.07.2017, від 31.08.2017, від 28.09.2017, від 31.10.2017 та від 30.11.2017, на підставі Спільного протокольного рішення «Про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України», Підприємством перед Управлінням зменшено дебіторську заборгованість на загальну суму 2 343,70 грн.

У ході зустрічної звірки, вибірковим співставленням особових рахунків одержувачів субсидій за спеціалізованою комп`ютерною програмою автоматизоване робоче місце) «Инженер по населению» з даними сформованих дереліків в електронному вигляді одержувачів субсидій щодо невикористаних сум субсидії станом на 01.05.2017 на послуги з централізованого постачання холодної зоди та водовідведення, що були направлені Підприємством до Управління, гозбіжностей не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає встановленим, що після закінчення опалювального сезону 2016-2017років, КП «Дніпроводоканал» було здійснено розрахунок невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій, у яких станом на 01.05.2017р. (нового опалювального сезону), а також на 01.05.2016року обліковувалась переплата за послуги. Невикористана сума субсидій даної категорії абонементів одержувачів субсидій відповідно до п.11 Порядку була повернута КП «Дніпроводоканал» до бюджету.

З урахуванням вищевикладеного висновок суду першої інстанції щодо позовних вимог, які стосуються 658 абонентів та за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 обліковувалася передплата, невикористана сума субсидій даної категорії абонентів одержувачів субсидій, відповідно до пункту 11 Порядку №534, була повернута відповідачем до бюджету є таким, що узгоджується з вищенаведеними висновками суду апеляційної інстанції, підтверджено фактичними обставинами справи.

Відповідно до Акту ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради за період з 01.01.2014 по завершений місяць 2018 року СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ №04.04-25/6 від 06.04.2018р. в ході зустрічної перевірки встановлено наявність сум невикористаних субсидій, перерахованих підприємству для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованоо водопостачання та водовідведення без врахування фактичної вартості послуги, які підлягали поверненню до бюджету.

Так, КП «Дніпроводоканал» надано реєстр абонентів, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 та 01.05.2017 обліковувалась заборгованість на користь підприємства. Проведеним звірянням інформації за вказаними у реєстрі абонентами з абонентами, за якими здійснено перерахунок невикористаних субсидій та за якими надано акт перерахунку до УПтаСЗН, встановлено, що перерахунок невикористаних субсидій проведено лише за абонентами, у яких станом на 01.05.2016 та 01.05.2017 одночасно обліковувалася переплата за особовим рахунком.

В період ревізії згідно з вищенаведеним реєстром проведено перерахунок сум невикористаних субсидій за абонентами, у яких станом на 01.05.2017 обліковувалася переплата внаслідок наявності різниці між сумою наданої субсидії та фактично нарахованої вартості послуги. За результатами проведеного перерахунку сума невикористаної субсидії, яка не повернута підприємством, склала 98230,42 гривень.

Так, наприклад, за особовим рахунком №270946 за адресою вул.Бехтерева, буд.З, кв.99, сума нарахованої субсидії за період з 01.10.2016 по 01.04.2017 складає 1472,43 грн, загальна вартість спожитих послуг за період отримання субсидії складає 830,81 гривень. Сума невикористаної субсидії споживачем складає 641,62 грн, до розрахунку обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягають поверненню до бюджету, вищезазначений отримувач субсидії не враховувався. Оплата здійснювалась споживачем в повному обсязі.

Крім того, мають місце випадки неповернення невикористаних субсидій при наявності заборгованості на особових рахунках абонентів на користь підприємства станом на 01.05.2017, внаслідок наявності різниці між сумою наданої субсидії та фактично нарахованої вартості послуги. За результатами проведеного перерахунку сума невикористаної субсидії, яка не повернута підприємством, склала 17 779,07 гривень.

Так, за особовим рахунком №393869 за адресою вул.Семафорна, буд. 13, хв.51, сума нарахованої субсидії за період з 01.09.2016 по 01.04.2017 складає 261,83 грн, а сума фактично спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за аналогічний період складає 74,71 грн. Сума невикористаної субсидії споживачем складає 187,12 гривень. При цьому, до розрахунку обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягають поведению до бюджету, вищезазначений отримувач субсидії не враховувався. Оплата здійснювалась споживачем не в повному обсязі.

Таким чином, мають місце випадки неповернення невикористаних у повному обсязі сум субсидій споживачами (817 осіб) через наявність станом на 01.05.2017року заборгованості на користь підприємства по 159 абонентах на суму 17 779,07 грн, а також через наявність переплати на особових рахунках 658 абонентів на суму 989 230,42 грн. Зазначене призвело до завищення обсягу наданих послуг та, як наслідок занижено обсяг невикористаної субсидії, яка підлягала повернення до бюджету, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 116 009,49 грн , що є порушенням абз.4 п.15 Положення № 848, Реєстри невикористаних субсидій у Додатках № 25,26 до акта (т. 1 а.с. 74-78).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020р., з метою виконання вказівок Верховного Суду від 21.05.2020 року прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у даній справі, запропоновано надати суду власні міркування щодо можливості і необхідності призначення судово-економічної експертизи у справі, у випадку наявності такої необхідності визначити перелік питань, які необхідно поставити перед експертом та визначити експертну установу якій, на їх думку, необхідно доручити проведення вищезазначеної експертизи.

В своїх поясненнях, Східний офіс Держаудитслужби зазначив, що в матеріалах справи наявні необхідні докази, на підставі яких суд самостійно може з`ясувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Наявність переплати на особових рахунках одержувачів субсидій станом на 01.05.2016р. враховувалася під час проведення розрахунку невикористаних сум субсидій на опалення в минулому році за підсумками опалювального періоду 2015/2016 років. Враховуючи вищенаведене, доказами наявності невикористаних суми субсидії, що підтверджували би обов`язок КП «Дніпроводоканал» повернути цю суму Управлінню праці, є особові рахунки споживачів послуг, облік яких ведеться на підприємстві (т. 5 а.с. 47-51).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. Східному офісу Держаудитслужби було запропоновано надати відповіді на питання, які входять до предмету доказування з урахуванням вказівок Верховного Суду, на яку апелянтом надано пояснення № 04-25-17/6104 від 28.08.2020р.. Зокрема на питання № 7 відносно того, якими саме документи первинного бухгалтерського обліку, наявними в матеріалах справи, підтверджують твердження апелянта щодо наявності обставин переплати у 658 одержувачів субсидій і заборгованості у 159 одержувачів субсидій , відповідно до змісту апеляційної скарги (т.2 а.с. 59-60) та невикористаних сум субсидій у 817 осіб на суму 116 009,49 грн., згідно довідки№04.04-28/18з від 13.03.2018 року, Східний офіс Держаудитслужби пояснив, що первинні документи, за якими проведено перерахунки суми невикористаної субсидії, в наявності у надавача послуг з водопостачання та водовідведення. Так, особові рахунки споживачів послуг, облік яких ведеться на Підприємстві, надає повну інформацію щодо заборгованості , нарахувань та оплати за отримані послуги водопостачання та водовідведеня, а також обсяг перерахованої Управлінням праці субсидії.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 75 та ч.2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає встановленим, що доказами наявності невикористаних суми субсидії, що підтверджували би обов`язок КП «Дніпроводоканал» повернути цю суму Управлінню праці, є особові рахунки споживачів послуг, облік яких ведеться на підприємстві відповідача.

Відповідно до частни 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,3,4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 4, пунктів 1,3,4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

З урахуванням вищенаведених принципів диспозитивності та змагальності господарського процесуального кодексу саме на стороні лежить як обов`язок по збору і поданню необхідних доказів, так і обов`язок нести негативні наслідки від вчинення чи не вчинення процесуальних дій.

Оскільки додаток № 1 Реєстр абонентів, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016р., або на 01.05.2017р обліковувалася заборгованість на користь КП «Дніпроводоканал» та на яких не поширюється дія Порядку № 534 містить підпис лише підпис начальника відділу бухгалтерського та податкового обліку Т.В.Червінчук (т. 5 а.с. 31-46), після проведення перевірки її результати заперечувалися управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (т. 1 а.с. 103-111), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині того, що ні довідка Східного офісу Держаудитслужби від 13.03.2018 за вих.№04.04-28/18з зустрічної звірки в комунальному підприємстві «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради проведеної з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності, повноти відображення в обліку Управління соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради за період з 01.04.2014 по 31.01.2018, ні акт Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2018 за вих.№04.04-25/6 ревізії використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради за період з 01.01.2014 по завершений місяць 2018 року для суду не є обов`язковими і мають оцінюється за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 (в редакція, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться саме надавачем послуг, яким є відповідач і лише у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового опалювального сезону та 01.05.2010 обліковується переплата за послугу, а не заборгованість, як визначено у довідці Східного офісу Держаудитслужби від 13.03.2018 за вих.№04.04-28/18з зустрічної звірки в комунальному підприємстві «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради проведеної з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності, повноти відображення в обліку Управління соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради за період з 01.04.2014 по 31.01.2018 та акті Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2018 за вих.№04.04-25/6 ревізії використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради за період з 01.01.2014 по завершений місяць 2018 року.

При цьому, у пункті 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 (в редакція, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) чітко вказано, що не допускається нарахування та облік будь-якої заборгованості на особовому рахунку одержувача субсидії.

Оскільки ні позивачем, ні апелянтом не надано суду належних і допустимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України, доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, якими згідно пояснень Східного офісу Держаудитслужби могли бути особові рахунки 817 одержувачів послуг, колегія суддів доходить висновку про недоведеність заявлених позовних вимог.

В зв`язку із вищенаведеним, висновок суду першої інстанції щодо позовних вимог, які стосуються 159 абонентів, який визнав обґрунтованої позицію відповідача, що обсяг невикористаних сум субсидій по 159 особам, зазначеним в додатку 2 до довідки, не підлягає поверненню внаслідок непоширення на них вимог пункту 3, пункту 4-1, пункту 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до викладення Східним офісом держаудитслужби його бачення застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 і, відповідно, помилковості висновків суду першої інстанції, відхиляються з огляду на вищевставновлені висновки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції діяв у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України та вірно оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування, а апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 7 929,00 грн. (т.2 а.с. 47) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 904/3098/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 904/3098/18 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 929,00 грн. покласти на Східний офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 22, корп.2, )

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України

Повний текст постанови складено 21.12.2020

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна