ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

"16" грудня 2020 р. Cправа № 902/1010/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" (проспект Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ АГРАРНИЙ КРАЙ" (вул. Сергеєва-Ценського, буд. 14, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 396 390,23 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О..

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Максимчук А.І. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № ОЛ-01.10.20/886 від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ АГРАРНИЙ КРАЙ" про стягнення 396 390,23 грн, з яких: 375 801,07 грн - сума основної заборгованості з врахуванням проіндексованої (скоригованої) вартості товару; 6 491,23 грн - пеня; 1 557,69 грн - 3% річних; 12 540,24 грн - відсотки за користування чужими коштами.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ АГРАРНИЙ КРАЙ" зобов`язань за Договором поставки № 28.10.19-80 від 28.10.2019 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1010/20 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 17.11.2020.

11.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 11.11.2020 за підписом представника відповідача - адвоката Максимчука А.І., в якому останній наводить заперечення проти позову наголошуючи на тому, що позивачем невірно визначено суму основного боргу, що потягло за собою і допущення помилок в нарахуванні штрафних санкцій.

У визначену судом дату (17.11.2020) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

Після виходу судді Матвійчука В.В. з лікарняного, ухвалою суду від 27.11.2020 розгляд справи по суті призначено на 16.12.2020.

16.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання №ОЛ.15.12.20/1069 від 15.12.2020 позивача в якому останній просить зобов`язати відповідача направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву з додатками та відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з відзивом.

На визначену судом дату з`явився представник відповідача. Позивач правом участі в засіданні суду не скористався.

Ознайомившись в судовому засіданні 16.12.2020 із клопотанням позивача, що надійшло на електронну адресу суду 16.12.2020 судом встановлено, що останнє не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом.

Враховуючи, що станом на дату проведення підготовчого засідання оригіналу вказаного клопотання в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд залишає його без розгляду.

При розгляді справи представником відповідача заявлено клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому, частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач наголошує на тому, що позивачем не вірно визначено суму основної заборгованості з врахуванням проіндексованої (скоригованої) вартості товару. За розрахунком відповідача сума основного боргу з врахуванням проіндексованої (скоригованої) вартості товару становить 159 222,74 грн. Не погоджується відповідач і з розмірами заявлених до стягнення пені, трьох відсотків річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Зважаючи на доводи учасників, беручи до уваги розбіжність та неоднозначність в позиціях сторін, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування в даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 902/1010/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 165, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Перейти до розгляду справи № 902/1010/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на "18 січня 2021р." об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 14.01.2021.

6. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

9. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.12.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу (вул. Сергеєва-Ценського, буд. 14, м. Вінниця, 21000)