ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2020 р. Справа№ 911/2175/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.09.2020 (повний текст складено - 28.10.2020)

у справі №911/2175/19 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління статистики у Київській області

про розірвання договору, стягнення 396 713, 24 грн

та зобов`язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головного управління статистики у Київській області

до Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича

про стягнення 575 865, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь первісного позивача в дохід Державного бюджету України 317 133, 89 грн заборгованості з орендної плати, 13 514, 05 грн пені, 16 104, 44 грн штрафу.

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення з Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича 49 960, 86 грн відмовлено.

Розірвано договір оренди від 23.08.2016 №1871.

Зобов`язано відповідача повернути державне нерухоме майно - нежитлову (адміністративну) будівлю, загальною площею 262,3 м. кв., що розміщена за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь первісного позивача 9 043,29 грн судового збору.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича на користь Головного управління статистики у Київської області 474 802 ,53 грн основного боргу, 17 554, 20 грн пені та 7 385, 33 грн судового збору.

У задоволені решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Фізична особа-підприємець Старчий Роман Миколайович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головному управлінню статистики у Київській області відмовити повністю. Стягнути з первісного позивача та третьої особи із самостійними вимогами пропорційно судові витрати.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому останній зазначає, що проживає та здійснює свою підприємницьку діяльність не за місцем реєстрації ФОП, яке вказане у ЄДРПОУ, а за іншою адресою, у зв`язку з чим не отримував процесуальних документів суду першої інстанції по справі та не був обізнаний про перебіг судового процесу. Про існування оскаржуваного судового рішення, як зазначає скаржник, останній довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.11.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3004,01 грн.

11.12.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2020, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 3006,00 грн (оригінал квитанції №0.0..1 від 11.12.2020).

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Окрім того, враховуючи те, що Фізичною особою-підприємцем Старчим Романом Миколайовичем апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2175/19 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Старчому Роману Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2175/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Старчого Романа Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 призначити на 09.02.2021 об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.12.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - 14.01.2021.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі №911/2175/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2175/19.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк