ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа № 903/648/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області спільну заяву сторін про укладення мирової угоди по справі №903/648/20 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи підприємця Носалюк Галини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада, про стягнення 8632,00 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до фізичної особи підприємця Носалюк Галини Андріївни про стягнення 8632,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 13.04.2020 по 01.09.2020 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №231, загальною площею 8,10 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселенням ФОП Носалюк Г.А. (демонтажу малої архітектурної форми).

Заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-22/231/18 від 01.07.2018 є припиненим з 01.09.2020 і ФОП Носалюк Галина Андріївна протягом десяти днів після припинення дії договору зобов`язана була звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торговельне місце не звільнив, у зв`язку з чим останньому було нараховано 8632,00 грн. неустойки в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст. 785 ЦК України, виходячи із щомісячної орендної плати 931,50 грн. згідно п.4.1 договору.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.12.2020 позивач та відповідач подали спільну заяву, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 14.12.2020 по справі №903/648/20, укладену між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою підприємцем Носалюк Галиною Андріївною та повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, щодо яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Текст мирової угоди від 14.12.2020 складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін головою правління Волинської облспоживспілки Кандиба М.І. та ФОП Носалюк Г.А.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у сумі 2102,00 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі спільної заяви сторін, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

На підставі викладеного, ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 14.12.2020, укладену між Волинською обласною спілкою споживчих товариств (), в особі голови правління Кандиби Марти Іванівни, з однієї сторони та фізичною особою підприємцем Носалюк Галиною Андріївною (номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), з іншої сторони, які є сторони у справі №903/684/20 за позовом Волинської облспоживспілки до ФОП Носалюк Галини Андріївни про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем, уклали цю Мирову угоду в зазначеній справі про наступне:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог, заявлених в рамках судової справи №903/648/20, а саме від стягнення пені та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем шляхом виселення із торговельного місця №231, на ринку «Завокзальний» за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

2. Відповідач зобов`язується до 31.12.2020 привести металоконструкцію, що знаходиться на торговельному місці № 231, на ринку «Завокзальний» за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 у відповідність до вимог п. 1.12. Правил безпеки системи газопостачання України.

3. У випадку виконання відповідачем п.2 даної угоди, позивач зобов`язується укласти з Відповідачем договір оренди на торговельне місце № 231, що знаходиться на ринку «Завокзальний» за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка- Карого, 1.

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати на рахунок Позивача (р/р НОМЕР_2 в Волинське ОУ АТ «Ощадбанк», м. Луцьк, МФО 303398, ) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. до 31.12.2020.

5. Після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню. Наслідки затвердження Мирової угоди та припинення провадження Сторонам відомі та зрозумілі.

2. Провадження у справі №903/648/20 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи підприємця Носалюк Галини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада, про стягнення 8632,00 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем, закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 15.12.2020.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 16.12.2023.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Волинська обласна спілка споживчих товариств (вул.Ковельська,13, м.Луцьк, 43016, ).

6. Боржником за даною ухвалою є фізична особа підприємець Носалюк Галина Андріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Волинській обласній спілці споживчих товариств (вул.Ковельська,13, м.Луцьк, 43016, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення №4047 від 02.09.2020 (оригінал міститься в матеріалах справи).

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.12.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодексу .

Суддя І. О. Гарбар