Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К"
до Приватного акціонерного товариство "Завод "Кузня на Рибальському"
про стягнення 77 732,61 грн,
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К" до Приватного акціонерного товариство "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 77 732,61 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 09.12.2020 у справі № 910/15273/20 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариство "Завод "Кузня на Рибальському" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К" основний борг у розмірі 65 450 (шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 40 коп., 3 % річних у розмірі 521 (п`ятсот двадцять одна) грн 92 коп. та судовий збір у розмірі 1 783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн 99 коп, в іншій частині позову відмовлено.

15.12.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15273/20 та стягнення з відповідача на користь позивача 7 500,00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату правничої допомоги адвоката.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г., вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такий правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Отже, рішення суду у справі № 910/15273/20 ухвалено 09.12.2020, а заява позивача про ухвалення додаткового рішення з вимогою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн направлена до суду 12.12.2020, тобто в межах встановленого строку на її подання.

Як встановлено у ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15273/20, суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 500,00 грн.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду договір № 2 про надання правової допомоги від 25.09.2020, укладений між ОСОБА_1 (правозахисник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "У-С-К" (клієнт), ордер серії АІ № 1059060 від 01.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 486 від 12.05.2009, акт приймання-передачі робіт від 04.12.2020, квитанцію до прибуткового касового ордера № від 04.12.2020 на суму 7 500,00 грн.

Згідно з наведеним у заяві описом, у вартість послуг в сумі 7 500,00 грн включено такі роботи адвоката: підготовка позову, збирання доказів, надання усних консультацій.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове їх задоволення.

За наведених обставин, заява позивача про стягнення з відповідача 7 500,00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату правничої допомоги адвоката, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 233-235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний код 14312364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "У-С-К" (04210, м. Київ, вул. Архипенка Олександра, 3-А, кв. 234, ідентифікаційний код 43358431) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 365,31 грн.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 21.12.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко