СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Справа № 922/1949/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивачі - Іщенко М.В. (особисто), Добарський О.П. (особисто), ОСОБА_1 (особисто),

позивачів - Мизиненко І.О. на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КС №4888254 від 03.06.2020, ордеру на надання правової допомоги серії КС №4888255 від 03.06.2020, ордеру на надання правової допомоги серії КС №4888256 від 03.06.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6723/10 від 14.06.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (вх. №3142 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., час проголошення рішення - 12:41год., дата складання повного тексту рішення - 26.10.2020, у справі № 922/1949/20

за позовом ОСОБА_2 , м. Харків, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_1 , м. Харків,

до Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Обслуговуючий кооператив "Слобода Лідер", м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін

ВСТАНОВИЛА:

Фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовом до Кооперативу автогаражів "Харків" про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів Харків, оформленого протоколом №4 від 26.02.2020, та скасування реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, про що зроблено запис 19.05.2020 за номером 7023853 приватним нотаріусом Самощенко О.І в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Свої вимоги позивачі мотивують зокрема тим, що оспорюване рішення прийнято з порушенням їх корпоративних прав на управління діяльністю кооперативу та є підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів, оскільки позивачі не були повідомлені про скликання 26.02.2020 загальних зборів Кооперативу автогаражів Харків за 10 днів до дня їх проведення, порядок денний зборів, у зв`язку із чим не брали участі у них як особисто, так і як представники інших членів кооперативу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що матеріалами справи підтверджується фактичне проведення загальних зборів Кооперативу автогаражів "Харків" не 26.02.2020, а 26.01.2020 за наявності кворуму уповноважених членів кооперативу; із матеріалів справи вбачається належне повідомлення позивачів про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які відбулися 26.01.2020, що спростовує позицію позивачів про порушення їх корпоративних прав, а неприйняття ними участі у загальних зборах товариства розцінюється судом як їх суб`єктивне право.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивачі звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати просять покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянти обгрунтовують тим, що вважають наданий відповідачем протокол №4 від 26.02.2020 з виправленням стосовно дати проведення зборів на 26.01.2020 таким, що має ознаки фальсифікації; в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Крім того, апелянти посилаються, що зазначена в оскаржуваному протоколі кількість уповноважених членів кооперативу - 56 членів, що становить 100% уповноважених членів кооперативу, суперечить фактичним обставинам, встановленим рішенням суду у справі №922/756/19 та даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На думку апелянтів, судом першої інстанції не враховано, що особи, які брали участь в оскаржуваних загальних загальних зборах в якості уповноважених членів не були належним чином уповноважені членами кооперативу та без належним чином оформлених повноважень не могли брати участь в загальних зборах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/1949/20; встановлено учасникам справи строк до 01.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 01.12.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 10.12.2020 о 10:45год.

30.11.2020 від Кооперативу автогаражів "Харків" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11792), вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать, що збори були проведені 26.01.2020, а саме, копія протоколу №4 позачергових загальних зборів із виправленням в даті; листи начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надані на запит Голови правління Кооперативу автогаражів "Харків" Столярова В.Г.; лист-відповідь директора ХЗОШ №60, в якому підтверджено, що взимку 2020 року КА "Харків" дійсно звертався до адміністрації школи з проханням провести якийсь захід на території закладу.

Відповідач також зазначає, що статутом КА "Харків" чітко не визначено обов`язкового повідомлення кожного з членів кооперативу шляхом поштового повідомлення або іншим чітко визначеним способом; відповідач зазначає, що перед проведенням зборів на вході на дошці об`яв перед входом на територію (в тому числі, і на адміністративній будівлі, на гаражних боксах) були розміщені повідомлення про проведення 26.01.2020 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", що забезпечило повідомлення кожного члена Кооперативу, в тому числі і позивачів.

Відповідач зазначає, що мають місце описки у списку уповноважених осіб, які з`явились на позачергові збори, але це лише описки у нумерації гаражних боксів; прізвища, наведені у списку, є реальними фізичними особами. Відповідач також вказує, що ОСОБА_2 як попередній голова правління Кооперативу автогаражів "Харків" не передав документи новому голові правлінні на час розгляду справи; у Кооперативу автогаражів "Харків" відсутня повна документація щодо діяльності кооперативу, в тому числі документи, пов`язані з обранням або призначенням уповноважених.

Як вказує відповідач, станом на час проведення зборів членів Кооперативу автогаражів "Харків" та ухвалення рішень у відповідача був відсутній виконавчий орган, а проведення зборів кооперативу було направлено на забезпечення ефективної господарської діяльності кооперативу.

З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

09.12.2020 від Кооперативу автогаражів "Харків" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12262), зазначає, що у зв`язку з продовженням адаптивного карантину в Україні до 31.12.2020, а також у зв`язку із поганим самопочуттям голови правління Кооперативу автогаражів "Харків", просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.12.2020 представник позивачів оголосила доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Позивачі підтримали апеляційну скаргу.

Позивачі та їх представник вважають за можливе розглядати скаргу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча третя особа була належним чином завчасно повідомлена про час, дату та місце судового засідання (т.5 а.с.58).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частин 11-12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відтак неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач посилається на введення адаптивного карантину і погане самопочуття голови правління Кооперативу автогаражів "Харків".

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено карантин на території України до 31.12.2020.

Однак, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 №20-а продовжено до 31.12.2020 особливий режим роботи суду в умовах карантину із запровадженням посилених протиепідемічних заходів, зокрема рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №910/6097/17 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено правову позицію щодо апеляційної скарги, а у клопотанні доводів, що унеможливлюють суду апеляційної інстанції розглянути апеляційніу скаргу лише за обставини відсутності представника відповідача, не наведено.

Крім того, відповідач міг звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі, поза межами судового засідання, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування місця участі в судовому засіданні, чого відповідачем здійснено не було.

Судова колегія також зазначає, що наведені заявником причини неможливості явки в судове засідання голови правління (погане самопочуття) суд не визнає поважними з огляду на те, що відповідач, по-перше, до клопотання не надав жодного доказу на підтвердження неможливості голові правління з`явитись в судове засідання; і по-друге, міг за необхідності забезпечити участь у судовому засіданні свого представника.

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку; розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, а неявка в судове засідання представників відповідача і третьої особи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не визнає повідомлені відповідачем причини неявки в судове засідання поважними, так як відповідач мав можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або за необхідності забезпечити в судове засідання явку іншого представника, і вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні, враховуючи доводи, викладені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянтів, та доводи, викладені відповідачем у відзиві, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, Кооператив автогаражів "Харків" відповідно до відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований: 20.12.1994, дата запису: 17.02.2006, номер запису: 0023853.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту Кооперативу автогаражів "Харків" у редакції 2006 року, кооператив засновано на основі рішень Харківського Міськвиконкому за №279-43 від 11.07.1984, за №488-14 від 24.11.1984, №73-28 від 22.02.1984, та Комінтернівського райвиконкому за №311 від 18.06.1980.

Відповідно до пунктів 2.2.-3.2. Статуту Кооперативу автогаражів "Харків" у редакції 2006 року, предметом діяльності кооперативу є будівництво та наступна експлуатація гаражів-стоянок, які побудовані на власні кошти членів кооперативу з подальшим розвитком самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Обслуговуючий Кооператив автогаражів "Харків" є юридичною особою, утвореною фізичними особами на основі добровільного об`єднання. Кооператив здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України і Цивільного кодексу України, Закону України "Про кооперацію" та інших законів і нормативно-правових актів України, а також цього Статуту.

Членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку подали заявку про вступ до кооперативу, й сплатили пай та внески за порядком та у розмірах, визначених загальними зборами кооперативу (пункт 4.1. Статуту).

Згідно з пунктом 4.4. Статуту, громадяни, які купили гаражі-стоянки або отримали їх у спадщину, повинні вступити до членів кооперативу та виконувати усі його рішення і вимоги згідно з статутом.

Органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (пункти 8.1, 8.2 Статуту).

Статутом передбачено, що позачергові збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів, ревізійної комісії (ревізора).

У разі, коли з організаційних причин (значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах - десять делегують одного уповноваженого. Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі (пункт 8.6 Статуту).

Згідно з пунктом 8.7 Статуту, рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах учасників. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Пунктом 8.12 Статуту визначено, що члени правління кооперативу та їх чисельність обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, що не перевищує п`ять років. Правління кооперативу зі свого складу обирає голову Правління і його заступника на той же термін. Голова правління може обиратися також загальними зборами членів кооперативу за рекомендацією Правління кооперативу. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу та рішень правління, діє без довіреності від імені кооперативу, укладає угоди в межах своєї компетентності, розпоряджається коштами кооперативу відповідно до затвердженого кошторису. У відсутності голови правління, а також у разі якихось непередбачених ситуацій (хвороба, непрофесійне керівництво і т.д) його обов`язки по рішенню Правління виконує заступник голови правління до чергових зборів. Засідання Правління проводяться не рідше одного разу в три місяці і скликаються головою правління.

Станом на 27.02.2008 рік головою правління Кооперативу автогаражів "Харків" було обрано ОСОБА_4 (т. 3 а.с.161).

Згідно з протоколом загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" №18 від 27.03.2016, 27.03.2016 були скликані та проведені загальні збори уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків". На зазначених зборах були прийняті рішення, зокрема було звільнено ОСОБА_4 з посади голови правління кооперативу за власним бажанням з 27.03.2016 р. та обрано голову Правління Кооперативу ОСОБА_2 з 28.03.2016. Надано повноваження голові правління Кооперативу Іщенкові М.В. на прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном Кооперативу на будь-яких умовах на власний розсуд, в тому числі реєструвати всі без виключення об`єкти нерухомості на ім`я Кооперативу, укладати відповідні договори оренди, купівлі-продажу нерухомого майна, що належить Кооперативу на праві власності. Членами правління кооперативу обрано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Членами ревізійної комісії кооперативу обрано: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", оформленого протоколом №18 від 27.03.2016. Визнано недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", оформлене протоколом №18 від 27.03.2016.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 скасовано другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у справі №922/756/19; позовні вимоги ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишено без розгляду; задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", оформленого протоколом №18 від 27.03.2016.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у справі №922/756/19 залишено без змін.

Постановою Верховний Суд від 03.03.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/756/19 залишено без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно позовної заяви у даній справі:

- ОСОБА_2 є членом Кооперативу автогаражів "Харків", що підтверджується посвідченням члена кооперативу КА "Харків", виданого 01.06.2005, випискою із протоколу загальних зборів колективу автогаражів "Харків" вих.№16 від 17.08.2004, довідкою №17 від 17.08.2004, довідкою №575/1 від 01,02.2005, квитанціями до прибуткового касового ордера №684 від 04.2015, №213 від 30.01.2006 про сплату членських та пайового внеску. ОСОБА_2 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №202988556 від 04.03.2020;

- ОСОБА_3 є членом Кооперативу автогаражів "Харків", що підтверджується посвідченням члена кооперативу КА "Харків", виданого 01.09.2014, довідкою від 17.10.2017 вих. №64, квитанціями до прибуткового касового ордера №682 від 28.03.2017, №1465 від 09.2017, №17652 від 07.11.2017, №000837. №932 від 26.05.2009, №1380 від 21.08.2012, №984 від 07.2015, №1996 від 12.12.2016 про сплату членських та пайового внеску. ОСОБА_3 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ."Р-2", загальною площею 19, 2кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 103948981 від 16.11.2017;

- ОСОБА_1 є членом Кооперативу автогаражів "Харків", що підтверджується довідкою від 17.11.2016 вих.№37, квитанціями до прибуткового касового ордера від 03.10.2016, №174 від 01.2017, №260 від 02.2017, про сплату членських та пайового внеску. Позивач 3 є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 в літ. "Д-1", загальною площею 20, 7кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2012, №709, зареєстрованого в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", номер витягу 33482647 від 15.03.2012.

За твердженням позивачів, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань їм стало відомо, що 19.05.2020 до зазначеного реєстру внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, про що зроблено запис 19.05.2020 за номером 7023853 приватним нотаріусом Самощенко О.І., що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП від 19.05.2020.

Згідно зазначеного витягу, керівником та підписантом КА "Харків" зареєстровано ОСОБА_14 .

Як вказують позивачі, 26.02.2020 були скликані та проведені позачергові загальні збори уповноважених членів кооперативу, рішення на якому були оформлені протоколом №4 від 26.02.2020, однак, про проведення яких позивачі повідомлені не були.

Так, згідно з відомостей, які зазначені в протоколі №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів "Харків" від 26.02.2020 (т.3 а.с.219, 231-237), яка надана з матеріалами реєстраційної справи, загальна кількість членів 616 осіб; присутні члени 56 уповноважених членів кооперативу, що становить 100% від загальної кількості уповноважених.

Відповідно до протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів "Харків", було прийняті наступні рішення:

- обрано Головою позачергових загальних зборів ОСОБА_14 , секретарем ОСОБА_15 ;

- вирішили затвердити статут кооперативу у новій редакції;

- обрано правління кооперативу у складі: ОСОБА_14 - Голова правління, ОСОБА_16 - член правління, ОСОБА_15 - Заступник голови правління, ОСОБА_17 - член правління;

- звільнено з посади Голови правління та вирішено виключити із списку підписантів гр. ОСОБА_2 з 26.02.2020, вирішено призначити Головою правління та підписантом ОСОБА_14 з 27.02.2020.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія Додатку до Протоколу №4 від 26.02.2020 р. (том. 3 а.с.231-237), в якому зафіксовано список уповноважених членів кооперативу автогаражів "Харків", присутніх на позачергових зборах (56 осіб) та зазначено осіб, які делегували уповноважену особу.

З копій протоколу вбачається його нотаріальне посвідчення 18.05.2020.

При цьому, під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем подано до суду клопотання про виправлення помилки у даті протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів "Харків", в якому відповідач наголошує, що 01.10.2020 у судовому засіданні було з`ясовано про наявність помилки у даті протоколу №4, оскільки фактично спірні позачергові збори були проведені 26.01.2020 та повідомляє, що підготовкою документів для реєстрації кооперативу автогаражів "Харків" займалась ФОП Єресько Н.О. та приватний нотаріус Самощенко О.І. та при засвідченні підписів у вищезазначеному протоколі була допущена помилка у даті - вказана неправильна дата протоколу - 26.02.2020, яка була виправлена на дату 26.01.2020, про що свідчить запис нотаріуса на протоколі.

Разом з тим, предметом заявленого позову є визнання недійсним рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом № 4 від 26.02.2020 з підстав порушення відповідачем порядку скликання зборів, оскільки позивачи не були повідомлені про факт скликання позачергових зборів; не забезпечення відповідачем можливості реалізувати позивачами права на участь у зборах є порушенням корпоратвиних прав позивачів, а також позивачі зазначають про факт прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що фактично оспорювані збори були проведені 26.01.2020, а саме,

- виправлення в даті протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків";

- листи начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надані на запит Голови правління КА "Харків" ОСОБА_14 , №62/4020, №62/4021 від 04.09.2020, в яких повідомлено, що дійсно до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надходили наступні звернення: вх.№350 від 15.01.2020 щодо забезпечення безпеки при проведенні загальних зборів Кооперативу автогаражів "Харків", запланованих на 26.01.2020 року (т.4 а.с.116; т.2 а.с.136); зареєстроване в ЖЄО №1079 від 15.01.2020 за фактом знищення об`яв про проведення 26.01.2020 загальних зборів Кооперативу автогаражів "Харків". В ході розгляду вказаного матеріалу було опитано гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що претензії в його адресу з приводу того, що 12.01.2020 хтось зривав оголошення з метою зриву зборів членів

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ооперативу автогаражів "Харків", котре повинно відбутися 26.01.2020, йому не зрозумілі, так як він ніякого відношення до цього не має, та ніяких команд про зрив оголошення нікому не давав (т.4 а.с.115; т.2 а.с.137-140).

Крім того, судом першої інстанції враховано лист-відповідь директора ХЗОШ №60 Пескової О.В. вих.613/01-16/20 від 30.09.2020, в якому підтверджено, що взимку 2020 року КА "Харків" дійсно звертався до адміністрації ХЗОШ №60 з проханням провести якийсь захід на території закладу та те, що проведення заходу було можливе лише у вихідні дні, тобто в робочий день (середа 26.02.2020) ніякого заходу, в тому числі зборів, на території школи №60 Кооператив автогаражів "Харків" не проводив.

Із даних доказів суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично оспорювані збори членів Кооперативу автогаражів "Харків" проходили саме 26.01.2020.

Місцевим господарським судом встановлено, що до матеріалів справи надані докази, відповідно до яких, частина членів кооперативу протягом 2016-2020 років написали заяви на вихід із членів Кооперативу автогаражів "Харків" і вступили до членів Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер", про що надані облікові картки ОК "Слобода Лідер" (т.2 а.с.141-250; т.3 а.с.1-87).

Докази, що попереднім головою правління ОСОБА_2 були передані документи щодо діяльності кооперативу протягом 2016-2019 року, зокрема щодо чисельності членів Кооперативу автогаражів "Харків" до суду першої інстанції відповідачем не надано.

Щодо повідомлення позивачів про скликання позачергових загальних зборів Кооперативу автогаражів "Харків" 26.01.2020, місцевим господарським судом встановлено, що в матеріалах справи немає доказів повідомлення про скликання позачергових загальних зборів шляхом направлення поштового повідомлення.

Апеляційним господарським судом встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи Кооперативу автогаражів "Харків" міститься копія протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" від 26.02.2020; нова редакція Статуту Кооперативу автогаражів "Харків", копія якого також міститься у матеріалах реєстраційної справи, затверджена протоколом №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" від 26.02.2020.

Додатком №1 до протоколу №4 є Список уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", присутніх на позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" згідно протоколу №4 від 26 лютого 2020 року.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що із наявних у реєстраційній справі документів вбачається, що позачергові загальні збори Кооперативу автогаражів "Харків", оформлені протоколом №4, були проведені 26.02.2020.

У протоколі №4 зазначено: всього членів 616 осіб; присутні члени: 56 уповноважених членів кооперативу (100% уповноважених).

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, у Кооперативі автогаражів "Харків" станом на день проведення оскаржуваних зборів зареєстровано 786 членів кооперативу.

З урахуванням пункту 8.6. Статуту, загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених, тобто, 52 уповноважені особи (від загальної кількості зареєстрованих членів кооперативу).

Отже, зазначена у протоколі №4 кількість членів кооперативу 616 осіб не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У протоколі №4 зазначено про присутність 56 уповноважених членів кооперативу.

Разом з тим, список уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", присутніх на позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" згідно протоколу №4 містить ряд порушень.

Так, в порушення пункту 8.6. Статуту вбачається, що деяким уповноваженим особам були делеговані повноваження більше або менше, ніж 10 осіб, а саме, уповноваженій особі ОСОБА_18 делеговані повноваження від 11 членів кооперативу; уповноваженій особі ОСОБА_19 делеговані повноваження від 8 членів кооперативу; уповноваженій особі ОСОБА_20 делеговані повноваження від 9 членів кооперативу; уповноваженій особі ОСОБА_21 делеговані повноваження від 9 членів кооперативу; уповноваженій особі ОСОБА_14 делеговані повноваження від 9 членів кооперативу; уповноваженій особі ОСОБА_22 делеговані повноваження від 11 членів кооперативу; уповноваженій особі ОСОБА_23 делеговані повноваження від 9 членів кооперативу.

Крім того, із списку вбачається, що деякі уповноважені особи діяли від імені померлих членів кооперативу, а саме, уповноважена особа ОСОБА_16 був уповноважений померлим 16.10.2017 ОСОБА_24 (т.4 а.с.128), уповноважена особа ОСОБА_25 був уповноважений померлою 19.09.2017 ОСОБА_26 (т.4 а.с.129), упоноважена особа ОСОБА_15 був уповноважений померлою 03.11.2016 ОСОБА_27 (т.4 а.с.130), уповноважена особа ОСОБА_28 був уповноважений померлим ОСОБА_29 (т.4 а.с.132), уповноважена особа ОСОБА_30 був уповноважений померлим ОСОБА_31 (т.4 а.с.134), уповноважена особа ОСОБА_32 був уповноважений померлим ОСОБА_33 (т.4 а.с.135).

Також зі списку уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", присутніх на позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" згідно протоколу №4, вбачається, що деякими особами здійснено делегування повноважень декільком уповноваженим членам кооперативу одночасно, а саме, ОСОБА_34 (гаражний бокс № НОМЕР_3 ) двічі делегував повноваження уповноваженим особам ОСОБА_20 та ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (гаражний бокс № НОМЕР_4 ) двічі делегував повноваження уповноваженим особам ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , ОСОБА_39 (гаражний бокс № НОМЕР_5 ) двічі делегував повноваження уповноваженим особам ОСОБА_14 та ОСОБА_40 , ОСОБА_41 (гаражний бокс № НОМЕР_6 ) двічі делегував повноваження особам ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , ОСОБА_44 (гаражний бокс № НОМЕР_7 ) двічі делегувала повноваження уповноваженим особам ОСОБА_45 та ОСОБА_40 , ОСОБА_46 (гаражний бокс № НОМЕР_8 ) двічі делегував повноваження уповноваженим особам ОСОБА_47 та ОСОБА_48 .

Також у списку зазначено, що гаражний бокс № НОМЕР_9 одночасно належить ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , гаражний бокс № НОМЕР_10 одночасно належить ОСОБА_51 та ОСОБА_21 , гаражний бокс № НОМЕР_11 одночасно належить ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , гаражний бокс № НОМЕР_12 одночасно належить ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , гаражний бокс № НОМЕР_13 одночасно належить ОСОБА_56 та ОСОБА_57 .

У списку також зазначено, що уповноважена особа ОСОБА_58 був уповноважений ОСОБА_1 (власник гаражного боксу № НОМЕР_2 ), який є позивачем у справі, однак, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.12.2020 ОСОБА_1 підтвердив, що він не делегував повноваження ОСОБА_58 ; доказів іншого матеріали справи не містять.

Одна із сторінок копії списку (т.3 а.с.236) майже не читаєма; оригіналу для долучення до матеріалів справи відповідачем не надано.

Враховуючи зазначене, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання членами кооперативу повноважень уповноваженим особам, які брали участь на позачергових зборах, оформлених протоколом №4, судова колегія зазначає, що матеріалами справи не підтверджуються доводи відповідача про проведення позачергових загальних зборів, оформлених протоколом №4, за наявності кворуму уповноважених осіб.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом встановлено, що у наданому відповідачем до матеріалів справи копії протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" (т.4 а.с.236) здійснено виправлення чорними чорнилами: перекреслено місяць проведення зборів з лютого на січень. Міститься відмітка приватного нотаріуса Самощенко О.І. про те, що 18.05.2020 закреслено "лютого", дописано "січень".

Однак, зі змісту протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" вбачається, що по п`ятому питанню слухали ОСОБА_15 , який запропонував звільнити з посади Голови Правління та виключити із списку підписантів гр. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 , з 26.02.2020 та призначити Головою Правління та підписантом ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , з 27.02.2020, у зв`язку з протоколом №2 засідання Правління Кооперативу автогаражів "Харків" від 28.01.2020, в якому Правління Кооперативу рекомендує позачерговим загальним зборам вибрати Голову Правління.

Вирішили звільнити з посади Голови Правління та виключити із списку підписантів гр. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 , з 26.02.2020 та призначити Головою Правління та підписантом ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , з 27.02.2020.

Копія протоколу №2 засідання Правління Кооперативу автогаражів "Харків" від 28.01.2020, який по суті датований пізніше виправленого протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", однак посилання на який є у протоколі №4, у матеріалах справи відсутня.

Апеляційним господарським судом також встановлено, що відповідно до пункту 8.4. Статуту (у редакції 2006 року), про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У даній справі предметом позову є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів Харків.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивачів про дату, місце, час проведення та порядок денний позачергових загальних зборів, у той час, як на позачергових загальних зборах вирішувались такі важливі для здійснення діяльності Кооперативу автогаражів Харків питання, зокрема як обрання голови правління, затвердження нової редакції статуту.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Статутом Кооперативу автогаражів Харків не визначено конкретного порядку повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, є лише посилання, що члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Однак, в силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.

У даному випадку відповідачем не надано взагалі жодного доказу про повідомлення позивачів про проведення оспорюваних позачергових загальних зборів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Закон України "Про кооперацію" визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Статтею 2 цього Закону визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Пунктом 1.1. Статуту Кооперативу автогаражів "Харків" визначено, що кооператив є обслуговуючим кооперативом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про кооперацію", членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Статтею 12 цього Закону визначено, що основними правами члена кооперативу є, зокрема участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовується відповідачем, позивачі є членами Кооперативу автогаражів "Харків".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Судова колегія зазначає, що рішення загальних зборів учасників (членів) є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Така правова позиція викладена у пункті 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Місцевим господарським судом зазначено, що матеріали містять взаємо суперечливі відомості відносно дати проведення зборів, однак, дійшов висновку, що позачергові загальні збори уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", оформлені протоколом №4, відбулись 26.01.2020.

Суд першої інстанції дійшов таких висновків на підставі таких доказів: листи начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надані на запит Голови правління КА "Харків" Столярова В.Г., №62/4020, №62/4021 від 04.09.2020, в яких повідомлено, що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надходило звернення вх.№350 від 15.01.2020 щодо забезпечення безпеки при проведенні загальних зборів Кооперативу автогаражів "Харків", запланованих на 26.01.2020, зареєстроване в ЖЄО №1079 від 15.01.2020 за фактом знищення об`яв про проведення 26.01.2020 загальних зборів Кооперативу автогаражів "Харків"; лист-відповідь директора ХЗОШ №60 Пескової О.В. вих.613/01-16/20 від 30.09.2020, в якому підтверджено, що взимку 2020 року КА "Харків" дійсно звертався до адміністрації ХЗОШ №60 з проханням провести якийсь захід на території закладу.

Однак, судова колегія вважає хибним висновок суду першої інстанції, що дані докази є достатніми для встановлення обставини, що оспорювані рішення були прийняті 26.01.2020, виходячи з такого.

По-перше, у наданих відповідачем незасвідчених копіях листів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, наданих на запит Голови правління КА "Харків" Столярова В.Г., №62/4020, №62/4021 від 04.09.2020 (т.4 а.с.115, 116) не встановлено обставини проведення зборів 26.01.2020. У цих листах лише зазначено, що від голови правління Кооперативу автогаражів "Харків" надходило звернення, що хтось зривав оголошення з метою зриву зборів членів Кооперативу, яке має відбутись 26.01.2020; також зазаначено, що від голови правління Кооперативу надходила заява ОСОБА_14 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням забезпечити порядок при проведенні 26.01.2020 зборів членів кооперативу.

Однак, саме по собі звернення ОСОБА_14 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (т.2 а.с.136) з проханням забезпечити порядок при проведенні 26.01.2020 зборів членів кооперативу не є належним і допустимим доказом факту проведення зборів взагалі: збори членів кооперативу могли не проводитись 26.01.2020, або збори могли бути проведені 26.01.2020, однак, не бути зборами, за результатами яких прийняті оскаржувані рішення.

По-друге, лист-відповідь директора ХЗОШ №60 Пескової О.В. вих.613/01-16/20 від 30.09.2020

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

в якому підтверджено, що взимку 2020 року КА "Харків" дійсно звертався до адміністрації ХЗОШ №60 з проханням провести якийсь захід на території закладу, однак, 26.02.2020 ніякий захід не проводився (т.4 а.с.213) жодним чином не свідчить про проведення зборів членів Кооперативу саме 26.01.2020: те, що 26.01.2020 припадає на вихідний день і, відтак, теоретично в цей день могли бути проведені збори Коопераиву є виключно припущенням, на якому не може грунтуватись судове рішення.

Натомість, у матеріалах реєстраційної справи міститься копія протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" від 26.02.2020; нова редакція Статуту Кооперативу автогаражів "Харків", копія якого також міститься у матеріалах реєстраційної справи, затверджена протоколом №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" від 26.02.2020.

Поза увагою апеляційного господарського суду не може залишитись обставина, що у протоколі №4 міститься посилання на протокол №2 засідання Правління Кооперативу автогаражів "Харків" від 28.01.2020, який датований пізніше виправленого протоколу №4 позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків".

Відтак, об`єктивно протокол №4 не міг бути складений раніше 28.01.2020.

А протоколом №4 вирішили звільнити з посади Голови Правління та виключити із списку підписантів гр. ОСОБА_2 з 26.02.2020 та призначити Головою Правління та підписантом ОСОБА_14 з 27.02.2020.

Додаток №1 до протоколу №4 - Список уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", присутніх на позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" датований 26.02.2020.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів виконання відповідачем пункту 8.4. Статуту (у редакції 2006 року), а саме, про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Як вказує відповідач, кількість членів Кооперативу є значною (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 782 особи). До того ж, попереднім головою правління ОСОБА_2 не були передані документи щодо діяльності кооперативу протягом 2016-2019 року, зокрема щодо чисельності членів Кооперативу автогаражів "Харків".

З огляду на викладене, відповідач зазначає, що встановити реальну чисельність членів кооперативу станом на січень-лютий 2020 року не вбачається можливим.

Разом з тим, відповідач вказує, що Статут Кооперативу автогаражів "Харків" не містить конкретного порядку повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, зокрема шляхом персонального письмового повідомлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даній справі предметом позову є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів Харків, на яких вирішувались такі питання здійснення діяльності Кооперативу автогаражів Харків питання, як обрання голови правління, затвердження нової редакції Статуту.

Отже, очевидно, що члени Кооперативу мали право бути повідомленими про дату, місце, час проведення та порядок денний позачергових загальних зборів.

Однак, у даному випадку відповідачем не надано взагалі жодного доказу про повідомлення позивачів про позачергові загальні збори.

Доводи відповідача, що хтось зривав оголошення про проведення загальних зборів, про що була подана заява ОСОБА_14 до правоохоронних органів, по-перше, не є належними і допустимими доказами про дійсне здійснення таких оголошень; по-друге, не підтверджують, ані дати і місця здійснення і розміщення оголошень, ані щодо змісту цих оголошень, зокрема відсутня інформація щодо зазначення порядку денного.

Судова колегія зазначає, що значна чисельність членів Кооперативу не може бути виправданням для не надання доказів щодо повідомлення позивачів про дату, місце, час проведення та порядок денний позачергових загальних зборів.

А висновок суду першої інстанції, що проведення оскаржуваних зборів Кооперативу було направлено на забезпечення ефективної роботи Кооперативу автогаражів "Харків" фактично нівелює вимоги законодавства щодо необхідності повідомлення членів кооперативу про час, дату і місце проведення загальних зборів, порядок денний, з метою можливості реалізації своїх корпоративних прав на участь у позачергових загальних зборах шляхом уповноваження особи на прийняття рішень щодо діяльності кооперативу, підготовки до позачергових загальних зборів згідно порядку денного.

Відповідач за будь-яких обставин мав з дотриманням вимог чинного законодавства і Статуту здійснити всі залежні і можливі від нього дії для максимально ефективного повідомлення членів Кооперативу про проведення позачергових загальних зборів із належним повідомленням про час, дату і місце проведення зборів, порядок денний; провести загальні збори з дотриманням положень чинного законодавства і належним чином оформити прийняті рішення, про що надати документи до матеріалів реєстраційної справи.

Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу також не спростовано доводи апелянта про численні порушення у списку уповноважених членів Кооперативу, а саме, деяким уповноваженим особам були делеговані повноваження більше або менше, ніж 10 осіб; із списку вбачається, що деякі уповноважені особи діяли від імені померлих членів кооперативу; зі списку уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", присутніх на позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" згідно протоколу №4, вбачається, що деякими особами здійснено делегування повноважень декільком уповноваженим членам кооперативу одночасно; у списку зазначено, що ряд одних й тих самих гаражних боксів належать різним особам; у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.12.2020 ОСОБА_1 підтвердив, що він не делегував повноваження ОСОБА_58 , і доказів іншого матеріали справи не містять.

У матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження надання членами кооперативу повноважень уповноваженим особам, які брали участь на позачергових зборах, оформлених протоколом №4.

З огляду на викладене, матеріалами справи не підтверджуються доводи відповідача про проведення позачергових загальних зборів, оформлених протоколом №4, за наявності кворуму уповноважених осіб.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши наявні у матеріах справи докази у їх сукупності, доходить висновку про не дотримання відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення позачергових загальних зборів, оформлених протоколом №4, оскільки суду не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про дотримання відповідачем процедури скликання позачергових загальних зборів, повідомлення учасників Кооперативу про скликання загальних зборів із зазначенням інформації про час, місце проведення зборів, у тому числі щодо дати проведення позачергових загальних зборів, та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Суд апеляційної інстанції виходить із положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, а докази подаються учасниками справи.

Безумовно, що докази повідомлення позивачів про позачергові загальні збори, оформлені протоколом №4, міг надати лише відповідач, чого ним здійснено не було; відповідач не спростував доводів позивачів про їх неповідомлення про позачергові загальні збори, позивачі ж об`єктивно не могли надати докази неповідомлення їх про позачергові загальні збори.

Порушення вимог щодо належного повідомлення позивачів про скликання позачергових загальних зборів Кооперативу, а також прийняття позачерговими загальними зборами рішень за відсутності належних та допустимих доказів щодо кворуму для проведення позачергових загальних зборів і прийняття на них відповідних рішень, є достатніми підставами для визнання недійсними позачергових рішень загальних зборів, оскільки вони порушують корпоративні права позивачів бути повідомленими про проведення позачергових загальних зборів і взяти на них участь шляхом уповноваження особи на прийняття рішень щодо діяльності кооперативу.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, про що зроблено запис 19.05.2020 за номером 7023853 приватним нотаріусом Самощенко О.І в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Апеляційним господарським судом встановлено наявність запису про юридичну особу, що не пов`язаний зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна, складу підписантів, від 19.05.2020 за номером 7023853, здійснений приватним нотаріусом Самощенко О.І в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Даний запис було здійснено на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів Харків, оформленого протоколом №4 від 26.02.2020, яке з підстав зазначених апеляційним господарським судом підлягає визнанню недійсним.

Вимога позивачів про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна, складу підписантів, про що зроблено запис 19.05.2020 за номером 7023853 приватним нотаріусом Самощенко О.І в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є похідною від вимоги про визнання рішення позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів Харків, оформленого протоколом №4 від 26.02.2020; запис було здійснено на виконання цього рішення, відтак, дана вимога позивачів також підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що призвело до невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню, оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 12.10.2020 у справі №922/1949/20 слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що апеляційним господарським судом було встановлено наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого господарського суду від 12.10.2020 із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог повністю, витрати позивача ОСОБА_2 , який відповідно до наданих до матеріалів справи оригіналів квитацій сплачував судовий збір за подання позовної заяви і апеляційної скарги, зі сплати судового збору за подання позовної заяви (2 102, 00грн * на 2 вимоги немайнового характеру = 4 204, 00грн) і апеляційної скарги (4 204, 00грн * 150% = 6 306, 00грн) в загальному розмірі 10 510, 00грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача - Кооперативу автогаражів "Харків".

Керуючись ст.ст. 129, 256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1, 3 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/1949/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів Харків, оформлені протоколом №4 від 26.02.2020, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, про що зроблено запис 19.05.2020 за номером 7023853 приватним нотаріусом Самощенко О.І в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Кооператива автогаражів "Харків" (, адреса: 61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги у розмірі 10 510, 00грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.12.2020.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза