ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 909/596/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи, заяву відповідача №15-09/01 від 15.09.2020 (вх.№6705 від 28.09.2020) про закриття провадження у справі та клопотання позивача №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) про витребування доказів, у справі №909/596/20:

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, вул. Шевченка, буд. 70 Б, м. Монастириська, Монастириський р-н., Тернопільська обл., 48301

про стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп.

За участі представників:

Позивача: головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, Мигович Іван Васильович, довіреність №12/01-20/14в від 02.01.2020 (діє до 31.12.2020); посадова інструкція без номера та без дати; рішення №24-36 від 24.01.2020.

Відповідача: не з`явився.

1. Суть та рух справи.

Івано-Франківська міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 114 037 грн 68 коп.

Ухвалою суду від 15.07.2020 справу №909/596/20 за позовом Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД про стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп. передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно із Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 справу №909/596/20 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 19.08.2020 прийнято справу № 909/596/20 до свого провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 17 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

В подальшому підготовче засідання відкладалося на 29 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 29.09.2020 продовжено підготовче провадження у справі на 30-ть днів. Відкладено підготовче засідання у справі №909/596/20 на 27 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 27.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №909/596/20 по 16 листопада 2020 року. Відкладено підготовче судове засідання у справі №909/596/20 на 16 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

У призначене судове засідання 16.11.2020 прибув представник позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні 16.11.2020 не забезпечив.

2. Розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі.

2.1. Аргументи відповідача, викладені у заяві про закриття провадження у справі.

28.09.2020 відповідач ТОВ АЛЬФАБУД звернувся із заявою №15-09/01 від 15.09.2020 (вх.№6705 від 28.09.2020) про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що підставою виникнення спірних відносин є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 114 037,68 грн за оренду земельної ділянки загальною площею 0,4147 га (кадастровий номер :14:001:0074), що знаходиться по вул. Незалежності, 130, стосовно якої між сторонами укладено договір оренди №219 від 21 вересня 2011 року.

Як зазначено заявником, відповідач неодноразово звертався до позивача з відповідними заявами про продовження терміну дії договору оренди №219.

У позовній заяві позивач зазначав про існування між сторонами спору раніше, а саме судової справи №909/1213/18, В межах даної справи відповідач просив суд поновити термін дії договору оренди №219, а позивач проти продовження терміну дії такого договору на умовах відповідача заперечував.

Таким чином відповідач, вбачаючи те, що в даних відносинах між сторонами існував договір оренди, після закінчення терміну дії договору позивач зволікав, а в подальшому відмовлявся від поновлення такого договору з позивачем, жодних дій з повернення собі земельної ділянки позивач не вчиняв, про укладення нових договорів оренди позивачу не повідомляв. Проте в межах судової справи №909/596/20 позивач вимагає стягнути з відповідача кошти, від одержання яких раніше фактично відмовився, висловлюючи заперечення проти поновлення відповідачем відповідного договору оренди.

На підставі наведеного відповідач, посилаючись на відсутність предмету спору просить суд, в порядку частини 1 статті 231 ГПК України, закрити провадження у справі №909/596/20.

2.2. Висновок суду із посиланням на норми права та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про відмову відповідачу у заяві про закриття провадження у справі №909/586/20 на даній стадії провадження.

У відповідності до статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, із змісту статті 231 ГПК України, господарський суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Враховуючи зазначене, суд, надавши оцінку заяві відповідача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, враховуючи предмет та підстави позовних вимог щодо стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп., вважає що на даній стадії провадження відсутні підстави для закриття провадження у справі №909/596/20, оскільки позивач наполягає на своїх позовних вимогах, одночасно із аргументів, які наводять сторони у позові і відзиві на позов має різне трактування ними спірних правовідносин, що склались і кожна сторона наполягає на вірності своєї версії.

Таким чином, суд не вважає, що можна стверджувати, що предмет спору між сторонами у даному випадку відсутній.

Тому, суд з огляду на зазначене, відмовляє відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД №15-09/01 у задоволенні заяви від 15.09.2020 (вх.№6705 від 28.09.2020) про закриття провадження у справі №909/596/20 на даній стадії провадження.

3. Розгляд клопотання про витребування доказів.

3.1. Аргументи позивача, викладені у клопотанні про витребування доказів.

Позивач - Івано-Франківська міська рада, посилаючись на статтю 81 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) про витребування доказів у Відділу у м. м.Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014, ) витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою : м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

У вказаному клопотанні, серед іншого, зазначено те, що на неодноразові запити Івано-Франківської міської ради до Відділу у м. м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, останній надавав відомості про нормативну грошову оцінку за 2017-2018 роки, але не у формі витягу, а у формі інформаційного листа.

Листом від 01.08.2019 на запит позивача Відділ у м. м. Івано-Франківськ ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області вказав, що законодавчими та нормативно-правовими актами, які регулюють проведення нормативно-грошової оцінки земель, не передбачено визначення нормативно-грошової оцінки земель за минулі роки. Отже Відділом у м. Івано-Франківську неможливо надати на звернення позивача витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок за минулі роки.

Проте, у своїй відповіді Відділ у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не посилається на нормативно-правові акти, які забороняють видавати витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за попередні періоди.

Також у листах Держгеокадастру згадується про необхідність подання запиту через ЦПНАП, проте у ЦНАПІ надається інформація виключно за поточний рік.

Таким чином, позивач зазначає, що ним вжито усіх заходів для отримання витягів, поте їх не отримано. Більше того, особа, в якої наявні відповідні докази прямо вказує, що вони можуть бути надані виключно на відповідну ухвалу суду.

З метою підтвердження правильності зробленого розрахунку суми безпідставно збережених коштів, Івано-Франківська міська рада, в порядку статті 81 ГПК України, звернулась до суду із проханням витребувати у Відділу у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014, ) витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

3.2. Висновок суду із посиланням на норми права та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому позивачем клопотанню №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) про витребування доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, 21.09.2011 між Івано-Франківською міською радою (орендодавець) і ТОВ «Альфабуд» (орендар) укладено договір оренди землі № 219, за умовами якого юндодавець передав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,4147 га кадастровий номер :14:001:0074, яка знаходиться у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, поруч будинку № 130, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського визначення (пункти 1, 2); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і її - змір за земельну ділянку на рік становила 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки (824 524,52 грн) і складала 24 737,00 грн (пункт 9). У пункті 8 договору визначено, що договір укладено строком на 3 роки.

Цей договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Івано-Франківську, ю що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09.04.2012 за № 00441. Строк дії договору встановлено до 09.04.2015.

Рішенням Івано-Франківської міськради від 26.05.2015 № 1775-54 вирішено поновити ТОВ "Альфабуд" на 5 років термін оренди земельної ділянки загальною площею 0,4147 га кадастровий номер 140010074, яка знаходиться у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, поруч будинку №130, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Однак, додаткову угоду про поновлення терміну договору оренди землі так і не було укладено.

Відповідно, договір оренди землі № 219 від 21.09.2011 закінчив свою дію 09.04.2015.

Предметом спору у справі №909/596/20 є стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп., нарахованих відповідачу в результаті користування земельною ділянкою площею 0,4147 га кадастровий номер :14:001:0074) без оформлення відповідних документів на користування вказаною земельною ділянкою та несплати орендної плати за 2017 та 2018 роки.

Так, однією з підстав позову є посилання позивача на те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Беручи до уваги неодноразові звернення Івано-Франківської міської ради із запитами до Відділу у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та отримання відповіді від Головного управління Держгеокадастру щодо неможливості надання такого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016, 2017, 2018 роки Івано Франківська міська рада звернулась до суду із клопотанням про витребування, у порядку статті 81 ГПК України зазначених доказів у Відділу у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з метою встановлення правильності нарахування орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою, розташованою за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

У судовому засіданні 16.11.2020 представником позивача вказане клопотання підтримано.

Враховуючи вищезазначене, предмет та підстави позову, а також те, що із наявних у матеріалів справи неможливо достовірно встановити правильність нарахування орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою, розташованою за адресою : м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі статті 81 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020), щодо витребування у Відділу у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014, ) витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

4. Продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження у даній справі на 30-ть днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями з 42 по 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання на 08 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 74, 80-81, 86, 207, 231, 234, 235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД №15-09/01 від 15.09.2020 (вх.№6705 від 28.09.2020) про закриття провадження у справі №909/596/20 на даній стадії провадження.

2. Задовольнити клопотання №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) Івано-Франківської міської ради про витребування доказів.

3. Витребувати у Відділу у м.Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014, ) витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

4. Уповноважити позивача на отримання витребуваних документів.

5. Позивачу оригінал витребуваних документів надати в Господарський суд Тернопільської області до 01.12.2020.

6. Позивачу копію витребуваних (отриманих) документів надіслати відповідачу, докази надіслання надати в суд до наступного судового засідання.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №909/596/20 на 30-ть днів.

8. Відкласти підготовче засідання у справі №909/596/20 на 08 грудня об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

9. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 16.11.2020.

11. Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2020.

12. Оригінал повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- позивачу Івано-Франківській міській раді, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

- Відділу у м.Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014).

13. Копію повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, вул. Шевченка, буд. 70 Б, м. Монастириська, Монастириський р-н., Тернопільська обл., 48301.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко