ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/11087/16

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

Дніпропетровськ область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився;

від третьої особи-3 - не з`явився;

в судовому засіданні прийняв участь - Шрам Є.С. - прокурор, довіреність №15/4-1вн-20 від 21.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (надалі - відповідач), у якому просить суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНЕССАНС-КЛУБ () на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення, позиції V, VII, X, що розташоване за адресою: провулок Джинчарадзе, буд.1, корп.3 в м.Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1).

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду заступник прокурора щодо забезпечення позову наступного змісту:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення, позиції V, VII, X, що розташоване за адресою: провулок Джинчарадзе, буд.1, корп. 3 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю РЕНЕССАНС-КЛУБ (49005, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення, позиції V, VII, X, що розташоване за адресою: провулок Джинчарадзе, буд. 1, корп. 3 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 29.11.2016 вказану заяву задоволено судом частково, накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення, позиції V, VII, X, що розташоване за адресою: провулок Джинчарадзе, буд.1, корп.3 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), в решті вимог - відмовлено.

На виконання ухвали суду від 29.11.2016 про забезпечення позову, 14.12.2016 державним реєстратором зареєстровано обтяження та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №18023764, вид обтяження - арешт нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 по справі №904/11087/16 позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області м.Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради задоволено, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35, ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, ) нежитлове приміщення позиції V, VII, X, що розташоване за адресою: провулок Джинчарадзе, буд.1, корп.3 в м.Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму витрат в розмірі 2 067, 00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову.

29.09.2017 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази на виконання рішення суду по справі №904/11087/16.

31.10.2017 право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний відповідний запис (номер запису про право власності 23193035).

07.12.2020 від Дніпровської міської ради, яка є правонаступником позивача, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі №904/11087/16.

В обґрунтування вимог щодо скасування заходів забезпечення позову заявник вказує, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року з метою забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову, а тому, з огляду на відсутність такої підстави, станом на сьогодні, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 09.12.2020 клопотання Дніпровської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2020.

В судовому засіданні 14.12.2020 прокурор підтримує вимоги, викладені в заяві.

Позивач, відповідач, третя особа-1, -2, -3 не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 14.12.2020.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі №904/11087/16 позовні вимоги прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради задоволено у повному обсязі, а 31.10.2017 зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради право власності на об`єкт нерухомого майна, щодо якого застосовано судом забезпечувальні заходи, суд дійшов висновку щодо відсутності обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову у справі №904/11087/16, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 у справі №904/11087/16, у зв`язку з чим клопотання Дніпровської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 у справі №904/11087/16.

Ухвала набирає законної сили - 14.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено - 16.12.2020.

Суддя А.В. Суховаров