ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Справа№ 925/929/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 25.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 14.11.2019 (повний текст складено 26.11.2019)

у справі № 925/929/19 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Нагірнянської сільської ради Жашківського району

2) Фермерського господарства «Тищук»

третя особа на стороні відповідачів: Баштечківська сільська рада (об`єднана територіальна громада)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Нагірнянської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області від 04.08.2016 №11-З/УІІ та про визнання недійсним договору оренди землі від 30.11.2016, який укладений між відповідачами щодо земельних ділянок площею 3,2904 га та 7,4059 га з кадастровими номерами :02:001:0459 та :02:001:0460. У позові прокурор також просить суд стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 3842,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказав на невідповідність спірного рішення та договору статтям 6, 16 Закону України «Про оренду землі», статтям 12, 19, 20, 22, 31, 33-37, 78, 80, 83, 90, 116, 122, 124, 134 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України «Про землеустрій», статтям 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерські господарства» з огляду на те, що винесення спірного рішення, а потім і укладення договору мало здійснюватися у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, тобто на конкурентних засадах (земельних торгах). Спірні земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), тобто систематично використовувались для сінокосіння (код КВЦПЗ - 01.01.08), однак надана громадянину ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.02), тобто мала місце зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення. Передача в оренду земельних ділянок комунальної власності поза конкурентними засадами призводить до втрати значних коштів місцевим бюджетом, адже рівень орендної плати при застосуванні неконкурентного порядку передачі їх в оренду, є суттєво нижчим, ніж той, який мав би бути встановлений на аукціоні. Дані обставини безперечно вказують на порушення інтересу держави при прийнятті Нагірнянською сільською радою оспорюваного рішення та укладенні договору оренди спірних земельних ділянок з ОСОБА_1 . Під час прийняття оспорюваного рішення Нагірнянська сільська рада Жашківськогорайону Черкаської області протиправно здійснила зміну цільового призначення земельної ділянки з виду цільового використання земель «для сінокосіння та випасання худоби» на такий вид цільового використання землі як «для ведення фермерського господарства»; відсутністю у відповідача 2 права на отримання в користування земельних ділянок для сінокосіння в силу того, що право оренди на вказані земельні ділянки могло бути передане виключно шляхом проведення земельних торгів.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №925/929/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що приймаючи оскаржуване рішення від 04.08.2016 №11-3/УІІ Нагірнянська сільська рада діяла в межах визначених законом повноважень та у відповідності до вимог Земельного кодексу України, укладення сторонами договору на право оренди земельної ділянки від 30.11.2016 не суперечить актам цивільного законодавства, тому суд відмовив прокурору з задоволенні позову.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №925/929/19 та прийняти нове рішення про задоволення позову першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району, Фермерського господарства «Тищук», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Баштечківська сільська рада (об`єднана територіальна громада) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №925/929/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2020.

14.01.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

27.01.2020 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Ухвалою від 29.01.2020 розгляд справи відкладено на 26.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 зупинено провадження у справі №925/929/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

28.07.2020 від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №925/929/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

12.10.2020 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

20.10.2020 від Прокуратури черкаської області надійшли письмові пояснення щодо наявності підстав для звернення прокурора з позовом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 відкладено розгляд справи №925/929/19 на 25.11.2020.

03.11.2020 від Прокуратури Черкаської області надійшли письмові пояснення щодо повноважень прокурора відділу Київської міської прокуратури забезпечувати участь у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4839/20 від 23.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/929/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрити апеляційне провадження у справі №925/929/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А. Розгляд справи ухвалено здійснювати 25.11.2020.

У судове засідання з`явились представники прокуратури та відповідача-2 та надали пояснення по суті спору, представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Апелянт зазначає, що у спірних правовідносинах жодного рішення уповноваженим органом щодо зміни виду використання земельної ділянки не приймалось та відповідна землевпорядна документація не розроблялась, що є порушенням норм земельного законодавства та підставою для скасування оспорюваного рішення.

Крім того, прокурор зазначає, що він правомірно звернувся до суду з метою захисту інтересів держави, а оскільки жоден з уповноважених органів не звернувся за захистом порушеного права держави в сфері охорони та використання землі, відсутні підстави вважати, що позов заявлений неправомірно.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і її цільове призначення не змінювалось, а тому відсутні підстави для застосування ст. 21 Земельного кодексу України, на яку посилається прокурор.

Відповідач-2 також вказує, що спірна земельна ділянка відносилась за видом використання до сіножатей, а не землями для «сінокосіння та випасання худоби» і доказів відношення спірної земельної ділянки до земель для «сінокосіння та випасання худоби» матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач-2 вказує, що контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування вимог законодавства при передачі земельних ділянок в оренду має здійснювати Держгеокадастр, і тому саме цей орган мав права звернутись з даним позовом.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

У судовому засіданні 25.11.2020 представник прокуратури надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 25.11.2020 надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились, відповідач-1 про причини неявки його представника суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи подане третьою особою клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача-1 та тертьої особи.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Рішенням Нагірнянської сільської ради Жашківського району від 16.03.2016 №6-3/УІІ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок площею 7,4059 га та 3,2904 га (сільськогосподарські угіддя - сіножаті) для ведення фермерського господарства в оренду за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Нагірнянської сілської ради (в межах населеного пункту) с.Нагірна, Жашківського району, Черкаської області.

29.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаській області із заявами щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 7,4059 га та 3,2904 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Нагірнянської сільської ради. До заяв додано оригінал проекту землеустрою та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно з Довідками з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 31.12.2015, земельні ділянки орієнтовною площею 7,4059 га та 3,2904 га, які знаходяться в адміністративних межах Нагірнянської сільської ради відносяться до земель запасу, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (сіножаті).

За висновком Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відділ у Жашківському районі) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 7,4059 га та 3,2904 га для ведення фермерського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Нагірнянської сільської ради погоджені відділом Держгеокадастру, який вважає за можливе відведення цих земельних ділянок та укладення договору оренди.

04.08.2016 рішенням Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаській області №11-3/УІІ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності площею 7,4059 га та 3,2904 га із земель сільськогосподарського призначення - сіножаті, в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності.

На підставі рішення від 04.08.2016 №11-3/УІІ між Нагірнянською сільською радою Жашківського району та ОСОБА_1 30.11.2016 було укладено договір оренди спірних земельних ділянок, який 13.12.2016 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Жашківської міської ради (надалі - Договір оренди).

Відповідно до пункту 1 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення - сіножаті для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах населеного пункту с.Нагірна Жашківського району Черкаської області.

Положеннями п. 2 Договору оренди сторони визначили, що в оренду передаються земельні ділянки площею 3,2904 га та 7,4059 га, у тому числі сіножаті - площею 3,2904 га та 7,4059 га.

У пункті 5 договору оренди від 30.11.2016 визначено нормативно-грошову оцінку земельних ділянок: за земельну ділянку площею 3,2907 га - 13246 грн, за земельну ділянку площею 7,4059 га - 29815 грн.

Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової нормативної оцінки земельних ділянок згідно з Податковим Кодексом України, що становить 397,38 грн за земельну ділянку 3,2904 га та 894,45 грн за земельну ділянку7,4059 га (пункт 9 Договору оренди).

Строк дії Договору становить 10 років (пункт 8 Договору оренди).

За актом приймання-передачі від 30.11.2016 Нагірнянська сільська рада передала, а ОСОБА_1 прийняв в оренду земельні ділянки площею 3,2904 га та 7,4059 га, які знаходяться в адмінмежах Нагірнянської сільської ради Жашківського району,Черкаської області.

22.12.2018 між Нагірнянською сільською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Нагірнянської сільської ради від 19.11.2015 за №1-1/УІІ було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 30.11.2016, відповідно до якої сторони змінили пункт 2 договору оренди від 30.11.2016, у якому зазначили, що в оренду передаються земельні ділянки площею 3,2904 га та площею 7,4059 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя: рілля площею 3,2904 га та площею 7,4059 га та пункт 5 договору, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельних ділянок встановлена у розмірі: земельної ділянки площею 3,2904 га - 118880,24 грн, земельної ділянки площею 7,4059 га - 267570,86 грн. За додатковою угодою у пункті 9 договору оренди від 30.11.2016 сторони визначили, що річна орендна плата, вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та становить: 5349,61 гривень за земельну ділянку площею 3,2904 га та 12040,69 гривень за земельну ділянку площею 7,4059 га».

Додаткова угода про внесення змін до Договору оренди землі є невід`ємною частиною до договору оренди землі від 30.11.2016, право оренди зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.12.2016 номер 18116529 та від 13.12.2016 номер18115873).

Додаткова угода підписана її сторонами та скріплена печаткою Нагірнянської сільської ради.

10.07.2017 у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Фермерського господарства «Тищук».

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Звертаючись з даним позовом, прокурор зазначив, що спірне рішення та укладений між відповідачами договір оренди не відповідають вимогам вказаних норм чинного законодавства.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» №1012-VIII від 18.02.2016 змінено частину 2 статті 134 Земельного кодексу України, зокрема абзаци 6, 14, 17,18, 20, 21, 23 та 26 виключено, а абзац 16 частини 2 викладено в новій редакції: передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва. Отже, з абзацу 16 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України були виключені положення про можливість передачі без проведення земельних торгів в орендне користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів. Вказаний закон набрав чинності з 03.04.2016.

Відповідно до частини 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» №1012-УІІІ від 18.02.2016 передбачено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні земельні ділянки відносяться до земель запасу, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (сіножаті). Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цільове призначення земельних ділянок - для ведення фермерського господарства.

Класифікацією видів цільового призначення земель, яка затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010, передбачено, що до земель сільськогосподарського призначення належать земельні ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; для ведення фермерського господарства; для ведення особистого селянського господарства; для ведення підсобного сільського господарства; для городництва; для сінокосіння і випасання худоби тощо. Водночас, склад угідь може бути одноманітним для земель з різним цільовим призначенням. Такий склад сільськогосподарських угідь як сіножаті може відповідати одночасно таким видам цільового використання землі як для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; для ведення фермерського господарства; для ведення особистого селянського господарства; для ведення підсобного сільського господарства; для сінокосіння і випасання худоби і т. д. Тобто, земельні ділянки, які призначені для ведення фермерського господарства та для сінокосіння і випасання худоби належать до різних видів цільового призначення земель, але знаходяться в межах однієї категорії земель - землі сільськогосподарського призначення.

Рішення Нагірнянської сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_1» прийняте 16.03.2016, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів. Отже, приймаючи спірне рішення Нагірнянська сільська рада діяла в межах визначених законом повноважень та у відповідності до вимог Земельного кодексу України. При цьому затверджуючи проект землеустрою цільове призначення земельних ділянок не було змінене, оскільки як до прийняття спірного рішення так і після цільове призначення залишилося одним і тим самим - землі сільськогосподарського призначення. Зазначення іншого виду цільового призначення цих земельних ділянок не тягне за собою зміну їх цільового призначенні, а відтак і не потребує окремої процедури, яка необхідна при зміні цільового призначення.

Як вбачається з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, він виконаний саме для передачі цих ділянок для ведення фермерського господарства та отримав позитивний висновок повноважного органу, який здійснює державний контроль за використанням земель.

Колегія суддів також зазначає, що в оскаржуваному рішенні сільської ради від 04.08.2016 йде мова лише про цільове призначення земельної ділянки, жодних посилань на вид чи зміну виду використання виду використання земельної ділянки оскаржуване рішення не містить, а з огляду на предмет позову, судом розглядається законність рішення на момент його прийняття, а тому доводи прокурора про незаконну зміну виду використання земельної ділянки є необґрунтованими.

Крім того, прокурором оскаржується рішення ради за 2016 рік, в свою чергу вид використання земельної ділянки було змінено вже у 2018 році, однак рішення Нагірнянської сільської ради № 39/5/VII від 22.12.2018 яким було вирішено внести зміни до договору та зазначити, що земельні ділянки є ріллею не є ні підставою позову, ні предметом оскарження.

З огляду на встановлені фактичні обставини та наведені правові норми суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що оспорюване прокурором рішення органу місцевого самоврядування відповідає вимогам закону прийняте у межах повноважень цього органу, тому вимоги прокурора щодо визнання недійсним рішення від 04.08.2016 №11-3/УІІ є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів також відхиляє доводи прокурора, що не проведення конкурсу призвело до укладення Договору з ціною значно нижчою, ніж якби його було укладено в результаті проведення конкурсу, оскільки такі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у справі № 806/5308/15 виклав правову позицію, з якою погодилась колегія суддів Верховного Суду у справі №916/1998/19 у постанові від 14.07.2020, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

Єдина умова, яку встановлюють положення частини 5 статті 20 Земельного кодексу України при самостійному визначені виду використання земельної ділянки її власником/користувачем, є дотримання вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, та необхідність урахування містобудівної документації та документації із землеустрою.

З огляду на викладене, обставини на які посилається прокурор, щодо зміни виду використання земель, також не можуть бути підставою для визнання незаконним оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також погоджується з висновками місцевого господарського суду, що прокурором не наведено та належними доказами не підтверджено, що Договір оренди від 30.11.2016 не відповідає вимогам цивільного законодавства чи порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, отже оскільки підстав для визнання недійсним договору прокурор суду не надав, відтак у задоволенні вимоги про визнання недійсним Договору оренди від 30.11.2016 судом правомірно відмовлено.

Щодо представництва інтересів держави в суді прокурором, колегія суддів зазначає наступне.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів.

Пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, встановлено, що одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері земельних відносин, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грантів.

Для виконання покладених завдань Держгеокадастр наділений повноваженнями з організації та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю (підпункт 251 пункту 4 Положення про Держгеокадастр). Держгеокадастр здійснює моніторинг земельних відносин та проводить перевірки всіх суб`єктів на предмет дотримання ними вимог земельного законодавства України. Отже, чинним законодавством чітко встановлено, що органом, який здійснює контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування вимог нормативних актів під час передачі земельних ділянок в оренду, є Держгеокадастр.

Прокурор у позові наголосив на тому, що у даних правовідносинах відсутній орган, який наділений повноваженнями щодо звернення до господарського суду за захистом інтересів держави, що вказує на наявність підстав для представництва економічних інтересів держави, внаслідок прийняття незаконного рішення та договору, завдання шкоди бюджету місцевої громади.

Дослідивши наявні у справі докази та доводи прокурора суд дійшов висновку, що прокурором помилково зазначено про відсутність органу, до повноважень якого належить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, однак з матеріалів справи вбачається, що прокурор звертався у 2018 році до Відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, однак відповідний орган не вчинив жодних дій щодо звернення до суду, а тому прокурор, вважаючи, що інтереси держави порушено та мають бути захищені, мав право звернутись до суду вказавши належний орган яким мав бути позивачем.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор належними та допустимими доказами не довів, наявність порушеного права держави яке б підлягало захисту.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, встановлений у стаття 123 земельного кодексу. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України, якою встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 16 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України у редакції, що діяла до 03.04.2016, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Право на користування земельною ділянкою, зокрема, право на оренду, згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України, виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно із статтею 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неправомірної зміни виду використання земельних ділянок, тому що предметом розгляду є законність правочинів (рішення та Договору) на момент їх прийняття, а на момент їх прийняття їх вид не змінювався, в свою чергу, зміна виду використання земельної ділянки в межах одного цільового призначення не може бути підставою для визнання оспорюваних правочинів незаконними з посиланням на ст. 21 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що він правомірно звернувся до суду з метою захисту інтересів держави, оскільки жоден з уповноважених органів не звернувся за захистом порушеного права держави в сфері охорони та використання землі, однак прокурор мав зазначити орган, в інтересах держави в особі якого подано позов, однак відповідних положень прокурором не дотримано.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі № 925/929/19 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі № 925/929/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі № 925/929/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі № 925/929/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Прокуратурою Черкаської області.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова