ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Справа № 926/2174/20

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Національного природного парку "Вижницький"

про відшкодування шкоди в сумі 2522527,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Демяник Я.В., Стратій В.І.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Національного природного парку "Вижницький" про відшкодування шкоди в сумі 2522527,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 19 жовтня 2020 року.

06 жовтня 2020 року представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про відвід судді Господарського суду Чернівецької області Тинка О.С.

06 жовтня 2020 року суддею Господарського суду Чернівецької області Тинком О.С. винесено ухвалу про передачу заяви представника Національного природного парку «Вижницький» від 06.10.2020 року вх. № 2302 про відвід судді Господарського суду Чернівецької області Тинка Олександра Сергійовича на автоматизований розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід у справі № 926/2174/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді Тинка О.С. передано судді Байталюку В.Д.

07 жовтня 2020 року суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В.Д. постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви (вх.№ 2302) Національного природного парку «Вижницький» про відвід судді Тинка О.С. у справі № 926/2174/20. Справу № 926/2174/20 повернуто раніше визначеному складу суду для розгляду.

19 жовтня 2020 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про встановлення належності сторін в судовому провадженні, а саме: чи є належним позивачем за заявленим позовом Державна екологічна інспекція Карпатського округу та чи є належним відповідачем Національний природний парк «Вижницький», що має право на відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 19 жовтня 2020 року відкладено розгляд клопотання представника відповідача про встановлення належності сторін в судовому провадженні, зобов`язано сторін надати належні докази їх представництва у суді та оголошено перерву до 09 листопада 2020 року.

20 жовтня 2020 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що даний позов не підлягає розгляду та задоволенню з тих підстав, що заявлений неналежним позивачем до неналежного відповідача.

27 жовтня 2020 року позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив та заперечення на клопотання представника відповідача про встановлення належності сторін в судовому провадженні.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30 листопада 2020 року. Відкладено розгляд клопотання представника відповідача про встановлення належності сторін в судовому провадженні. Відповідачу запропоновано надати суду правове обґрунтування його представництва юрисконсультом за дорученням в даній справі.

30 листопада 2020 року в судовому засіданні залишено без розгляду подане 19 жовтня 2020 року представником відповідача клопотання про встановлення належності сторін в судовому провадженні, оскільки, як вбачається з останнього, воно подане по справі №926/917/20, тобто в рамках іншого провадження.

Одночасно, в судовому засіданні 30 листопада 2020 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року відповідачем надіслано на адресу суду клопотання про встановлення належності сторін в судовому провадженні. В надісланому клопотанні відповідач зазначає, що внаслідок скоєння кримінального правопорушення щодо незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду порушено майнові права саме НПП «Вижницький», адже парком, як постійним користувачем здійснюватиметься комплекс заходів щодо ліквідації негативних наслідків від завданої шкоди лісовим насадженням, що знаходяться у нього в постійному користуванні і цілком очевидним є те, що шкода завдана НПП «Вижницький». Тому відповідач у надісланому клопотанні просить суд встановити чи є належним позивачем за заявленим позовом Державна екологічна інспекція Карпатського округу та чи є належним відповідачем Національний природний парк «Вижницький», що має право на відшкодування шкоди.

15 грудня 2020 року позивач надіслав на адресу суду клопотання в якому просить провести підготовче засідання, призначене на 15 грудня 2020 року, без участі їх представника та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 грудня 2020 року представники відповідача підтримали подане 01 грудня 2020 року клопотання про встановлення належності сторін в судовому провадженні.

Так, щодо надісланого відповідачем 01 грудня 2020 року клопотання про встановлення належності сторін в судовому провадженні суд зазначає наступне.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною (стаття 4 Господарського процесуального кодексу України).

Також слід вказати, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять поняття "неналежний позивач" і не передбачають права суду вирішувати питання щодо обґрунтованості позовних вимог інакше як у судовому засіданні.

Обґрунтування належності у учасників спору процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.

Господарський процесуальний кодекс України зобов`язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.

Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу. Тому позивача і відповідача в момент порушення справи вважають можливими суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Щодо належності відповідача суд зазначає, що згідно вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд зазначає відповідачу, що розгляне справу у судовому засідання та ухвалить рішення, яким надасть відповідачу вичерпну відповідь на подане останнім клопотання, а саме, кому належить право вимоги, хто є належним позивачем та відповідачем у данній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 8, 177, 182-183, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок