ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

16.12.2020м. ДніпроСправа № 38/5005/6637/2012

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018

у справі №38/5005/6637/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.18р. (суддя Владимиренко І.В.) задоволено скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора № 05/2-422 вих. від 03.03.2017р. з урахуванням доповнень до скарги.

Визнано неправомірними дії ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

нежитлового приміщення №1а в будинку №34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м.;

72/100 частини будинку №3а по вул. Березинській в м. Дніпро, загальною площею 366,5 кв.м;

приміщення №110 в будинку №21 по вул. Дарницькій в м. Дніпро, загальною площею 86,3 кв.м;

нежитлового приміщення №71В в будинку №17 по вул. Героїв Громадянської війни (Марії Лисиченко) в м. Дніпро, загальною площею 85,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №310 в будинку №4 по вул. Замполіта Бєляєва (Бєляєва) в м. Дніпро, загальною площею 373,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №153 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 407,6 кв.м.;

нежитлового приміщення №279 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 65,9 кв.м.;

нежитлового приміщення №30 в будинку №12 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 93,2 кв.м.;

нежитлового приміщення №276 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 50,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №277 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37, 6 кв.м.;

нежитлового приміщення №278 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №279 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 38, 4 кв.м.;

нежитлового приміщення №285 в будинку №1 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 346,9 кв.м.;

нежитлового приміщення №172 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 1 15, 1 кв.м.;

нежитлового приміщення №3 в будинку №5 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 79,7 кв.м.;

нежитлового приміщення №69 в будинку №73 по просп. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 92, 6 кв.м.;

нежитлового приміщення №171 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро

Визнано неправомірними дії ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

нежитлового приміщення №1а в будинку №34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м.;

72/100 частини будинку №3а по вул. Березинській в м. Дніпро, загальною площею 366,5 кв.м.;

приміщення №'1 10 в будинку №21 по вул. Дарницькій в м. Дніпро, загальною площею 86,3 кв.м;

нежитлового приміщення №71В в будинку №17 по вул. Героїв Громадянської війни (Марії Лисиченко) в м. Дніпро, загальною площею 85,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №310 в будинку №4 по вул. Замполіта Бєляєва (Бсляєва) в м. Дніпро, загальною площею 373,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №153 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 407,6 кв.м.;

нежитлового приміщення №279 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 65,9 кв.м.;

нежитлового приміщення №30 в будинку №12 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 93,2 кв.м.;

нежитлового приміщення №276 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 50,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №277 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37, 6 кв.м.;

нежитлового приміщення №278 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37,8 кв.м.;

нежитлового приміщення №279 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 38, 4 кв.м.;

нежитлового приміщення №285 в будинку №1 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 346,9 кв.м.;

нежитлового приміщення №172 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 115, 1 кв.м.;

нежитлового приміщення №3 в будинку №5 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельнипької) в м. Дніпро, загальною площею 79,7 кв.м.;

нежитлового приміщення №69 в будинку №73 по проси. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 92, 6 кв.м.;

нежитлового приміщення №171 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №1а в будинку №34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1249 від 24.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудренька І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Солярис. з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 1а будинку №34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: 72/100 частини будинку №3а по вул. Березинській в м. Дніпро, загальною площею 366,5 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5910 від 31.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.. укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ПП Цесія з відчуження нерухомого майна, а саме: 72/100 частини будинку №3а по вул. Березинській в м. Дніпро, загальною площею 366,5 кв.м.

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: квартири №110 в будинку №21 по вул. Дарницькій в м. Дніпро, загальною площею 86,3 кв.м

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1289 від 29.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ПП Цесія з продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №71В в будинку №17 по вул. Героїв Громадянської війни (Марії Лисиченко) в м. Дніпро, загальною площею 85,8 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5868 від 31.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ ТУЛС з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №71В в будинку №17 по вул. Героїв Громадянської війни (Марії Лисиченко) в м. Дніпро, загальною площею 85,8 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нежитлового приміщення №310 в будинку №4 по вул. Замполіта Бєляєва (Бєляєва) в м. Дніпро, загальною площею 373,8 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1287 від 29.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором- арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Солярис. з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №310 в будинку №4 по вул. Замполіта Бєляєва (Бєляєва) в м. Дніпро, загальною площею 373,8 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №153 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 407,6 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1266 від 25.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Ренессанс-Клуб з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №153 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 407,6 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №279 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 65,9 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1268 від 26.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Ренессане-Клуб з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №279 в будинку №44 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, загальною площею 65,9 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №30 в будинку №12 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 93,2 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1251 від 24.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Соляри. з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №30 в будинку №12 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 93,2 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №276 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 50,8 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1312 від 30.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрепькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та Компанією EMINTIA ENTERPRISES LTD" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №276 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 50,8 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №277 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37, 6 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1308 від 30.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та Компанією EMINTIA ENTERPRISES LTD" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №277 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37,6 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №278 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37,8 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1329 від 31.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та Компанією EMINTIA ENTERPRISES LTD" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №278 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 37,8 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №279 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 38, 4 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1331 від 31.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та Компанією EMINTIA ENTERPRISES LTD" з продажу нерухомого майна, а саме: не житлового приміщення №279 в будинку №40 по вул. Янтарній в м. Дніпро, загальною площею 38, 4 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №285 в будинку №1 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 346,9 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №2148 від 27.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.С., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ „Солярис. Продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №285 в будинку №1 по вул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 346,9 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №172 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 115, 1 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1247 від 24.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрепькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Солярис. з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №172 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 115, 1 кв.м.:

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №3 в будинку №5 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 79,7 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1255 від 24.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Солярис. з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №3 в будинку №5 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 79,7 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №69 в будинку №73 по просп. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 92,6 кв.м.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1270 від 25.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором - арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ПП Цесія з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №69 в будинку №73 по просп. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 92,6 кв.м.;

Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №171 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро, загальною площею 227 кв. м., оформлених протоколом №67 від 27.12.2012.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1245 від 24.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ Солярис. з відчуження нежитлового приміщення №171 в будинку №20 по провул. Людмили Мокієвської (Крушельницької) в м. Дніпро.

29.08.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 по справі №38/5005/6637/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 (суддя Камша Н.М.) залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 по справі №38/5005/6637/2012 за нововиявленими обставинами.

Зазначеною ухвалою суд зобов`язав заявників протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 81 600, 00 грн. та докази відправлення кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою від 12.11.2019 господарським судом повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами у справі №38/5005/6637/2012 і додані до неї документи, без розгляду.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 по справі №38/5005/6637/2012, справа №38/5005/6637/2012 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду 29.11.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №38/5005/6637/2012 - скасовано, справу №38/5005/6637/2012 передано до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду для подальшого розгляду заяви (том 7, а/с 266-273).

02.08.2019 справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 по справі №38/5005/6637/2012 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 11.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 по справі №38/5005/6637/2012 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Вказаною вище ухвалою суд зобов`язав ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 81 600, 00грн.;

- докази відправлення кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

В зазначеній вище ухвалі суд роз`яснив ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із вищевказаною заявою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Поштове відправлення, яким на адресу зазначену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" в заяві про перегляд ухвали суду від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, б. 14) та яка відповідає адресі зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялася ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 повернулося до суду 24.03.2020 з посиланням органів поштового зв`язку на те, що неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Поштове відправлення, яким на адресу зазначену Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" в заяві про перегляд ухвали суду від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами (50089, м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, б.6, кв.21) направлялася ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху повернулося до суду 21.04.2020 з посиланням органів поштового зв`язку на закінчення встановленого терміну зберігання.

У зв`язку із інформацією отриманою від канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із відсутністю фінансування, поштові відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" та Приватного підприємством "ЦЕСІЯ" фактично не надіслані, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Дніпропетровської області на ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020.

На виконання приписів статі 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 11.03.2020 була направлена повторно судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ".

Поштове відправлення, яким на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, б. 14) та яка відповідає адресі зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялася повторно, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 повернулося до суду 17.09.2020 з посиланням органів поштового зв`язку на те, що неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Поштове відправлення, яким на адресу зазначену Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" в заяві про перегляд ухвали суду від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами (50089, м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, б.6, кв.21) направлялася, повторно, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 повернулося до суду 29.09.2020 з посиланням органів поштового зв`язку на те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" 17.09.2020 ухвали суду від 11.03.2020 за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37/41, оф. 9/2.

Поштове відправлення, яким на адресу зазначену Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" в заяві про перегляд ухвали суду від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами (49005, м.Дніпро, Лоцманський узвіз, б. 3-Б, кімн. 35) та яка відповідає адресі зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялася, повторно, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 повернулося до суду 23.09.2020 з посиланням органів поштового зв`язку на те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім викладеного до господарського суду Дніпропетровської області 02.11.2020 повернулось поштове відправлення, яким на адресу зазначену Приватним підприємством "ЦЕСІЯ" в заяві про перегляд ухвали суду від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами (49000, м.Дніпро, вул. 60-річчя Жовтня (Енергетиків), 4) та яка відповідає адресі зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялася ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020, з посиланням органів поштового зв`язку на закінчення встановленого терміну зберігання.

08.09.2020 господарським судом було здійснено оприлюднення повідомлення на сайті Господарського суду Дніпропетровської області про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ", що ухвалою суду від 11.03.2020 заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 по справі №38/5005/6637/2012 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п.99 постанови КМУ від 5 березня 2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження

Згідно з пунктом 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою.

Оскільки ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 була надіслана на адресу, зазначену заявниками при поданні заяви про перегляд ухвали суду від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами, а повідомлення про зміну адресу заявників в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, суд вважає її врученою.

При цьому суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявники не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством заявникам надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення шляхом доступу до Реєстру.

Відтак, заявник (ініціатор судового процесу) який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду поданої ним заяви, крім того, зобов`язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявники не були позбавлені можливості усунути недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 16.03.2020.

Частиною 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" не усунуто у встановлений судом строк недоліків, у зв`язку з чим вказана вище заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. разом з додатковою ухвалою від 03.10.16р. вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 за нововиявленими обставинами у справі №38/5005/6637/2012 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров