overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

22.12.2020р. Справа №905/1851/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення збитків в сумі 30024,69 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Поліщук О.І.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, про стягнення збитків в сумі 30024,69 грн., що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні залізничним транспортом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2019р. по справі №905/1851/20 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.11.2020р. о 12:15 год.

18.11.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.11.2020р.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. відкладено розгляд справи на 22.12.2020р. об 11:00 год.

07.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання №01.02.04-2/38 від 26.11.2020р. про долучення до матеріалів справи документів та відповідь на відзив №01.02.04-2/38 від 30.11.2020р.

14.12.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання по справі №01.02.04-2/38 від 14.12.2020р.

У судове засідання 22.12.2020р. з`явився представник відповідача, усно прокоментував подані документи. Представник позивача не з`явився.

Відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.01.2021 року о 12:55 год. (четвертий поверх, 407 каб.).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.12.2020р. Справа №905/417/20

за позовом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 Фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбудперспектива, м.Маріуполь, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судлового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Гуревич М.Г., Саркісов К.Ю.

від відповідача: Жеболенко Г.М., Жиронкін О.С.

від третіх осіб: не з`явилися

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання №№24007/20-44 від 26.11.2020р., від 25.11.2020р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Погодити проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/417/20 у строк понад 90 календарних днів.

Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, які долучені до матеріалів справи №905/417/20.

Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

В судовому засіданні 22.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.12.2020 Справа № 905/1533/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/1533/20
за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Техма», м.Покровськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область
про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 485950,00грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Техма», м.Покровськ, Донецька область, про стягнення коштів фінансової підтримки у розмірі 485950,00грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.12.2020.
22.12.2020 на адресу суду від позивача Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, надійшла заява №6/1498/40-20/07 від 17.12.2020 про участь у судовому засіданні 28.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
З огляду на наявність технічної можливості проведення засідання, призначеного на 28.12.2020 о 16:00год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Задовольняючи заяву позивача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача, Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.12.2020 о 16:00год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Житомир Справа № 906/716/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради

про стягнення 682 967,76 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом КП "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідача КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 682967,76грн на підставі Договору про організацію та обслуговування АСОП №12 від 12.01.2018р.

Відповідно до ухвали суду від 27.10.2020 року продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 року о 11:00.

До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання (вх. №28579 від 21.12.20) на виконання п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.2020 року та клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності учасника справи (вх №28581 від 21.12.20), у якому просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника (вх. №28582 від 21.12.20).

Оскільки в ході підготовчого провадження здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України та беручи до уваги клопотання представника позивача суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 195, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/716/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" січня 2021 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. адресу : ,

3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. адресу :
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1479/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про стягнення 8 633,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир) з позовними вимогами до відповідача Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 8 633, 18 грн вартості пошкодженого майна та відновлювальних робіт з підстав ч. 2 ст. 1172 ЦК України.

У п.1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; копії позовної заяви та доданих до неї документів надсилається листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист згідно з яким одержувачем копії позовної заяви з додатками є Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, адреса: м-н С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, індекс 10014".

Однак у графі "одержувач" поштової накладної та фіскального чеку від 11.12.2020 року про відправлення кореспонденції значиться "юридична особа Шиманський А.Л., АДРЕСА_1 ".

З доданих до позову додатків не можливо встановити достовірно , що копію позовної заяви з додатками фактично було надіслано відповідачу за позовом відповідно до оформленого опису вкладення в цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир) залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Житомиробленерго" протягом 3-х (трьох) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надіслання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками відповідно до складеного опису вкладення 11.12.20р.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" грудня 2020 р. Справа № 906/728/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

Розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до: Приватного підприємства "Полісся-Постач"

про стягнення 203484,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 року стягнуто з Приватного підприємства "Полісся-Постач" (м. Житомир) на користь Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт Лугини): 185179,76грн основного боргу; 12875,70грн пені; 2036,55грн 3% річних; 2200,90грн суми інфляційних втрат; 3034,40грн судового збору.

При виготовленні резолютивної частини рішення суду судом було допущено арифметичну помилку у стягнутих сумах.

Про внесення виправлень суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у пункті 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 17.12.2020 року допущену арифметичну помилку у сумі стягнутих інфляційних втрат "2200,90грн" зазначивши "2407,33грн" та у сумі стягнутого судового збору "3034,40грн" зазначивши "3037,50грн".

2. Виправити у пункті 3 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 17.12.2020 року допущену арифметичну помилку у сумі інфляційних втрат у стягненні якої суд відмовляє "911, 23 грн" зазначивши "706, 61 грн".

Ухвала підписана 21.12.2020 року, набрала законної сили та підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з повідомл)

3 - відповідачу (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/507/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс" (м. Житомир),

2. фізичноїособи ОСОБА_1 (с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області)

про стягнення 1 176 581,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ) до відповідачів ТОВ "Дрім Вей Транс" (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_1 (с. Лиманка Овідіопольського району,) про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 176 581, 41 грн.

Ухвалою суду від 21.12.20р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.01.21 р. о 15:00.

За допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом заброньовано майданчик в Господарському суді Дніпропетровської області на 25.01.21 р. о 15:00.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Вінниченка,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача АТ "Банк Кредит Дніпро", призначеного на "25" січня 2021 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відповідальна за проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Житомирської області секретар судового засідання Веркалець У.Д.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 21.12.2020 року, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу

2- позивачу (простою)

3-4 відповідачу-1 на дві адреси (рек. з пов.)

1) на юридичну: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 40 ,

2) на фактичну: АДРЕСА_1

5- відповідачу- Тютькову О.М. (рек. з повідом)

6- Господарському суду Дніпропетровської області (прост.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. № 906/521/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

про стягнення 1 442 400,00 грн та зобов"язання повернути майно

та за зустрічним позовом Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 № 8 від 16.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1442400,00грн., з яких: 2400,00грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди обладнання №8 від 16.10.2015; 1440000,00грн. пені, та про спонукання відповідача повернути з оренди орендоване обладнання.

Ухвалою від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2020.

30.07.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.2015.

Ухвалою від 31.07.2020 прийнято зустрічний позов Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

Ухвалою від 28.09.20 призначено у справі судову криміналістичну почеркознавчу експертизу та в звёязку з цим зупинено провадження у справі.

21.12.20 до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.230 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "20" січня 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 207

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/420/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Мукачкво, який діє в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до Іршавської районної державної адміністрації закарпатської області, м. Іршава Закарпатської області (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія", м. Черкаси (відповідач -2)

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти

представники:

прокуратури Форгачі Т.В., прокурор

позивача Станкович Т.В., представник за довіреністю;

відповідача 1- не з`явився

відповідача 2- не з`явився

Ухвалою суду від 17.11.20 відкладено підготовче засідання на 18 грудня 2020 р. на 10:20 год.

Відповідачі-1,2 зазначену ухвалу суду одержали, однак не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду, не надали суду відзив на позов, у зв`язку з чим, присутній в засіданні суду прокурор клопоче про відкладення розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача.

З метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання у межах розумних строків, повторно надавши учасникам можливість прийняти участь у такому та надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спору.

При визначенні дати підготовчого засідання, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 42, 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2021 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.