СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 922/1717/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича (вх. № 3136 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/1717/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повне рішення складено 13.10.2020)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківського обласного фонду соціально-трудової реабілітації інвалідів Інватруд, м. Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,3196 га по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові з кадастровим номером :13:050:0006 з 01.05.2017 по 31.12.2019 у сумі 1 272 493,69 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,3196 га з кадастровим номером :13:050:0006 по вул.Клочківській, 370 у м. Харкові з 01.05.2017 по 31.12.2019 у сумі 1 272 493 грн 69 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 087 грн 41 коп.

Фізична особа-підприємець Крамаренко Володимир Михайлович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (документ сформований в системі Електронний суд), в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 по справі №922/1717/20 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича (вх. № 3136 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/1717/20 та призначено справу до розгляду на 14 грудня 2020 року об 11:30 годині.

07.12.2020 від Харківської міської ради надійшов відзив (вх.№12172) на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/1717/20.

14.12.2020 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення (вх.№12443), в яких ФОП Крамаренко В.М. наголошує, що судом першої інстанції надано невірну правову кваліфікацію правовідносинам між сторонами спору, які не підпадають під регулювання ст.1212 ЦК України, а тому невірно застосував норми матеріального права. Крім того, посилається на постанову Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №913/661/17.

У судове засідання 14.12.2020 з`явились представник позивача, відповідач та представник відповідача.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача надав суду копії: Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради; розпорядження міського голови від 07.02.2019 №146/2к; посвідчення №3033.

Проте зазначені документи, надані на підтвердження наявності у представника позивача - Мовчана Максима Вікторовича повноважень представляти інтереси в судах, не містять інформації про те, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1-4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року, тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

Згідно з частиною 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу, орган місцевого самоврядування може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що з`явилась з метою представництва Харківської міської ради у такому Реєстрі відсутня.

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і представник позивача Мовчан М.В. не має статусу адвоката.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність повноважень у Мовчана М.В. як належного представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2020 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" січня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова