ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.12.2020р. Справа № 905/1602/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЙЛ», м.Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька область,

про стягнення 724 253,44грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОЙЛ», м.Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька область, про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 371'920,12грн, пені у сумі 268'223,65грн, 3% річних у розмірі 40'335,25грн, інфляційних втрат у розмірі 43'774,42грн (всього 724 253,44грн).

Ухвалою господарського суду від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1602/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановити відповідачу строк до 14.10.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з належним чином засвідченими доказами на підтвердження позиції зі спору.

18.11.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи. Подані документи скріплені електронним цифровим підписом представника відповідача. Вказані документи також надійшли до канцелярії суду 23.11.2020.

В обґрунтування пропущеного встановленого судом строку для звернення до суду з відзивом відповідач посилається на: запровадження на всій території України карантину з 12 березня по 31 грудня 2020, з огляду на що відповідач був змушений майже повністю зупинити свою діяльність (окремі працівники виходять на роботу лише в разі крайньої необхідності); зупинення роботи також обумовлено значним зниженням попиту та ціни на продукцію у 2020 році. Вказані обставини, за твердженням відповідача, зумовили несвоєчасність звернення до суду.

За результатами розгляду клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено, ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2020 про відкриття провадження у справі №905/1602/20 відповідачу встановлено строк для надання відзиву до 14.10.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України).

Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 05.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з того, що відзив на позов надійшов 18.11.2020 на електронну адресу суду та 23.11.2020 до канцелярії суду, ТОВ «Електросталь-Курахове» пропущено відповідний процесуальний строк.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про поновлення строку для подання заяви про розгляд справи в порядку загального провадження судом враховується, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, яким п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України викладені в наступній редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Тлумачення вказаного пункту розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України свідчить, що процесуальні строки у визначених ним випадках можуть продовжуватись, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020р. №211 зі змінами, запроваджено карантин на території України з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

Як вже зазначалося, подана відповідачем заява щодо поновлення строку на подання відзиву мотивована обставинами, спричиненими запровадженим на території України карантином.

Відповідачем у якості доказів, які підтверджують існування наведених у заяві обставин надано накази: від 23.12.2019, від 29.01.2020, від 26.02.2020, від 26.03.2020, від 29.04.2020, від 27.05.2020, від 30.06.2020 про скорочення робочої неділі з січня по липень 2020р.; накази від 18.06.2020 та від 06.07.2020, відповідно до яких з 22 по 30 червня 2020, з 07 по 31 липня 2020 наказано зупинити роботу ТОВ «Електросталь-Курахове».

Оскільки вказані обставини перешкоджали відповідачу в строк вчинити відповідну процесуальну дію шляхом складання та направлення на адресу суду відповідного відзиву, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку та поновити його відповідно до приписів статті 119, та пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.118, 119, 165, 234, пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про поновлення строку на подання відзиву на позов задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» строк на подання відзиву на позов, прийняти відзив до розгляду.

3. У зв`язку з находженням головуючого судді на лікарняному з 16.11.2020, повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова