ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2020 місто Дніпро Справа № 908/1701/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 (повний текст оформлений 17.09.2020, суддя Топчій О.А.) у справі №908/1701/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка", м. Запоріжжя

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на свою користь 227 577,60 грн. заборгованості, 2 012,85 грн. інфляційних втрат, 1 558,84 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20 позов задоволено: з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" 227 577,60 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 20.03.2019 №2975-ДЭ-ЗаТЭС, 1 558,84 грн. 3% річних, 2 012,85 грн. втрат від інфляції, 3 467,24 грн. судового збору, 3 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №2975-ДЭ-ЗаТЭС від 20.03.2019 в частині своєчасної та повної оплати послуг на підставі актів прийому-передачі послуг: №87 від 14.08.2019, №127 від 29.10.2019, №128 від 29.10.2019, №246 від 30.12.2019, №249 від 21.01.2020, №252 від 21.01.2020, №308 від 24.03.2020, №319 від 24.03.2020, №320 від 24.03.2020, №367 від 31.03.2020, №368 від 31.03.2020, №371 від 31.03.2020, №372 від 31.03.2020, №19 від 01.05.2020 у сумі 227 577,60 грн.

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд також визнав правомірними позовні вимоги про стягнення 2 012,85 грн. інфляційних втрат та 1 558,84 грн. 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки договір №2975-ДЭ-ЗаТЭС від 20.03.2019 не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України та є фіктивним. Зазначає, що від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" спірний договір підписаний Шовгелею С.В. на підставі довіреності №140/ДнЭ/2019 від 01.02.2019, яка видана генеральним директором Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Хом`яковим В.А. під впливом помилки, так як генеральний директор не має права доручати сторонній особі підписувати правочин щодо укладення договору про надання послуг, тобто від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" спірний договір підписаний неуповноваженою особою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20, розгляд скарги призначений у судове засідання на 16.11.2020.

04.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода у справі №908/1701/20 від 23.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Подобєда І.М. на лікарняному розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20, призначений у судове засідання на 16.11.2020, не відбувся.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020, справу №908/1701/20 (для вирішення питання про призначення судового засідання) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20 призначений у судове засідання на 16.12.2020.

У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з лікарняного судді Подобєда І.М., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 14.12.2020 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №908/1701/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020, справу №908/1701/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

У судове засідання, яке відбулося 16.12.2020, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду апеляційний господарський суд встановив, що їх підписано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" директором Зіміним О.М., від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" генеральним директором Дегтяренком С.М. та скріплено печатками цих товариств.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтям 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що подана сторонами мирова угода від 23.10.2020 відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, та закриття провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" в мировій угоді у справі №908/1701/20 від 23.10.2020 передбачено, що судові витрати з оплати судового збору у сумі 3 467,24 грн. покладаються на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", яке відшкодовує вказану суму Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка".

Таким чином, сторонами у мировій угоді передбачено розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 467,24 грн., які покладаються на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" сплатило 5 200,86 грн. згідно з платіжним дорученням №1744382 від 30.09.2020.

За таких обставин, поверненню з державного бюджету на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" підлягає судовий збір у сумі 2 600,43 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про затвердження мирової угоди від 23.10.2020 у справі №908/1701/20 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 23.10.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", наступного змісту:

"Мирова угода у справі №908/1701/20

м. Запоріжжя 23.10.2020

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/1701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 231 149,29 грн., з якої: 227 577,60 грн. сума основного боргу, , 2 012,85 грн. інфляційні втраті, 1 558,84 грн. 3% річних за договором №2975-ДЭ-ЗаТЭС від 20.03.2019. Додатково за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" до відшкодування виставлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 150,00 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 3 467,24 грн.

В процесі розгляду справи №908/1701/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" () в особі директора Зіміна О.М., який діє на підставі Статуту (надалі Сторона-1) та Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" () в особі генерального директора Дегтяренко С.М., що діє на підставі Статуту (надалі Сторона-2), разом іменовані Сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають та підтверджують той факт, що станом на 23.10.2020 заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за договором №2975-ДЭ-ЗаТЭС від 20.03.2019 становить 227 577,60 грн.

2. Сторона-1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 2 012,85 грн. інфляційних втрат, 1 558,84 грн. 3% річних, а також стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 150,00 грн.

3. Сторони дійшли згоди про те, що в рамках судової справи №908/1701/20 судові витрати з оплати судового збору покладаються на Сторону-2, при цьому Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 витрати на оплату судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, що дорівнює 3 467,24 грн.

4. Сторона-2 зобов`язується сплатити на користь Сторони-1 грошові кошти, вказані в пункті 1 та пункті 3 мирової угоди, у строк до 15.11.2020.

5. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

9. Мирова угода складені українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, третій для подання до Господарського суду Запорізької області по справі №908/1701/20, і набуває чинності після затвердження судом.

Сторона-1/Позивач Сторона-2/Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерне товариство

"Експертний центр "Механіка" "ДТЕК Дніпроенерго"

О.М. Зімін С.М. Дегтяренко

(підпис, печатка) (підпис, печатка)"

Визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20.

Провадження у справі №908/1701/20 закрити.

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) з Державного бюджету України 2 600,43 грн. (дві тисячі шістсот гривень 43 коп.), сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 у справі №908/1701/20 згідно з платіжним дорученням №1744382 від 30.09.2020, яке знаходиться в матеріалах справи №908/1701/20.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 16.12.2023.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 63-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34441267).

Боржник: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 16.12.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №908/1701/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр "Механіка" (), Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" ().