ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2739/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

на ухвали Господарського суду Одеської області від „14" серпня 2020р. про виправлення описки в наказі

у справі № 916/2739/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентехеко»

до відповідача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

про стягнення 6613124,52 грн.,

головуючий суддя - Невінгловська Ю.М.

місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентехеко» задоволено частково. Стягнуто з ДП "Одеський морський торговельний порт" на користь ТОВ «Ентехеко» 6 461 760,00 грн основного боргу, 22 704,68 грн -3 % річних, 128 128,74 грн пені, 99 188,93 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 залишено без змін.

06.03.2020р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

21.04.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" надійшла заява про виправлення описок в рішенні та помилок в наказах суду, в якій заявник в порядку ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, просив суд виправити описки допущені в рішенні Господарського суду Одеської області від 04.12.2019р. та відповідних наказах зазначивши повне найменування відповідача - Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт" замість Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2020 року питання по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентехеко» в частині виправлення помилок в наказах суду було відкладено до повернення матеріалів справи №916/2739/19 до Господарського суду Одеської області

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року рішення господарського суду у справі №916/2739/19 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ентехеко" (вх. ГСОО №2-775/20) про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області №916/2739/19 задоволено. Викладено наказ Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 року про стягнення 6461760/шість мільйонів чотириста шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят/грн. основного боргу, 22704/двадцять дві тисячі сімсот чотири/грн. 68 коп. 3% річних та 128128/сто двадцять вісім тисяч сто двадцять вісім/грн. 74 коп. пені у справі №916/2739/19 в наступній редакції:

„На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019р. (рішення підписано 16.12.2019р.) по справі №916/2739/19

Стягнути з Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; код ЄДРПОУ 23754/шість мільйонів чотириста шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят/грн. основного боргу, 22704/двадцять дві тисячі сімсот чотири/грн. 68 коп. 3% річних та 128128/сто двадцять вісім тисяч сто двадцять вісім/грн. 74 коп. пені.

Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ).

Боржником за наказом є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; ).

Рішення набрало законної сили 27.07.2020 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання, згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження"."

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ентехеко" (вх. ГСОО №2-775/20) про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області №916/2739/19 задоволено. Викладено наказ Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 року про стягнення 99188/ дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім/грн. 93 коп. судового збору у справі №916/2739/19 в наступній редакції:

„На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019р. (рішення підписано 16.12.2019р.) по справі №916/2739/19.

Стягнути з Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ) 99188/ дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім/грн. 93 коп. судового збору.

Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ).

Боржником за наказом є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; )

Рішення набрало законної сили 27.07.2020р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання, згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження"."

Не погоджуючись з ухвалами суду від 14.08.2020, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 по справі № 916/2739/19 про виправлення описок в наказі.

Скаржник вважає, що судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних ухвал.

Так, апелянт зазначає, що текст наказів від 06.03.2020 був вірним, а дата набрання рішенням від 04.12.2019р. законної сили - правильною.

Через те, що справа №916/2739/19 розглядалася судом апеляційної інстанції неодноразово, дата набрання рішенням від 04.12.2019р. чинності змінилася на 27.07.2020 р. (дата постанови Південно-західного апеляційного господарського суду). Тобто інша дата набрання рішенням законної сили не є опискою - її зміна пов`язана суто з повторним розглядом справи судом апеляційної інстанції та винесенням постанови за його результатами.

Таким чином, на думку скаржника, Господарський суд Одеської області допустив процесуальну помилку, виправивши описку в виконавчих документах, коли мав видати нові накази.

Крім того, посилаючись на ст. 327 ГПК України, скаржник зазначає, що після набрання рішенням законної сили, стягувачу надсилається новий виконавчий документ. Тобто, в існуючій ситуації наказ був виданий після винесення рішення судом першої інстанції, а потім справа неодноразово розглядалася судами вищих інстанцій. В результаті після повторного розгляду справи апеляційним судом, 27.07.2020 ним винесено постанову. Враховуючи цю обставину, скаржник вважає, що накази від 06.03.2020р. є недійсними, і стягувачу мали бути надіслані нові накази, зважаючи на факт винесення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Між тим, господарський суд визнав дану обставину помилкою у виконавчому документі (опискою), що є порушенням вимог ст. 327 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2739/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвали Господарського суду Одеської області від „14" серпня 2020р. у справі №916/2739/19 про виправлення описки в наказі до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

Листом керівника апарату Господарського суду Одеської області повідомлено суд апеляційної інстанції, що справу №916/2739/19 було скеровано супровідним листом від 26.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020 (вх..№ГСОО №1215/20 від 25.08.2020).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвали Господарського суду Одеської області від „14" серпня 2020р. у справі №916/2739/19 про виправлення описки в наказі до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у справі №916/2739/19 залишено без змін.

11.11.2020 матеріали справи №916/2739/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвали Господарського суду Одеської області від „14" серпня 2020р. про виправлення описки в наказі у справі № 916/2739/19. Призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на 17 грудня 2020 року о 14:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ентехеко" просило залишити без задоволення апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» у справі №916/2739/19, а ухвали Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 без змін.

Крім того, ТОВ "Ентехеко" просило здійснювати розгляд апеляційної скарги ДП «Одеський морський торговельний порт» без участі представника товариства.

В судове засідання 17.12.2020 представники сторін не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, а їх явка обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.12.2019, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентехеко» задоволено частково. Стягнуто з ДП "Одеський морський торговельний порт" на користь ТОВ «Ентехеко» 6 461 760,00 грн основного боргу, 22 704,68 грн -3 % річних, 128 128,74 грн пені, 99 188,93 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 (рішення підписано 16.12.2020) по справі №916/2739/19, після повернення справи з Південно-західного апеляційного господарського суду, 06.03.2020 Господарським судом Одеської області видано Накази про примусове виконання рішення від 04.12.2019 за якими стягнуто з ДП "Одеський морський торговельний порт" на користь ТОВ «Ентехеко» 6 461 760,00 грн основного боргу, 22 704,68 грн -3 % річних, 128 128,74 грн пені та 99 188,93 грн судового збору.

«Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ).

Боржником за наказом є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; )

Рішення набрало законної сили 25.02.2020р.».

У подальшому, Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року рішення господарського суду у справі №916/2739/19 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області.

У зв`язку з тим, що судовий наказ вже було видано, новий наказ не видавався.

Між тим, 21.04.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" надійшла заява про виправлення описок в рішенні та помилок в наказах суду, в якій заявник в порядку ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, просив суд виправити описки допущені в рішенні Господарського суду Одеської області від 04.12.2019р. та відповідних наказах зазначивши повне найменування відповідача - Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт" замість Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт".

Крім того, під час розгляду вказаних заяв, представник ТОВ "Ентехеко" просив суд внести виправлення у відповідні накази суду в частині набрання рішенням суду у справі №916/2739/19 законної сили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ентехеко" (вх. ГСОО №2-775/20) про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області №916/2739/19 задоволено. Викладено наказ Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 року про стягнення 6461760/шість мільйонів чотириста шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят/грн. основного боргу, 22704/двадцять дві тисячі сімсот чотири/грн. 68 коп. 3% річних та 128128/сто двадцять вісім тисяч сто двадцять вісім/грн. 74 коп. пені у справі №916/2739/19 в наступній редакції:

„На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019р. (рішення підписано 16.12.2019р.) по справі №916/2739/19

Стягнути з Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; код ЄДРПОУ 23754/шість мільйонів чотириста шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят/грн. основного боргу, 22704/двадцять дві тисячі сімсот чотири/грн. 68 коп. 3% річних та 128128/сто двадцять вісім тисяч сто двадцять вісім/грн. 74 коп. пені.

Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ).

Боржником за наказом є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; ).

Рішення набрало законної сили 27.07.2020 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання, згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження"."

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ентехеко" (вх. ГСОО №2-775/20) про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області №916/2739/19 задоволено. Викладено наказ Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 року про стягнення 99188/ дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім/грн. 93 коп. судового збору у справі №916/2739/19 в наступній редакції:

„На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019р. (рішення підписано 16.12.2019р.) по справі №916/2739/19.

Стягнути з Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ) 99188/ дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім/грн. 93 коп. судового збору.

Стягувачем за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентехеко" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2; ).

Боржником за наказом є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, вул. Митна площа, 1; )

Рішення набрало законної сили 27.07.2020р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання, згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження"."

Причиною подання апеляційної скарги стало питання про наявність або відсутність підстав для внесення господарським судом виправлень у виконавчі документи від 06.03.2020 в частині набрання рішенням законної сили у даній справі.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як зазначено вище, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019, 06.03.2020, після повернення справи з Південно-західного апеляційного господарського суду, судом було видано відповідні накази.

У подальшому, Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року рішення господарського суду у справі №916/2739/19 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області.

У зв`язку з тим, що судовий наказ вже було видано, новий наказ не видавався, у зв`язку з чим на період розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 дія наказів була зупинена.

Дослідивши зібрані у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність у виконавчому документі, з урахуванням виправленої описки щодо Боржника, усіх необхідних реквізитів і про відповідність наказу вимогам, установленим статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Колегія суддів зазначає про формалізм у застосуванні Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" норм статті 327 Господарського кодексу України, що не сприяє забезпеченню ефективного виконання судових рішень на практиці.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що в матеріалах справи наявні Постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.09.2020 ВП №61837502 та ВП №61837454 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказів №916/2739/19 виданими 06.03.2020 (т.3 а.с.115-122).

А тому посилання скаржника на недійсність наказів від 06.03.2020 та обов`язок господарського суду видати нові є необґрунтованими, оскільки останнім виконано їх в повному обсязі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права не отримали підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284, 331

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» залишити без задоволення.

2. Ухвали Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 року у справі № 916/2739/19 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „21" грудня 2020 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк