СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа № 910/7084/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Тарасова І.В.,

без повідомлення сторін в порядку спрощеного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

та апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир»

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 (суддя Ореховська О.О.), постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст якої складений 23.09.2020,

у справі №910/7084/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська обл.,

до 1-го відповідача: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купол 87", м. Харків,

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 передано справу №910/7084/20 до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (т.1, а.с.183-186).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивачем в межах справи №910/7084/20 заявлено вимоги стосовного орендованого майна (ЦМК), власником якого є боржник у справі №917/1759/19 - ТОВ «Гадячсир», а отже в силу приписів статей 2,7 Кодексу України з процедур банкрутства позовна заява ТОВ «ВКК «Гадячсир» до АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Купол 87» про усунення перешкод у користуванні майном підлягає розгляду господарським судом, який здійснює провадження у справі №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир».

АТ "Альфа-Банк" із вказаною ухвалою не погодилось та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 та направити справу №910/7084/20 до суду першої інстанції для подальшого розгляду (т.1, а.с.195,196).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що за приписами статті 7 КУзПБ та статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, стороною в яких є безпосередньо боржник та в яких заявлені майнові вимоги до боржника. Скаржник звертає увагу на те, що судом ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі №910/7084/20, а отже і не вирішено питання про допущення боржника до участі у цій справі; боржник у справі №917/1759/17 про банкрутство ТОВ «Гадячсир» не є ані стороною, ані особою, до якої заявлені майнові вимоги у справі №910/7084/20, а є лише особою, процесуальний статус якої не визначено. За таких обставин, скаржник вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені приписи статті 7 КУзПБ та статті 20 ГПК України.

ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" також подало апеляційну скаргу від 02.11.2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20 про передання справи для розгляду до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир», та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що: по-перше, за приписами статті 7 КУзПБ господарський суд в межах справи про банкрутство вирішує лише ті майнові спори, стороною в яких є боржник, тоді як ТОВ «Гадячсир» не є стороною у справі №910/7048/20; по-друге, позивач не претендує на майно ТОВ «Гадячсир»; позов поданий до банку та ТОВ «Купол 87», за яким позивач намагається захистити свої права і отримати доступ до орендованого майна шляхом усунення перешкод, які штучно створюються відповідачем.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20 та встановлено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк до 19.11.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу та для подання заяв і клопотань (т.1,а.с.211-214).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О. про самовідвід у справі №910/7084/20. Вказана ухвала мотивована тим, що на дату надходження апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020, а також на час здійснення автоматизованого розподілу у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала справа №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир», а отже в силу приписів п.4 ч.1 ст.35 ГПК України порушений порядок визначення судді для розгляду справи (т.1, а.с.234-237).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі задоволено заяву судді-доповідача Гетьмана Р.А., судді Дучал Н.М., судді Хачатран В.С. про самовідвід у справі №910/7084/20 з підстав відсутності підстав для передачі справи №910/7084/20 (вх.№2981П) раніше визначеному складу колегії суддів (в апеляційному провадженні якої знаходиться справа №917/1759/19), що в майбутньому може бути підставою для сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддів Гетьмана Р.А., Дучал Н.М., Хачатран В.С., а також щодо законності прийнятого колегією суддів будь-якого судового рішення за результатами її розгляду (т.1, а.с.243-250).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду справи №910/7084/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Тарасової І.В. (т.1, а.с.217).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20 та встановлено здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику (т.1, а.с.234-237).

Копії ухвал суду апеляційної інстанції від 04.11.2020 та від 16.11.2020 отримані учасниками справи: позивачем (23.11.2020 та 03.12.2020), 1-м відповідачем (09.11.2020 та 30.11.2020), 2-м відповідачем (06.11.2020 та 25.11.2020) та ТОВ «Гадячсир» (13.11.2020 та 01.12.2020).

Станом на 18.12.2020 сторони у справі не скористались своїм правом на подання відзивів на апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи; розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене та зважаючи на сплив тривалого часу з моменту відкриття провадження у цій справі, відсутність будь-яких клопотань учасників справи щодо судового розгляду, відсутність повідомлень про намір учасників взяти участь в судовому засіданні та зважаючи на те, що судочинство в Україні здійснюється і в умовах карантину, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Купол 87" про зобов`язання АТ "Альфа-банк" та ТОВ "Купол 87" усунути перешкоди у користуванні майном, розташованим за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" та яке належить на праві приватної власності ТОВ "Гадячсир" та використовується ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на праві оренди, в тому числі й описаного головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем згідно постанови від 14.05.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної в межах виконавчого провадження №563112452; зобов`язання АТ "Альфа-банк" та ТОВ "Купол 87" забезпечити вільний доступ ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на територію майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, у режимі 24 години на добу / 7 днів на тиждень, в тому числі але не виключно: не перешкоджати працівникам ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" у вільному доступі на територію майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47, який належить на праві приватної власності ТОВ "Гадячсир" та який використовується ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на праві оренди, та до всього майна, яке знаходиться за вказаною адресою; не перешкоджати будь-яким транспортним засобам, які належать будь-яким особам, вільно заїжджати на та виїжджати з території майнового комплексу, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, який належить на праві приватної власності ТОВ "Гадячсир" та який використовується ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" на праві оренди; дозволити вільно пересуватися зазначеною територією з метою ввезення, вивезення та переміщення будь-яких товарно-матеріальних цінностей, за виключенням майна, яке описане та арештоване згідно з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 15.04.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною в межах виконавчого провадження №563112452.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 справу №910/7084/20 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (т.1, а.с.80).

23.09.2020 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.1, а.с.183-186).

Зі змісту статей 4, 14 ГПК України вбачається, що процесуальним законом гарантується право на звернення до господарського суду юридичним особам за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також особам, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Розгляд справ господарським судом здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, що є реалізацією з боку суду принципу диспозитивності як однієї із засад господарського судочинста.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Концентрація спорів щодо майна банкрута в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, справи у спорах, визначених у ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, належать до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, установлених Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, при визначенні порядку розгляду спорів за участю боржника, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, слід виходити з суб`єктного складу сторін спору, предмета спору, характеру спірних правовідносин, а також фактичних обставин справи, що узгоджується з положеннями ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «ВКК «Гадячсир» звернулось з позовом до АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Купол 87» про усунення перешкод в користуванні майном, що розташоване за адресою Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ВКК «Гадячсир» та ТОВ «Гадячсир» та використовується ТОВ «ВКК «Гадячсир» на праві оренди. Підставами позову ТОВ «ВКК «Гадячсир» визначає незаконне знаходження майна, яке перебуває у позивача на праві оренди, у відповідачів. Крім того, вказує на те, що позивачем за негаторним позовом може бути як власник майна, так і титульний володілець, в якого знаходиться річ.

В матеріалах справи наявний договір оренди нерухомого майна від 03.09.2019, за умовами якого ТОВ «Гадячсир» передало ТОВ «ВКК «Гадячсир» нерухоме майно, що знаходиться за адресою Полтавська область, місто Гадяч, вул. Будька,47 (т.1,а.с.28-30).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторонами в даному спорі є позивач - ТОВ «ВКК «Гадячсир», а відповідачами - АТ «Альфа-банк» ТОВ «Купол 87». При цьому ТОВ «ВКК «Гадячсир» (позивач у справі) не визначає ТОВ «Гадячсир» відповідачем у справі та стороною спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином, відповідачами у справі №910/7084/20 є юридичні особи, визначені позивачем, а саме: АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Купол 87».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у позовній заяві ТОВ «ВКК «Гадячсир» визначено ТОВ «Гадячсир» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3 ст.50 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 20 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, особа набуває статусу третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору лише після постановлення судом відповідного судового рішення, саме лише зазначення позивачем у позові особу в якості третьої особи не свідчить про набуття цією особою відповідного процесуального статусу з правами та обов`язками визначеними ГПК України.

Отже, станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали ТОВ «Гадячсир», щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, не набуло статусу учасника провадження у справі №910/7084/20, отже, відсутні правові підстави стверджувати, що на вказані позовні вимоги поширюється п.8 ст.20 ГПК України щодо належності спорів з майновими вимогами до боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №910/3704/13.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги - усунення перешкод у користуванні майном - не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг конкурсної (ліквідаційної) маси товариства, що також свідчить про відсутність підстав стверджувати, що на позовні вимоги ТОВ «ВКК «Гадячсир» поширюються положення п.8 ст.20 ГПК України та ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Таким чином, місцевим господарським судом при ухваленні рішення не врахований суб`єктний склад учасників спору, зокрема те, що ТОВ «Гадячсир», щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, не є стороною цього спору та не набуло статусу учасника провадження у справі №910/7084/20, а також не врахований предмет спору, а саме те, що вимоги позивача є немайновими та не можуть вплинути на склад ліквідаційної маси ТОВ «Гадячсир», у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про передачу цієї справи до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006), фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але і дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Отже, процедура розгляду справи судами повинна відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та має бути збалансована з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції", заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007, у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України", заява N 24003/07, п.33, 08.12.2016).

Вищенаведене в сукупності свідчить про те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд порушив вимоги процесуального права та помилково передав справу №910/7084/20 до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство ТОВ «Гадячсир». За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг, ухвалу Господарського суду Полтавської області слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, ст.273, п.6 ч.1 ст. 275, п.4 ч.1 ст.277, ст.ст. 280 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №910/7084/20 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 21.12.2020.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.В. Тарасова