Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/903/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта",

до відповідача: Благодійної організації Івано-Франківський обласний Благодійний Фонд "Родина",

про стягнення коштів в сумі 649 267 грн 02 к., з них: 534 360 грн 53 к. - заборгованість за надані послуги, 114 906 грн 49 к. - пеня за порушення строків оплати

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: представники не з`явились

установив: Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Благодійної організації Івано-Франківський обласний Благодійний Фонд "Родина" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 649 267 грн 02 к., з них: 534 360 грн 53 к. - заборгованість за надані послуги, 114 906 грн 49 к. - пеня за порушення строків оплати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №34/1131 від 29.10.2018 року, зокрема в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 534 360 грн 53 к. Позивач при зверненні з позовом до суду нарахував штрафні санкції.

Господарським судом Івано-Франківської області відповідно до ухвали від 20.10.2020 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020 року.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті 23.11.2020 року о 10:00 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Фанди О.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року призначено справу до судового розгляду по суті (відкладено розгляд справи по суті) на 07.12.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Відомості про причини неявки суду не відомі. Як вбачається з трекінгу на сайті Укрпошти, відправлення з поміткою "судова повістка" 837 надійшло у точку видачі 04.12.2020 , однак отримано позивачем в день розгляду справи по суті 07.12.2020.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 27.11.2020 року. Відзив на позовну заяву та будь-які інші клопотання до суду не подав.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цих ухвал.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами. Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи вищевикладене приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

29 жовтня 2018 року між Акціонерним товаристваом "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" (по договору - розповсюджувач, по справі - позивач) та Благодійною організацією Івано-Франківський обласний Благодійний Фонд "Родина" (по договору - видавець/ по справі - відповідач) укладено Договір №34/1131 (далі по тексту - Договір). Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до умов договору (п.1.1) розповсюджувач за дорученням видавця зобов`язується здійснювати операції з продажу (передплати) й доставки періодичних друкованих видань, а також надавати інші супутні послуги на замовлення видавця, а останній зобов`язується прийняти та оплатити виконані доручення та надані послуги за умовами цього договору.

Згідно п. 4.1.6 Ціна договору визначається (розраховується) сумарно у відповідності з ф.СП-28 та Актів виконаних робіт та наданих послуг, які є невід`ємною частиною цього Договору з врахуванням замовленого тиражу видання (прийнятої передплати).

Відповідно до п. 4.1.7 Договору у разі неповернення або відмови від підписання акту у п`ятиденний строк з дня його отримання видавець зобов`язаний надати вмотивовану відповідь щодо відмови від підписання, в протилежному випадку послуги, надані розповсюджувачем, вважаються виконаними в повному обсязі та підлягають оплаті видавцем.

Згідно п.4.1.9 Договору облік виконаних робіт та прийнятої передплати проводиться у відповідності з вимогами нормативних документів та на підставі замовлень за ф.СП-28, яку сторони вважають звітом розповсюджувача, Акту звіряння розрахунків та Акту виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1.10 Договору оплата послуг, передбачених цим Договорои та розрахунки між сторонами, у тому числі за проведену ануляцію, строки проведення яких не визначені законодавством або договором, здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту підписання Актів виконаних робіт та наданих послуг.

Претензійним листом №13/401 від 28 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідача, в якому повідомив останнього про наявність заборгованості по Договору № 34/1131 від 29.10.2018 року на суму 534360 грн 53 к. та необхідність її сплати.

Позивач повторно звернувся до відповідача Листом №13/863 від 11.06.2020 року , в якому просив відповідача погасити 534360 грн 53 к. заборгованості.

Однак, відповідач вказану вище заборгованість не проплатив, що зумовило позивача звернутись з позовом до суду.

Зі змісту ст.11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Спірний договір, укладений між сторонами, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

Як встановлено матеріалами справи між сторонами укладено Договір №34/1131 від 29.10.2018 року, який, за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами укладеного між сторонами Договору №34/1131 від 29.10.2018 року ціна договору визначається (розраховується) сумарно у відповідності з ф. СП-28 та актів виконаних робіт та наданих послуг, які є невід`ємною частиною цього Договору з врахуванням замовленого тиражу видання (прийнятої передплати) (п. 4.1.6 Договору). Облік виконаних робіт та прийнятої передплати проводиться у відповідності з вимогами нормативних документів та на підставі замовлень за ф. СП-28, яку сторони вважають звітом розповсюджувача, Акту звіряння розрахунків та Акту виконаних робіт та надання послуг (п. 4.1.9 Договору).

Відповідно до п. 4.1.7 Договору у разі неповернення або відмови від підписання акту у п`ятиденний строк з дня його отримання видавець зобов`язаний надати вмотивовану відповідь щодо відмови від підписання, в протилежному випадку послуги, надані розповсюджувачем, вважаються виконаними в повному обсязі та підлягають оплаті видавцем.

В підтвердження виконання позивачем послуг по спірному договору останній суду належних доказів, зокрема Актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору, та їх направлення відповідачу по справі двостороннього Акту звіряння розрахунків - не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведеного слідує, що нарахування заборгованості по спірному договору, яка заявлена у позовній заяві, є необгрунтованою, тобто недоведеною, а отже позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості сумі 534 360 грн 53 к. такими, що не підлягають задоволенню. Отже, в цій частині слід відмовити.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 114 906 грн 49 к., то суд теж приходить до висновку в їх задоволенні відмовити, з підстав відмови судом в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості.

За наведеного вище, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, з огляду на відмову у задоволенні позову, судовий збір, сплачений до державного бюджету, залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 625-629, 929, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 73-79, 86, 123, 127, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до Благодійної організації Івано-Франківський обласний Благодійний Фонд "Родина" про стягнення коштів в сумі 649 267,02 грн., з них: 534 360,53 грн. - заборгованість за надані послуги; 114 906,49 грн. - пеня за порушення строків оплати - відмовити.

Судовий збір по справі залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.12.2020

Суддя Фанда О. М.