ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа №921/557/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вих. №08-04/1616 від 15.09.2020 (вх. №01-05/2716/20 від 02.10.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 (повне рішення складено 27.08.2020)

у справі №921/557/19 (суддя Гевко В.Л.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дормакс, м. Тернопіль,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 544 381 грн. 00 коп.

За участю представників:

від позивача: Василишин К.В.- адвокат;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дормакс звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області 544 381 грн. заборгованості за надані послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Т-20-12 Ланівці-Лисогірка-Теофіполь у Тернопільській області згідно договору субпідряду №1 від 01.04.2018 до договору № 4Е/17-18 від 29.11.2017.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі №921/557/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дормакс 544 381 грн.

Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що поданими позивачем доказами, зокрема, Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідкою про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) на суму 544 381,00 грн. підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором субпідряду. Вказана обставина підтверджена третьою особою та не спростована відповідачем. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 544 381,00 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними доказами.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі №921/557/19 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу відповідач зазначає, що висновок суду про прийняття робіт замовником та наявність підстав для стягнення заборгованості грунтується на припущеннях оскільки в Акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідці про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) не зазначені прізвище та посада уповноваженої особи та відсутній відтиск печатки замовника, а неналежним чином оформлені первинні документи не можуть бути підставою для розрахунків.

22.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Дормакс поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі №921/557/19 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідку про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) на суму 544 381,00 грн. без жодних зауважень і під час розгляду справи судом першої інстанції апелянт не покликався на підписання таких не його представником, а якоюсь іншою невстановленою особою. Однак, зважаючи на викладену в апеляційній скарзі позицію відповідача щодо сумнівності підпису на зазначених документа зі сторони замовника, представником позивача направлено адвокатський запит Службі автомобільних доріг у Тернопільській області щодо надання даних особи, якій належить даний підпис. У відповідь на адвокатський запит Служба автомобільних доріг у Тернопільській області повідомила, що підписи в Акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідці про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) належать ОСОБА_1 , який на момент підписання зазначених документів займав посаду начальника відділу якості, технічного контролю і новітніх технологій та згідно функціональних обов`язків здійснював технічний нагляд за якістю та обсягами виконаних робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/557/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі №921/557/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.10.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 на клопотання апелянта розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.11.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.12.2020.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні повторно не забезпечили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даної справи шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу .

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі № 921/557/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 29.11.2017 між відповідачем - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (Підрядник, Виконавець) було укладено Договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області № 4Е/17-18 від 29.11.2017 ( далі - Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1. Договору підряду Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області (ліквідація пошкоджень та руйнувань покриття проїзної частини доріг)), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Пунктом 4.1. Договору підряду передбачено, що розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг.

Пунктами 4.2, 4.3 Договору підряду визначено, що фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника та фактично надані обсяги послуг згідно форм № КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до пункту 4.4. Договору підряду ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок Замовника сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.

Відповідно до додаткової угоди до Договору підряду № 1 від 27.12.2018 сторони погодили продовження строку дії Договору підряду та термін надання послуг з моменту підписання до 31.12.2019.

В подальшому, 01.04.2019 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, (далі - Замовник або відповідач), Товариством з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, (далі Підрядник або третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дормакс - (далі Субпідрядник або позивач), укладено договір Субпідряду №1 до договору № 4Е/17-8 від 01.04.2018 (далі Договір субпідряду).

Згідно умов укладеного Договору ТОВ Дормакс, як Субпідрядник зобов`язується надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Т-20-12 Ланівці-Лисогірка-Теофіполь у Тернопільській області за рахунок коштів державного бюджету, а Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, як Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходжень коштів передбачених на ці цілі його рахунок (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору субпідряду сторони погодили, що ціна договору становить 544 381,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до ДСТУ Б Д.1.1.-1.2013, СОУ 42.1-0:2012, СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших споруд. Складання договірної ціни і визначення вартості виконаних робіт та витрат ведеться в комп`ютерних кошторисних програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіонбудом України. (п. 2.2. Договору субпідряду).

Відповідності до п. 2.3. Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника протягом 30-ти робочих днів з моменту прийняття Актів приймання виконаних підрядних робіт з врахуванням п.4.2, 4.3, 4.4 цього договору. Кошти отримані Субпідрядником від Замовника зараховуються як оплата Підрядника за виконані роботи, податкові накладні Субпідрядник зобов`язаний зареєструвати на Підрядника.

Згідно з п. 2.4. Договору субпідряду Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків на підставі підписаних Підрядником, Субпідрядником, Замовником "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ3) за рахунок бюджетних коштів.

Замовник виконує платіжні зобов`язання лише при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Відповідно до пунктів 4.1- 4.5. Договору субпідряду прийняття виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог чинних нормативних актів, які їх регламентують.

Прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх Актів приймання виконаних підрядних робіт відповідно до діючих норм та правил.

Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує та надає їх Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконанні, коли вони прийнятті Замовником.

Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконані, відповідно до умов даного Договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та Підрядник акт виконаних робіт, чи ні).

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті Субпідрядником протягом тридцяти днів.

Як зазначає позивач ТОВ "Дормакс" своєчасно та якісно виконало передбачені договором роботи і після закінчення виконання даного обсягу робіт на об`єкті, позивачем подано Замовнику для перевірки та підписання Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), також Довідку про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) на суму 544 381,00 грн.

За твердженням позивача відповідачем Службою автомобільних доріг у Тернопільській області підписано отримані Акт та Довідку, тобто прийнято роботи виконані Субпідрядником на загальну суму 544 381, 00 грн. без жодних зауважень щодо якісних чи будь-яких інших показників. Проте, оскільки зазначена сума всупереч умовам Договору не була сплачена Замовником на рахунок Субпідрядника, позивач у відповідності до статті 222 ГК України, звернувся із листом претензією від 15.07.2019 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про сплату суми заборгованості за договором у розмірі 544 381,00 грн. упродовж 7-ми календарних днів з дня отримання вказаної претензії.

У відповіді на претензію (№08-02/1519 від 14.08.2019) Служба автомобільних доріг зазначила про те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 544 381,00 грн. не прийняті та не підписані генпідрядником, а саме ТОВ „Техно-Буд-Центр та не містять усіх належних реквізитів, та що обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат не можуть бути прийняті та оплачені, а тому вказані роботи не підлягають до прийняття Службою.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Дормакс до суду із позовом про стягнення з відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області 544 381,00 грн. заборгованості

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків( ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника . Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (стаття 843 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, на замовника законом покладений обов`язок прийняти належним чином виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт).

Частинами 1, 4 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Розділами 2 та 4 Договору субпідряду регулюється порядок прийняття та оплати виконаних робіт та визначено, що розрахунки проводяться Замовником Субпідряднику після підписання трьохсторонніх актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Підряднику а після його прийняття - Замовнику (п.4.2, п.4.3 договору). Роботи вважаються виконаними, коли вони прийняті Замовником. Замовник (Служба) та Підрядник ТОВ „Техно-Буд-Центр перевіряють акти виконання робіт і підписують їх в частині фактично виконаних робіт. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) (п.1.1, п.2.4 договору).

Отже документальним підтвердженням факту виконання субпідрядником обумовлених договором робіт та підставою для здійснення оплати за договором є акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором субпідряду позивач надав Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідку про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) на суму 544 381,00 грн., які містять посилання на Договір субпідряду № 1 від 01.04.2018 до договору №4/Е/17-18 від 29.11.2017, обсяг виконаних будівельних робіт та їх вартість, проставлені підписи у розділах Замовник - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, Генпідрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", та Субпідрядник - Товариства з обмеженою відповідальністю Дормакс.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не покликається на невиконання або неналежне виконання робіт позивачем, не скористався своїм правом щодо дострокового розірвання Договору у разі його невиконання (неналежного виконання) субпідрядником. В матеріалах справи відсутні обгрунтована відмова відповідача від прийняття виконаних позивачем робіт або будь-які претензії відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт.

Як вбачається з відповіді відповідача на претензію позивача від 14.08.2019 № 08-02/1519 причиною відмови в оплаті робіт слугували недоліки в оформленні поданих позивачем Акту і Довідки, а саме не підписання генпідрядником, відсутність у них усіх реквізитів (без деталізації у листі яких) та відсутність у відповідача бюджетних асигнувань (коштів) на оплату виконаних робіт.

Разом з тим, підрядник - третя особа у даній справі у поданих суду письмових поясненнях зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Дормакс виконало усі взяті на себе зобов`язання за Договором субпідряду.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за Договором.

За змістом частини другої статті 617 ЦК України та рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У відзиві на позовну заяву, поданому відповідачем до суду першої інстанції, не містилося вказівки на те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідка про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) підписання не його представником, а якоюсь іншою невстановленою особою.

Однак, зважаючи на викладену в апеляційній скарзі позицію відповідача щодо сумнівності підпису на зазначених документа зі сторони замовника, позивачем подано суду апеляційної інстанції відповідь Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на адвокатський запит, в якому відповідач повідомив, що підписи в Акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідці про вартість будівельних робіт та витрати (КБ-3) належать ОСОБА_1 , який на момент підписання зазначених документів займав посаду начальника відділу якості, технічного контролю і новітніх технологій та згідно функціональних обов`язків здійснював технічний нагляд за якістю та обсягами виконаних робіт.

Відтак, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено факт виконання позивачем робіт на суму 544 381 грн., які підлягають до сплати відповідачем.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі №921/557/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі №921/557/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.12.2020