overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3014/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 10.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2020 Справа № 904/1302/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ+", м. Дніпро

про зобов`язання припинити використання комерційного (фірмового) найменування

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

09.12.2020 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ+" припинити використання тотожного найменування "ІНТЕРТУЛ" та скороченого найменування "ІНТЕРТУЛ", що є комерційним (фірмовим) найменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ", шляхом внесення та реєстрації необхідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ+" щодо зміни найменування;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ" суму судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 24516,00 грн.

17.12.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ" надійшла заява, в якій Заявник просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ+" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТУЛ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30565,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 24.12.2020 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5321/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3 ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - компанія AMITIEL HOLDING LIMITED (АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), Республіка Сейшельські Острови

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на .

07.12.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі № 904/5321/20, правильно зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання - "24.12.2020 об 11:45 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

За даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 24.12.2020 об 11:45 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5321/20 у режимі відеоконференції неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:45 год. 24.12.2020, у режимі відеоконференції, заява представника Позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2968/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020, яка набрала законної сили 17.12.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Стягнути з Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" суму 3153 грн. 00 коп. судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2023.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6822/20

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т", м. Дніпро

про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 13 785 121,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т", м. Дніпро (далі - Відповідач) про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 13 785 121,76грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Господарський суд констатує, що, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т", м. Дніпро про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 13 785 121,76грн. - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 206 776,83грн.:

- надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6782/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницький областях, м. Вінниця

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницький областях, м. Вінниця (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг (далі - Відповідач) про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасника провадження визначено відповідача фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч.1, ч.ч. 6,7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Центру надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4911/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020, яке набрало законної сили 18.12.2020.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6867/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН", м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м.Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м.Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, ).

21.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" надійшла заява вих.№21/12-2 від 21.12.2020 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 22.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області не постановлено ухвали про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, ).

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про можливість повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м.Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, ).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, ) з додатками на 125-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.12.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області, в порядку, передбаченому ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4247/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020, які набрали законної сили 02.12.2020.
Боржник: Колінько Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4247/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020, які набрали законної сили 02.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4247/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020, яке набрало законної сили 02.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2020 Справа № 904/6804/20
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №6168/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.03.2018 року, укладеному між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" та Дніпровським національним університетом залізничного транспорту ім.академіка В.Лазаряна.
Грошові зобов`язання Боржника - Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.академіка В.Лазаряна визначені в п.п. 1, 3.2.2, 6.1-6.3 Договору №6168/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.03.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6781/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/5441/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.11.2020, яке набрало законної сили 22.12.2020.
Розстрочити виконання судового рішення у справі №904/160/19(904/5441/20) в частині стягнення основного боргу та витрат по сплаті судового збору на загальну суму 203 010, 15 грн. строком на 4 місяці, згідно наступного графіку:
по 24.12.202050 752, 53 грн.
по 24.01.2021 50 752, 53 грн.
по 24.02.2021 50 752, 53 грн.
по 24.03.202150 752, 56 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2023.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3718/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/5440/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.11.2020, яке набрало законної сили 22.12.2020.
Розстрочити виконання судового рішення у справі №904/160/19(904/5440/20) в частині стягнення основного боргу та витрат по сплаті судового збору на загальну суму 32 102, 00 грн. строком на 3 місяці, згідно наступного графіку:
по 24.12.202110 700, 66 грн.
по 24.01.2021 10 700, 66 грн.
по 24.02.202110 700, 68 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2023.
Суддя А.В. Суховаров