ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа № 915/1241/16

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 А,

Кредитор: ГУ ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, 54038, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Учасники справи до судового засідання 07.12.2020 не з`явились.

встановив:

Суть спору: В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1241/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ.

07.08.2020 на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М.

Заявниця просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) та Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 А, ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), яка є правонаступником ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1323 від 25.06.2013), 241325 (двісті сорок одна тисяча триста двадцять п`ять) грн. 28 коп. пропорційно розміру грошових вимог кредиторів, а саме: з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001; ) 16554 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 91 коп., з Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (проспект Перемоги, 107А, м. Київ, 03115; ) 224770 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят) грн. 37 коп., в рахунок оплати послуг ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ ОСОБА_4 та відшкодування понесених ним витрат в процедурі ліквідації Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ.

Ухвалою суду від 20.08.2020 судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_3 було призначено на 29 вересня 2020 року о 13:30.

28.09.2020 від АТ ПроКредит Банк надійшли заперечення на заяву ОСОБА_3 , згідно яких кредитор вказує, що у справі комітетом кредиторів не приймалось рішення про створення, формування фонду та його фінансування, отже не приймалось і судове рішення (ухвала) господарського суду про затвердження порядку використання коштів такого фонду, та вважає, що у кредитора відсутній обов`язок сплачувати ліквідатору будь-які грошові кошти за виконання обов`язків. Також кредитор наголошує, що ліквідатор ОСОБА_5 з 14.02.2018 жодного разу сам заявляв про своє волевиявлення на стягнення винагороди та не звертався до суду із заявою про стягнення і виплату грошової винагороди.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року постановлено відсторонити арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (свідоцтво № 1323 від 25.06.2013) від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Ухвалою суду від 13.10.2020 ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ () призначено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво № 752 від 10.04.2013, АДРЕСА_3 ), судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М. призначено на 12 листопада 2020 року о 14:00 год., судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М. призначити на 12 листопада 2020 року о 14:00 год.

11.11.2020 до суду від заявника ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення до заяви про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора, а також відповідь на заперечення АТ ПроКредит Банк.

Ухвалою суду від 12.11.2020 постановлено відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М. у судовому засіданні 04 грудня 2020 року о 10:00, та зобов`язано ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів щодо розгляду питань затвердження та стягнення оплати послуг ліквідатора Шевченка В.М. та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М. Відповідне рішення комітету кредиторів до 04.12.2020 надати суду.

02.12.2020 від заявника ОСОБА_3 до суду надійшли додаткові пояснення до заяви про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора за умови відсутності рішення комітету кредиторів або наявності негативного рішення комітету кредиторів.

03.12.2020 до суду надійшли доповнення до звіту ліквідатора, згідно яких на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2020 ліквідатором подано протокол зборів комітету кредиторів , який було проведено дистанційно з направленням кожному кредитору протоколу з 16.11.2020 по 30.11.2020. За змістом поданого протоколу до порядку денного під номером 1 ліквідатором було внесено питання щодо розгляду, затвердження та стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М. Проте рішення з даного питання комітетом не прийняте, оплата послуг арбітражного керуючого Шевченка В.М. не затверджена.

У судовому засіданні 04.12.2020 представник заявника спадкоємиці Шевченко Т.О. підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник кредитора - АТ ПроКредит Банк проти заявлених вимог заперечував з підстав вказаних у запереченнях та вказував, що оскільки відсутні затверджені комітетом кредиторів звіти про нарахування і виплату грошової винагороди Шевченку В.М., то він не скористався наданим йому законодавством правом на нарахування і виплату оплати послуг арбітражного керуючого. Також представник наголошував, що у справі комітетом кредиторів не приймалось рішення про створення, формування фонду та його фінансування, отже не приймалось і судове рішення (ухвала) господарського суду про затвердження порядку використання коштів такого фонду, та вважає, що у кредитора відсутній обов`язок сплачувати ліквідатору будь-які грошові кошти за виконання обов`язків.

Ліквідатор Кардаш С.Л. у судовому засіданні 04.12.2020 підтримав клопотання заявника спадкоємиці Шевченко Т.О. та вказав на недоречність посилань банку на відсутність створеного фонду авансування витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 04.12.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 07.12.2020 о 13:30.

Після виходу з нарадчої кімнати за відсутності представників учасників справи судом згідно ст. 233 ГПК України було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2016 порушено справу № 915/1241/16 про банкрутство боржника - ТОВ НІКА МЕБЛІ. (Суддя К.Л.Василяка)

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ було визнано банкрутом за ознаками ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Костіна С.О.

12 грудня 2016 року за №38346 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ НІКА МЕБЛІ на загальну суму 5680684,39 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ НІКА МЕБЛІ станом на 05.07.2017, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.17 у справі № 915/1241/16 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.07.17 про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА МЕБЛІ, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 25.09.17 № 191 головуючим у справі призначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 28.09.2017 справу № 915/1241/16 про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалою суду від 01.02.2018 арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво № 54 від 08.02.2013) було звільнено від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ.

Ухвалою суду від 14.02.2018 ліквідатором ТОВ НІКА МЕБЛІ () призначено арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (свідоцтво № 1323 від 25.06.2013, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44, м. Київ, Україна, 03118).

07.08.2020 на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого Шевченка В.М. В підтвердження викладених обставин до заяви додано копію свідоцтва про смерть 23.04.2020 арбітражного керуючого ОСОБА_4 (серія І-БК № 513304 від 24.04.2020)

Згідно наведеного заявницею розрахунку розмір винагороди арбітражного керуючого Шевченка В.М. за період здійснення повноважень ліквідатора з 14.02.2018 по 22.04.2020 визначений виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат щомісячно у період до 21.10.2019, який було встановлено ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». За період після 21.10.2019 по 22.04.2020 грошову винагороду обраховано, виходячи з трьох розмірів мінімальної заробітної плати щомісяця, та посилаючись на приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином загальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шевченка В.М. за період здійснення повноважень ліквідатора з 14.02.2018 по 22.04.2020, що був заявлений спадкоємицею ОСОБА_3 становить 241325,28 грн.

Як свідчить додана до додаткових пояснень від 11.11.2020 довідка Сьомої Київської державної нотаріальної контори № 3027/02-14 від 23.10.2020, спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3 . (Т. 6 а.с. 221)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічні умови щодо винагороди та витрат врегульовані Кодексом України з процедур банкрутства, який введено у дію 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що комітетом кредиторів згідно протоколу зборів комітету кредиторів (Т. 7 а.с. 20) не було погоджено затвердження та стягнення оплати послуг ліквідатора Шевченка В.М., яке було винесене на розгляд діючим ліквідатором Кардашем С.Л.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками відповідної процедури подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства)

При цьому суд зазначає, що несхвалення комітетом кредиторів грошових сум основної винагороди та є протиправним.

Враховуючи, що арифметично розмір нарахованої винагороди за виконання повноважень ліквідатора Шевченка В.М. визначений вірно та кредиторами не оспорюється, суд вважає наявними підстави для затвердження грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора Шевченка Валерія Михайловича у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ за період з 14.02.2018 по 22.04.2020 у загальному розмірі 241325,28 грн.

Крім того суд зауважує наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Прийняття спадщини є безумовним і беззаперечним переходом всіх прав і обов`язків від померлої особи до спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_4 на отримання грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 241325,28 грн та за виконання обов`язків у справі №915/1241/16 не може вважатись зобов`язанням, що нерозривно пов`язане з його особою. Оскільки фактично, вказані суми є оплатою праці арбітражного керуючого, які не були ним одержані за життя, а тому, входять до складу спадщини.

При цьому, той факт, що ОСОБА_4 у спірних правовідносинах діяв як арбітражний керуючий не впливає на порядок переходу його прав до спадкоємців, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

У ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами ч. 2 та ч. 4 цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Статтею 26 ЦК України передбачено, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Суд вважає, що правовий статус "арбітражний керуючий" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено вище, згідно довідки Сьомої Київської державної нотаріальної контори № 3027/02-14 від 23.10.2020, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3 . (Т. 6 а.с. 221)

За таких обставин за відсутності факту погашення грошової винагороди арбітражному керуючому Шевченку Валерію Михайловичу, на даний час саме дружина ОСОБА_3 має право на неотримані за життя суми оплат послуг ліквідатора за період з 14.02.2018 по 22.04.2020 у загальному розмірі 241325,28 грн.

При цьому суд зауважує наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

З конструкції ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що нормативно визначено три джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого: наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника; кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника; кошти фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, сформованого кредитором.

Як з`ясовано судом, боржником господарська діяльність не здійснюється, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався. Проте на даний час триває ліквідаційна процедура та ухвалою суду від 07.12.2020 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства частково задоволено заяву АТ «ПроКредит Банк» про спростування майнових дій боржника ТОВ Ніка Меблі, що має наслідком повернення до ліквідаційної маси банкрута рухомого та нерухомого майна.

За таких обставин та наявності невирішених питань щодо повернення та реалізації майна банкрута суд вважає передчасним вирішення питання щодо стягнення з кредиторів пропорційно розміру їх вимог на користь ОСОБА_3 коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора Шевченка В.М. у розмірі 241325,28 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 від 03.08.2020 задовольнити частково.

2. Затвердити грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора Шевченка Валерія Михайловича у справі № 915/1241/16 про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ за період з 14.02.2018 по 22.04.2020 у загальному розмірі 241325,28 грн.

3. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині стягнення за рахунок кредиторів пропорційно розміру грошових вимог коштів у розмірі 241325,28 грн в рахунок оплати послуг ліквідатора Шевченка Валерія Михайловича у справі про банкрутство ТОВ НІКА МЕБЛІ за період з 14.02.2018 по 22.04.2020.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 15» грудня 2020 року.

Суддя О.В.Ткаченко