ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/680/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Черних Дмитра Валерійовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Рущак Валерії Арпадівни, м. Чоп

про стягнення 393481,69 грн

секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Гомза Д.В., довіреність № 02/32.01-10 від 02.01.2020;

від відповідача 1 - Лещинець Л.В., адвокат, ордер Серія АО № 1020106 від 15.12.2020;

від відповідача 2 - Лещинець Л.В., адвокат , ордер Серія АО № 1020104 від 15.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованості по орендній платі землю, яка виникла з Договору оренди землі в новій редакції від 16.06.2016 в розмірі 393481,69 грн. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 11, 530, 526, 610, 612, 626 ЦК України, ст. 193, ГК України.

Ухвалою суду від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення у встановлено порядку виявлених недоліків ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В установлений судом строк від відповідачів надійшли відзиви на позов, а також заперечення проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

За наслідками розгляду поданих заяв ухвалою суду від 24 листопада 2020 року судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/680/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До дня призначення підготовчого провадження від позивача надійшла відповідь на відзиви, яка відповідає вимогам ст. 166 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване наявністю в адміністративному суді адміністративного спору про стягнення суми податкового боргу в розмірі 134726,61 грн, в тому числі, і сум орендної плати, які є предметом цієї справи. Оскільки результат розгляду згаданої справи може безпосередньо вплинути на розгляд цієї справи, так як одночасний розгляд обох справ може привести до подвійного стягнення з Відповідача однієї і тієї ж суми боргу - оренди, що суперечить принципам правової визначеності та верховенства права, вважає за доцільне клопотати про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 260/3071/20.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду справи № 907/680/20 є вимога про стягнення заборгованості по орендній платі землю, яка виникла з Договору оренди землі в новій редакції від 16.06.2016. Як зазначено відповідачем у клопотанні та встановлено судом, в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа № 260/3071/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до відповідача фізичної особи- підприємця Черних Дмитра Валерійовича про стягнення суми податкового боргу в розмірі 134726,61 грн, який складається, зокрема, із сум орендної плати.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами відповідачів, що одночасний розгляд позовів з тотожними вимогами суперечить принципу правової визначеності та принципу верховенства права.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в Іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Оскільки в межах адміністративної справи № 260/3071/20 підлягає дослідженню та встановленню факт наявності та стягнення боргу по орендній платі за землю, які складають позовні вимоги в цій справі, беручи до уваги недопустимість притягнення до відповідальності за одне і теж правопорушення двічі у випадку ухвалення рішень на користь позивачів, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення адміністративної справи № 260/3071/20.

Присутній в засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, а тому суд зупиняє провадження у справі №907/680/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №260/3071/20.

Керуючись ст. 42, п.5 ч.1 ст.227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/680/20 до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3071/20 за позовом Головного управління Держаної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця Черних Дмитра Валерійовича про стягнення суми податкового боргy.

2. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук