УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/17584/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілзор" 09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ КОЦЮБИНСЬКОГО, будинок 57

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 27 ЛІТ.А

2. Фізичної особи - підприємця Кучер Людмили Василівни АДРЕСА_1

про стягнення 149 623,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілзор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичної особи - підприємця Кучер Людмили Василівни про солідарне стягнення з відповідачів 149 623,87 грн., а саме 130000,00 грн. заставної суми та 19623,87 грн. нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами обов`язку з повернення внесеної позивачем за Договором оренди цілісного майнового комплексу б/н від 01.02.2019 року заставної суми в розмірі 130000,00 грн., у зв`язку з закінченням строку дії договору, внаслідок чого у відповідачів утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 11.12.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2020 року надійшла заява б/н від 09.12.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього до заява про усунення недоліків позивачем додано нову редакцію позовної заяви про стягнення з відповідачів 149 623,87 грн., а саме 130 000,00 грн. заставної вартості, 14 809,32 грн. пені, 2864,00 грн. процентів річних та 1950,55 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17584/20, та, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи відповідне клопотання позивача, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/17584/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше.

Дослідивши під час вирішення питання про відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків б/н від 09.12.2020 року судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 вказаної статті).

Натомість, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача 2 копії нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 09.12.2020 року, накладну № 287 від 09.12.2020 року та опис вкладення в цінний лист від 09.12.2020 року, зі змісту яких вбачається, що позивачем було направлено відповідачу 2 - ФОП Кучер Л.В. позовну заяву на адресу, зазначену позивачем в якості адреси фактичної: м. Київ, вул. Саксаганськго, 42, кв. 37, що не відповідає адресі місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою є: 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА (Васильківська), будинок 51, квартира 14 .

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 09.12.2020 року та накладної від 09.12.2020 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу місцезнаходження відповідача 2 копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху після відкриття провадження у справі та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілзор" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілзор" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілзор" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача 2, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 16.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон