У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 910/14172/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець Ковальчук Руслан Степанович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Предмет спору: про повернення авансу за договором у розмірі 465 820,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальчук Руслан Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 465 820,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 112 від 07.11.2016 (далі-Договір), в частині передання позивачу товару.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2020 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою від 23.11.2020 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 23.11.2020 відповідач отримав 25.11.2020.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 10.12.2020.

09.12.2020, тобто у встановлений судом строк, відповідач надав до суду та направив позивачу відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Суд долучив до матеріалів справи відзив з доданими до нього документами, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У поданому відзиву відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що спірні зобов`язання за договором купівлі-продажу № 112 від 07.11.2016 були виконані відповідачем повністю, а виготовлені меблі за спірним договором були прийняті представниками позивача Костяковим О.В. та Юдіним В.В .

Проте, жодних доказів, що приймаючи участь у спірних господарських операціях, Костяков О.В. та Юдін В.В. діяли саме як представники позивача матеріали справи не містять.

При цьому Костяков О.В. та Юдін В.В. на момент існування спірних взаємовідносин були зареєстровані як фізичні особи-підприємці, а проставлення ними своїх печаток «фізичної особи-підприємця» на актах виконаних робіт (наданих послуг), прийому-передачі товару опозиціюється із здійсненням цими особами господарської діяльності як самостійними суб`єктами підприємництва.

Наведене свідчить, що господарські відносини щодо відповідних робіт (товарів, послуг) за спірними договорами існували між іншими, ніж позивач та відповідач, суб`єктами господарювання, а відтак рішення у цій справі може вплинути на праві і обов`язки Костякова О.В. та Юдіна В.В. , у т.ч. щодо їх взаємовідносин з позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Юдін Віталій Володимирович (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на теперішній час перебуває у статусі Фізичної особи-підприємця, а підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Костякова Олексія Вікторовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) припинено 30.08.2018.

Разом з тим, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарських правовідносин, зобов`язання у їх учасників із втратою статусу як ФОП не припинились.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залучити Костякова Олексія Вікторовича та Фізичну особу-підприємця Юдіна Віталія Володимировича до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Керуючись ст. 50, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Костякова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_5 ).

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Юдіна Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

3. Зобов`язати позивача та відповідача у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви та відзиву на позовну заяву, відповідно з доданими до них документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Костякову Олексію Вікторовичу та Фізичній особі-підприємцю Юдіну Віталію Володимировичу. Докази направлення надати суду у цей же строк.

4. Встановити третім особам - Костякову Олексію Вікторовичу та Фізичній особі-підприємцю Юдіну Віталію Володимировичу:

- п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк;

- десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун