ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 902/677/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Тульчинської єпархії Української Православної Церкви на рішення господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року у справі №902/677/20 (повний текст складено 16 листопада 2020 року, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (вул. Миколи Леонтовича, 41, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (вул. Набережна, 48Б, с. Новоживотів, Оратівський район, Вінницька область, 22620)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Салецького Ігоря Олександровича (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним, скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року у справі №902/677/20 відмовлено в задоволені позову Тульчинської єпархії Української Православної Церкви з вимогами до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації та Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про:

- визнання незаконним та скасування в повному обсязі наказу №39 від 02 квітня 2019 року начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Салецького Ігоря Олександровича "Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви в с. Новоживотів Оратівського району (у новій редакції)";

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1000561 від 08 квітня 2019 року, яким внесено зміни до установчих документів юридичної особи "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви" на релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)";

- скасувати запис (реєстраційну дію) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1000561 від 08 квітня 2019 року, яким змінено керівника юридичної особи "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви" с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Тульчинська єпархія Української Православної Церкви звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року у справі №902/677/20 про визнання рішення недійсним та скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто в частині трьох вимог немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Тульчинською єпархією Української Православної Церкви сплачено 6306 грн. судового збору /т.1, а.с.47-49/.

Отже, в даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9459 грн. (2102*3*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 26 листопада 2020 року на суму 3153 грн. Таким чином скаржнику необхідно доплатити 6306 грн.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тульчинської єпархії Української Православної Церкви на рішення господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року у справі №902/677/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору на суму 6306 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.