ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 916/805/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

дослідивши заяву ТОВ „Дью-Порт Груп від 02.12.2020р. за вх.№2-4140/20 про роз`яснення рішення суду по справі №916/805/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дью-Порт Груп (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1, літ. 2-В; адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б, оф.29) до Товариства з обмеженою відповідальністю Скарабєй (73000, м. Херсон, вул. Горького, 29, оф.1), Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корп.А), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 15, к.1106), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці,6) про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача ТОВ Скарабєй: не з`явився

відповідача Одеської митниці Держмитслужби: не з`явився

відповідача РВ ФДМУ: не з`явився

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2020р. задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дью-Порт Груп, зобов`язано ТОВ Скарабєй усунути перешкоди у користуванні ТОВ Дью-Порт Груп нежитловим приміщенням 1-го поверху адміністративно-побутової будівлі (інв. № 12705, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1244), загальною площею 142,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4/2, шляхом здійснення митного оформлення товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09.11.2018р. і який належить ТОВ Скарабей та звільнення приміщення від товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09 листопада 2018 року і який належить ТОВ Скарабей; зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби усунути перешкоди у користуванні ТОВ Дью-Порт Груп нежитловим приміщенням 1-го поверху адміністративно-побутової будівлі (інв.№ 12705, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1244), загальною площею 142,0кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4/2, шляхом зняття митного забезпечення №500/420; зобов`язано РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях виконати обов`язки, що виникають з п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.4., 7.1. договору оренди №00 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.07.2019р., шляхом передачі нежитлового приміщення 1-го поверху адміністративно-побутової будівлі (інв. № 12705, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1244), загальною площею 142,0кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4/2 за актом приймання-передавання майна, стягнуто з відповідачів судовий збір.

02.12.2020р. за вх.№2-4140/20 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, де заявник просить суд роз`яснити пункти 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020р. у справі №916/805/20 щодо усунення перешкод у користуванні позивачем нежитловим приміщенням 1-го поверху адміністративно-побутової будівлі (Інв. №12705, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1244), загальною площею 142,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4/2, а саме: переміщення Одеською митницею Держмитслужби товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09.1.2018р. та який належить ТОВ «Скарабей», на склад Одеської митниці Держмитслужби без зміни митного режиму товару.

В обґрунтування вищенаведеної заяви позивач зазначає, що TOB «Дью-Порт Груп» було надано вказане рішення суду Одеській митниці Держмитслужби для добровільного виконання листом вих.№2373/13 від 07.10.2020р., після чого ТОВ «Дью-Порт Груп» звернулося до Одеської митниці Держмитслужби з листом з проханням надати інформацію чи зверталася Одеська митниця Держмитслужби до ТОВ «Скарабей» щодо здійснення митного оформлення товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09.11.2018р. який належить ТОВ «Скарабей», та звільнення нежитлового приміщенням 1-го поверху адміністративно-побутової будівлі (інв.№ 12705, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1244), загальною площею 142,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4/2, від товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09.11.2018р. і який належить ТОВ «Скарабей». Станом на 26.11.2020р. перешкоди у користуванні позивачем приміщенням не усунуті, товар, визначений в акті державного виконавця від 09.11.2018р., який належить ТОВ «Скарабей», знаходиться у спірному приміщенні. Також, позивачем визначено, що митним кодексом України передбачена можливість зберігання товарів на складах митних органів та відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.239 МК України під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Товари, заявлені у різні митні режими, повинні зберігатися на складах митних органів окремо, з дотриманням порядку, встановленого цим Кодексом для відповідних митних режимів. Прийняття митними органами товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання на складах цих органів може здійснюватися із заповненням уніфікованої митної квитанції, форма та порядок застосування якої затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Статтею 238 МК України та Порядком роботи складу митниці ДФС, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 627, визначені товари, які підлягають передачі митному органу на зберігання.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. призначено заяву про роз`яснення рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2020р. об 11год.30хв.

Приписи ч.1 ст.146 МК України встановлюють, що митний режим безмитної торгівлі завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх у інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 МК України, у разі зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються. Протягом 30 днів з дня анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі товари, які знаходяться у цьому магазині та перебувають в митному режимі безмитної торгівлі, підлягають декларуванню утримувачем магазину до іншого митного режиму відповідно до частини першої статті 146 цього Кодексу або розміщенню в порядку, встановленому цим Кодексом, в іншому магазині безмитної торгівлі.

Судом в мотивувальній частині рішення від 31.08.2020р. було визначено, що за умови перебування майна ТОВ Скарабєй під митним контролем, останнє може усунути перешкоди у користуванні іншою особою приміщенням лише у спосіб, що визначений у ч.2 ст.423 МК України, у зв`язку з чим підлягає судом задоволенню у повній мірі позовна вимога позивача до ТОВ Скарабєй в частині усунення перешкод у користуванні ТОВ Дью-Порт Груп нежитловим приміщенням 1-го поверху адміністративно-побутової будівлі (інв. №12705, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1244), загальною площею 142,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4/2, шляхом здійснення митного оформлення товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09.11.2018р. і який належить ТОВ Скарабей та звільнення приміщення від товару, визначеного в Акті державного виконавця від 09.11.2018р. і який належить ТОВ Скарабей.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд виходить з того, що роз`яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз`яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз`яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку суду, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Також, суд вважає безпідставним посилання заявника на положення ст.238 МК України та Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 627, які визначають товари, які підлягають передачі митному органу на зберігання, адже наведений аргумент, являє собою внесення до рішення нових даних та не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. (Висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 17.12.2018р. №924/1389/13).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ Дью-Порт Груп від 02.12.2020р. за вх.№2-4140/20 про роз`яснення рішення суду від 31.08.2020р. по справі №916/805/20, оскільки, викладеною заявником вимогою щодо роз`яснення пунктів 2, 3 резолютивної частини рішення суду від 31.08.2020р. у справі №916/805/20 щодо усунення перешкод у користуванні позивачем спірним приміщенням саме шляхом переміщення Одеською митницею Держмитслужби товару, який визначений в акті державного виконавця від 09.11.2018р. та який належить ТОВ «Скарабей», на склад Одеської митниці Держмитслужби без зміни митного режиму товару фактично порушується питання про внесення до рішення нових даних та про встановлення способу і порядку його виконання.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ Дью-Порт Груп від 02.12.2020р. за вх.№2-4140/20 про роз`яснення рішення суду від 31.08.2020р. по справі №916/805/20.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.12.2020р. та згідно ч.4 ст.245, ч.2 ст.254, п.20 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 15.12.2020р.

Суддя І.А. Малярчук