ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа№ 911/634/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі №911/634/20 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст додаткового рішення складено 19.11.2020)

за позовом Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства "Колос", с. Антонів, Сквирський р-н, Київська обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Біла Церква, Київська обл.

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква, Київська обл.

3) ОСОБА_3 , м. Біла Церква, Київська обл.

4) ОСОБА_4 , м. Біла Церква, Київська обл.

5) ОСОБА_5 , м. Біла Церква, Київська обл.

6) ОСОБА_6 , м. Біла Церква, Київська обл.

7) ОСОБА_7 , м. Біла Церква, Київська обл.

8) ОСОБА_8 , м. Біла Церква, Київська обл.

9) ОСОБА_9 , смт. Тараща, Київська обл.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2020 у справі № 911/634/20 (суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 28.10.2020) позов Фермерського господарства Селянського фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі № 911/634/20 задоволено частково; визнано укладеною Додаткову угоду № 1 від 15.01.2020 про поновлення Договору оренди землі від 05 березня 2009 року, що зареєстрований 18 грудня 2009 року за № 91 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Фермерським господарством Селянським (фермерським) господарством "Колос" (у редакції викладеній в оскаржуваному рішенні); у задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням заяву представника позивача - фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Колос" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Колос" 25 666,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Київській області, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/634/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги усім учасникам справи, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, що підтверджується актом від 14.12.2020 №911/634/20/09.1-26/591/20.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги усім сторонам у даній справі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі №911/634/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна