ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 915/478/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003) в інтересах держави

до відповідачів:

1. Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" (вул. Космонавтів, 78, м. Миколаїв, 54044, )

про: визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, зі змінами та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані шляхом знесення будівельних матеріалів,

за участю представників учасників справи:

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Татарінов В.П., згідно ордера

прокурор Григорян Е.Р., згідно посвідчення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (надалі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-31)3802 вих-9 від 06.03.2019 в інтересах держави до відповідачів: Миколаївської міської ради, ТОВ дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, зі змінами та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані шляхом знесення будівельних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 відкладено підготовче засідання на 06.05.2019.

В судовому засіданні 06.05.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження, встановлено прокурору строк для подання письмових пояснень та відкладено розгляд справи на 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 позов Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 за №(15-31)3802 вих-9 від 06.03.2019 - залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 про залишення без розгляду позову Заступника керівника Миколаївської міської прокуратури №1 - скасовано. Справу №915/478/19 передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

03.11.2020 справу № 915/478/19 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 04.11.2020 підготовче засідання у справі призначено на 24 листопада 2020 року о 09:30.

24.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу 2 строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії витягів з Державного земельного кадастру та копії ситуаційного плану поділу земельної ділянки, підготовче засідання у справі відкладено на 16.12.20 о 11 год. 00 хв.

15.12.2020 прокурором подано суду клопотання про закриття провадження у справі у порядку ст. 231 ГПК України.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що від відповідача ТОВ «ВАЛЬМАР» у підготовчому засіданні, яке відбулося 24.11.2020, до суду було подано клопотання про долучення доказів, зі змісту якого вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0011 припинила своє існування у зв`язку з її поділом на 2 окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0024 та :09:001:0023. На підтвердження вказаних обставин відповідачем подано до суду копію ситуаційного плану поділу спірної ділянки та витягів з Державного земельного кадастру щодо сформованих внаслідок такого поділу земель.

З поданих ТОВ «ВАЛЬМАР» витягів з Державного земельного кадастру вбачається, що державна реєстрація земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу спірної земельної ділянки, здійснена 14.09.2020, що свідчить про припинення існування спірної земельної ділянки.

На думку прокурора, внаслідок поділу ділянки з кадастровим номером :09:001:0011 на 2 окремі ділянки, відсутній предмет спору в частині зобов`язання повернути спірну земельну ділянку, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 прокурор клопотання від 14.12.2020 підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Відповідач 1 правом участі у судовому засіданні не скористався.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Судом 16.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За приписами ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Клопотанням від 14.12.2020 прокурор просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" (вул. Космонавтів, 78, м. Миколаїв, 54044, ) повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1143 кв.м із кадастровим номером :09:001:0011, вартістю 369337,59 грн, розташовану по вул. Набережній, 6 у м. Миколаєві, у придатному для використання стані шляхом демонтажу будівельних матеріалів.

З матеріалів справи, а саме: витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.09.2020, кадастрових планів земельної ділянки та ситуаційного плану, долучених відповідачем 2 до матеріалів справи клопотанням від 23.11.2020 вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0011 припинила своє існування у зв`язку з її поділом на 2 окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0024 та :09:001:0023.

Згідно витягів з Державного земельного кадастру державна реєстрація земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу спірної земельної ділянки, здійснена 14.09.2020.

З зазначеного витікає, що спірна земельна ділянка припинила своє існування.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" (вул. Космонавтів, 78, м. Миколаїв, 54044, ) повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1143 кв.м із кадастровим номером :09:001:0011, вартістю 369337,59 грн, розташовану по вул. Набережній, 6 у м. Миколаєві, у придатному для використання стані шляхом демонтажу будівельних матеріалів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

За подання до господарського суду позовної вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку прокуратурою Миколаївської області було сплачено судовий збір в розмірі 5540,06 грн, платіжним дорученням №218 від 21.02.2019, оригінал якого наявний у матеріалах справи.

Наказом Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" №410 від 03.09.2020 прокуратуру Миколаївської області перейменовано у Миколаївську обласну прокуратуру та згідно з наказом Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 "Про день початку роботи обласних прокуратур" днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за можливе клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та повернення судового збору задовольнити, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку та повернути Миколаївській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5540,06,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №31/1-14004вих-20 від 14.12.2020 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 915/478/19 в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю дитячого спортивно-оздоровчого центру "ВАЛЬМАР" (вул. Космонавтів, 78, м. Миколаїв, 54044, ) повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1143 кв.м із кадастровим номером :09:001:0011, вартістю 369337,59 грн, розташовану по вул. Набережній, 6 у м. Миколаєві, у придатному для використання стані шляхом демонтажу будівельних матеріалів.

3. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.28; ідентифікаційний код 02910048, р/р UA0000340, , банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5540,06 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №218 від 21.02.2019.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 21.12.2020.

Суддя В.О.Ржепецький