ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/19135/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

від позивача: не з`явились

від відповідача: Качараба В.П. (Ордер серія АА №1047332 від 27.10.20)

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020р.

у справі № 910/19135/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Закревського 101"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-

Солом`янка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Фіаніт"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" (далі - ОСББ "Закревського 101"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-Солом`янка" (далі - ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка"/відповідач) про:

- зобов`язання передати в управління позивача багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Закревського, 101;

- зобов`язання передати позивачу оригінали або належним чином завірені копії (у разі зберігання оригіналів документів в місцевих архівах) технічної та іншої документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Закревського, 101, складену належним чином та в об`ємах згідно з встановленим чинним законодавством України за переліком, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; паспорти котельного господарства, котлові книги,у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; акт технічного стану об`єкта на моменту приймання-передачі; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не передав позивачу документи на багатоквартирний будинок у строки і відповідно до переліку, передбаченого законодавством.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/19135/19 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року та прийняти нове рішення наступного змісту:

- зобов`язати відповідача передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Закревського, 101;

- зобов`язати відповідача передати позивачу оригінали або належним чином завірені копії (у разі зберігання оригіналів документів в місцевих архівах) технічної та іншої документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Закревського, 101, складену належним чином та в об`ємах згідно з встановленим чинним законодавством України за переліком, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; паспорти котельного господарства, котлові книги,у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; акт технічного стану об`єкта на моменту приймання-передачі; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта."

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/19135/19, розгляд справи призначено на 19.08.2020 року.

27.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/19135/19 без змін.

Розпорядженням № 09.1-08/2513/20 Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19135/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/19135/19.передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2020 року прийнято справу №910/19135/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. Розгляд справи №910/19135/19 призначено на 19.08.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 23.09.2020 року.

11.09.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розпорядження № 09.1-08/3231/20 Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19135/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/19135/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року прийнято справу №910/19135/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Владимиренко С.В., Зубець Л.П. Розгляд справи №910/19135/19 призначено на 05.10.2020 року.

22.09.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/19135/19 відкладено на 21.10.2020 року.

20.10.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судове засідання в апеляційній інстанції 21.10.2020 року не з`явився уповноважений представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.10.2020 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фіаніт".

Розпорядження № 09.1-08/4090/20 Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15132/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/19135/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.12.2020 р.

27.11.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

30.11.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви та апеляційної скарги позивача, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Також, 30.11.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

01.12.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача на клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що адвокат Поліщук Р.М. буде брати участь в іншому судовому засіданні, а саме у справі № 910/15811/20 в Господарському суді м. Києва.

Колегія суддів ухвалила відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Водночас, неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Таким чином, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, позивач мав можливість вжити інші заходи щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме: направити в судове засідання іншого представника.

Крім того, колегія судді зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи на 02.12.2020р. була прийнята 29.10.2020р., а ухвала Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі № 910/15811/20 та підготовче засідання призначено на 02.12.2020р. була прийнята 04.11.2020р., тобто представник позивача був обізнаний про розгляд справи № 910/19135/19 у Північному апеляційному господарському суді раніше, та міг забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

02.12.2020р. представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодекс) України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доказ; проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи; правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила таке.

Відповідно до сертифікату серія IУ № 73 від 01.12.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Будівництво житлового будинку №5 в 20-мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі м. Києва. (перша черга 8 пусковий комплекс - житловий будинок № 5; ТП №2; ІТП)", проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта: Публічне акціонерне товариство "ДБК-4" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіаніт".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія", що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" на підставі договору доручення від 31.03.2014 (далі - сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-Солом`янка" (далі - сторона-2) укладено договір №117 про утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлового будинку № 5 8-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва, за умовами якого сторона-1 доручає стороні-2 здійснювати утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлового будинку №5 8-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва (далі - будинок).

Відповідно до п. 1.2 цього договору сторона-2 зобов`язується утримувати будинок та надавати інвесторам (майбутнім власникам) квартир в будинку послуги з технічно-санітарного обслуговування будинку та його прибудинкової території, а також, з метою забезпечення їх на період проведення ними ремонтно-оздоблювальних робіт тепловою та електричною енергією, гарячим та холодним водопостачанням й водовідведенням, за можливості укласти відповідні договори з виробниками/виконавцями цих послуг.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до укладення стороною-2 з власниками квартир в будинку договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в загальній кількості не менше ніж 100% від загальної кількості квартир або до створення ОСББ для управління будинком.

Розпорядженням від 26.02.2016 № 93 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація присвоїла об`єкту нерухомості - багатоквартирному житловому будинку №5, розташованому на території 20 мікрорайону у Деснянському районі міста Києва, поштову адресу: вулиця Миколи Закревського, 101, місто Київ.

Згідно з протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 101 від 12.01.2019, ухвалено рішення, зокрема, створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердити його назву ОСББ "Закревського 101".

З виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСББ "Закревського 101" зареєстроване 07.02.2019.

01.04.2019 позивач звернувся до ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" із заявою №1, якою повідомив про ухвалення рішення про передачу на баланс ОСББ "Закревського 101" будинку за адресою: 02232, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 101, та просив відповідача підготувати і передати документацію на багатоквартирний будинок та передати будинок на баланс позивача.

Листом вих. № 3 від 08.05.2019 ОСББ "Закревського 101" звернулось з проханням до відповідача передати технічну документацію на будинок.

У відповідь на зазначений лист ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" листом від 27.05.2019 вих. №935/05 повідомило позивача, що відповідач не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку № 101 по вул. Миколи Закревського у місті Києві, замовником будівництва доручено ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" здійснювати утримання та технічне експлуатаційне обслуговування зазначеного будинку на підставі договору № 117 про утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлового будинку № 5 8-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва від 04.12.2015. Відповідач зазначив у листі, що ним вчиняються дії зі збору запитаних документів, зокрема, ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" звернулось до замовника будівництва - ТзОВ "Фіаніт" з проханням передати оригінал сертифікату, акту готовності до експлуатації та інші документи.

Відповідач листом від 27.11.2019 вих. № 988/11 повідомив ОСББ "Закревського 101", що неодноразово звертався до ТзОВ "Фіаніт" із листами, в яких просив передати необхідні документи щодо багатоквартирного будинку № 101 по вул. Миколи Закревського в місті Києві, однак, жодної відповіді не отримав. У зв`язку з цим, ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" рекомендувало позивачеві звернутись безпосередньо до ТзОВ "Фіаніт" для отримання необхідних документів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Як передбачено частинами першою та другою ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

За приписами пунктів 7 та 8 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Як передбачено частиною п`ятою та шостою статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно п. 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02 лютого 2009 року № 13 (наказ втратив чинність 13.09.2019, однак був чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила) для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Пунктом 2.2 Правил передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Як встановлено пунктом 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Згідно з ч. ч. 18 та 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Як зазначалось вище, ОСББ "Закревського 101" створене 07.02.2019. Тобто, з цієї дати позивач здійснює управління будинком № 101 на вул. Миколи Закревського у місті Києві. Відповідно позивач має право на отримання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на зазначений будинок, а також документа, на підставі якого цей будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Судом встановлено, що ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" здійснювало утримання та технічне експлуатаційне обслуговування зазначеного будинку на підставі договору №117 про утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлового будинку № 5 8-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва (далі - договір № 117), укладеного між відповідачем та ТзОВ "Житлоекономія", що діяло від імені ТзОВ "Фіаніт" (замовник будівництва) на підставі договору доручення від 31.03.2014.

Як зазначено у листі ТзОВ "Фіаніт" (замовника будівництва) від 04.02.2020 вих. № 04/02, останнє не передавало на баланс та в управління відповідача житловий будинок № 101 по вул. Миколи Закревського в місті Києві (будівельний номер 5 8-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва).

Також, у листі вказано, що оскільки станом на грудень місяць 2015 року не було можливості оформляти право власності на квартири за інвесторами та створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або провести загальні збори співвласників будинку для визначення управителя, з метою забезпечення можливості інвесторам розпочати ремонтні роботи в квартирах, було прийнято рішення замовити у ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" послугу з обслуговування будинку та прибудинкової території, а тому укладено договір № 117 від 04.12.2015.

Довідкою від 05.02.2020 вих. № 32/02-20 ТзОВ "Житлоекономія" повідомило та підтвердило, що житловий будинок № 5 8-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва (поштова адреса: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд 101) на баланс відповідача не передавався.

ТзОВ "Житлоекономія", від імені замовника будівництва, не передавало в управління ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" вказаний будинок, при цьому останньому було доручено здійснювати утримання та технічне експлуатаційне обслуговування будинку на підставі договору № 117 від 04.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласники будинку № 101 на вул. Миколи Закревського у місті Києві не ухвалювали рішення про передачу відповідачу функцій з управління будинком і не укладали з останнім договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, як це передбачено законодавством. Зазначеним спростовуються твердження позивача, що відповідач був управителем будинку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" не є колишнім балансоутримувачем або особою, яка здійснювала управління будинком № 101 по вул. Миколи Закревського у місті Києві в розумінні статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Отже, у ТзОВ "Житлосервіс-Солом`янка" не виникло зобов`язання щодо передачі позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як. вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача та третьої особи.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обставини, викладені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2020 р. у справі № 910/8844/20 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, та з додержанням норм матеріального й процесуального права, у зв`язку із чим апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101".

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2020 р. у справі № 910/19135/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101".

3. Матеріали справи № 910/19135/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 15.12.2020року.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.В. Владимиренко

С.О. Алданова