ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1903/18 (922/3040/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про повернення судового збору (з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог від 21.09.2020) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків, публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро, м. Дніпро, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпро, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал", м. Дніпро, визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 на адресу суду від АТ "Укрексімбанк" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі надійшла заява (клопотання) про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до ТОВ "Рекуперація свинцю" (з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог від 21.09.2020).

Розглянувши заяву (клопотання) АТ "Укрексімбанк" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, керуючись наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

16.09.2014 ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі звернулось з позовом (з урахуванням заяви № 050-14/320 від 29.04.2015 про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення солідарно з ПАТ "Веста-Дніпро", ТОВ "Рекуперація свинцю" та ТОВ "Веста Індастріал" заборгованості в сумі 96 738 417,44 грн.

За приписами ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову.

За подання зазначеної вище позовної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" було сплачено до державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00грн. (відповідно до ставки, що діяла на час подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 порушено провадження у справі та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 матеріали справи № 904/7081/14 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро до відповідачів: 1. ПАТ "Веста-Дніпро", 2. ТОВ "Рекуперація свинцю", 3. ТОВ "Веста Індастріал" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ "Рекуперація свинцю" до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Веста-Дніпро", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Веста-Індастріал" про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу передано за територіальною (виключною) юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (ідентифікаційний код 35395039).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 матеріали справи № 904/7081/14 прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд в межах справи № 922/1903/18 про визнання ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2020 судом було роз`єднано позовні вимоги, виділивши в окреме провадження позовні вимоги позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі до ТОВ "Рекуперація свинцю" та в частині розгляду зустрічного позову ТОВ "Рекуперація свинцю" про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу.

Виділеним матеріалам присвоєно новий єдиний унікальний номер 922/1903/18 (922/3040/20).

Ухвалою суду від 12.10.2020 провадження у справі № 922/1903/18 (922/3040/20) за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі до ТОВ "Рекуперація свинцю" про стягнення заборгованості за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 у сумі 96 738 417,44 грн. закрито.

Ухвалою суду від 21.09.2020 матеріали справи № 904/7081/14 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до відповідачів: 1. ПАТ "Веста-Дніпро", 2. ТОВ "Веста Індастріал" про стягнення заборгованості направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро", код 31950849.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі № 922/1903/18 (922/3040/20) було закрито стосовно лише одного відповідача, а саме ТОВ "Рекуперація Свинцю", а матеріали справи № 904/7081/14 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до відповідачів: ПАТ "Веста-Дніпро" та ТОВ "Веста Індастріал" про стягнення заборгованості направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста - Дніпро", спір стосовно яких на даний час судом не вирішено та знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, а також те, що судовий збір за подання позовної заяви сплачено позивачем з урахуванням загальної суми позову у справі № 904/7081/14, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору в межах справи № 922/1903/18 (922/3040/20).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про повернення судового збору (з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог від 21.09.2020) є необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про повернення судового збору (з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог від 21.09.2020) у справі № 922/1903/18 (922/3040/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2020.

Суддя В.О. Яризько