ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 грудня 2020 року Справа № 915/1338/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 ()

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний", вул. Театральна, 1, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8", вул. Толстого, 2, корпус Б, м. Миколаїв, 54022 ()

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дзюбан О.В., службове посвідчення № 056932 видане 25.08.2020 року дійсне до 25.08.2025 року;

від позивача: Бондарєв Р.С., довіреність № 6844/020201-22/02.06/14/19 від 17.12.2019 року;

від відповідача Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний": Динюк І.Р., адвокат, ордер ВТ 1007376 від 30.11.2020 року;

від відповідача ТзОВ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8": представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до відповідача Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" та відповідача Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" щодо закупівлі по предмету "Реконструкція Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний", І та II черга за адресою: м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Театральна (Васляєва), 1. Коригування" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - ДК 021:2015:45454000-4 -Реконструкція", про здійснення закупівлі за переговорною процедурою та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з ПрАТ "Житлопромбуд-8", оформлені протоколом засідання від 16.12.2019 № 01/16-12.

2. Визнати недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт № 28-12/2019р від 28.12.2019, укладений між Миколаївським міським палацом культури "Молодіжний" та Приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8".

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 10.11.2020 року № 148 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1338/20. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1338/20 є тимчасова непрацездатність головуючого судді Ржепецького В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року справу № 915/1338/20 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 16.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 року замінено відповідача Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» ().

Відповідач ПрАТ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (правонаступник ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8») явку повноважного представника в судове засідання 16.12.2020 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 року, надіслана на адресу відповідача Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8", повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" надійшло клопотання (вх. № 15974/20), в якому ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» просить суд:

1. Продовжити ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання у справі № 915/1338/20.

2. Замінити відповідача у справі № 915/1338/20 Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 року замінено відповідача Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» ().

Клопотання в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву мотивоване тим, що ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» не отримував ухвалу господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі, а отже товариство не мало можливості вчасно надати відзив.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 року встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.12.2020 року (включно), здійснивши обчислення строку на подання відповідачем ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» відзиву на позовну заяву з 16.12.2020 року (з дати судового засідання).

Клопотання відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» в частині відкладення підготовчого засідання судом розглянуто та задоволено.

14.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15956/20).

Докази направлення відзиву на адреси інших учасників справи долучено до відзиву.

Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

15.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від прокуратури надійшла відповідь на відзив Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" (вх. № 16006/20).

Докази направлення відповіді на відзив на адреси інших учасників справи долучено до відповіді на відзив.

Подану відповідь на відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

16.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" (вх. № 16085/20) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Подане клопотання з додатками долучено судом до матеріалів справи.

16.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської міської ради надійшло клопотання (вх. № 16072/20) про залишення позовної заяви без розгляду.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи для подальшого розгляду.

Прокурор в підготовчому засіданні 16.12.2020 року усно просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням Миколаївської міської ради.

Розгляд клопотання Миколаївської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду судом відкладено до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, заміну відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу ТзОВ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.12.2020 року (включно).

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 23.12.2020 року о 11:30.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш