ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"17" грудня 2020 р. Справа № 921/686/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», смт. Дружба Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення 29 346, 73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.10.2020р. у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.20.

Ухвалою суду від 26.11.2020р. матеріали даної справи, у тому числі, клопотання позивача про залишення позову без розгляду передано за підсудністю до господарського суду Закарпатської області, оскільки місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Агро Комплекс - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м. Ужгород Закарпатської області, вул. Івана Франка, 1 «Б».

За приписами ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин на підставі наведеної норми процесуального закону суд дійшов висновку про прийняття даної до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач заявою від 25.11.20 повідомив суд про те, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач повністю погасив заборгованість, що є предметом спору, у зв`язку з чим просить про залишення без розгляду позову у даній справі та про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

23.11.20 відповідач надісланим суду клопотанням просить закрити провадження у даній справі, посилаючись на погашення заборгованості, що є предметом спору.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; згідно ч. 2 цієї статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 921/686/20 до свого провадження

2. Залишити позов без розгляду за заявою позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.