ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа№ 910/3419/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянув клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року (повний текст рішення складено 15.09.2020)

у справі № 910/3419/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі № 910/3419/20 - без змін.

14.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про стягнення 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із поданням апеляційної скарги по справі №910/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому суддів (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.12.2020 клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/3419/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/3419/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 справу №910/3419/20 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Від Поштаренка Юрія Анатолійовича надійшли письмові заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За статтею 129 ГПК України (п. 2 ч. 4 вказаної статті) інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Апеляційним господарським судом встановлено, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, відповідачем не заявлялось про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відзив на апеляційну скаргу не містить ані попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної скарги, ані вимогу про стягнення судових витрат.

Із доданих до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката доказів вбачається, що відповідачем згідно платіжного доручення №128 від 06.11.2020 на виконання умов Договору №18/03 від 18.03.2020 було сплачено адвокату 5 000,00 грн. Отже, до винесення постанови апеляційним господарським судом у даній справі відповідач достеменно знав про понесені витрати на послуги адвоката та мав право відповідно до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України зробити відповідну заяву, проте зазначеного відповідачем у встановленому Законом порядку здійснено не було.

Відповідач у встановлений процесуальним Законом строк не заявив про понесені витрати або намір їх понести - до закінчення судових дебатів. Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду поштою 10.12.2020, тобто з порушенням строку та порядку, визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, докази понесення витрат на професійну правничу допомогу також подані з порушенням, встановленого приписами ГПК України строку, що є підставою для залишення без розгляду поданого клопотання на підставі ч.2 ст. 118 та ч.8 ст. 129 ГПК України. Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

За таких обставин, клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак