ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/12869/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Мотлях О.О., на підставі довіреності № 1-2056 від 28.12.19

від третьої особи-1: адвокат Поліщук В.О., на підставі довіреності №14-200 від 17.05.19

відповідач та треті особи -2, -3, -4 явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року (повний текст складено 29.07.2020 р.)

у справі № 910/12869/19 (головуючий суддя Карабань Я.А., судді Нечай О.В., Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Українська залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

4. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькооблгаз"

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 306 755, 31 грн.,

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ у обсязі 45, 904 тис. куб. метрів та стягнення з останнього 306 755, 31 грн., що є вартістю природного газу в обсязі 45, 904 тис. куб. метрів (т.І, а.с. 8-9).

1.2. Позовні вимоги, з посиланням на ст.1212, 1213, 1214 ЦК України, мотивовані тим, що відповідачем із газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", не зважаючи на відсутність постачальника, безпідставно здійснено відбір природного газу в березні, жовтні - листопаді 2016 року в загальному розмірі 45, 904 тис. куб. м. Вважаючи таке споживання природного газу безпідставним, позивач стверджує про наявність у відповідача обов`язку повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ у обсязі 45, 904 тис. куб. м., а за відсутності такого майна у відповідача - відшкодувати його вартість за цінами на природний газ, що сформувались станом на липень 2019 року.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 у справі №910/12869/19 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Українська залізниця" на користь АТ "Укртрансгаз" 54 935,51 грн., що є вартістю природного газу в обсязі 8,797 тисяч кубічних метрів та 824,03 грн. витрат по оплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено (т.ІІІ, а.с. 113-123).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. АТ "Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскільки відповідачем у березні, жовтні-листопаді 2016 року не підтверджено обсягу природного газу, то відбір такого газу здійснювався з газотранспортної системи з ресурсу саме позивача, яким такі обсяги природного газу подавались до газотранспортної системи в рамках здійснення фізичного балансування для забезпечення необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу.

4.2. Крім того позивач вказує, що відповідачем не надано доказів щодо відбору природного газу з ресурсів ТОВ "Нафтогаз-Альянс" та ТОВ "Скела Терциум", оскільки наявність лише укладених з вказаними товариствами договорів не може свідчити про здійснення такої поставки газу.

4.3. Також позивач зазначає, що строк позовної давності пропущено з поважних причин, оскільки позивач протягом 2016-2019 років намагався захистити свої порушені права в спосіб пред`явлення вимог до ПАТ "Донецькоблгаз" по оплаті послуг балансування, а тому строк позовної давності має рахуватися не з моменту, як позивач дізнався про порушення свого права, а з моменту, як позивач довідався саме про особу, яка його порушила, а саме з 28.04.2017, з якої позивач почав здійснювати функцію визначення місячного небалансу та виключних повноважень здійснення процедури алокації. При цьому позивач посилається на те, що у справі №910/10225/16 встановлено, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не замовляв до транспортування газ та не був постачальником газу в т.ч. і для відповідача.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що мав постачальників природного газу, а відтак здійснив санкціоноване споживання природного газу, згідно укладених з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" та ТОВ "Скела Терциум" договорів.

5.2. У листопаді 2016 року він здійснював споживання на підставі договору на постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 12.10.2015 № ПР/БМЕС- 15638/НЮ (далі - Договір постачання природного газу 2), укладеного з ТОВ "Скела Терциум" (далі - Постачальник 2). Зазначене пояснюється тим, що у спірний період філія "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" не закуповувала газ самостійно, оплату за спожитий газ здійснювала шляхом акцептування виставлених сповіщень (у вигляді внутрішньо-господарських розрахунків), які надходили від філії "ЦЗВ", яка закуповувала природний газ централізовано для регіональних філій АТ "Укрзалізниця" та їх структурних підрозділів у офіційних постачальників природного газу. В свою чергу, розрахунки із зазначеними постачальниками були проведені філією у повному обсязі по всім структурним підрозділам АТ "Укрзалізниця".

5.3. У березні - жовтні 2016 року відповідач здійснював споживання природного газу на підставі договору на постачання природного газу від 31.12.2015 № П/П-1548/НЮ (далі - Договір постачання природного газу-1), укладеного між діючим на той час постачальником ТОВ "Нафтогаз-Альянс" та відповідачем.

5.4. Відповідач просив врахувати те, що позивачем пропущено строк позовної давності до вимог про стягнення коштів за набутий природний у березні 2016 року газ (об`ємом 17,434 тис. куб. м.) розмірі 116 510,085 грн. та про зобов`язання відповідача повернути в натурі таке безпідставно набуте майно.

5.5. Крім того, на переконання відповідача, позивач виконує функцію оператора газотранспортної системи та не є власником природного газу.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року, матеріали судової справи № 910/12869/19 разом з апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без руху та встанвлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

6.3. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось із заявою про усунення недоліків.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12869/19 за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року. Справу № 910/12869/19 призначено до розгляду на 13.10.2020.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2020 р.

6.6. Судове засідання, призначене на 03.11.2020, не відбулось в зв`язку з перебуванням головуючого судді Чорногуза М.Г. на лікарняному.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, справу №910/12869/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2020 року.

6.8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/12869/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

6.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, справу №910/12869/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному протоколом від 01.12.2020 р. складі та повідомлено учасників справи про те, що її розгляд відбудеться 15.12.2020 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні на 15.12.2020 р. представники позивача та третьої особи-1 надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та треті особи -2, -3, -4 у судове засіданні 15.12.2020 р. явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 147 (третя особа-2), а також інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження направленого на адресу відповідача поштового відправлення за ідентифікатором 120, третьої особи-3 поштового відправлення за ідентифікатором 155 та направленого на адресу третьої особи-4 поштового відправлення за ідентифікатором 163.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників відповідача та третіх осіб -2-, -3, -4 не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача та третіх осіб -2-, -3, -4.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 27.04.2015 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (продавець) та ПАТ "Укртрансгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (покупець, позивач у даній справі) укладено договір про закупівлю природного газу №-ВТВ, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві у 2015 році природний газ (далі - газ), а покупець прийняти та оплатити газ на умовах договору (т.І, а.с. 28-32).

8.2. Газ, що продається за договором, використовується покупцем виключно для забезпечення виробничо-технологічних витрат та власних потреб (п.1.2. договору).

8.3. Продавець передає покупцеві у квітні-грудні 2015 газ у загальному обсязі 1827749,736 тис.куб.м. газу, в тому числі по місяцях та кварталах (тис.куб.м.): квітень 170 000,000, травень 170 000,000, червень 170 000,000, липень 160 000,000, серпень 170 000,000, вересень 170 000,000, жовтень 250 000,000, листопад 260 000,000, грудень 307 749,736 (пункт 2.1. договору).

8.4. 30.05.2016 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (продавець) та ПАТ "Укртрансгаз" (покупець) укладено договір про закупівлю природного газу №-ВТВ, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві в травні-грудні 2016 року природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору (т.І, а.с. 37-41).

8.5. Газ, що передається за договором, використовується покупцем виключно для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування (п. 1.2. договору).

8.6. Продавець передає покупцеві в травні-грудні 2016 року газ у загальному обсязі 1800000,000 тис.куб.м. газу, в тому числі по місяцях та кварталах (тис.куб.м.): квітень 0, травень 170 000 червень 170 000, липень 170 000, серпень 190 000, вересень 220 000, жовтень 280 000, листопад 290 000, грудень 310 000 (п. 2.1. договору).

8.7. Відповідно до пунктів 3.3. вищевказаних договорів приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу оформлюється актом приймання-передачі газу.

8.8. На виконання умов договорів №-ВТВ від 27.04.2015, №-ВТВ від 30.05.2016 АТ "НАК "Нафтогаз України" передав у власність позивача природний газ у березні 2016 року в обсязі 173 525, 914 тис. куб.м. на загальну суму , 50 грн., у жовтні 2016 року в обсязі 331 321, 167 тис. куб.м. на загальну суму 2 352 115 228, 76 грн., у листопаді 2016 року 398 600, 253 тис. куб.м. на загальну суму 3 109 081 973, 40 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (т.І а.с. 26-27, 33-36).

8.9. 01.01.2016 між позивачем в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" (оператор) та ПАТ "Українська залізниця" (замовник) укладено договір №160200206 транспортування природнього газу, предметом якого (п.2.1.) є надання оператором замовнику послуг транспортування природнього газу на умовах визначених у договорі, а замовник сплачує оператору встановлено в договорі вартість таких послуг (т.І, а.с. 218-223).

8.10. 27.04.2016 між позивачем (газотранспортне підприємство) та ПАТ "Українська залізниця" (замовник) укладено договір № транспортування природнього газу магістральними трубопроводами, предметом якого (п.1.1.) є надання газотранспортним підприємством замовнику послуг транспортування магістральними трубопроводами природнього газу замовника від пунктів приймання-передачі газу магістральними трубопроводами до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС), а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природнього газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строк та порядку, передбачені умовами договору (т.І, а.с. 207-213).

8.11. На виконання умов договору №160200206 від 01.01.2016 сторонами підписано акт №03-16- наданих послуг з транспортування природнього газу магістральними трубопроводами від 31.03.2016 у березні 2016 року в обсязі 588, 080 тис.куб.м., а також на виконання договору № від 27.04.2016 акт №10-16- наданих послуг з транспортування природнього газу магістральними трубопроводами від 31.10.2016 у жовтні 2016 року в обсязі 8,797 тис.куб.м. та акт №11-16- наданих послуг з транспортування природнього газу магістральними трубопроводами від 30.11.2016 у листопаді 2016 року в обсязі 19, 672 тис.куб.м. (т.І а.с. 214, 216, 224).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. 12.10.2015 між ТОВ "Скела Терциум", як постачальником (третя особа-3) та відповідачем (споживач) укладено договір №ПР/БМЕС-15638/НЮ на постачання природного газу за нерегульованим тарифом, відповідно до якого, з урахуванням додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору №3-16, постачальник зобов`язався передати у власність споживачу в 2015 та 2016 роках природній газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах договору (т.ІІ, а.с. 156-161).

9.2. Укладеними відповідачем з постачальниками договорами визначено, що обсяги споживання на наступний місяць підтверджується письмовим повідомленням споживача (попередньо факсимільним зв`язком або засобами електронної пошти) у формі заявки до 20 числа місяця перед місяцем споживання природного газу (п. 2.2. з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" та п. 2.1 з ТОВ "Скела Терциум").

Укладеними відповідачем з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" та ТОВ "Скела Терциум" договорами визначено, що: Споживач до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає Постачальнику заявку, перелік підприємств та планові обсяги поставки газу, для оформлення Постачальником документів щодо включення до планового розподілу обумовленого обсягу газу на відповідний місяць поставки. Плановий обсяг поставки вважається підтвердженим Постачальником після включення заявки Споживача до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки та який підтверджений в повному обсязі на перше число місяця поставки газу регіональними операторами газотранспортною системи, відповідно заявки Споживача (п. 3.1 з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" ).

Кількість газу, поставленого та переданого у власність Споживачу, оформлюють щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються повноважними представниками Постачальника і Споживача та підтверджуються реєстрами газотранспортних організацій.

9.3. Щодо відбору природнього газу у листопаді 2016 року слід зазначити наступне.

В укладеному з ТОВ "Скела Терциум" договорі, з урахуванням внесених додатковою угодою №14 від 20.10.2016 змін до нього визначено, що постачальник постачає об`єктам споживання з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р. газ в обсязі відповідно до наданих заявок в обсязі 4286,48 тис.куб.м. (т.ІІ, а.с. 156-161, 202-203).

Відповідно до додатку №6 "Перелік підрозділів та планові обсяги споживання природного газу філіями ПАТ "Укрзалізниця", яким сторони доповнили договір №ПР/БМЕС-15638/НЮ відповідно до Додаткової угоди до нього №5 від 29.03.2016 р., - у листопаді на філію "Донбаський центр механізації колійних робіт ДонЦМКР, ЕІС-код (Х) 56ХЩ0V через оператора Донецькоблгаз визначено номінацію 70,000 тис.куб.м. (т.ІІ, а.с. 190, 206-207).

Відповідно до реєстру реалізації природного газу промисловим споживачам постачальником ТОВ "Скела Терциум" газовими мережами ПАТ "Донецькоблгаз" за листопад 2016 року Донбаським центром механізації колійних робіт ДонЦМКР спожито газу згідно з актом приймання-передачі обсягом 33,497 тис.куб.м. з ресурсів ТОВ "Скела Терциум" (т.ІІ, а.с. 208). Вказаний реєстр підписано та скріплено печатками ТОВ "Скела Терциум" та ПАТ "Донецькоблгаз".

На підтвердження здійснення відповідачем оплати за вказаним договором до матеріалів справи надано платіжні доручення від 10.11.2016 та від 18.11.2016 (т.І, а.с. 205, 206)

На виконання умов договору №160200206 від 01.01.2016 позивачем та відповідачем підписано акт №11-16- від 30.11.2016 наданих послуг з транспортування природнього газу магістральними трубопроводами у листопаді 2016 року в обсязі 19, 672 тис.куб.м. (т.І а.с. 216).

Також між ПАТ "Донецькоблгаз" та відповідачем у відповідності з договором від 04.01.2016 №2-ТР підписано Акт прийому-передачі природного газу, яким засвідчено про те, що Донбаському центру механізації колійних робіт ДонЦМКР надано послуги з транспортування 53,169 тис.м.куб. газу (т.І, а.с. 236).

Вказане свідчить про те, що відбір відповідачем природного газу в листопаді 2016 року відбувся з ресурсу ТОВ "Скела Терциум" на підставі договору №ПР/БМЕС-15638/НЮ на постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 12.10.2015, тобто за наявності відповідної правової підстави, в зв`язку з чим позовні вимоги у вказаній частині є необґрунтованими.

9.4. Щодо відбору природнього газу в березні та жовтні 2016 року слід зазначити наступне.

В укладеному з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" договорі визначено, що поставці підлягають у березні 3195,248 тис.куб.м., у жовтні - 1808,619 тис.куб.м., у листопаді 3054,657 тис.куб.м.

У додатку № 1 від 03.03.2016 до вказаного договору серед об`єктів споживання визначено Донбаський центр механізації колійних робіт ДонУМКР із обсягом 64,000 тис.куб.м. (т.І, а.с. 146).

У матеріалах справи наявний додаток №1 від 03.03.2016 до договору на постачання природного газу №П/Т-1548/НЮ (т.І, а.с. 136-147), у якому сторони цього договору серед переліку об`єктів споживання відповідача, яким відповідно до умов договору постачається природний газ згідно п. 1.2 договору, визначили Донбаським центром механізації колійних робіт ДонЦМКР з обсягом 64,000 тис.куб.м. (т.І, а.с. 146).

Слід зазначити, що п. 3.1 укладеного з ТОВ "Нафтога-Альянс" Договору на постачання природного газу визначено, що Споживач до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає Постачальнику заявку, перелік підприємств та планові обсяги поставки газу, для оформлення Постачальником документів щодо включення до планового розподілу обумовленого обсягу газу на відповідний місяць поставки. Плановий обсяг поставки вважається підтвердженим Постачальником після включення заявки Споживача до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки та який підтверджений в повному обсязі на перше число місяця поставки газу регіональними операторами газотранспортною системи, відповідно заявки Споживача.

За змістом п. 3.4 Договору, кількість газу, поставленого та переданого у власність Споживачу, оформлюють щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються повноважними представниками Постачальника і Споживача та підтверджуються реєстрами газотранспортних організацій.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів правомірності підстав відбору відповідачем природнього газу в березні та жовтні 2016 року з ресурсу ТОВ "Нафтога-Альянс", а саме актів приймання-передачі природного газу за спірний період, заявок замовника послуг транспортування, наданих оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу.

При цьому, наявне у матеріалах справи листування відповідача з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" свідчить про те, що останнє має взаємовідносини з іншими підприємствами відповідача, а саме: "Локомотивне депо Полтава" та "Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" АТ "Українська залізниця" (т.ІІІ, а.с. 28-36). Вказане спростовує твердження відповідача про те, що у березні-жовтні 2016 року філія "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Українська залізниця" здійснювала споживання газу на підставі договору постачання природного газу від 31.12.2015 №П/П-1548/НЮ, укладеного з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (третя особа - 4) (т.І, а.с. 108-113).

Викладене, з урахування того, що відповідачем не доведено правомірності споживання природнього газу в березні 2016 року - 17,435 тис. куб.м. та в жовтні 2016 року - 8,797 тис. куб.м., свідчить про споживання таких об`ємів поза межами договірних відносин.

У наданих позивачем довідках "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу на операторів газотранспортних мереж" зазначено, що у березні небаланс відповідача в т.ч. без підтверджених номінацій склав "17,435 тис.куб.м.", а у жовтні "8,797 тис.куб.м" (т.І, а.с. 12, 21).

Разом з тим, у наданих позивачем надано "Звіт про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Донецькоблгаз" з ресурсу НАК "Нафтогаз України", у яких зазначено що відповідач, як споживач у березні та жовтні 2016 р. не мав підтверджених номінацій проте фактичний обсяг за вказані місяці склав у березні "17,435 тис.куб.м.", а у жовтні "8,797 тис.куб.м" (т.І,а с. 15, 19-20).

Також позивачем надано довідку "Списання газу на балансування 01.01.2016-30.06.2018", у якій зазначено, що: балансування проведено 31.03.2016 "-58419,894" на суму "-377642879,70", 31.10.2017 "-115349,428" на суму "-770752179,46" та 31.10.2016 "-165,970" на суму "-1108993,27", а також коригування списання на балансування за березень 2016 р. здійснено 30.08.2016 у розмірі 121,046 кв.м. на суму 782475,92 грн. та 23.11.2016 "-186" на суму "-1108702,73", а також у за жовтень 22.11.2016 "-22,683№" на суму "-135208,09", 22.11.2016 "-22,683" на суму "-135208,09", 22.11. 2016 "22,683" на суму "135208,09" та 31.12.2016 "44,444" на суму "265933,85" (т.І, а.с. 11), якою підтверджується факт списання відповідних обсягів газу на балансування.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення вартості відібраного відповідачем у листопаді 2016 року природнього газу з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт споживання відповідачем визначеного позивачем обсягу газу на підставі укладеного з ТОВ "Скела Терциум" договору.

10.2. Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що споживання відповідачем природнього газу у визначеному позивачем обсязі в березні та жовтні 2016 року відбулось на позадоговірній основі, а відповідно, з огляду на використання позивачем закупленого у АТ "НАК "Нафтогаз України" природного газу на проведення балансування, вимоги позивача у вказаній частині є обґрунтованими.

10.3. Щодо визначення вартості поставленого природного газу, а саме ціни котра має враховуватися при визначені вартості всього поставленого газу слід зазначити наступне.

Споживання газу відбувалося в березні та жовтні 2016 року, разом з тим позивач звернувся до суду 16.09.2019, що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті (т.І, а. с.47).

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 1213 ЦК України щодо визначення вартості майна на момент розгляду справи судом, суд першої інстанції обґрунтовано при розрахунку вартості поставленого природного газу виходити з ціни встановленої згідно прейскуранту цін АТ "НАК "Нафтогаз України" на момент звернення до суду з позовом, тобто в вересні 2019 року (6 244, 80), а не з ціни, котра була станом на липень 2019 року, як визначено позивачем.

Зазначена правова позиція щодо застосування у подібних правовідносинах прейскуранту цін НАК "Нафтогаз України" викладена в постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №906/567/18.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення вартості безпідставно спожитого природного газу підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 163 813, 60 грн. (6 244, 80 грн х 26, 232 тис. куб. м.).

10.4. Разом з тим, колегія суддів також визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову в частині стягнення вартості відібраного у березні 2016 року природного газу з огляду на наявність підстав для застосування до вказаних вимог позовної давності про яку заявлено відповідачем (т.І, а.с. 105).

10.5. Як зазначив Конституційний Суд України, строки звернення до суду як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників правовідносин (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012).

АТ "Укртрансгаз" в силу приписів Закону України "Про ринок природного газу є суб`єктом ринку природного газу, а саме Оператором газотранспортної системи, на якого покладено обов`язок здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

10.6. Наведене дозволяє дійти висновку, що позивач на підтвердження факту звернення до суду із даними позовними вимогами у межах трирічного строку позовної давності повинен надати такі докази, які підтверджують вжиття позивачем заходів з метою встановлення особи, якою безпідставно було відібрано природний газ із газотранспортної системи. Так, позивачем додано до позовної заяви звіти, складені ПАТ "Донецькоблгаз", проте, не зазначено чому вказані звіти не могли бути отримані позивачем на запит ще у квітні 2016 року. Наведене, дозволяє дійти висновку про наявність у АТ "Укртрансгаз можливості довідатись про порушення своїх прав, починаючи з квітня 2016 року, а, отже, з цього періоду і слід відраховувати трирічний строк позовної давності. Таким чином трирічний строк для звернення до суду сплинув у квітні 2019 року, натомість АТ "Укртрансгаз" було подано до суду даний позов у вересні 2019 року.

10.7. Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставними твердження позивача про те, що порушення своїх прав саме відповідачем позивач дізнався лише після формування в Україні в 2018-2019 роках незадовільної практики щодо розгляду спорів за його позовами, оскільки наявність спору між позивачем та третіми особами або необґрунтованість позовних вимог до певного відповідача не впливає на обчислення та перебіг строку позовної давності.

10.8. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача 54 935, 56 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 8, 797 тисяч кубічних метрів у жовтні 2016 року.

10.9. Також колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 26, 232 тис. куб. м. (17, 435 тис. куб.м. березень + 8, 797 тис. куб.м. жовтень), з огляду на те, що природній газ є речовиною, яка споживається в момент її отримання, а тому не може бути повернута.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1 Колегія суддів зазначає про помилковість тверджень позивача про те, що не підтвердження відповідачем обсягу споживання у листопаді 2016 року, з огляду на те, що таке споживання відбулось на підставі укладеного з ТОВ "Скела Терциум" договору та підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

11.2 Також колегія суддів зазначає про помилковість тверджень позивача про те, що строк позовної давності ним пропущено з поважних причин, оскільки позивачем не надано доказів того, що він протягом 2016-2019 років намагався захистити свої порушені права в т.ч. шляхом звернення до ПАТ "Донецькоблгаз" з метою отрмання відповідних звітів.

10.10. Твердження позивача про те, що строк позовної давності має рахуватися не з моменту, як позивач дізнався про порушення свого права, а з моменту, як позивач довідався саме про особу, яка його порушила, а саме з 28.04.2017, з якої позивач почав здійснювати функцію визначення місячного небалансу та виключних повноважень здійснення процедури алокації, правильних висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення вартості обсягу березня 2016 р. не спростовують з огляду на те, що позивач звернувся до суду 16.09.2019, що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті (т.І, а. с.47), тобто з пропуском позовної давності щодо вказаної частини вимог.

11.3 Є безпідставними і посилання позивач на те, що у справі №910/10225/16 встановлено, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не замовляв до транспортування газ та не був постачальником газу в т.ч. і для відповідача, з огляду на те,що у даній господарській справі відповідач обґрунтовує свої твердження про договірне споживання з посиланням на наявність договірних відносин з ТОВ "Нафтогаз-Альянс", а не АТ "НАК" Нафтогаз України".

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем права власності позивача на придбаний для балансування природний газ.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Відповідно до ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

13.4. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.5. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.6. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.7. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.8. Відповідно до ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

13.9. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.10. Законом України "Про ринок природного газу" визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

13.11. Відповідно до приписів абзацу 1 частини 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

13.12. Згідно зі ст. 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі,яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону,або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку, заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

13.13. За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

13.14. Частинами 1, 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

13.15. Виходячи з положень ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

13.16. Відповідно до ст. 260, 261 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

13.17. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі №910/12869/19 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі № 910/12869/19 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі № 910/12869/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі №910/12869/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

4. Справу №910/12869/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 16.12.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Агрикова