ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1066/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020, прийняте суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 25.09.2020,
у справі №915/1066/20
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 12 779,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просило стягнути з відповідача 12779,26 грн відшкодування середнього заробітку працівнику Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Котляренку Сергію Сергійовичу за час проходження військових зборів з 11.09.2017 по 10.10.2017.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.08.2020 відкрито провадження у справі №915/1066/20.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі №915/1066/20 (суддя Смородінова О.Г.) позов задоволено; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 12779,26 грн відшкодування середнього заробітку працівнику Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Котляренку Сергію Сергійовичу за час проходження військових зборів з 11.09.2017 по 10.10.2017, а також 2102 грн судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі №915/1066/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Звертаючись з апеляційною скаргою, ІНФОРМАЦІЯ_2 пропустив встановлений законом двадцятиденний строк для її подання, при цьому останній безпосередньо в апеляційній скарзі зазначив про те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано засобами поштового зв`язку 02.10.2020, проте питання про поновлення пропущеного строку з цих або будь-яких інших підстав не порушив. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Вказана ухвала була отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 23.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №750 (а.с.106).
Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 03.12.2020.
Станом на 21.12.2020 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №915/1066/20, не надходило.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.11.2020, зокрема, не подано до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі №915/1066/20, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №916/1689/18.
Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/6722 від 19.10.2020 (вх.№3543/20 від 28.10.2020) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020 у справі №915/1066/20.
Справу №915/1066/20 повернути Господарському суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук