номер провадження справи 17/48/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2020 Справа № 908/585/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1: Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2: приватного підприємства Дружба-2018, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, 72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

За участю представників:

від позивача: Шумейко І.П., ордер серії ЗП № 127865 від 15.04.2019

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) знаходиться справа № 908/585/19 з позовними вимогами ТОВ Агротіс до Приазовська РДА та до ПП Дружба-2018 про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 573; визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та приватним підприємством Дружба-2018, як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0189, площею 26,7 га.

Ухвалою від 04.10.19 судом призначено по справі № 908/585/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ. На вирішення експертній установі поставлено питання, зазначені в п. 2 резолютивної частини ухвали від 04.10.19.

05.03.20 до суду надійшов висновок судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи документів № 5226-19 від 31.01.20 у справі № 908/585/19.

Ухвалою від 13.03.20 судом поновлено провадження у справі із 02.04.20. Підготовче засідання призначено на 02.04.20.

02.04.20 судом призначено по справі № 908/585/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, про що винесено відповідну ухвалу.

18.05.20 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Агротіс» від 14.05.20 про приєднання до матеріалів справи доказів та направлення їх експертній установі.

20.05.20 господарським судом на адресу Державного НДЕКЦ МВС супровідним листом від 19.05.20 № 908/585/19, направлено клопотання ТОВ «Агротіс» від 14.05.20 про приєднання до матеріалів справи доказів разом із доданими до нього додатками.

В подальшому, 25.05.20 на адресу суду надійшло клопотання від 22.05.20 ТОВ «Агротіс» про приєднання до матеріалів справи доказів та направлення їх експертній установі.

З метою належного проведення судової земельно-технічної експертизи, 27.05.20 господарським судом на адресу Державного НДЕКЦ МВС супровідним листом від 26.05.20 № 908/585/19, направлено клопотання від 22.05.20 ТОВ «Агротіс» про приєднання до матеріалів справи доказів разом із доданими до нього додатками (копії доказів надсилання ін. учасникам справи копії клопотання; копія каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування).

24.06.20 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 05.2020 № 19/24/2-13046-2020 за підписом заступника директора Державного НДЕКЦ МВС України про орієнтовні строки проведення судової експертизи та надіслання клопотання експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13639-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

09.07.20 судом поновлено провадження у справі з 20.07.20 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання Державного НДЕКЦ МВС України на 20.07.20.

Ухвалою від 20.07.20 у цій справі судом відкладено розгляд клопотання експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13639-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи на 27.07.20.

Ухвалою від 27.07.20 судом погоджено строк проведення експертизи у справі № 908/585/19 понад три місяці. Зупинено провадження у справі № 908/585/19 до надходження до господарського суду Запорізької області експертного висновку.

01.09.20 та 11.09.20 до суду ТОВ «Агротіс» подано клопотання від 31.08.20 та від 10.09.20 відповідно про долучення документів.

14.09.20 господарським судом на адресу Державного НДЕКЦ МВС супровідним листом від 14.09.20, направлено клопотання ТОВ «Агротіс» від 10.09.20 про приєднання до матеріалів справи документів разом із доданими до нього додатками.

На адресу суду від Державного НДЕКЦ МВС надійшло повідомлення № СЕ-19-20/13639-ЗТ від 01.10.20 про неможливість проведення судової експертизи та матеріали справи № 908/585/19.

Ухвалою від 09.12.20 судом поновлено провадження у справі № 908/585/19 з 18.12.20. Підготовче засідання призначено на 18.12.20 о 10 год. 20 хв.

Позивачем до суду 10.12.20 подано заяву від 09.12.20 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та додаткові пояснення від 09.12.20.

У підготовчому засіданні 18.12.20 приймав участь представник позивача, який надав суду усні пояснення.

Інші учасники справи у підготовче засідання 18.12.20 не з`явились.

Про дату, час та місце розгляду справи судом учасників судового процесу повідомлено у встановленому чинним ГПК України порядку, шляхом надіслання на належну адресу сторін та третьої особи копії ухвали від 09.12.20 про поновлення провадження у справі № 908/585/19.

У засіданні 18.12.20 судом прийнято до розгляду подану позивачем до суду заяву від 09.12.20 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та додаткові пояснення від 09.12.20, які викладені на 1 сторінці вказаних пояснень.

Докази додані позивачем до додаткових пояснень від 09.12.20 на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України судом до розгляду не прийнято, як такі що подані з порушенням строку визначеного чинним ГПК України та судом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положенями ч. 1 ст. 195 ГПК України закріплено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що у підготовчому засіданні судом з`ясовано усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд заслухавши думку присутнього у засіданні представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.20 об 09 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 80, 120, 121, ч.3 ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/585/19.

2. Призначити справу № 908/585/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.12.20 об 09 год. 55 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua.

3. Явка учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун