ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 924/727/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Галаган І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ

до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

та

гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення солідарно 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів

за участю представників сторін :

позивача : Яцина С.В. - згідно ордеру ( режимі відеоконференції)

відповідачів 1,2 : Оніщук Є.О. - згідно ордеру

В судовому засіданні 9 грудня 2020р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення її повного тексту завершено 14 грудня 2020р.

встановив: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, ОСОБА_1 м.Шепетівка та сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

В межах даної справи № 924/727/19 господарський суд ухвалою від 9 жовтня 2019р. зупинивши провадження, призначив судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На розгляд експертизи судом поставлено питання чи підтверджується документально розмір заборгованості перед банком за Генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018 року (заборгованість по кредиту строкова - 51 628 712,36 грн.; заборгованість по процентах поточна - 462 923,11 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 7 321 422,04 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -25 260,27 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 104 757,80 грн.) згідно долучених до матеріалів справи № 924/72719 документів, за вказаний у позовній заяві період.

Додатково суд зобов`язав сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, попередивши експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Окрім того суд зобов`язав Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а також зобов`язав експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ на вищезгадану ухвалу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019р. у справі № 924/727/19 - без змін. Справу № 924/727/19 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

В подальшому ухвалою від 6 лютого 2020р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" м.Київ на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 за позовом ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АК "УКРГАЗБАНК" (скаржник) до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"; гр. ОСОБА_1 ; сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення коштів відмовив у відкритті касаційного провадження за відповідною касаційною скаргою банку.

Наразі експертною установою матеріали справи № 924/727/19 із відповідним висновком від 30.06.2020р. повернуто до Господарського суду Хмельницької області, а тому провадження в справі № 924/727/19 поновлено з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні за участю повноважних представників сторін.

При цьому 27 серпня 2020р. у межах даної справи господарським судом отримано ряд заяв і клопотань, зокрема :

- (вх. № 05-22/7231/20 від 27.08.2020р.) представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про передачу справи № 924/727/19 на розгляд судді Мухи, в провадженні якого перебуває справа № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив";

- (вх. № 05-22/7242/20 від 27.08.2020р.) заперечення проти висновку експерта представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив";

- (вх. № 05-22/7241/20 від 27.08.2020р.) заява про виклик до суду експерта представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив";

- (вх. № 05-08/1776/20 від 27.08.2020р.) клопотання про призначення додаткової експертизи представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", що потребують призначення до розгляду в установленому порядку з дотриманням вимог чинного законодавства.

Отримавши відмічені звернення суд запропонував позивачу - ПАТ Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК" м.Київ, направити до суду письмові пояснення щодо вищезгаданих заяв/клопотань відповідачів із відображенням правових позицій банку по суті відповідних звернень представників опонентів.

1 вересня 2020р. повноважні представники сторін до суду не прибули, натомість господарським судом отримано їх клопотання (вх. № 05-22/7322/20 від 31.08.2020р.), (вх. № 05-22/7328/20 від 01.09.2020р.), (вх. № 05-22/7348/20 від 01.09.2020р.) про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні, які за відсутності будь-яких заперечень суд задовольнив.

При цьому на час проведення підготовчого судового засідання 21 вересня 2020р. суд отримано ряд пояснень представника банку адвоката Яцини С.В., зокрема :

(вх. № 05-22/7606/20 від 09.09.2020р.) щодо Заяви про виклик експерта в судове засідання ;

(вх. № 05-22/7600/20 від 09.09.2020р.) щодо Заперечення проти висновку експерта;

(вх. № 05-22/7597/20 від 09.09.2020р.) щодо клопотання про призначення додаткової експертизи;

(вх. № 05-22/7597/20 від 09.09.2020р.) щодо Клопотання сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив".

Прибулий до суду повноважний представник відповідачів 1 і 2 проти сукупності викладених у них аргументів категорично заперечив, повідомивши суд про звернення позивача із заявою про визнання грошових вимог кредитора з аналогічним розміром у межах справи № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що перебуває в провадженні господарського суду Хмельницької області (суддя Муха М.Є.).

У відміченій справі, постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. поряд з іншим задоволено клопотання комітету кредиторів СВК "Перший національний виробничий кооператив" від 19.06.2020р. про призначення арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України №454 від 14.03.2013р.) у справі № 924/1155/18 та призначено розпорядником майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" () арбітражного керуючого Завору Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 454 від 14.03.2013р.) у справі № 924/1155/18.

На переконання представника відповідачів 1 і 2, повноважним представником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" являється саме арбітражний керуючий Завора О.І., тоді як відзив останнього щодо позовних вимог ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" у справі № 924/727/19 відсутній.

Окрім того адвокат Оніщук Є.О. повідомив суд про зміну представників банку у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка, а також інших позовних провадженнях, що розглядаються господарським судом Хмельницької області в процедурі даного банкрутства.

З врахуванням відміченого, адвокатом Оніщуком Є.О. заявлено клопотання (вх. № 05-22/7992/20 від 21.09.2020р.) про перенесення підготовчого засідання з продовженням строку підготовчого провадження через необхідність витребування правової позиції розпорядника майна у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" () арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 454 від 14.03.2013р.) щодо позовних вимог ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" у справі № 924/727/19 та підтвердження повноважень представників позивача на час проведення наступного судового засідання у справі. За відсутності заперечень з цього приводу повноважних представників інших учасників справ суд відмічене клопотання задовольнив.

До підготовчого засідання 1 жовтня 2020р. відповідна інформація судом не отримана, натомість представником сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" м.Хмельницький до суду надіслано клопотання (вх. № 05-08/2103/20 від 30.09.2020р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Любар-Інвест 2005» м.Київ, яке за договором доручення з відповідачем здійснювало погашення кредитної заборгованості за ГКД 3/2018р. від 23.01.2018р., а також клопотання (вх. № 05-22/8381/20 від 30.09.2020р.) про долучення доказів з підтвердженням надіслання відповідних клопотань іншим учасникам справи.

Вищезгадані клопотання адвокат Оніщук Є.О. підтримав безпосередньо в засіданні суду, додатково звернувши увагу суду на невірно вказану банком адресу гр. ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

З врахуванням відміченого, адвокатом Оніщуком Є.О. заявлено клопотання (вх. № 05-22/8472/20 від 01.10.2020р.) про відкладення підготовчого засідання з продовженням строку підготовчого провадження через необхідність повторного витребування правової позиції розпорядника майна у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" () арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 454 від 14.03.2013р.) щодо позовних вимог ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" у справі № 924/727/19 та підтвердження повноважень представників позивача на час проведення наступного судового засідання у справі. За відсутності заперечень з цього приводу повноважних представників інших учасників справ суд вказане клопотання задовольнив.

13.10.2020р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому адвокат Яцина С.В. просив забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в засіданні 15.10.2020р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте оскільки дане клопотання було подано банком без дотримання п.8 ст.197 ГПК України, в його задоволенні суд відмовив.

Надалі 15.10.2020р. судом від позивача отримано клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в засіданні 26.10.2020р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі EasyCon.

Аналогічно 15.10.2020р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів 1, 2, 3, в якому він просив проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції представник відповідачів 1, 2, 3 просив доручити одному із наступних судів: Господарський суд міста Києва, Київський апеляційний суд, Солом`янський районний суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Голосіївський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Шевченкіський районний суд міста Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши відповідні звернення представників учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом враховано, що відповідно до ч.ч. 3, 6, 8 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а тому суд відповідні клопотання задовольнив.

Додатково в межах підготовчого провадження 15.10.2020р. представником банку подано пояснення (вх. № 05-22/9025/20 від 15.10.2020р.) щодо заяви про залучення третьої сторони, в якому дописувач просив суд залишити заяву відповідача 1 без розгляду та без внесення будь-якого процесуального документу; пояснення (вх. № 05-22/9026/20 від 15.10.2020р.) щодо клопотання про долучення доказів; пояснення (вх. № 05-22/9027/20 від 15.10.2020р.) щодо процесуальних дій представника відповідачів у спорі.

На час проведення підготовчого засідання господарським судом отримано клопотання арбітражного керуючого Завори О.І. (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.) про проведення судового судового засідання за його відсутності, а також пояснення (правова позиція у справі № 924/727/19 (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.) за електронним цифровим підписом розпорядника майном у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" відповідних до яких, на думку Завори О.І., провадження у справі № 924/727/19 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів підлягає закриттю з наведених у поясненні правових підстав, зокрема п.3 ч.1 ст.231 та п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Повноважні представники відповідачів 1 і 2 адвокати Оніщук Є.О. і Грищенко І.С. підтримали міркування арбітражного керуючого, тоді як повноважний представник позивача адвокат Яцина С.В. висловив проти цього свої усні заперечення.

За таких обставин в підготовчому засіданні 26.10.2020р. судом оголошувалась перерва до 27.10.2020р. через надання позивачу можливості письмово викласти власну правову позицію щодо відповідного клопотання арбітражного керуючого Завори О.І. (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.)

Наразі згідно до додаткових пояснень адвоката Яцини С.В. (вх. № 05-22/9594/20 від 27.10.2020р.) матеріали справи № 924/727/19 в частині вимог позивача до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка в сумі 55 435 036,43 грн. підлягають виділенню в окреме провадження та передачі для розгляду виключно у справі № 924/1155/18 про банкрутство останнього.

При цьому в додаткових поясненнях розпорядника майном сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка (вх. № 05-22/9585/20 від 27.10.2020р.) арбітражний керуючий Завора О.І. відмітив, що оскільки позовна вимога ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ у справі № 924/727/19 перевищує вже визнану вимогу (є відмінною від вже визнаної вимоги у справі № 924/1155/18, відповідно до положень ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 924/727/19 в частині вимог Позивача до СВК "Перший національний виробничий кооператив", мають бути передані для розгляду виключно у межах справи про його банкрутство № 924/1155/18.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників сторін та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в підготовчому судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 56, 58-61,74, 77, 80, 81, 98, 99, 104, 107, 116, 165, 168, 169, 173, 181-183, 228-230, 233-235 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства окремою ухвалою роз`єднав позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький та гр. ОСОБА_1 від позовних вимог до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення солідарно 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, постановивши розгляд позовних вимог до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький та гр. ОСОБА_1 про стягнення солідарно 60 553 075,58 грн. здійснювати в даному провадженні у справі № 924/727/19.

При цьому справу за позовом ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів виділено в окреме провадження та передано відповідальній особі Господарського суду Хмельницької області для присвоєння номеру справи автоматизованою системою документообігу.

У відповідності до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 листопада 2020р. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів під № 924/1155/18 (924/1268/20) призначено до розгляду судді Мусі М.Є. в провадженні якого перебуває справа про банкрутство вказаного відповідача.

З врахуванням відміченого окремою ухвалою від 27 листопада 2020р. справу № 924/1155/18 (924/1268/20) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів передано до розгляду судді Мусі М.Є. в провадженні якого перебуває справа про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка з відкладенням підготовчого засідання.

Підсумовуючи викладене, суд констатує невідповідність клопотання (вх. № 05-22/7231/20 від 27.08.2020р.) представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про передачу усієї справи № 924/727/19 на розгляд судді Мухи, в провадженні якого перебуває справа № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", вимогам ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та фактичним обставинам спірних правовідносин, оскільки співвідповідачі ОСОБА_1 та сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, на час проведення підготовчого засідання не є учасниками справи про банкрутство № 924/1155/18.

Протилежного заявником в установленому порядку не доведено, натомість ухвалою від 27 листопада 2020р. справу № 924/1155/18 (924/1268/20) за позовом ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн. заборгованості передано судді Мусі М.Є. в провадженні якого перебуває справа про банкрутство СВК "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка, а тому в задоволенні клопотання (вх. № 05-22/7231/20 від 27.08.2020р.) слід відмовити.

З приводу клопотання відповідача 1 (вх. № 05-08/1776/20 від 27.08.2020р.) про призначення додаткової судово-економічної експертизи суд відзначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України призначення у справі експертизи здійснюється за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Тобто висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, зокрема у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, положення ст. 99 ГПК України та ст. 177 Кодексу щодо завдань і строків підготовчого провадження, зміст наявних матеріалів справи, предмет та підстави позову, обставини, які входять до предмета доказування, доводи сторін на підтвердження/заперечення позовних вимог, викладені в наявних у матеріалах на стадії підготовчого провадження, суд констатує відсутність необхідності в призначенні додаткової експертизи в межах підготовчого провадження з метою роз`яснення експертом питань, що виникли на даному етапі позовного провадження при вирішенні цього господарського спору.

Саме тому клопотання (вх. № 05-08/1776/20 від 27.08.2020р.) про призначення додаткової експертизи представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, що кореспондується з правами та обов`язками суду на стадії судового розгляду згідно норм гл.6 розд.III Кодексу.

Однак, зважаючи на категоричні заперечення з приводу даного клопотання (вх. № 05-22/7241/20 від 27.08.2020р.) про виклик до суду експерта, повноважного представника банку адвоката Яцини С.В. (вх. № 05-22/7606/20 від 09.09.2020р.), до початку дослідження доказів у справі на підтвердження/заперечення позовних вимог, в т.ч. відповідного висновку експертної установи від 30.06.2020р., виклик до суду експертів на стадії підготовчого провадження, на переконання суду, є передчасним, і як наслідок, унеможливлює задоволення відповідного клопотання представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (вх. № 05-22/7241/20 від 27.08.2020р.) про виклик експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєннікова М.О. та Чумалюк Т.В. для надання усних пояснень щодо висновку № 28252/28253/19-72/16769-16772/20-72 від 30.06.2020р.

Розглядаючи клопотання (вх. № 05-08/2103/20 від 30.09.2020р.) представника відповідача 1 адвоката Оніщука Є.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест-2005" м. Київ, суд враховує наступне :

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку адвоката, оскільки ТОВ "Любар-Інвест-2005" являється стороною договору доручення № 05/10/18/ПНАК від 05.10.2018, згідно якого повірений (ТОВ "Любар-Інвест 2005") зобов`язується за винагороду сплатити 25 000 000 грн. за договором ГКД 3/2018 від 23.01.01 по генеральному кредитному договору № 3/2018 від 23.01.2018., потенційне рішення на даній справі може вплинути в т.ч. на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест-2005".

Разом з тим, на переконання повноважного представника банку (вх. № 05-22/9025/20 від 20.10.2020р.), відмічене клопотання представника відповідача суперечить нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, а також свідчить про зловживання процесуальними правами через намагання заявника необґрунтовано затягнути строк підготовчого провадження (т.6 а.с.184-187).

Наразі дослідивши викладені представниками сторін аргументи на підтвердження/заперечення щодо клопотання (вх. № 05-08/2103/20 від 30.09.2020р.) адвоката Оніщука Є.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Любар-Інвест-2005" м. Київ, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, за відсутності обґрунтування на чиїй саме стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третьою особою згадане товариства, суд констатує невідповідність клопотання вимогам ст.ст. 41, 45-47, 50 ГПК України та спірним правовідносинам, а тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому в задоволенні відповідного клопотання (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.) розпорядника майном у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" арбітражного керуючого Завори О.І. про закриття провадження у справі № 924/727/19 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка, а також клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ адвоката Яцини С.В. (вх. № 05-22/9594/20 від 27.10.2020р.) про виділення матеріалів справи № 924/727/19 в частині вимог банку до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка в сумі 55 435 036,43 грн. в окреме провадження із передачею для розгляду виключно у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка також належить відмовити через їх невідповідність процесуальному законодавству (ст.ст. 2, 13, 173, 177 ГПК України та ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства), оскільки позовні матеріали банку про стягнення спірної заборгованості з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка після роз`єднання позовних вимог передано до розгляду у межах справи про банкрутство останнього, що унеможливлює прийняття будь-яких відповідних рішень щодо СВК "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка.

Сторони будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, до матеріалів справи не подали.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, враховуючи позиції представників сторін, суд вважає за належне закрити підготовче провадження, призначити справу № 924/727/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 173, 177, 182, 185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача 1 (вх. № 05-08/1776/20 від 27.08.2020р.) про призначення у справі № 924/727/19 додаткової судово-економічної експертизи і (вх. № 05-22/724/20 від 27.08.2020р.) про виклик експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєннікова М.О. та Чумалюк Т.В. для надання усних пояснень щодо висновку № 28252/28253/19-72/16769-16772/20-72 від 30.06.2020р., а також клопотання (вх. № 05-22/723/20 від 27.08.2020р.) про передачу справи № 924/727/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, гр. ОСОБА_1 м.Шепетівка та сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018р. в сумі 60 553 075,58 грн. на розгляд судді Мухи М.Є. в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 (вх. № 05-08/2103/20 від 30.09.2020р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест-2005" м.Київ - відмовити.

У задоволенні клопотання (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.) розпорядника майном у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" арбітражного керуючого Завори О.І. про закриття провадження у справі № 924/727/19 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ адвоката Яцини С.В. (вх. № 05-22/9594/20 від 27.10.2020р.) про виділення матеріалів справи № 924/727/19 в частині вимог банку до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка в сумі 55 435 036,43 грн. в окреме провадження із передачею для розгляду виключно у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/727/19.

Призначити справу № 924/727/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15 год. 4 січня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 14 грудня 2020р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2 - 3-позивачу (03087 м.Київ, вул.Єреванська, буд.1;04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, буд.10Б), 4- відповідачу 1 (29017 м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.3/2 блок 5/2-1), 5- 6-відповідачу2 (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.33, кв.4; Житомирська область , Новоград-Волинський район, с.Романівка, вул.Шкільна, буд.7), 7-арбітражному керуючому Заворі О.І. (02167, м.Київ, вул. Молославська, 41/15, кв.123),8-Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6)

Всім рек. з пов. про вруч.