ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа №921/383/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Желік М.Б.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання Лагутін В.Б

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.10.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 (суддя Чопко Ю.О., м. Тернопіль)

у справі № 921/383/20

за позовом: ОСОБА_1 , с.Олишківці, Збаразький район, Тернопільська область

до відповідача 1 - ОСОБА_2 , с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

до відповідача 2 - ОСОБА_3 , м. Тернопіль, Тернопільська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродружба» с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

про переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному фонді товариства

за участю представників:

від позивача: Пірог І.М., Турчин-Кукаріна І.В. - ордер серії ТР № 051164 від 25.11.2020;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Ковальчук М.П.; Семененко Л.М. - ордер серії АА № 084798 від 05.12.2020 року

від третьої особи з боку позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просив:

- перевести на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) за договором купівлі-продажу частики у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, АДРЕСА_2, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрованого у реєстрі за № _3879,3880_ 22.08.2019);

- припинити право власності ОСОБА_3 на частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» номінальною вартістю 21 000, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» (47333, Тернопільська область, Збаразький район, с. Заруддя, АДРЕСА_2, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) власником частки у розмірі 50 % у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» номінальною вартістю 21 000 грн., яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, АДРЕСА_2, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позов мотивований тим, що відповідно Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Позивач зазначає, що відповідач 1 цієї вимоги закону не дотримався та не повідомив позивача про намір продати частку у статутному капіталі товариства.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу б/н від 12.10.2020, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області скасувати прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що долучена до відзиву копія повідомлення про намір продати частку у статутному капіталі товариства, яке за твердженням відповідача було вислане,але не було отримане позивачем, не відповідає вимогам закону щодо повідомлення про умови продажу, а тому не може бути розцінена як належне повідомлення іншого учасника товариства про намір продати частку.

Апелянт зазначає, що доказами належного повідомлення не можуть бути свідчення листоноші, адже, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються у відповідних документах. Відповідачі не надали належних доказів, які підтверджують факт направлення відповідачем 1 позивачу повідомлення про намір продати частку у статутному капіталі чи факт відмови позивача від отримання кореспонденції.

Відповідачем 2 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Тернопільської області - залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 1.1. Статуту ТзОВ «Агродружба» (затвердженого загальними зборами 22.03.2016) товариство створене на основі приватного майна засновників для проведення підприємницької діяльності, передбаченої даним Статутом.

Засновниками ТзОВ «Агродружба» є: ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі 21 000 грн. (50%); ОСОБА_2 , з часткою у статутному капіталі 21 000 грн. (50%).

22 серпня 2019 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба». Відповідно до п.1.1. якого продавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у договорі передати у власність покупця свою частку у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба», покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити названу частку.

Частка розміром 50% у статутному капіталі ТОВ «Агродружба» номінальною вартістю 21 000 грн сформована в повному обсязі (п.1.3.1. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що за продаж частки покупець зобов`язується сплатити продавцю грошові кошти в розмірі 850 000 грн.

Покупець зобов`язався сплатити ціну договору продавцю у наступному порядку:

300 000 грн в момент підписання сторонами акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агродружба», справжність підписів у якому посвідчується нотаріусом, котрий є невід`ємною частиною договору;

550 000 грн - в день внесення змін до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про склад учасників ТОВ «Агродружба», а саме зміна учасника з продавця на покупця (п.п. 4.1.1., 4.1.2. п. 4.1. договору).

Оплата вартості частки за цим договором здійснюється шляхом передачі покупцем продавцю готівки. Факт отримання продавцем від покупця сум грошових коштів визначених в п.п. 4.1.1. та 4.1.2. підтверджується відповідно розпискою складеною власноручно продавцем (п. 4.1.3. договору).

Право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Агродружба» до покупця переходить з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агродружба», справжність підписів у якому посвідчується нотаріусом, котрий є невід`ємною частиною договору (п.5.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.8.1. договору).

22 серпня 2019 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродружба».

Розпискою від 23.08.2019 ОСОБА_2 підтвердила отримання коштів в сумі 300 000 грн. від ОСОБА_3 .

Станом на даний час, згідно відомостей зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань засновниками ТзОВ «Агродружба» є: ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі 21 000 грн. (50%); ОСОБА_3 , з часткою у статутному капіталі 21 000 грн. (50%).

Позивач при зверненні до суду першої інстанції посилався на те, що відповідно Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Відповідач 1 цієї вимоги закону не дотримався та не повідомив позивача про намір продати частку у статутному капіталі товариства саме на тих умовах, на яких відчужувалось.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Статтею 362 ЦК України визначено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства.

Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки).

У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах.

У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець має право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах.

Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Якщо продаж частки (частини частки) у статутному капіталі товариства здійснюється на аукціоні (публічних торгах) відповідно до закону, переважне право учасника товариства не застосовується.

Переважне право учасника товариства не застосовується у разі, якщо це передбачено корпоративним договором, стороною якого є такий учасник.

В п. 4.3 Статутом ТзОВ «Агродружба» зазначено, що будь який учасник товариства може за згодою інших учасників передати свою частку або долю частки іншим учасникам товариства, а також третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив.

В матеріалах справи міститься повідомлення від 04.07.2019 ОСОБА_2 , про намір продати частку у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба», яке адресоване ОСОБА_1 .

В даному повідомлені ОСОБА_2 зазначає, що має намір продати частку у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба», що становить 50 % статутного капіталу, за грошові кошти в розмірі 850 000,00 грн. та просить протягом 30 днів з дати отримання даного повідомлення повідомити чи позивач має намір придбати цю частку за вказаною ціною. Водночас, ОСОБА_2 зазначила, що якщо протягом 30 днів з дати отримання даного повідомлення ОСОБА_1 не повідомить письмово про намір скористатись своїм переважним правом, вважатиметься, що останній надав згоду, і зазначена частка статутного капіталу буде відчужена третій особі на зазначених вище умовах.

ОСОБА_2 зазначає, що дане повідомлення нею було направлено на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ). Зазначений факт підтверджує описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком Укрпошти від 04.07.20.

Однак, позивач зазначене повідомлення не отримав. Згідно довідки «Укрпошти» зазначено, що відправлення повернулось, у зв`язку з тим, що адресат відмовився його отримувати.

У відповіді «Укрпошти» на адвокатський запит зазначено, що повідомлень СМС на мобільний номер телефону НОМЕР_3 щодо необхідності отримання листа за трек-номером 468 відділенням не надсилалося, у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Вказаний лист був переданий працівнику ОСОБА_5 для безпосередньої доставки за місцем адресата вказаного у листі.

Згідно заяви свідка ОСОБА_5 , яка працювала на посаді листоноші відділення поштового зв`язку «Заруддя» Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», остання стверджує, що ОСОБА_1 відмовився отримувати цінний лист з трек-номером № 468.

З вищезазначеного, вбачається. що позивач не отримував повідомлення ОСОБА_2 про намір продати частку у статутному капталі. Зазначений факт не заперечується сторонами. Відтак слід, вважати, що позивач не був обізнаний про намір учасника товариства продати частку у статутному капіталі.

Посилання відповідача 1 на те, що позивач був повідомлений про продаж учасником своєї частки у статутному капіталі, судом оцінюються критично. Адже, з матеріалів справи не вбачається, що позивач отримував повідомлення.

Також, посилання апелянта на факт відмови позивача від отримання повідомлення (листа) не свідчить, що ОСОБА_1 був обізнаний про намір учасника продати свою частку у статутному капіталі і про умови продажу, встановлені в ч. 2 ст. 362 ЦК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення учасника про продаж своєї частки у статутному капіталі іншим учасником не може бути формальним, адже, право на обізнаність про таке відчуження частки є гарантією дотримання його прав у товаристві.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ні нормами закону ні Статутом ТзОВ «Агродружба» не визначено у який спосіб учасник має повідомляти інших часників про намір продати свою частку, а лише визначено, що повідомлення має бути письмове і якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Отже, в даному випадку ОСОБА_2 мала право продати свою частку третій особі лише після отримання ОСОБА_1 повідомлення про свій намір продати частку. Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 знала, що позивач не отримав листа повідомлення, і все ж таки продала свою частку у статутному капіталі товариства, чим порушила переважне право учасника товариства на придбання частки. А відтак, позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги у даній справі є підставними та підлягають до задоволення. А відтак, рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2020 слід скасувати.

Судовий збір слід розподілити у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.10.2020 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 у справі № 921/383/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

3. Перевести на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) за договором купівлі-продажу частики у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, АДРЕСА_2, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрованого у реєстрі за № _3879,3880_ 22.08.2019).

4. Припинити право власності ОСОБА_3 на частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» номінальною вартістю 21 000, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, АДРЕСА_2, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5. Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) власником частки у розмірі 50 % у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» номінальною вартістю 21 000, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Агродружба» (47333, Тернопільська область., Збаразький район, с. Заруддя, АДРЕСА_2, ), укладеного 22.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

6. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) шляхом перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Тернопільської області 850 000,00 грн., внесених ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 09.06.2020.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (47333, Тернопільська область, Збаразький район, с. Заруддя, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 12 750,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 19 125,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.12.2020.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Мирутенко О.Л.